文章及刊物

吳庭和／台獨聯盟副主席 首先小弟要提醒各位，天助自助！冬天蓋棉被會暖和，其實棉被並無產生熱氣。只是幫我們把我們身體自己產生的熱氣包住，不讓她散發而已。台灣的前途，決定在她的人民有無決心要捍衛她的主權。 2012年1月14日台灣人民投下神聖的選票選出新任總統、副總統及立法委員。基本上，未來四年的政局是已經決定。從馬英九過去四年的記錄來判斷，台灣主權會流失更多，貧富差距會加速拉大。台灣人民不能默不出聲，因為不出聲就是默許。為了台灣的前途、為了子孫的未來，我們必須努力監督、盡力制衡！但是，如何監督？如何制衡？ 在表面上，要與馬政權抗衡似乎是不可能。因為馬英九及其國民黨政權控制整個國家機器，包括行政、立法、司法、警察、軍隊、特務。這個政權還制定制度，綁樁、買票。通過法案、勾結財團，搜刮民脂。其勢力無孔不入，我們手無寸鐵的人民，能拿什麼來監督與制衡？事實上還是做得到，因為政府的權力是人民授權的。但是人民必團結合作！對的就要做，從小的做起。但是記得把握機會，馬上開始。 人民可以用選票授權給馬當總統，當然也可以用選票拿回。現階段要罷免總統，當然非常困難。而且馬還說他已經沒有連任的壓力，所以要「為所欲為」。顯然有恃無恐，不把人民放在眼裡。但是罷免立法委員呢？立法委員總該有連任的壓力吧？罷免立委不會太困難吧？咱來看，咱能如何監督？如何制衡？小弟並無一貼藥單，簡單可以推倒馬政權。但是大家團結合作，就能制衡。以下是小弟感覺現階段該做，而且能做的事。 1.關心政治：今天在場的都沒有這個問題。但是一定要鼓勵小孩關心並參與。因為你若自己不關心不參與，則別人幫你做決定。 2.廣結善緣：多勸少辯！可以建議，不可教訓。香港的例子、賄選的例子。被中國併吞以後軍警公教的命運會如何？點到為止。 3.認識你的民意代表：表達你的意見，並要求你的議員、立委照你的意思投票通過法案。讓你的民意代表知道你關心政治，只有伊做的好你才會支持伊連任。 4.在地消費：不論食品或日用品，盡量選用台灣國貨。尤其是食物及農產品。要長途運輸，為了要防止腐爛損壞就必須提早收成或防腐處裡。提早收成，鮮美不夠。防腐劑有害身體。 5.在地旅遊：台灣土地面積占世界萬分之2.5，但是物種數量占世界百分之2.5。也就是說，台灣物種的密度是世界物種密度的一百倍以上。比如，整個歐洲有六十多種蕨類植物，我們的台灣就有六百多種的蕨類植物。東南亞最高的山在台灣──玉山。超過三千公尺的山峰，我們台灣有一百多座。台灣地形特殊，風景優美。為何要去外國旅遊觀光？ 6.抵制「中國產品」：眾人皆知中國貨物品質參差不齊，中國食品往往帶有危害身體的毒素。更重要的是中國對台灣有敵意，打壓台灣國際空間、企圖倂吞台灣。是台灣的敵國，也是台灣人民的敵人。多買一塊錢中國產品，就會少買一塊錢台灣國貨。就會多給中國一塊錢來打壓台灣國際空間，就會多一塊錢給中國產業打壓台灣產業。 7.抵制「傾中財團」：有些財團勾結國民黨，賄賂官員、壟斷市場。甚至勾結中國，威脅台灣選民，公開幫助馬騙票。旺旺集團、中時集團、王雪紅、徐旭東(遠傳電信)、郭台銘等。鴻海代工產品、HTC產品、旺旺產品、中時產品，都要抵制。比如徐旭東最近在油電雙漲，民生困苦的時間點，居然發表言論挺馬並向台灣人民嗆聲講：『台灣電價太便宜，台灣人民被慣壞。』其實他就是電價漲的直接受益人。因為他建造發電廠，勾結國民黨通過法案，由台電以不合理高價保證收購其多餘的發電量。抵制遠傳，抵制SOGO！ 8.堅持「台灣獨立」：向世界宣示，台灣人民要做自己。要建立自己國家。讓全世界的人知道，我們是台灣人，不是中國人。我們要維持台灣海峽的現狀﹝現狀就是台灣不被中國統治﹞，直到國際情勢允許台灣獨立建國。Starr Memorandum stated: By the peace treaty of Sept. 8, 1951, signed with the United States and other powers, Japan renounced “all right, title and claim to Formosa and the Pescadores.” The treaty did not specify the nation to which such right, title […]

一、台灣孤立於國際威脅世界和平 1971年被聯合國驅逐的台灣，從前有邦交的各國相繼與台灣斷交，使台灣孤立於國際社會。如此台灣的孤立，不僅不利於台灣，也是世界和平受到威脅的一大原因。因為中國主張台灣為其領土，並公開明言為「統一台灣」不辭行使武力，而急速增強其軍事力量。若台灣是與世界各國平等的國家參與國際社會，則中國主張「統一台灣」，明顯為對他國的侵略行為，從而中國幾乎不可能對台灣行使武力。所以台灣參與國際社會，除中國外是符合世界各國的利益。雖然如此，世界各國之中只有台灣被孤立於國際社會的異常事態，為何持續長達40年呢。 二、只要將中華民國國名改變為台灣共和國，台灣就能參與國際社會 聯合國憲章記載「中華民國為安全保障理事會5常任理事國中之1國」，聯合國憲章都沒記載中華人民共和國國名。但是中華人民共和國取代中華民國成為安理會常任理事國是因為其被視為中華民國失去中國大陸的領土之時點已滅亡，中華民國的權利被中華人民共和國所繼承。惟以中華民國為國名的國家存在於台灣卻被視為「中華民國已滅亡」，乃因台灣的國際法上地位未定，又中華民國不具備主權獨立國家所必要的國際法承認的領土。 1951年，第二次世界大戰和日本戰爭的美國等48國的聯合國和日本締結舊金山和平條約時，日本放棄台灣（包含澎湖島）的一切權利，惟對台灣的歸屬沒任何規定，所以台灣的國際地位未定。人民自決的權利為聯合國通過的賦予殖民地獨立宣言和國際人權公約等所承認的全人類的權利，因此只有台灣人民有決定台灣的法律上地位的權利。而且國際人權公約於2009年成為台灣的國內法。當時馬英九總統說，「台灣國民每個人能夠引用此法律，而此法律可優先於其他法律適用」。台灣人民自己確認台灣為自己的領土，並決定其國名，則台灣將被國際社會承認為主權獨立國家。 國際社會之所以不能承認台灣是因為台灣以中華民國為國名，而中華民國卻已被聯合國視為已消滅，因此只要台灣人民依據公民投票決定「台灣的國名為台灣共和國」，台灣就能以主權獨立國家參與國際社會。如此簡單的事情為何長達40年不能達成，真不可思議，現在回頭來檢視其過程。 三、尼克森美國總統的失敗使解決台灣問題失去良機 1945年9月2日，日本簽署投降文書後，依據聯合國最高司令官發布的一般命令第1號，日本殖民地朝鮮半島的南部由美軍，北部由蘇聯軍、台灣由中華民國軍占領。這是日本敗戰後暫時的措施，這和朝鮮半島未成為美國與蘇聯的領土，同樣台灣也未成為中華民國的領土，但是中華民國總統蔣介石擅自宣佈「台灣復歸中華民國的領土」。台灣是清國割讓給日本的領土，從來不是中華民國的領土，所以所謂「復歸」是偽造的。1949年國共內戰結果中國共產黨勝利而宣佈成立中華人民共和國，戰敗的中國國民黨蔣介石政權逃亡到台灣。 1950年，北韓軍侵略韓國爆發韓戰，以美軍為中心的聯合國軍為支援韓國而介入戰爭，不久為救援將被消滅的北韓軍，中國軍也介入戰爭。1953年，成立休戰協定終結韓戰，惟美國和中國軍交戰犧牲莫大，開始採取封鎖中國政策，並擁護中華民國在聯合國安全理事會常任理事國的地位。 承諾陷入泥沼的越南戰爭撤退的尼克森當選美國總統，為締結越南休戰協定認為須要中國的協力，終於1971年放棄封鎖中國政策轉變為親中政策。同年7月尼克森總統派遣總統特別助理季辛吉訪問中國，季辛吉幾乎全部接受周恩來的要求而改善與中國的關係。此政策轉變對世界造成很大的衝擊，俗稱「尼克森衝擊」。批判僅支配台灣的中華民國代表中國，並佔了聯合國安理會常任理事國的地位之不當性，要求中國加入聯合國的聲音高揚，加上「尼克森衝擊」，今秋的聯合國大會中國將加入聯合國已成為事實。 美國政府發表使中國以安理會常任理事國加入聯合國，中華民國以一般席位留在聯合國的方針，台灣的獨裁者蔣介石不得不接受此方針。9月13日，蔣政權的外交部長周書楷召集政府的幹部，說明「失去安理會常任理事國的地位也要固守一般席位」的方針。台灣的新聞『中國時報』和『聯合報』也順從蔣政權的指示，在社論揭載「安全理事會的席位的得失並非絕對重要。重要的是我國在聯合國的席位不被剝奪一事」。 但是，中國策動中國加入聯合國的目的，也驅逐中華民國在聯合國的一般席位。此聯合國決議案稱為「阿爾巴尼亞決議案」，惟實際上是中國的周恩來總理所寫的，其內容為「中華人民共和國的代表是中國在聯合國唯一合法的代表，即時將蔣介石的代表從聯合國以及所有在聯合國關係機構驅逐」。 1971年10月25日，聯合國大會以少數之差否決美國的決議案，然後以大多數通過阿爾巴尼亞決議案。許\多國家的聯合國代表不知「台灣的國際法上地位未定」，他們僅思考「應該由中華人民共和國和中華民國，那一國家為聯合國的中國代表」。如果美國的代表事先說明「台灣的法律上地位未定，中國無代表台灣的權利，台灣不是中華民國的領土，惟中華民國統治著台灣，所以應該留在一般席位」，或許\美國的提案將會通過。但是，因季辛吉接受周恩來的要求，即「關於台灣的法律上地位未定，美國一切不得發言」故無法說明。 日本等有可能言及關於「台灣的法律上地位未定」的國家同樣接受中國的要求。 阿爾巴尼亞決議案之中也隱藏了「台灣的法律上地位未定」。聯合國要開除其會員國必須安全理事會的勸告，所以若寫「聯合國驅逐中華民國的代表」，只要美國行使否決權，此決議案就無法通過。因此周恩來寫「聯合國驅逐蔣介石的代表」，其意義為「中華民國已經滅亡，所謂中華民國只意味以蔣介石為首領的亡命政權而已」。季辛吉於此聯合國舉行決議前曾訪問中國2次，周恩來向他說明，「此議案一旦通過將成為台灣的地位未定，當然支持阿爾巴尼亞決議案的國家不會去思考如此的側面吧」。結果如同周恩來的預料，聯合國的代表幾乎沒注意到其中隱藏的意義。如果沒有尼克森為了確保能當選連任總統，於聯合國大會前派遣季辛吉訪問中國，造成尼克森衝擊，又如果季辛吉沒有約束不言及關於「台灣的地位未定」，則中華民國或許\不會被聯合國驅逐。這樣一來，中國和台灣一同在聯合國擁有議席，則中國和台灣被國際社會承認為不同的國家，此時台灣問題豈不是已獲得解決。 四、台灣自己拒絕參與國際社會 被聯合國驅逐的蔣介石政權，事實上希望以台灣代表在聯合國守護一般議席，卻似乎沒這回事地繼續強調在國際社會行不通的「中華民國政府為中國的正統政府」的虛構。1949年蔣政權被趕出中國以來，發布戒嚴令繼續施行軍事獨裁，並留住一起從中國逃亡來台灣的國會議員（立法委員與國民大會代表）。蔣政權為證明其為中國的正統政府及證明中華民國為民主國家，使在中國選出的國會議員不改選而繼續存在。他們被稱為萬年議員，只是領薪投贊成票給蔣政權提出的議案罷了。但是，若蔣政權留在聯合國的一般議席，就必須使在中國選出議員全部辭職，在台灣重新選舉國會議員，在那種情況下台灣應該老早就實現民主化。 1975年蔣介石去世，由其兒子蔣經國繼承獨裁政權，此時台灣人的輸出產業大為發展，台灣逐漸步入高度成長期。隨著台灣人經濟力的增強也強化了台灣人的發言力，使要求民主化聲音高揚。為擊潰此民主化要求，蔣經國強行一連串的彈壓。 1979年12月10日的國際人權日，美麗島雜誌社在高雄市舉行要求民主化的群眾大會，竟然遭受蔣政權的鎮壓，其中心幹部八人受軍事審判，被判12年到無期的徒刑，史稱美麗島事件。1980年2月28日是台灣人約3萬人被蔣政權屠殺的2．28事件33週年紀念日，該日美麗島事件被逮捕的主要人物之一的林義雄住宅發生駭人的兇殺案，林氏的母親和雙胞胎的次女被慘殺，長女負瀕死的重傷。同年4月24日，從早就一直要求台灣民主化的台灣基督長老教會受到打壓，總幹事等人被軍事審判科以徒刑。 不屈於如此重大的打壓，台灣人的民主化運動不但不式微，反而愈來愈多的人投入發展運動。1988年1月，蔣經國總統因心臟病猝死，台灣人的副總統繼任為總統。就任台灣國家最高地位者，台灣史上首位的台灣人，故台灣人無不熱忱的支持與聲援。初期被視為受中國人實權者操弄的「傀儡總統」，然而在台灣人熱烈支援的背景下，李登輝總統終於能發揮真正總統的權限。他令萬年議員辭職，全面改選國會議員，由國民大會選出總統改為由人民直接投票選出總統等，急速推行台灣的民主化。 對台灣而論，和民主化並列為重要問題是台灣參與國際社會，為此台灣必須被世界各國承認為主權獨立國家。但是李登輝政權採取相反的政策。1993年李登輝政權以中華民國的國名申請加入聯合國。聯合國憲章記載「中華民國為安全理事會的常任理事國」，但是中華人民共和國佔有其地位，所以明顯可視中華民國的權利被中華人民共和國所繼承，以中華民國的國名申請加入聯合國不可能被接受。翌年台灣政府也以中華民國的國名申請加入聯合國。此種做法被國際社會判斷台灣政府沒參與國際社會的意圖也無可奈何。 1995年7月13日，柯林頓政權的副助理國務卿威因斯頓．羅路（擔任東亞．太平洋，前美國駐中國大使）說，「台灣沒有與我國建構正式關係的意圖。因為台灣堅持『一個中國政策』，自己拒絕成為自由國家。台灣政府不希望台灣是與中國分離的國家。 羅路副助理國務卿明白表示，若台灣改變中華民國的國名，明確表示其與中華人民共和國是完全不同的國家，則美國將能承認台灣。他說，「台灣堅持『一個中國政策』，自己拒絕成為自由國家」，此「自由國家」，即意味著將被世界各國承認為主權獨立國家，參與國際社會，自由與世界各國締結條約的國家。雖然有如此的忠告，台灣卻一直以中華民國的國名繼續申請加入聯合國。 2000年陳水扁當選總統成立民進黨政權，中國國民黨首次在台灣失去政權，政權能夠和平移轉表示台灣的民主化已有相當的進展。跟蔣政權一起渡台人士對國民黨具強大影響力，但是，民進黨完全是台灣人的政黨，卻仍然以中華民國的國名繼續申請加入聯合國。在此情形下國際社會當然會判斷「台灣人民大多數希望台灣成為中國的一部分，台灣不希望和世界其他國家成為同樣的主權獨立國家」。 民進黨政權繼承李登輝政權的主張，即「中華民國為存在於台灣的國家，與中華人民共和國完全不同的主權獨立國家」，而強調「中華民國為主權獨立國家」。台灣與中國為不同的獨立國家是明確的事實，但是若不被世界大多數國家的承認不能說是主權獨立國家。承認中華民國的國家有23國，惟23國的GDP（國內總生產）合計也只有台灣GDP的一半而已。世界上沒任何一個主要國家承認中華民國。如果中國運用其政治及經濟力要此23國與中華民國斷交，或許\不難達成。但是如此一來，台灣不得不變更國名，台灣廢棄中華民國的國名最不利的是中國，所以不願做而已。承認中華民國雖然有23個國家，但不能証明中華民國為主權獨立國家。雖然如此，台灣還不改變中華民國的國名就如同美國副助理國務卿威因斯頓．羅路所指摘，台灣自己拒絕成為自由國家。 五、世界各國若瞭解台灣的現實大都會支持改變中華民國的國名 台灣只要改變國名就能夠和世界各國同樣被國際社會承認為主權獨立國家。而且得以確立台灣的安全保障體制，減少一個威脅世界和平的危險性。對台灣和世界各國而論，除中國外，將受到很大的歡迎。為何如此簡單的事不能做呢，因為中國會動武，也許\這才是絕大多數台灣人的解答。 以他國變更國名為理由而行使武力，是國際法以及國際常識絕對不能允許\的非法行為。中國60幾年來以「為統一台灣行使武力在所不辭」不斷威赫台灣，惟美國宣約防衛台灣，所以中國不能以武力侵犯台灣。現在台灣人民希望變更國名，世界上人人若認識因中國的威赫而阻止台灣人的願望，今後中國也不敢有輕舉妄動的非法行為。為此，必須使世界上人人認識到台灣的現狀。 關於台灣問題，世界只聽到中國單方的主張，台灣人的願望及台灣的現狀幾乎不被察知。因此不少人誤解「台灣為中國的一部分，台灣人民也希望和中國統一卻遭到美國阻止」。 使世界各國的政府與議會，主要媒體認識台灣人的願望及台灣的現狀，招待世界深切關心台灣問題的媒體人，相信將會引起莫大的迴響。世界上知道中華民國這個國名者可說幾乎不存在的少數。許\多人知道台灣這個名稱，但是不少人誤解是中國大陸附屬的小島。 許\多人說「台灣是小國」，台灣雖不是大國，但絕不是小國。台灣的面積為36,000km2是世界第135位，比面積小的32個國家合計總面積還廣大。隔著台灣和中國之間的台灣海峽為150km，是比英國和法國之間34km的露巴海峽有4倍多。台灣的人口為2,300萬人，比澳洲與羅馬尼亞多，是世界第48位。2010年的台灣GDP約4,300億美金，比丹麥與阿根廷多，為世界第21位。 世人若察知如此的現狀以及台灣人民唯恐被中國侵犯的事實，相信一定會認為台灣孤立於國際社會的異常狀能非解除不可。 六、台灣的輿論支持的「現狀」，不是台灣孤立於國際社會的「現狀」 從國際情勢觀之，台灣將中華民國的國名變更為台灣共和國而參與國際社會，絕不是困難的事。而且由此台灣的和平得以確立，並得以貢獻世界和平，所以無論對台灣或對國際社會豈不是很好的事嗎。但是雖然明年一月就有很重要的總統及立法委員的選舉，卻沒有人去討論此極為重要的問題。 中國國民黨主席馬英九和蔣介石及蔣經國時代，同樣主張「中國大陸為中華民國的領土」，所以不可能贊成變更國名。但是，民進黨以建立台灣共和國的目標列為基本綱領，為何不主張變更國名。其理由也許\是「台灣的輿論多數贊成維持現狀」。但是台灣人民對於台灣孤立於國際社會的「現狀」感到滿足嗎。無疑的，幾乎所有的台灣人都希望「台灣能和世界其他國家同樣地參與國際社會」。台灣人民希望的「現狀」是台灣不受中國統治的獨立國家之「現狀」。只有台灣參與國際社會才能確立此「現狀」。若詳細說明變更國名參與國際社會，台灣不會被中國侵犯，相信幾乎所有的台灣人將會贊成此「變更現狀」。也許\有人認為對台灣的防衛貢獻最大的美國反對台灣變更國名，所以不可能。 七、台灣確立獨立國家的地位，符合美國及亞洲太平洋諸國的基本國益 台灣參與國際社會完全符合美國的國益，所以美國不可能反對台灣參與國際社會。因為台灣固執著中華民國的國名而孤立於國際社會，所以世界上許\多人誤解台灣為中國的領土，他們認為美日防衛台灣沒有正當性。台灣若參與國際社會，中國要「統一台灣」，顯然是侵略行為，防衛台灣成為國際社會的義務，則美國也比較容易協力防衛台灣。 1995年美國威因斯頓．羅路副助理國務卿曾經說過，若台灣放棄「一個中國政策」，並變更國名，則美國得以承認台灣為主權國家。 2001年因開達發動9．11恐怖事件，美國總統布希開始進攻擁護開達的阿富汗塔利班政權。又2003年，布希總統以開發大量的破壞武器為理由，以武力打倒伊拉克的海珊政權，但是，結果阿富汗和伊拉克陷入內亂狀態，也使美國陷入兩個泥沼之中。因此布希總統失去充分的資源而讓中國主導東亞諸問題，並影響美國對台灣的干涉。 當美國陷入兩個泥沼時，正是中國擴張勢力的絕好機會。長久以來中國就抱有將東亞至太平洋置於其霸權下的野心。為此，中國從1970年代就開始占領南海諸島。1992年中國制定領海法，並片面規定南海及東海大部分為其領海。雖然越南、菲律賓、馬來西亞、台灣都在南海領有多數島嶼，中國卻擅自宣布南海大部分及通過其中央的海域為中國的領海。 南海的海域有許\多亞洲太平洋諸國的生命線。例如中東的石油運輸都要通過南海運送到這些國家，若南海被中國支配，它能藉各種理由以妨害通過此海域的外國船舶的航行。 2005年5月，曾任中央軍事委員會副主席兼國防部長的中國軍長老遲浩田說：「現代為戰國時代，只具有霸權者才是大國，不具霸權者將被他國所支配」。後來，中國軍的幹部常說「將太平洋分割為東西兩邊，西邊為中國的支配圈，東邊為美國的支配圈」。現在的中國正是晚一世紀出現的帝國主義國家。遲浩田提倡建立強力的中國軍，主張建造航空母艦，中國軍確實朝此道路前進。 美國總統歐巴馬覺察此情況，大大地轉變對中國政策。他認識中國的霸權主義遠比阿富汗及伊拉克問題更重大，所以歐巴馬總統發表先撤退在伊拉克的美軍，再漸漸撤退在阿富汗的美軍之方針。 2010年5月，中國對美國說「南海為中國的核心利益」。即意味著南海的問題絕不能讓步。該年7月，美國務卿柯林頓在越南舉行東協（ASEAN）關係會議上強調「南海的自由航行與美國的國益有密切關係」，並說「東協各國關於南海諸島領有權問題和中國的對立時應由美國參與的多國間協議解決」。曾經主張「南海諸島的領有權問題應由兩國間解決」並藉艦隊等軍事力量示威對東協施壓。但是，柯林頓國務卿卻主張此問題應由美國參與的多國間協議解決。從此，獲得強力夥伴的越南與菲律賓等，對中國關於南海諸島的橫行開始公開批判。 該年11月歐巴馬總統訪問印度時，印度政府非常歡迎「美國對中國的政策，戰略上大轉變」。並決定對中國擴張霸權政策，採取美國和亞洲太平洋諸國協力對抗的政策。 2011年6月4日，美國防部長傑茲在新加坡召開的亞洲安全保障會議上強調為抑制中國在南海的霸權主義行動，美國要在此地域推持軍事力的優勢，並加強同盟國等的關係。而且傑茲國防部長又說，「美國雖然裁減國防預算，但美國將會加強與亞洲太平洋地域的同盟國關係，維持堅強的軍事力量，與同盟國共同對付潛在性敵國」。此「潛在性敵國」是指中國自不待言。因此從軍事上觀之，美國與中國已進入敵對狀態。 美國與亞洲太平洋諸國在經濟方面與中國有相當的往來，所以今後也會從事各種的協力。中國為避免孤立，對東南亞諸國表現融和的態度，也給予經濟援助，但是關於南海問題任何一方都不可能讓步。視南海海域為生命線的各國，絕對不能容許\中國對南海的霸權主義。中國以建立亞洲西太平的霸權為目標，只有一國不斷地異常的增強軍事力量，也不可能在南海問題上讓步。過去美國陣營和蘇聯陣營的冷戰，經濟上幾乎沒往來，軍事上則完全對立。 中國與美國陣營的對立，經濟互相有協力關係，軍事上的對立和過去美蘇冷戰沒有兩樣。因此可以判斷中國與美國陣營進入新冷戰。 台灣對南海佔有極為重要地政學上的位置。若中國置台灣於其支配下，則南海成為中國的內海，將無法確保南海航行的自由。台灣繼續維持獨立國家為美國和亞洲太平洋諸國必要而不可或缺的。為確保台灣的獨立，台灣必須成功\參與國際社會。 台灣要獲得世界各國承認為主權獨立國家，進而參與國際社會的絕好機會來臨。只有一個障礙，那是以中華民國為國名。台灣的總統和立法委員的選舉即將在明年1月舉行，所以現在的民主進步黨要改變「維持現狀」的政策是不可能的。但是，支持變更國名的人民和團體要發起將中華民國的國名變更為台灣共和國的群眾運動應該是可能的。若能展開此種運動，相信對民進黨有很大的後援作用。民進黨若取得政權，要變更國名就可能了。 【註釋】此文章力求簡要，也許\有說明不足、或是疑問的地方，如果有的話請參考筆者於今年6月發表的下列文章，或參考揭載於台灣獨立建國聯盟的網站（http://www.wufi.org.tw）的台灣廣場欄（中文）日語版（原文）。

陳水扁前總統自從政黨輪替後已深陷牢獄將屆四年。姑且不論這期間的司法程序屢遭質疑，政治力公然介入司法審判，陳前總統的健康情況已亮起紅燈。 本盟憂心自馬政府當政後，台灣司法已成打擊政敵工具，而監獄已成羞辱凌虐政敵的場域。本盟譴責監所當局漠視陳前總統健康惡化的事實，甚且提供患者本人不知情之精神控制藥物給陳前總統服用。 扁案的真相與罪罰有待司法脫離政治黑手回歸獨立後予以大白，而解救陳前總統日益惡化的健康則刻不容緩。本盟認為基於人道主義與陳水扁前總統的司法醫療人權，監所當局應立即給予陳前總統保外就醫或移監醫療的處置。

台灣安保通訊第二十二期 美國的中國研究〈古森義久 華盛頓報告〉專輯 古森義久 著   張葆源 譯 【目  錄】 譯者序／張葆源 第一篇   核武戰力  第二篇   太空戰略  第三篇   海軍戰力 第四篇   海洋戰略（前篇）  第五篇   海洋戰略（後篇）  第六篇   陸軍戰力  第七篇   空軍戰力  第八篇   飛彈戰力  第九篇   網路攻擊 第十篇   對台戰略  第十一篇 對日戰略 終  篇   美中戰爭的動向 【作者略歷】古森義久（KOMORI YOSHIHISA），東京出生。1963年畢業於慶應義塾大學經濟學部，擔任每日新聞記者，歷任西貢支局長、華盛頓特派員等職務，1987年進入產經新聞，歷任倫敦支局長、華盛頓支局長、中國總局長。現為產經新聞派駐華盛頓特別編輯委員。著有《外交崩壞》（文春文庫）、《北京報導700日》（扶桑社文庫）、《美國拋棄日本的時候》（PHP新書）等多部書籍。 【譯者略歷】張葆源，1966年生，畢業於淡江大學日本研究所，現任立法委員陳唐山國會辦公室助理。曾任總統府參議、國家安全會議研究員、李登輝民主協會執行秘書。   【譯者序】兩岸緩和等於台灣安全嗎？ 張葆源 安全是相對的概念，Henry A. Kissinger說過：「假使某一個國家獲得絕對安全，則其他國家都會感到絕對不安全。」所以，當一個國家為了維護自身安全而擴張軍備，鄰近國家必然深感威脅，例如德國為了對抗蘇聯爭取本身最大安全，便併吞捷克、波蘭，終於引發二次大戰。 在探討台灣的安全意識之前，讓我們先來了解台灣不安全的來源──中國本身的安全認知。全美亞洲研究所與美國陸軍戰爭學院戰略研究所舉辦的「2006年解放軍研討會」（2006 PLA Conference）就圍繞著一個重要議題，亦即解放軍適當規模的樣貌究竟為何？而在2005年，美國前國務卿萊斯（Condoleezza Rice）亦曾表示：「中國的軍備擴張程度已遠超過其應付區域問題之所需」。基於這個認識，既然軍力成長已經超過因應台海危機等問題的需要，則中國持續擴張軍備的用意何在？毋寧值得深入探索。 正如前述，安全是相對概念，中國發展軍備當然有維護自身安全的用意，這種需求的增加與其國力揚升具有相因相乘的關係。中國戰略專家戴旭在《2030肢解中國？》一書中就持續散播再不整軍經武，中國將面臨被肢解的恐懼意識。戴旭指出，中國現在有錢了，有錢人的共同心理就是尋求安全，錢越多，安全意識越強。他認為中國已被海上和陸上兩個方向的「C」形戰略所包圍，首先是以日本為起點構築對中國的海上包圍網，日本下面是台灣，越過台灣就是南海，南海之後是澳大利亞，南海向西則是印度，由於這個包圍網的存在，中國海上藍色大門隨時可能被關死，進而衝擊經濟發展；另外，陸地也被抄後路，印度是包圍中國海上封鎖線的終點，又是陸地包圍網的起點，再來是阿富汗、巴基斯坦，並由中亞向東接近蒙古形成的包圍網。戴旭毫不諱言地指出：「編織這個包圍網的是美國。只有它有這個氣魄，也只有它有這個能力和需要。」 戴旭若干言論固然狂放，惟其憂慮亦非空穴來風。畢竟安全因威脅而生，沒有威脅，就沒有安全問題。雖然國際戰略專家多認為目前中國幾乎沒有任何必須防備的直接、迫切的外來威脅，然而中國的領導階層仍對幾個潛在威脅心存顧慮，首要威脅就是美國，而且美國支持台灣保持適當的自衛能力，更讓中國感到芒刺在背。尤其，能源安全與海上運輸安全更攸關中國的經濟發展，從而即使沒有明顯立即的威脅，其軍力發展背後卻潛藏著大國間利益較勁的暗潮。 因此，發展出一支強大的軍隊，是中國在國際社會獲致大國地位的長期目標中極為重要的一環。從而，近年來中國軍事預算大幅成長，因應台海情勢固然是主要需求，但挑戰美國的大國地位、甚至重整國際秩序，才是中國急速擴軍的重要意圖。 探索中國的意圖相當重要，中國研究從而成為國際政治的顯學，有關中國軍事發展的分析也是汗牛充棟，惟相關論述多屬專業著作，未必適合一般人閱讀。2011年4月底到12月初，日本《SAPIO》雜誌連載了《產經新聞》派駐華盛頓特別編輯委員古森義久的系列報導，該報導的名稱是「美國的中國研究──古森義久華盛頓報告」。古森先生是日本知名的國際問題評論家，長期關注亞太安全議題，並藉地利之便，就近採訪華府眾多智庫專家，這些專家在中國研究的領域各擅勝場，發言頗具份量。特別的是，本連載採取評論式報導，運用簡淺易懂的概念描述中國軍力發展和走向，除可作為軍事研究者的參考，也適合一般人瞭解中國軍力成長的概況。 本人於李登輝民主協會服務期間，承蒙李前總統悉心指導，讓本人有機會翻譯古森先生的大作，深感榮幸。為使國人接觸相關見解，特委請李登輝民主協會蔡焜燦理事長徵詢古森義久先生及《SAPIO》編輯長三浦和也先生的同意，授權台灣安保協會刊印漢文版，在此謹向蔡理事長、古森先生、三浦先生致上最深謝意，並感謝台灣安保協會羅福全理事長及陳國雄秘書長提供此一平台，讓譯文得以付梓。 古森先生原作計十三篇，譯文則不含總論，僅有十二篇。該系列報導涵蓋中國軍力發展的全般面向，內容淺顯，卻有深意。例如該文指出，中國航母的成軍，將會讓部份亞洲國家認為美中軍事平衡已經發生重大改變，進而臣服中國。該論點與《解讀共軍兵力規模》（RIGHT-SIZING THE […]

吳庭和 國共兩黨於2012年3月22日在北京舉行所謂的「第五次吳胡會談」，會中吳伯雄提出自我矮化的「一國兩區」主張、又表明國民黨堅持反對台灣獨立、更提出「兩岸關係不是國與國關係」的喪權辱國言論。 吳伯雄自知這些言論及主張違背台灣主流民意，故會後特別強調他所說的，都有馬主席授權，他只是「受人之託，忠人之事。」顯然這些主張是馬英九「終極統一」陰謀的一部分，故總統府迅速加以追認。 姑且不論馬政權這些言論主張，是為掩護其執政無能或為其「終極統一」陰謀鋪路。在此，台灣獨立建國聯盟鄭重提醒馬英九先生，台灣主權乃台灣兩千三百萬人民所擁有，絕不容國共兩黨私相授受。台灣現狀的改變，必須經由台灣兩千三百萬人民公投首肯決定。出賣主權是叛國行為，終究要接受人民的審判。（作者為台灣獨立建國聯盟代行主席）

台灣獨立建國聯盟美國本部聲明  3/25/2012 針對近日中國國民黨榮譽黨主席吳伯雄在中國發表「一國兩區」的言論，本盟在此嚴厲聲討其人及其背後馬英九黨國集團的賣台言行。 吳某人在中國的土地上說的「一國兩區」，所指何「國」？放諸國際認知又是何「國」？如此惡劣行徑，只是暴露出馬政權黨國集團推動終極統一的進程。 本盟迫切呼籲全球台灣人：多年來馬英九不斷以「一中各表」與中國當局合謀矇蔽台灣人民，弱化台灣人當家作主意志。如今其再度當選後已如西行特快車朝中國疾駛，其目標在任期內將台灣鎖入不可逆轉之一個中國框架。而「一中憲法」則是其用以掩護的最佳工具。國人務必早日覺醒，透過人民的力量推翻馬政權，以公投制憲，邁向正常國家，方得以結束被中國併吞的厄運。

─7月中旬蘭德公司（RAND）之報告 陳國雄‧鄭光勛　合譯 摘要 台灣地位問題以及台灣與中國的最終關係，雖然不可能在可見的未來獲得解決，但是去推測各種解決方式對美中關係的可能影響，是具有啟發性的。大體上來講，兩岸關係可能的發展模式有十種，其中四種是和平的方式： 繼續目前未決的現狀 和平統一 和平獨立 妥協解決   六種牽涉中國對台灣使用武力的方式： 美國介入，動武後統一 美國不介入，動武後統一 美國介入，動武後台灣獨立 美國不介入，動武後台灣獨立 美國介入，動武後問題未決 美國不介入，動武後問題未決   綜觀這些模式所揭露的意義，僅僅設想台灣地位的「解決」，並不足以了解隨後美中之間安全關係的本質。反而是，解決台灣問題的決定方式與風格，將會造成差異很大的結果。其中最顯見的正確方式就是：和平解決的結果─包括繼續維持和平的未決狀態在內─對於美中關係是比較可以預期，而且大體上是比較好的狀況（參考第二章「不動武的結局」、第三章「觀察的意見」）。 反之，台灣地位問題若以非和平的方式解決，可能會導致美中關係從相當和睦的關係倒退到冷戰型式的對抗，這要看衝突的情況和結果而定。倘若結果是台灣正式獨立，隨後的美中關係可能是合作的；倘若結果是強迫台灣統一，美國和中國可能會發現，他們正處於冷戰時期的敵對狀態（參考第二章「牽涉美國的軍事衝突」和「美國不介入的軍事衝突」、第三章「觀察的意見」）。 另外最重的是，超過25年的時間，美國的政策在於追求確保台灣地位的和平解決。這份研究結果的意含是，由於中國的軍事力量與信心都在增強，因而北京以武力達成統一的企圖也隨之提高。因此，防止中國的動武企圖，同時保持擊敗中國動武的能力，儘管難度愈來愈高，但也愈來愈重要。   第一章：近期的展望 目前美中之間最顯見也最可能發生衝突的因素，就是台灣！如果台灣目前未確定的地位問題一旦解決，美中之間可能引爆衝突的因素會是什麼呢？這個問題引起許多人的好奇。然而台灣地位問題的解決，也不必然可以排除華府與北京之間的可能緊張甚至是衝突。的確，在台灣地位解決之後導致美中衝突的可能性，主要的決定因素也許正是取決於台灣地位的如何解決。因此，檢視台灣地位的解決方式以及伴隨解決方案的重大事件，將有助於打造往後的美中關係。 在進行檢視的時候，首先值得注意的是，台灣地位問題不可能在短期內獲得解決。在另一方面，沒有任何中國共產黨的領導人會甘冒風險，容許台灣和平地正式獨立。中國共產黨在很大程度上的合法性基礎，乃是把中國恢復到「它在世界上正當的地位」，並扭轉中國的「百年之恥」（從1839年第一次鴉片戰爭一直到1949年中華人民共和國創立）。然而邊陲的台灣原本屬於中國，如今卻成為中國在帝國時期被征服的強烈象徵。 只有收復台灣，國家才能夠再度完整，而過去的恥辱才得以消除。任何領導班子容許台灣成為正式獨立的國家，在中國共產黨之內以及在中國民眾的眼中，都要承受喪失合法性的風險。毛澤東個人的權力和聲望可以忽視台灣議題，不會有無法繼續掌權的風險，但是目前以及未來的中國領導人或領導班子不可能有這種奢侈的待遇。這種情形在未來幾年尤其真確，因為胡錦濤主席和溫家寶總理在後江澤民時代，正致力於完成他們的權力鞏固。 同樣的情形，台灣也不可能在不久的將來接受任何形式的和平統一，在陳水扁政府確定不會發生，因為他所屬的政黨渴望追求台灣獨立。即使2008年選出陳水扁的繼任者是來自名義上渴望兩岸終極統一的政黨之一，那些政黨也保持他們目前控制台灣的立法機構，然而要說台灣內部有足夠的人支持政府的統一政策，認為政府能夠合法地採取那種戲劇性的步調，即使政府想要如此，這也是令人難以置信的事情。最近的民意調查連續顯示，只有2%的台灣民眾贊成立即統一，但卻有超過兩成的民眾希望台灣終將成為完全獨立的國家。總的來說，無論華盛頓、北京和台北的領導人都有戰略上的不安，但是台灣的政治主流似乎對維持現狀有強烈的偏好。 而且，台灣的地位問題似乎沒有機會在近期內以武力解決。如果中國企圖以武力攻佔或是威嚇台灣接受統一，美國保有干預的能力，而且可以阻止中國得逞。至少至少，對於中國任何的可能冒險，美國介入的可能性必然構成一道強有力的嚇阻力量。 在近期之內，中國雖然有很小的希望能夠達成武力統一，但是經由與中國大陸武力衝突的結果，台灣一樣也有很小的機會達成獨立。即使中國對台動武失敗，而且即使台灣獲得廣泛的承認，承認台灣是一個獨立國家，如此也不大可能構成台灣地位的最終解決，因為中國很可能會拒絕承認或接受台灣的獨立。反而是，台灣的獨立很可能使中國視為是暫時的情況，一旦中國的軍事能力足以勝任之時，情勢將會立即逆轉。 基於上述理由，關於台灣地位最可能的情況是，至少在四、五年之內，將會繼續維持目前未決但卻和平的狀態不變。如果在此期間之內台海爆發軍事衝突，中國獲得決定性勝利的機會很渺茫，結果將聽任美國和它的夥伴（如果有的話）去決定是否要「解放」（liberate）台灣。然而假定美國介入，最可能的結果是中國戰敗，丟下北京自舔傷口，但卻拒絕接受決定性的喪失台灣。 要解決台灣的地位問題，下列之一或更多的情況或許必須改變：（1）北京政權的本質；（2）台灣海峽的軍事平衡；或是（3）美國對台灣的安全承諾。這些變化只有在更長的期間（五年以上的時間）才可能發生，而且即使這些發展當中的一種或多種情況發生了，台灣的地位問題可能依然未決。結合兩種主要的可能性（和平的未決狀態，或是動武後的未決狀態），是有關近期的普遍觀點，然而在長期當中，台灣的地位問題有十種不同的未來情勢，將在本論文的第二章進行討論。   第二章：長期的可能發展 本章描述中國與台灣之間十種合理的可能狀況，可用圖表2.1的樹狀圖來描寫。 　圖表2.1　中國與台灣之間十種可能的結果    如圖所示，有六種可能性涉及動武，有四種（包括繼續目前維持和平的現狀）則不涉及動武。在發生動武的情況下，美國選擇積極介入台灣的防衛有三種情況，而選擇避免捲入紛爭也有三種情況。   不動武的結局 繼續維持現狀 在此情況之下，目前未決但是台海和平的難解狀況將會繼續含混下去。中國繼續宣稱台灣是它的一部分，並暗示以動武的威脅來達成統一，但實際上並沒有真的動武；台灣方面既不接受統一，也不宣佈獨立；美國則維持同步承諾，同時承諾「和平解決僵局」以及「台灣不獨立」。 如果北京或是台北能夠證眀自己對台灣地位問題變得更有彈性，則經由追求穩定的提議，將有可能降低台海兩岸的緊張。比如說，由單方面或是協商機制來加強合作和信任，並降低各自的猜忌，如此的話，對方可能會片面改變現狀。舉例來說，如果北京表明的統一安排，願意考慮中國大陸和台灣是平等的夥伴關係，不同於目前「一國兩制」規定台灣是中國政府之下的「特別行政區」，感覺上，和平解決台灣地位的可能性會增高，結果是軍事緊張會隨之降低。另外，如果台北表明願意接受「一個中國」原則，而且承認台灣和中國大陸都是同屬一個政治和文化的實體，即使這個實體的精確本質和結構沒有明確的內容，如此也可以降低台海兩岸的緊張。在這種情況之下，雖然台灣很可能繼續是美中關係的一個重大議題，但是可以大量降低目前的凸出地位，而兩國之間的其他議題諸如貿易失衡、人權或是朝鮮半島的情勢，可以成為兩國關係的主導性議題。 從另一方面來看，如果台灣地位問題出現降低彈性的訊號，將會升高台海兩岸的緊張。例如，如果台灣主張獨立的政黨在政治體系上獲得完全的掌控權，也就是在立法院贏得多數席位，並繼續執掌總統權位，或是如果北京發出最後通牒或發表統一時間表，則台海兩岸的緊張將會升高。 只要北京繼續以武力威脅來達成統一，而台灣拒絕接受北京的統一要求，美國也繼續維持防衛台灣的承諾，則不管情況究竟如何，對台動武的可能性將繼續成為美中安全關係的主要議題。而且從美國和台灣的觀點來看，如果中國的經濟成長率繼續維持高水準，軍事上也繼續現代化，則軍事衝突的可能性將會大量提高。   和平統一 雖然在台灣的政治和社會趨勢似乎反對與中國大陸和平統一，但是這種可能性不能被排除。和平統一首先最需要的有兩項，一者是中國人和台灣人立即出現台灣國家認同的共識，二者是相較於台灣、日本及今日的韓國，中國大陸能夠出現一個穩定、成熟的民主政體。否則的話，對於北京可能提供自治權的任何承諾，台灣人民將不會有信心。 如果中國出現民主政體，無疑將會改變美中關係的本質。雖然這不是全體一致的意見，但也是廣泛的看法，許多的分析指出，成熟的民主政體之間即使曾經發生過，但也彼此绝少走向戰爭。然而同樣也有證據顯示，那些正在轉型到民主政體的國家比其他國家更好戰。因此，美國（或是台灣）與進行民主化的中國之間的關係可能極不穩定，而且任何像中國這種規模的民主轉型，即使不需要好幾個世代，也需要進行許多年。然而如果轉型期間有很順利的協商，而且在中國大陸出現的民主政體具有足夠的成熟度與穩定度，能夠讓台灣自願與中國大陸統一，則華府與北京之間的關係也很可能會改善。如同任何兩個國家之間一樣，儘管雙方仍有某些緊張和猜忌，美國與民主的中國之間實際衝突的機率將會比目前大量降低，尤其是台灣議題也獲得解決的情況下。 和平統一也可以透過一些鬆散型態的政治關係來實現，例如聯邦或是國協的型態，台灣和中國大陸都享有平等地位，而且能夠自願解除對另一方的主動權。達成這種高度象徵性的「統一」，並不需要中國大陸成為一個民主政體，而且對美中關係的影響將類似於下列章節所說的「妥協解決」。   和平獨立 如果中國的政體沒有一個基本上的轉變，台灣不大可能達成和平獨立，北京也不大可能正式承認並且接受台灣是一個獨立國家。如前面的暗示，幾乎已經正式放棄追求社會主義的目標了，但是中國政權在很大程度上是以民族主義為其合法性的前提：把中國變成一個富強的現代化國家，並彌補中國在衰弱時期所受的傷痛。在中國共產黨的裡裡外外，讓台灣正式獨立將被視為是放棄使命。在1980年代初期與英國協商收復香港時，當時中國的最高領導人鄧小平表示，任何中國政府在新界租約到期的1997年無法收回香港，將會被迫下台。對於中國共產黨的政權而言，容許台灣獨立也會遭受相同命運。 然而除了中國共產黨之外的政權，其合法性也許不是那麼強烈建立在恢復國家統一的基礎上，所以在這個議題上可能會更有彈性。這種政權最耀眼的候選人，將是一個成熟、穩定的民主主義者，可以從人民的意志取得其政權的合法性。然而即使是一個不民主的政府，可能也會發現民族主義之外有某些統治基礎的來源。 不管類型如何，一個能夠和平地容許台灣獨立的中國政權，當然與目前的領導者有極大不同，而且對外交事務也有高度務實的態度。這種政權雖然仍有可能和美國進行競爭或對抗，但最可能的情況是，只有當涉及美國和中國之間很清楚的利益時，而且當中國政府預期和美國衝撞後所獲得的實質利益高過可能的代價時，和美國競爭或對抗的情況才會發生。這種衝突不大可能是基於純粹意識形態的概念，例如中國版圖應當包含哪些地理實體。   妥協解決 […]