聯盟訊息

號召大學校園與社會場域自主放映白色恐怖相關影片並舉辦映後座談，透過影像、討論與行動串連，喚起社會對歷史記憶與民主價值的關注。

「台灣獨立建國聯盟」與「台灣安保協會」，委託山水民調公司，針對台美建交進行民調。2021/11/18（四）上午九點，於台灣獨立建國聯盟辦公室（台北市青島西路11號14樓之一），舉辦「台美建交2021民調記者會」。 此次民調有效樣本：1,074人，抽樣誤差：在95％的信心水準下約 ± 2.99 個百分點。訪問地區為台灣全國，訪問日期為110.11.09~11.11。 記者會由台灣獨立建國聯盟主席陳南天主持，立法委員范雲，台北市議員苗博雅，台灣基進秘書長王興煥、制憲基金會副執行長宋承恩等人，針對「台美建交」相關議題，研判台灣人政治意向。 「台美建交」民調顯示意義如下： 88.6%支持台美建交 相較2020年的統計82.5%，有88.6%支持台美建交。更有86.8%認為政府不只要深化台美關係，更應該積極朝向台美建交努力。 以「台灣」為全名，與美國建交或是參與國際組織，是主流民意 80.7%支持以「台灣」為全名，中華台北、中華民國，甚至中華民國台灣；85.0%支持以「台灣」為全名參加國際組織，如果政府聽到人民的呼聲，最近台灣想加入CPTPP（跨太平洋夥伴全面進步協定），不應該用「台澎金馬個別關稅領域」，而應該用台灣。 中國的經貿風險、戰爭威脅下，仍有七成支持台美建交 台美建交會遭遇到中國無理的反對，台灣和中國經貿依賴高達四成，不過，許多台灣人認為：即使與中國經貿風險提高，依然不影響71.0% 台灣人民對台美建交的意願；這也包括了，76.5%台灣人意識到近期中國軍機頻繁擾台，對台灣產生威脅，還是支持台美建交。 86.5%台灣人民贊成與美國建立軍事同盟 除了台美建交外，更有86.5%台灣人民贊成與美國建立軍事同盟。對於台灣人是否只是被動等待民主友邦協助，己願他力，民調顯示85.1%的台灣人民願意自我捍衛。 排他性的中華民國人，2021年依然佔22.7% 傳統民調用台灣人還是中國人，或是兩者皆是作為台灣認同的選項，似乎台灣認同已經高達八成到九成之間。自2020年，台獨聯盟使用「中華民國人」這個分類，我們發現有穩穩的20%台灣人，認為自己僅是中華民國人，2021年仍佔22.7%。 維持台灣走向獨立的現狀佔40.8%，走向被統一只佔7% 即使維持現狀，如果仔細剖析這種外交辭令、戰略模糊的內涵，維持現狀是走向獨立或，還是維持現狀是走向被統一，兩者是不一樣的維持現狀。40.8%贊成「維持台灣走向獨立的現狀」，不僅是超過單純的維持現狀39.1%。就朝向獨立還是統一的方向性來看，僅有7%支持「維持台灣走向被中國統一的現狀」。 以下為本次公佈民調分析圖表：

2021年2月3日   【聯合聲明團體：台灣獨立建國聯盟（領銜）、 公投護台灣聯盟 、世界台灣人大會、台北水噹噹姊妹聯盟、台灣21世紀婦女協會、台灣之友會、台灣北社、台灣中社、台灣南社、 永社 Taiwan Forever Association、 台灣制憲基金會 TNC、 台灣國家聯盟 、 台灣基進 、台灣基督長老教會、台灣教師聯盟、台灣教授協會、台灣獨立建國聯盟高雄分部、台灣瀛社、 自由台灣黨 Free Taiwan Party、獨立青年聯合 。】     去年六月，高雄市民以近94萬選票成功罷韓，成就台灣民主實踐典範。然而，此次由罷捷團體與國民黨主導的黃捷罷免案，卻是完全違背民主精神的政治操作，我們呼籲鳳山市民2月6日（週六）務必站出來投下不同意票，抵制惡意的報復性罷免。   罷免黃捷案，從來都不是對該議員適任與否的投票，而只是利用體制漏洞進行的「罷韓延長賽」，對於民主體制毫無建樹而有損害。罷免的制度設計，本為節制失控或有重大政治瑕疵的行政首長，在歐美的民主體制中，罷免權之行使，更是多只侷限於行政首長。尤有甚者，現行罷免地方民代的設計，存在極為重大的制度漏洞，如果國民黨在所有該黨單獨掌握超過25%選票的選區，遍地烽火動員罷免，將可利用此一漏洞大舉膨脹地方議會席次。地方議員的選制本具有保障小黨的空間，但國民黨對於地方議員罷免制度的惡意操作，將會全面壓縮獨派小黨的生存。   罷捷案的背後，是刻意製造的仇恨，與傷害民主的惡意。面對罷捷案，應該思考的不是要挺那個人還是不挺這個人，而是應該思考，誰會從罷捷中獲利最多？   如果罷捷成案，就證明操弄操弄體制漏洞，顛覆民主正常運作的戰術可行，在當前地方議會依然為國民黨把持的政治格局下，報復性罷免將成為中國威嚇台派議員的懸頂之劍，無論是執政的民進黨，還是獨派的小黨，一旦被親中紅統勢力鎖定，沒有任何人、任何政黨可以倖免。   國民黨的政治盤算，是藉由操作罷捷案，複製韓國瑜操作仇恨對立的民粹手段，為2022年的大選「積小勝成大勝」。罷捷案並不是黃捷議員去抑或留的戰場，而是高雄人民罷韓的延長賽，更是台灣人民2022年大選的前哨戰。   我們主張，黃捷議員的去留，應該在2022年的議員選舉，讓鳳山市民決定；而不該在此刻由國民黨意圖從台灣人手中奪回政權的機巧算計，乃至韓國瑜的支持者對於從政女性與年輕人的偏見與仇恨來決定。   我們呼籲，關心本土政權生存與發展的各位，一起做鳳山市民的後盾，支持鳳山市民投下反對罷免的選票。去年，高雄人民光榮守下抗中陣地戰的罷韓一勝；現在，對高雄陰魂不散的紅統力量，正捲土重來，竭盡全力拉長賽事，我們更應發揮同等的團結，抵抗共同的敵人──中國與他的爪牙們。   罷韓的延長賽，需要鳳山市民的民主救援與道義相挺，反對惡意政治操作的罷免案。我們呼籲，鳳山市民勇敢站出來，再一次為台灣民主，投下不同意罷免的選票，這一票，不是為誰而投，而是為救援民主，相挺台灣而投。     參考資料： 王宏恩：雙方互罷，從數學上對誰有利？ https://www.voicettank.org/single-post/2021012101 「在這種假設與罷免動員之下，2018年的843個縣市議員席次，國民黨的席次會從358大幅成長到524席，從全體42%躍升到62%。而民進黨會從238提高到286席，從全體28%略升到34%。最後無黨跟小黨加起來僅剩下33席，佔從全體30%縮水到剩下4%。縣市議會從此變成國民黨佔六成的天下，民進黨僅守南部。」 林佳和：負面動員與一人對決式民主 https://tw.appledaily.com/forum/20210125/ 「在歐美民主，非因法律、而是本於政治（其實等於不需任何理由）的罷免權，多局限於針對行政首長。定期選舉，立法機關課責，公民社會監督，議題之公民投票直接民主的牽制，在在都令對行政首長的罷免，難以、或說不必要發生，然而，特別在地方政治幾均為總統制的諸國，衡諸獨攬行政權力，要節制失控或有重大政治瑕疵之首長，罷免權，仍被視為有其必要。」

【台獨聯盟聲明稿】 2020年5月8日   21年前的5月8日，民主進步黨第8屆全國黨員代表大會通過了「台灣前途決議文」。其中部分文字，因為當時的權宜之計，成為今日許多台灣人政治習語的「台灣已是獨立國家，（目前）名字叫中華民國」，以及「台灣前途由全體台灣人決定」二句話。   當時民主進步黨對於政治現實的描述與理解，在現實上是否確當，在法理上是否有據，我們暫且擱置不論。但決議文產生了正反兩極的歷史評價。一是認為決議文緩和了民主進步黨「急獨」的形象，甚至以為此舉才是幫助陳水扁前總統在2000年大選中，實現台灣的第一次政黨輪替，開啟了和平革命，艱苦地從體制內逐漸扭轉黨國獨裁的局面，走向民主化、自由化、國族認同重新凝聚的道路。二則認為此舉引發了獨派同志內部的意見分裂；部分同志進而嚴厲指責，這是民主進步黨背棄當初獨立建國理念，為求勝選而默認「中華民國體制」。   就正面角度來看「台灣前途決議文」，經過20年來的台灣意識強化之後，當前除了少數極統派外，即便是親中政黨或政治人物，亦不敢違逆「台灣前途由台灣人決定」的大纛，歷來中國國民黨的總統參選人馬英九、朱立倫，在競選時也不免要依樣念誦，以緩和自己「急統」的形象；對照當年民主進步黨為緩和「急獨」的時空背景，一個決議文各自表述，立場大相逕庭。不過，從反面來看，民主進步黨看似以「台灣前途決議文」敲開了執政的大門，卻無可避免地帶來「中華民國」體制得以在台灣的土地上苟延的副作用，導致許多台灣人混淆中華民國的「政府」與台灣的「國家」，誤以為「台灣已經獨立」、「台灣已不再需要獨立」。民主進步黨在策略性使用「事實獨立」（de facto），卻極易忽略其與「法理獨立」（de jure）的差別從而延緩了必要性的積極作為，確實是令我輩難以釋懷的隱憂。   在民主進步黨籍的蔡英文總統第一任期將屆之際，我們簡略的回顧蔡總統關於台灣主權地位的主張：2012年蔡總統首次參選時，表示「對我來說，台灣就是中華民國、中華民國就是台灣，都是主權獨立的國家。」，並強調台灣的現狀改變必須經過2300萬人同意，所以沒有所謂「不統」、「不獨」的問題。2016年，蔡總統的就職政治承諾是「維持現狀」，以「中華民國憲法」、「中華民國現行憲政體制」，與「台灣民主原則及普遍民意」為政治基礎。可以看出，過去蔡總統對於國家定位，是依循著「台灣前途決議文」的道路，未有新意。   但隨著中國的對外擴張與對台施壓滲透愈烈，蔡總統也多次表現出拒絕「一中」、捍衛台灣立場，不屈從強權的堅定姿態。當中國國家主席習近平，將長期以來主導中國對台方針的「九二共識」定調為「一國二制」之後，抗拒中國併吞成為台灣最大共識。蔡總統也於2020年1月14日連任勝選後，接受BBC專訪時表示：「現實和現況是，功能上我們已經是獨立的國家，我們有自己的政府及總統選舉，這確實是說明我們擁有主權的一種方式，人民可以選出自己的領導人。實質上我們已經是一個國家」。蔡總統更表示：「我們沒有需要再次宣布自己為獨立國家，因為我們已經是獨立的國家了，我們稱自己為中華民國台灣」。雖然蔡總統在國家定位上仍未脫出「台灣前途決議文」的範疇，再次表明台灣中國互不隸屬的政治現實。但是，不論是「中華民國是台灣、台灣是中華民國」或是「中華民國台灣」等說法，語意模糊不清，對內對外都容易造成混淆，亦無法律授權基礎。我們更擔心，暫時的權宜而積非成是。   另外，在去年的9月間，吳釗燮以「台灣」外交部長投書多國媒體，主張1971年聯合國大會通過的第2758號決議，並未解決台灣在聯合國的代表權問題，也未認定台灣是中華人民共和國的一部分，呼籲世界各國應該接納台灣加入聯合國。在國家定位上，擺脫「中華民國成立於1912年」的中國殖民史觀，回歸台灣地位未定論的基本立場；此一官方立場的轉變亦深值關注。   今日耳熟能詳的「台灣已是獨立國家，名字叫中華民國」，以及「台灣前途由全體台灣人決定」二句，其實並非「台灣前途決議文」的全貌。後者固然是決議文中主張二的部分文字，而前者則是出自決議文前言的簡化，「1992年的國會全面改選、1996年的總統直接民選、以及修憲廢省等政治改造工程，已使台灣事實上成為民主獨立國家」這一段對當時政治情勢的描述，以及決議文的說明中「台灣，固然依目前憲法稱為中華民國，但與中華人民共和國互不隸屬，任何有關獨立現狀的更動，都必須經由台灣全體住民以公民投票的方式決定」的對決議文主張的闡釋。本意都只是對當時政局的實然陳述，而非目標或綱領或任何法理事實的肯定；「中華民國」一詞，在決議文中總共僅出現二次，除前述引文外，另一次是：「上述社會新共識下，對外，我國不再堅持使用『中華民國』，並以各種不同名稱，廣泛參與各類官方及非官方國際組織」，亦僅是用於描述事實。可以說，「中華民國」只是「台灣前途決議文」中的前情提要，縱貫全文，決議文的核心，是主權獨立自主。   「台灣前途決議文」的主張，全文是：「第一、台灣是一主權獨立國家，任何有關獨立現狀的更動，必須經由台灣全體住民以公民投票的方式決定。第二、台灣並不屬於中華人民共和國，中國片面主張的『一個中國原則』與『一國兩制』根本不適用於台灣。第三、台灣應廣泛參與國際社會，並以尋求國際承認、加入聯合國及其他國際組織為奮鬥努力的目標。第四、台灣應揚棄「一個中國」的主張，以避免國際社會的認知混淆，授予中國併吞的藉口。第五、台灣應儘速完成公民投票的法制化工程，以落實直接民權，並於必要時藉以凝聚國民共識、表達全民意志。第六、台灣朝野各界應不分黨派，在對外政策上建立共識，整合有限資源，以面對中國的打壓及野心。第七、台灣與中國應透過全方位對話，尋求深切互相了解與經貿互惠合作，建立和平架構，以期達成雙方長期的穩定與和平。」   21年後的今天，這些主張成為大多數台灣人視為理所當然的台灣共識，進而鍛造出強烈的台灣國族認同，即是蔡總統第一次就職演說時所尊崇的「台灣民主原則及普遍民意」，以及蔡總統第二任之所以高票勝選的基礎。雖然主張六、七，因中國持續提升對台灣的打壓與滲透，而未能實現，但也正因面臨中國前所未有的威脅，更有必要持續推動正名工作，強化台灣獨立的事實與法理地位，才可對抗中國的妄圖。面對國際，堅持中華民國容易造成兩個中國，世界各國（包括與台灣友好的美日等國）秉持一個中國政策，中華民國亦不能成為雙方相互承認的名稱。面對中國，以為使用「中華民國」或「中華民國台灣」就可以不激怒中國或緩和兩岸局勢，則是昧於現實、一廂情願。不論面對國際還是中國，使用「中華民國台灣」的最大迷思，在於錯把模糊當作務實。   正如我們之前一再主張，無論從國際情勢與台灣人認同的趨向來看，挾台灣政治史上最高得票之威的蔡總統，與完全執政的民主進步黨，正站在歷史的關鍵點上，具備推動改變與實現理念的能量與能力。請蔡總統勿忘「台灣前途決議文」的本心：台灣主權獨立自主。蔡總統在第一次就職演說，用了5次「中華民國」。在武漢肺炎肆虐全球，為台灣和中國更清楚劃分出心理和政治的邊界之際，我們呼籲蔡總統藉連任就職演說，樹立標誌性的起點；用不再提起「中華民國」的方式，用「台灣」為名，對全國人民與世界做出宣示：完全屬於台灣的時代，由此開始。進而在第二任內，逐步掃除中國殖民殘餘、廢棄中華民國體制，使台灣成為真正的獨立國家。