許世楷◎台灣文化學院院長
■壹、挑戰
要了解台灣這個社會所面臨的挑戰，須要先觀察目前台灣處於何種內外狀況。簡言之，台灣在內呈現「危機社會」的特質，在外僅止於獲得「事實上主權獨立國家」的國際地位。兩者的狀況，形成台灣做為一個國家的不安定性。
一、危機社會
什麼是「危機社會」？是指一個蘊藏著隨時可能引起社會破滅性激變的危機因素的社會。 註1
台灣社會在經濟上已經起飛，政治上自由化、民主化，表面看來是一個繁榮似乎能永續的社會。但是這個社會蘊藏著會響應中國併吞台灣的危機因素，這些因素寄生在「中華民國」體制，而該體制根據於如後述不適合台灣，同時也是台灣政治混亂根源的『中華民國憲法』。該體制使內心傾向支持中國併吞台灣的人，表面藉口「捍衛中華民國」，以阻撓台灣主權獨立的發展；此體制也使一部份台灣人的台灣認同混淆，致使台灣人切不斷中國情結的尾巴。這兩種人就是台灣內在的人的危機因素。
二、事實上主權獨立的國家
（一）國際地位未定
第二次世界大戰中，『開羅宣言』、『波茨坦宣言』有言及當時是日本領土，即其殖民地的台灣，戰後應歸屬中國一事，有人認為兩宣言事實上沒有簽名者，故無效。筆者同意，但設使退一步不認為兩宣言無效，兩宣言言及台灣歸屬中國也只不過是一種期約，其實現有待戰後和平條約的規定。而1951年『舊金山和約』僅規定日本放棄台灣，並沒有言及台灣歸屬；翌1952年『中華民國日本國和約』、1978年『中華人民共和國日本國和約』，也都是無言及台灣的歸屬。
戰後1945年的國民黨政權進駐台灣，只是受盟軍統帥命令佔領台灣者，所以台灣的國際地位，自1951年以來是被日本放棄，成為未定狀態。而佔領台灣的國民黨政權，1949年又被從中國趕出，成為流亡政府。
（二）獨立的政治實體
在國際地位未定的台灣島上，即一定的土地、一定的的人民，加上只存在於台灣，獨立且有效統治台灣的政權，形成一個「獨立的政治實體」 (independent political entity)。1971年國民黨政權被趕出聯合國，對台灣認為是國際地位未定的「獨立的政治實體」，這一種看法更是普遍。
（三）新生國家
至1990年代李登輝政權推行自由化、民主化，國民主權趨於顯明，憲法修改也區隔台灣、中國兩地，台灣成為「事實上主權獨立的國家」 (de facto independent state)。
台灣從來沒有成為中華民國領土，所以不是從中國分離出來的。台灣是第二次世界大戰後逐步新產生的國家，筆者稱之為「新生國家」 (new born state)。 註2
三、中國的併吞台灣政策
（一）中國的威脅
近在台灣海峽對岸的中國，在其憲法表明併吞台灣意向，歷屆政治指導者也都清楚公言不惜行使武力實行併吞。實際上1995、96年，中國在沿海舉行軍事演習，並發射飛彈於台灣近海，至美國航空母艦戰鬥群出現才停止射擊 註3。現在在東南沿海配置496枚飛彈瞄準著台灣，且每年增加配置五十枚。
在國際上更是打壓台灣發展的外交空間，使台灣的國家地位不能正常化安定。
對台灣內外維持、或發展現狀的阻撓勢力，底層幾乎都橫跨著中國對台灣併吞政策的影響，這政策就是台灣內外危機因素的根源。有如此野蠻且是大國的鄰國中國存在，所以要實現如後述台灣的願景，並不單純。
（二）『台灣關係法』
針對如此台灣、中國間的緊張，當時是台灣同盟國的美國，在1979年與中國建立邦交，與台灣斷交之際，在國會通過『台灣關係法』。以維持與台灣的非正式外交關係；並表明對台灣前途和平解決的關切，為此，美國將提供防禦性武器給台灣；且台灣受中國威脅時，要採取適當行動。上述美國航空母艦戰鬥群的出動，就是根據『台灣關係法』，我們應該重視該法，以做為發展台美同盟關係的基礎。
■貳、願景
一、基本價值
（一）自由、民主、人權、科學、繁榮
後冷戰世界的主流價值是，自由主義的民主政治、市場經濟，而此主流價值就是促進全球化主義 (Globalism) 的主要概念。1960年代後半，由於科學水準的提高，配合國民勤儉的發揮，台灣步入經濟起飛；政治上的自由化、民主化也隨著內外壓力的增加而展現，至1990年代開花，國民物質、精神生活俱上升。台灣的繁榮是來自本土內在的力量，加上包括全球化國際潮流所致使的。
（二）多元性文化
在台灣長久以來的南島文化，十六世紀沾上帶有西洋味的荷蘭文化，後來更是浸淫於隨著漢人輸入的漢滿文化。在台灣引起巨大社會變化的是，1895年以後的日本統治，是偏頗、又殘酷的殖民地統治，所以也是徹底的改變，日本文化波及的層面既廣又深，而且也帶來經由日本的歐美思潮；以及經由英國、加拿大基督教傳教師的歐美思想介紹，中國變革期反帝國主義、反封建運動影響，形成整個台灣社會近代化的動力。第二次世界大戰後，跟隨國民黨政權而來的是中華文化沙文主義，其他一切文化都成為排斥的對象；只是對戰後排山倒海而來的美國文化，束手無策。但是前述自由化、民主化促成整個台灣社會活性化，「中華文化沙文主義」的壓制已經除去，現在我們可以具有主體性地從各種文化中做選擇，創造出兼有本土、普世價值的多元性文化。 註4
（三）和平
台灣社會要保存、發展的基本價值是，前述的科學主義、自由主義的市場經濟、自由主義的民主政治、促進社會繁榮且尊重人權、兼有本土、普世價值的多元性文化。但是要保存、發展這些基本價值，我們非反對暴力、壓制、恐怖，尊尚和平不可；和平是實現基本價值的手段，但是其本身也是尊重人權不可缺少的價值，是我們基本價值之重要事項之一。
二、國家定位
這些基本價值要裝在什麼樣的容器？若是獨立的國家、是什麼樣的國家。國家定位是從歷史、國際關係、或其他資料做選擇，認定這就是我們的國家作業。
因為上述中國的強烈對台併吞政策，台灣的國家定位分歧，目前主要有下列三說。
（一）一個中國
台灣是中國的一部份，中國就是中華人民共和國，所以台灣是地方的叛亂團體。不承認台灣是一個國家，否定台灣具有在國際社會活動的主體資格，不利於台灣。
（二）兩個中國
台灣是主權獨立的國家，目前其名稱是中華民國 (Republic of China)。認為中華民國、中華人民共和國各自獨立，是採取「分裂國家」 (divided state) 理論，也可以稱為「兩個中國論」。優點是主張台灣是國際社會完全的一活動主體，但是台灣被貼著「中國」 (China) 的標籤，在外增加其被中華人民共和國併吞的危險；在內增加國家認同的混亂；且助長「捍衛中華民國」的反動力量，阻撓改革。
（三）一台一中
如上述，台灣目前是「事實上主權獨立的國家」，這是採取「新生國家」理論，認為現在在國際上已經有事實上的立足點。但是台灣人應該推動將其提升為「法理上主權獨立的國家」 (de jure independent state)，成為國際上完全的一活動主體，亦即鼓勵台灣人建立屬於自己的新國家，是動態的主張，對台灣前途發展有利。
要採取什麼樣的國家定位，是必須視台灣人民多數的意思，而台灣人民的多數不贊成台灣被中國併吞，尤其是反對武力併吞是公然的事實，所以本小論將朝此方向論述。
■參、對策
如上述，台灣在國際社會面臨中國的強烈併吞台灣政策，致使台灣的國家地位不能確立。在內一直存在有隨時響應中國併吞台灣的因素，而這些因素主要根源之一是『中華民國憲法』。這內外狀況形成對台灣的生存最大的威脅。如何保持、發展上述基本價值，並對抗、消除這些威脅，是台灣要生存下去的關鍵問題。
一、對策置放於一般化脈絡的方針
抵制、消除中國的威脅，不要只是在台灣、中國關係上思考。應如後述推行公民投票、制定新憲法、以台灣名義申請參加聯合國等，置放於民主化、國民主權的世界性一般原理脈絡 (context) 中處理，即應注重將特殊問題置放於一般化脈絡中求解決。
例如對全球化，台灣不視之為挑戰，應該將台灣所面臨的問題，置放於全球化潮流之中，以求解決。其實，前述台灣的基本價值，也都是在世界潮流衝擊中所獲得、所發展的。
二、進陞法理上主權獨立國家
第一步，必須鞏固穩定我們在國際社會的地位，即將台灣推進為「法理上主權獨立的國家」，健全的國家是我們一切的本錢。為此，筆者認為台灣必須有下列兩手續。
（一）廢除「中華民國」體制
因為1971年聯合國趕出國民黨政權時，言明中國議席由中華人民共和國政府代表，即意味著判斷「中華民國」已經死亡，一切「中華民國」事物，都由中華人民共和國繼承。所以主張台灣是「中華民國」，不但不能信服各國，只是增加中華人民共和國併吞台灣的危險而已。
（二）清楚表明獨立建國的意志
這是主權獨立國家的主觀條件之一，是台灣當局者從來沒有清楚表明者。
為達到進陞「法理上主權獨立國家」的目的，經由公民投票，改正國名、表明獨立建國意志；或經由制定台灣新憲法，建立新而獨立的國家，都可以實現。
三、公民投票
公民投票是深化民主，建立新而獨立國家的基本原理，也是重要基本人權之一。對於建立新國家的公民投票，是根據人民自決權。而聯合國制定的『經濟、社會、文化權利國際公約』、以及『公民權利和政治權利國際公約』各在第一條都有規定人民自決權，可見其正當性、重要性、與普遍性。國民主權即國民是頭家，是現代國家的基本原理之一，公民投票是頭家最後決定權的表現，當然其發動權、表決範圍是不應該受限制，不然就不是頭家了。
四、制定新憲法
制定台灣新憲法也是國民主權原理的展現，國民是一國的主權者、是頭家，當然就有制定該國憲法的正當權力，即憲法制定權。為收拾憲政混亂，筆者主張經由公民投票制定新憲法，不要循例以中華民國憲法手續修改憲法。我們為什麼須要制定新憲法？理由如下。
（一）主體性
做為台灣的主權者，台灣人民應該具有主體性制定自己的憲法，而不是援用中國人民曾經在南京制定的憲法。
（二）對象差錯
現行『中華民國憲法』是以當時的中國為施行對象而制定的，將其拿到時空相異的台灣來施行，牛不對馬嘴，是今天台灣一切事物的亂源。不可再以中華民國憲法的修改手續產生新憲法，延續其不當性。
（三）安定國際關係
可以經由制憲改國名，在國際關係上採取新生國家理論，表明廢棄中華民國，要建立一個新國家的意志，以取得穩定、完全的國際地位。由事實上的主權獨立國家，提升為法理上的主權獨立國家。
（四）長年遺棄無法整修
『中華民國憲法』於1947年12月施行，但是未滿五個月的1948年5月，國民大會依修憲程序制定『動員戡亂時期臨時條款』，凍結憲法本文規定，至1991年該臨時條款才廢除。四十幾年沒有使用、磨合、調整的一部機器，突然使用當然是格格不入，不如廢止從新制定。
（五）內容落伍
至於『中華民國憲法』內容，包括勞動權、社會福利制度等的基本人權規定，落伍於現今國際標準甚多。政府結構中，國民大會、監察院、考試院、省政府等須要廢除，族群和諧尤其是原住民政策如何制度化，如何建立三權分立制衡、規範健全的政黨政治、貫徹地方自治、推行司法改革、實現國防文官控制等都是問題。
（六）事實上無法修改
這樣的一部外來、有甚多缺陷的憲法，正是現今台灣政治混亂的根源，
可以修改嗎？現行『中華民國憲法』的修改手續為：由225人立法委員四分之一以上提議，四分之三以上出席，出席委員四分之三以上投贊成票，立法院的憲法修改提案才能成立，而後該提案就須提請國民大會複決。為此，必須選舉300人代表組成的國民大會，須國民代表三分之二以上出席，出席代表四分之三以上贊成，該憲法修改案才能通過。 註5現在在立法院無黨過半，要結合過半數也相當困難，何況結合四分之三簡直是不可能。若是涉及內容是意識型態的修改，更是無法通過。所以要變更該憲法，只有制憲一條路可行。
制定新憲法，在國民主權的原理下，應該通過公民投票推行。筆者建議，由總統召開已經有前例的「國是會議」，諮詢民意、及專業意見，集匯之提出公民投票兩案，一為「是否應該制憲」，一為「制憲會議產生辦法」。通過後，產生制憲會議起草憲法草案，經過公告草案，廣泛討論，有需要即修改，而後付諸公民投票，決定是否通過。
由以上可見公民投票、制定新憲法都是台灣民主政治深化，提升台灣為法理上主權獨立國家，以及本土化、去中國化以對抗、消除中國併吞威脅，穩定台灣社會的重要對策。
五、以台灣名義申請新加入聯合國
其實台灣進陞為法理上主權獨立國家，還具有同樣功能的另外一項對策，就是「以台灣名義申請新加入聯合國」。我國要以「中華民國（台灣）重返聯合國」方式進入聯合國，已經叩關十一次被拒。代之，筆者提案「以台灣名義申請新加入聯合國」方式，不但在名義上要以「台灣」取代「中華民國」，更主張不是「重返」，而是新生國家要「新加入」聯合國。
（一）「中華民國（台灣）重返聯合國」方式
手續上是由會員國將此案提出於，整理決定聯合國大會議程的總務委員會，討論是否該採用為大會議案，而此案提出國事實上都是受我國央求的。提出理由不外乎是：原始會員國的「中華民國」，分裂為「在中國的中華人民共和國」、以及「在台灣的中華民國」兩國（分裂國家理論）。1971年聯合國大會決議，中華人民共和國政府的代表是中國在聯合國組織的唯一合法代表，是忽視在中華人民共和國外的「中華民國在台灣」部份。現在「該部份中華民國」住民的兩千三百萬台灣人民享受民主化政治，已經形成為主權獨立國家，所以要求應該彌補以前的該忽視，使這一部份回復於聯合國內成為一個會員國，而這一部份主權國家稱謂「中華民國（台灣）」。
但是這個方式的活動，一直都在總務委員會不成案。因為如前述，聯合國決議中國應由中華人民共和國政府代表，就是說「中華民國」已經消滅，不管那裡有冠稱「中華民國」的事物，都由中華人民共和國繼承。台灣冠以「中華民國」名義，不但無效，等於是要中華人民共和國來接受台灣，徒增台灣的安全危機。
其實第二次世界大戰後的所謂分裂國家，有東西德、南北韓、南北越的例子。
東西德、南北韓互相承認對方的存在，同時加入聯合國，南北越即互相戰爭到一方消滅。中國不可能承認台灣，自己已經加入聯合國也不可能讓台灣參加，台灣若是採用分裂國家理論，第一步就一百分之一百須倚靠中國的承認，是確實一步都走不出去的選擇，此路不通。
（二）適用新生國家理論
國際法上的主張，我們應該採取有道理的，但是在有道理的幅度內應該尋找符合台灣人利益的理論。我們如前述，應該主張台灣是第二次世界大戰後新產生的國家之一（新生國家理論），不應該主張是分裂國家的一方。而台灣要進一步成為法理上主權獨立的國家，需要廢棄「中華民國」國名，以及表明獨立建國的意志。我認為這兩個手續，只要一個動作就可以完成，即「以台灣名義申請新加入聯合國」。
採用新生國家理論相對照於分裂國家理論，台灣要跨入聯合國的第一步，可以將中國的牽制份量從上述的一百分之一百，降為一百九十一分之一，即與其他聯合國會員國同等。
總統、或總統授權外交部長寫一封「以台灣名義申請新加入聯合國」的公文，寄給聯合國，聯合國祕書長就會將「以台灣名義申請新加入聯合國」案轉交安全保障理事會，討論是否將台灣新加入聯合國一事推薦給大會。一般人都想，因為中國是安理會常任理事國之一，所以中國一定會行使否決權不讓安理會推薦台灣新加入案給大會，此路到此為止。
但是『聯合國憲章』第五章第二十七條第三款安全保障理事會表決有規定：關於紛爭的和平解決紛爭當事國必須投棄權票，依此即關於此案中國必須在安理會棄權。我們需要努力的是，動員國際法、國際政治知識來論證：第一、台灣是一個不是從中國分裂出來，而是第二次世界大戰後產生的新生國家。第二、中國是企圖併吞台灣的台灣問題紛爭當事國，中國在安理會關於台灣新加入案不可以行使否決權。如此，台灣加入聯合國就有希望了。
六、台灣、中國關係正常化
對中國強烈併吞台灣的政策，短期內只有採取權力政治的對抗政策，但是不能始終如此，應該將台灣、中國正常化設計，置放於台灣前途長期目標中同時推進。
（一）堅持小國主義 註6。
從國土、人口而觀，台灣應該自認是小國，採取小國主義，即在國際場合不角逐霸權，堅持其做為一個國家的榮譽，不在於國際政治上佔有能發號施令的地位，而是在於能實現、保持前述基本價值，並在國際上維持和平。但這不是片面意願就能實現的，必須有各階段的設計，逐步遂行以至於完成。
（二）國際和平三類型
環視世界各國，為了要維持和平，有兩個國家在憲法上明文規定不保持攻擊性常備軍隊，一個是美洲的哥斯大黎加共和國 註7、另一個是亞洲的日本國 註8 。
哥斯大黎加於1949年以來，依照憲法真正不保持軍隊，堅持非武裝永世中立。1983年更發表『永世、積極、非武裝中立宣言』，表明：其中立不是暫時的，是永世的；為維持和平積極參加聯合國、美洲國家組織、『美洲安全保障條約』；但哥斯大黎加的中立是非武裝的，所以其所參加的集團安全保障體制，被了解為不要求其參加行使武力 註9。
日本雖然有憲法的限制，但自1950年韓戰以來，發展所謂不具有攻擊性的「專守防衛」軍隊，稱謂「自衛隊」，亦與美國締結安全保障條約。雖然是參加聯合國和平維持部隊，1992年派遣「自衛隊」到柬埔寨，實行海外派兵；今年七月國會又通過『伊拉克復興援助法』，要參加不是聯合國活動的海外派兵駐留美國佔領地的伊拉克。近年來更有修改刪除憲法第九條，放棄戰爭、不保持軍隊的規定，轉換為「普通國家」之聲頻起 註10。
關於兩國和平憲法構想，日本有「東方瑞士」，哥斯大黎加亦有「中美洲瑞士」之比喻。其原版的瑞士，是1815年『維也納條約』以來，世界公認的永世中立國家，但是實行男生皆兵制度，保持隨時可以動員三十五萬軍隊，全國廣建防核武掩護體，採取要徹底抵抗外來侵略的「刺蝟國家」，即高度武裝中立政策。最近國防導入高科技化，將改為動員二十二萬軍隊體制 註11。也於去年經過公民投票參加聯合國，但是聲明以中立國的地位參加，即不提供聯合國行使武力行動的軍隊。
雖然這三國都宣明絕不攻擊他國，專守自衛，但從事實觀察，哥斯大黎加即無軍隊、無同盟；日本即有軍隊、有同盟；瑞士即有軍隊、無同盟。
（三）面對現實，從日本類型出發（權力外交）
中國不但對台灣經常有武力侵攻的趨勢，包括台灣在內，中國更與日本間有釣魚台列嶼；與越南、菲律賓、馬來西亞、印尼、汶萊間有南海諸島的主權紛爭。中國的國防預算自1989年連續十五年來每年增加百分比二位數，其軍備膨脹，徒增美國及其他東亞各國的緊張，尤其是中國似有與美國相爭霸權之勢，頗使美國不安。在這一種情勢下，美國與日本結盟，日本與中國之間一向存有傳統性對抗意識、也有歷史性互不信任感，美國就期待在東亞有能夠與中國抗衡的「強國日本」(Strong Japan) 出現。此美中的對抗，使美國也不可能放棄對台灣的援助。
鑒於中國挑釁的情況，台灣目前還不能遽然脫離權力外交，所以應該採取日本類型，發展不具攻擊性的專守自衛軍隊，來防範現實的中國武力侵略台灣的威脅；另一方面也需要連結實際上具有抑止中國侵台能力的超強大國美國，以協助台灣有效對抗中國的侵略 註12。也有需要聯絡最近鄰的美國同盟國、且在東亞唯一有能力對抗中國的列強大國之一的日本 註13，日本自美伊戰爭以來，為實踐配合同盟國美國的軍事行動，今年六月國會通過所謂「有事法制」的『武力攻擊事態關連三法』 註14，這也可以說間接加強了台灣的安全保障。
對中國關係，我們區別政治性交涉、與事務性交涉，在中國併吞台灣政策無變更前謹慎於政治性交涉，但是必須冷靜勿燥，一直抱持台、中兩國關係正常化方針，維持好意的交流管道，親善處理日常事務。
這一階段的外交，我們須要慎密計算一切力量的動向，以維持中國侵略台灣與防衛抵禦的權力平衡；並造出台灣參加聯合國力量打破中國阻撓的局面，是一段較赤裸裸的權力外交之戰。但是在這中間，也不要忘記活用除了軍事、政治等以外的柔性力量 (soft power) 註15，硬性力量硬碰的權力外交盛行時，柔性力量應用的效果更是會顯著。筆者提案：經過呂秀蓮副總統主持的「民主太平洋聯盟」、或蔡同榮立法委員主持的「國際國會議員亞太地區安全論壇」等，倡導自由民主、人權等主流普世價值，以形成民主國家的「普世價值同盟」。
分析認識中國的侵略性，倡導基本價值的維持、發展，鼓舞台灣人自衛故鄉的士氣，支持親美、日外交，並推行「以台灣名義申請新加入聯合國」活動等，是這一個階段對內的教育宣傳重點政策。
（四）參加聯合國，躋身國際社會
必須認識第一階段的如此政策，是過度性措施。在一超列強體制國際政治結構下，台灣積極接近一超的美國，親美的列強日本、英國，其他俄國、德國、法國等，以及其他各國，最主要目的在於牽制中國侵略台灣。
但在這一個階段，我們另有積極推動參加聯合國的重要外交突破任務。我們明知聯合國維持和平功能的缺陷等問題，但是台灣參加聯合國的第一目的，在於取得躋身國際社會公認成員的通行證 (passport)。台灣一進入聯合國，與191個會員國，不管其願不願意，即刻發生國家間關係，隨著要參加其他國際組織亦就較少有困難。
今秋「中華民國重返聯合國」活動已經失敗，現在距離明年三月總統選舉不遠 註16，建請陳總統可以憑據其行政權徑行「以台灣名義申請新加入聯合國」，以此具體表現貫徹其「台灣、中國一邊一國」的信念，做為問信於民的總統競選重要議題，突顯出其對台灣前途、國家安全的至上關心。
（五）永世中立國家（理性外交）
實現參加聯合國之後，我國外交就進入第二階段，可以漸漸更獨立於各國之間，得採取自由度更大試探邁向永世中立國家之路，這也是台、中關係正常化未來較可能的選擇。台灣位居東北、東南亞銜接點，應該北與日本、韓國、蒙古、俄國，南與東協各國、澳大利亞、紐西蘭、印度、巴基斯坦等保持密切關係，成為東北、東南亞兩地域橋樑；又西臨中國、東面太平洋遙望美國，處於居中調整大陸、海洋兩大國關係的要津。台灣是世界戰略上東亞的樞紐，其獨立安定，對東亞和平具有莫大貢獻，努力宣揚此道理，必終可獲得各國對台灣中立的同意、支持。這也可以說是，由權力外交漸漸轉化為理想外交，亦即更多應用柔性力量的轉換點。其中參與於各種國際活動，尤其是爭取各類國際組織在台灣設立總部等，是值得努力的。
參加聯合國後台灣仍然堅持親美路線，但是在得減輕美國負擔原則下，可漸轉移外交重點於聯合國、以及其他國家，得採取一切活動依據聯合國憲章的聯合國中心主義，以建立台灣在國際社會的信譽。在美國、日本、以及其他各國支援之下，化解中國併吞台灣的政策。使台灣外交由日本類型漸趨向於瑞士類型武裝中立國之境地。
最終目的在於締結包含美國、中國、日本在內的，保障台灣永世中立的國際條約，即可轉型為哥斯大黎加類型的非武裝永世中立國，台灣自此步入第三階段理性外交之大道。
七、教育的配合
台灣要追求如上述的小國主義和平國家政策，主要是由外交當局推行，但是在其背後需要廣泛國民的理解與支持，所以教育政策也是關鍵之一。
（一）本土、普世價值
台灣現在的教育所依據的是中華民國體制，這一個中華民國教育體制所培養出來的國民，基本上是認同中國，自認為是中國人的。他們對中華人民共和國提高分貝的中國民族主義，尤其是可預測在2008年北京奧運，中國民族主義達到最高潮時，容易被引誘，忘卻保衛台灣的任務，也會陷入參加與台灣立場很自相矛盾的中國人的反美、反日行動。中華民國教育體制面對中華人民共和國民族主義的脆弱性，可預見。針對中華人民共和國的大國主義、霸權主義、好戰主義、中華沙文主義、共產主義，台灣的教育應該放棄中華民國教育體制，施以科學主義、廣闊國際觀、小國主義、和平主義、自由民主主義、自由市場經濟、人權的教育。尤其是教育的基礎必須建立在本土的多元性文化，其中母語、歷史、地理是核心，由此進入對台灣的認同，更攝取普世價值，接軌世界潮流，以實現「Thinking Globally, Acting Locally 註17」的真髓。
（二）科學主義
關於科學主義的教育，除了為提高科技水準以建設環保科技島之外，也有益於充實人文上的科學認識以打破「中華民國虛構」，消除「中國人認同的幻想」，面對事實以建構台灣認同 註18。
（三）國際觀
而在台灣國際處境困難，卻國際化、全球化全速進行的今天，台灣國民應該培養廣闊、理性的國際觀。所以推動國民認識國際關係的教育，也是一項重要教育政策。
（四）和平、高社會權國家
這當中一個很重要的國際觀是崇尚小國主義，努力於自覺、及被公認台灣在國際場合堅持非武力解決國際紛爭。我們要邁向非武裝、非霸權、反侵略、永世中立，但熱中於國際活動、非核家園、高環保、高科技、高知識、高福利、保障生活權、工作權、勞動三權的高社會權國家。
（五）國家認同
維持和平最重要的基礎在於多數國民認同台灣、愛護台灣，尤其是在推行初期日本類型、中期瑞士類型時期，國民需要有隨時參加保衛自己國家的決意，此決意即來自堅強認同、愛護台灣的動機，而此有賴於教育體制長期培養。這一個教育體制必須是依據科學、本土文化（母語、歷史、地理、文學等）、以及自由、民主、人權、及和平的普世價值觀。過去本土文化被中華民國教育體制壓扁，我們必須廢棄虛構的中華民國教育體制，依據科學，重振本土文化，培養廣闊的國際觀，且經由同時推行的普世價值自由、民主、人權、及和平教育，將台灣人的思考接軌於國際。
（六）軍事費轉為教育費
教育是國家發展所依據，國民活力的重要來源，我們要將因為和平政策而逐漸減少的軍事經費，轉用於教育經費，比例於削減的軍隊士兵數來增加學校教師人數，教育大國是我們國家重要目標之一。
（七）教育五大支柱
科學、本土文化、國際關係、自由民主人權、及和平教育是我們的教育五大支柱。
■肆、結語
今年9月27日，國家展望文教基金會、台灣心會共同舉辦「迎接全球化、超越二○○八──憲政改革」研討會，在此參照該研討會所發行《憲政改革》所載諸論文、及本小論，提出幾點意見以代結論。
一、制憲
現行『中華民國憲法』不適用於台灣，已經是朝野的共識，只是應該制憲還是修憲成為爭論。邱垂亮〈序論：修憲與制憲〉、李憲榮〈修憲後行政與立法的關係：兼論制憲的必要性〉、以及本小論，三論文都贊成制憲。
二、人權、自決、公投
制憲就必須經由公民投票，公民投票也可以用來確定台灣的國際地位，是國民主權的重要機制，應該入憲。而且該規定不是在限制國民的權利，是在突顯、保障國民的權利，協助、促進國民如何行使公民投票。胡慶山〈台灣法地位與人權、自決、公投〉論及公投自決，以解決台灣國際地位，這也是台灣人權解放的第一步。人權、自決、公投都應該是新憲法的重要關鍵概念。
保障基本人權是現代憲法最重要目的，陳水扁總統提倡人權立國，言及國際人權法典國內法化、並設立國家人權委員會，都應該入憲。
三、政黨規定
尤清〈論政黨之法律地位與財務財產〉提到政黨規定入憲，台灣已經進入政黨政治，將其規定入憲導向制度化，筆者是贊成的。尤清論文另一個重點在於政黨財務、財產，台灣目前選舉賄賂、公職貪污仍頻傳，限制政治資金出入、監視其流程是有其必要。國民黨獨裁五十幾年，憑藉其權力搜括民脂，黨庫通國庫，建立龐大黨產，所以黨產的管理規定也是有必要，但這是台灣的政治一大問題，不是入憲的問題。
四、地方自治
張正修〈台灣發展地方自治所面臨之困境與課題〉，主要討論中央與地方權限劃分的問題，傾向於保障地方自治權限，是筆者所贊成的。如同三權分立，中央與地方也應該有分立制衡的概念。省已經凍結，台灣應該採取中央縣市二級制是無疑問的。沒有提到中央、地方的財政劃分，這是一項很重要的問題，要保障地方自治，一定須要加強地方的財政權。
五、司法改革
顧立雄〈司法改革之奔騰〉，提起過去行政權強大，政治因素介入司法審判，破壞三權分立，強調建立司法獨立的緊要。談到司法院定位，引用全國司法改革會議「以一元多軌制為近程目標，一元單軌制為終極目標」的共識，即不要濫立各種法院。介紹英美法系的違憲審查機制，即不另有釋憲法院，在審判法院的判決中一並釋憲。
六、立法、行政的互動
黃秀端〈立法院應如何改革？〉推薦國會一院制，關於行政與立法之間的互動，傾向於現行的「半總統制」，但修正為總統具有主動解散權等。李憲榮〈修憲後行政與立法的關係：兼論制憲的必要性〉，指出國民大會、五權分立不適用，現行「雙首長制」的缺點。筆者仍有意於兩院制，即一院普通議會，一院由四族群代表組成的議會。關於立法、行政兩院關係，筆者主張在民主化不久的台灣，應該採取歷史較久、制度較清楚安定的內閣制、或總統制，不要有太多變化的其他制度。
七、國家定位
本小論著重的是，國家定位、國家內容、以及國家生存的檢討。即台灣從那裡來，應該形成什麼樣的國家，走向那裡？就是這小論的主題。台灣是第二次世界大戰以後產生的新生國家；台灣有其要保持、發展的既述本土、普世基本價值；要對抗、消除中國併吞台灣的威脅生存下去；而且要超越「東方瑞士」，建設一個非武裝永世中立、永續繁榮的國家。 p style=”text-indent: 26″>我們應該在此新文化基礎上面，制定適合於台灣本土的新憲法，以建設二十一世紀新台灣。
■註解
註1請參看許世楷等《台灣前途危機管理》2001年，9~10頁。
註2請參看許世楷〈新生國家理論的提倡〉（台灣文化學院《國際關係下的台灣》2003年，27~41頁所收）。
註3美國在現今的國際政治上佔有很特別的地位，請參看下面的說明。
「一極體制」是，只有一個超強大國存在，在這裡超強大國單獨就可以處理好重要國際問題，其他各國聯合也不能阻止超強大國的行動。羅馬帝國時代的幾個世紀，有似這個「一極體制」。
「兩極體制」是，有兩個超強大國存在，這兩超強大國的關係規定整個國際政治的基本形勢。兩超強大國各自支配其同盟關係的各國，以形成對峙的兩大陣營，又向沒有同盟關係的各國伸張影響力，以競爭國際政治的主導權，冷戰時代就是這個結構。
「多極體制」是，存在有相對抗的多數大國，這些國家隨著世界變化，協調及競爭。在那裡重要問題的解決是，根據各大國的聯合。歐洲的國際政治幾世紀來近似這體制。
「一極、多極體制」是，「一極體制」與「多極體制」的混合型，是一個超強大國、與多數大國即列強協調、競爭的結構。現在的美國在經濟、軍事、外交、意識型態、技術、文化任何領域，都顯示是超群優越的唯一超強大國。是事實上可以在世界各地域行使其力量，持有廣泛攻守範圍與能力的唯一國家。唯一超強大國可以拒絕列強聯合要求的問題解決，但是主要國際問題要順利解決，不只超強大國的行動，也需要各大國的共同行動。
註4例如台灣的大學教育，在第二次世界大戰直後英語文學科興盛，七○年代、九○年代日語文學科的設置風行，最近的台灣語文學科的設立等，都是在表示台灣對多元性文化的吸收、調整。
註5『中華民國憲法』第二十七條、第一百七十四條、第四次增修條文第五條、第六次增修條文第一條。
註6請參看許世楷「國家定位──台灣前途近遠景」2003年、5頁（國家展望文教基金會、台灣心會《憲政改革》所收）。
註71949年『哥斯大黎加共和國憲法』第十二條：「禁止永久制度化的軍隊。為維持及監視公共秩序保持警察力。僅為大陸間協定或國防，得組織軍隊。但皆從屬於文官控制，不得單獨或共同審議、或發出聲明、宣言。」（日本國際法律家協會『共和國憲法』http://member.nifty.ne.jp/jalisa/133_8.html）。
註81947年『日本國憲法』第九條：「日本國民，誠實希求以正義及秩序作為基調的國際和平；永久放棄：以國權發動戰爭，及以武力威脅或行使武力，作為解決國際紛爭的手段。為達成前項目的，陸海空軍及其他戰力，不保持之。國家的交戰權，不承認之。」（前舉《世界各國憲法選集》，104頁）。
註9http://www.jca.apc.org/costarica/siryo/MS-take.html。
註10修改憲法的動向請參看〈社說：憲法改正〉（《讀賣新聞》2003年8月27日）。
「普通國家」有兩解：一為指具有對稱於經濟力量的軍事力量的國家；另一認為具有軍事力量、並有交戰權才是普通國家。以任一解來看，目前日本都不夠該標準。
註11《朝日新聞》2003年5月18日。
註12為此，目前最有效方法是，參加美日導彈迎擊系統，形成所謂「隱形的亞洲北約」。
註13有論者指明現在的列強就是俄國、中國、日本、英國、法國、德國六國。
註14http://www.kankei.go.jp/jp/singi/ampo/houan/。
註15為呂秀蓮副總統所提倡（例如〈中央社二十九日專電〉2002年3月30日「呂秀蓮施展柔性力量突破中共封鎖」）。
註16若是採取「以台灣名義申請新加入聯合國」方式，申請時間就不被限制在秋天總務委員會討論大會議程的時期，可任意選擇對我最有效時間點。
註171993年創辦的台灣文化學院，一直以此為重要校訓。
註18國共內戰的結果，1949年中華民國滅亡。但是由於國際上的冷戰體制，美國幫助國民黨在台灣建立「中華民國」政府，並國際上代表中國在聯合國的席次，這只是無視中華人民共和國成立的事實，所維持的「虛構」而已。雖然1971年聯合國大會打破此虛構，承認中華人民共和國的代表權，台灣當局的國民黨卻仍強力繼續維持此虛構。一直在此虛構上國民黨強制推行「中華民國體制教育」，灌輸非理性的「中國人認同的幻想」，阻撓健全的台灣人認同的發展。認清事實為科學的基本態度，此有幫助於國民黨在台灣所建構的一切「虛構」。