陳國雄◎台灣安保協會研究員
2010年之前，台灣憑自己的力量就足以擊退中國
如果中國打台灣，中國到底是會贏還是會輸呢？老實講，這個問題在相當大的程度上，影響到台灣人的政治選擇。
在這裡，我要很直接的講：中國整體的軍事力量，確實是勝過台灣，這一點我們必須承認。不過，如果中國要渡過台灣海峽來攻佔台灣，目前中國的能力不足，而且在2010年之前，中國也打不贏。這個評估，是在美國沒有直接軍事介入的情形下，台灣單憑自己的力量，就可以打敗中國的武力侵犯。
中國的兩棲作戰能力不足
台灣是四面環海的島嶼，如果中國企圖攻打台灣，這是典型的海島攻防戰。海島攻防戰要得勝的要素，首先必須取得優勢的制空權，而台海制空權的優勢，在2010年之前，是由台灣空軍所掌握，這是中國在2010之前無法攻佔台灣的主要原因。
另外，中國目前可以運送兩棲部隊進行登陸作戰的船隻，一次最多可以運送的人員不超過1萬5千人。在軍事學上，兩棲登陸作戰的攻擊者，需要有守軍的6倍兵力才會贏。台灣本島至少有15萬以上的現役守軍以逸代勞，中國的登陸部隊有贏的機會嗎？
IDF的空戰能力勝過中國的蘇愷27
講到制空權，大家是否知道「台灣的IDF打贏中國的蘇愷27」呢？
沒有錯，蘇愷27是很好的戰機，是多功能的重型戰機，有空中作戰的能力，也有對地面攻擊的能力，載重量較大，作戰航程也較遠。不過，以防禦作戰為主要目的的IDF，在空中作戰的能力卻勝過蘇愷27，因為IDF有很厲害的天劍二型空對空飛彈，具有「射後不理」的性能，IDF的電子設備在較遠的距離就可以發現敵機，飛彈的射程也可以在較遠的距離先發射，發射飛彈之後可以馬上脫離戰場，以免遭受敵機的攻擊。中國的蘇愷27就是缺乏這種「射後不理」的飛彈，所以空中作戰的能力不如IDF。
「射後不理」飛彈，中100枚vs.台1400枚
另外，我來舉一個例子。兩年前，中國向俄羅斯購買40架的蘇愷30，同時也採購100枚很厲害的AA12飛彈，這和IDF上面的天劍二型飛彈同級，也是可以「射後不理」 (fire and forget)。當時台灣的統派媒體就大肆報導，宣稱台海制空權的優勢將開始向中國傾斜了。然而事實的情形是什麼呢？
這種「射後不理」的中程空對空飛彈，全世界只有四種型別，就是台灣自製的天劍二型、法國的雲母飛彈 (MICA)、美國的AIM120、以及俄羅斯的AA12。當證實中國向俄羅斯購得100枚AA12飛彈時，美國馬上跟著宣布賣給台灣200枚的AIM120。而在此之前，台灣向法國買60架幻象2000時，前後一共採購了1200枚的MICA飛彈；另外，我們自製的IDF也配備有200枚以上的天劍二型飛彈。所以，這種優異性能的空對空飛彈，在台灣的武器倉庫裡已經超過1400枚，到底是中國要怕我們，還是我們要怕他們呢？
2005年後，台灣的軍力優勢會被中國取代嗎？
兩個多月前（今年7月），立法院長王金平帶團訪問美國，美國方面表示擔心，認為2005到2008年之間，台灣目前的軍力優勢會被中國取代，所以美國建議台灣，要提升軍事採購的速度。美國擔心台海軍事平衡的情勢可能會對台灣不利，在這一點，我們要感謝美國對台灣安全的關心。但是，我們也要了解，美國的關心也有包括促進對台灣軍售的商業因素在內，所以對中國軍事發展的威脅評估，難免會採取比較「膨風」的講法。
以實際的狀況來看，台灣目前有340架高性能戰機（包括130架IDF、150架F16、60架幻象2000），中國只有大約150架而已。以目前中國軍事發展的腳步來看，到公元2010年的時候，中國高性能戰機（包括SU27、SU30、J10）的數量要超過台灣，並非不可能，而是「阿婆生子，很拼咧啦」！
另外，台灣的地面防空部隊，對於前來攻打台灣的中國戰機，也有很大的威脅。根據過去戰爭的歷史紀錄，地面上防空火力打下戰機的數量，是空中戰機打下的3倍以上，可見地面上準確的防空飛彈，比空中的戰機更恐怖。在台灣海峽的戰場，採取攻勢的中國戰機，無法得到他們防空飛彈網的支援作戰，但是採取守勢的台灣戰機，卻可以得到地面防空飛彈網的支援作戰。而且，台灣地面防空飛彈的性能屬於世界一流，飛彈網的強大是全世界密度第二高的，僅次於以色列。所以我的評估，在2010年之前中國無法攻佔台灣，這是有具體數字資料做基礎的分析。
當然！如果認定中國的軍事發展，永遠都無法建立起攻佔台灣的能力，我想這是在侮辱自己的理性，但是如果斷言在公元2010年之前，中國的軍事能力能夠攻佔台灣，這是完全的胡說八道。
中國的飛彈威脅
接著我們來談談中國的飛彈威脅。目前中國在對岸部署大約450多枚，據說2010年時會增加到1000枚。事實上，中國的M族飛彈不但準確度很差，破壞力也不大，這種短程的M族飛彈，與美國的戰斧巡弋飛彈完全不能相比。
以準確度和破壞力來分析，中國M族飛彈的戰場效果，絕對不及美國戰斧巡弋飛彈 (Tomahawk) 的十分之一。所以，如果中國可以對台灣打1000枚的M族飛彈，它的戰場效果也絕對不如發射100枚的戰斧巡弋飛彈。
以最近美國攻打伊拉克的戰爭來比較，不談其他上萬枚以上準確的精靈炸彈，單單戰斧巡弋飛彈就打了800多枚。所以打100枚的效果，雖然會對台灣造成某種程度的損害，但是要達到癱瘓台灣的效果，這是脫離現實的空思妄想。
單純以破壞力來講，發射一枚M族飛彈，等於是打5顆大砲。以823砲戰來講，當時中國單單對小金門就打了25萬顆大砲，等於是發射5萬枚M族飛彈，中國有得勝嗎？在這裡，我敢很負責任的講，中國M族飛彈的準確度還不如發射大砲，這種武器的戰場效果很有限，只是因為它的射程可以打到台灣本島，因此才成為「心理作戰」的工具。如果大家不要反應過度的害怕，實際上它的戰場效益不大。
中國對台動武有經濟上的限制因素
除了軍事上的限制之外，中國對台灣動武也有經濟上的限制因素。到目前為止，中國的經濟發展雖然有一定程度的成果，但是實際的失業率是20﹪以上，貧富差距很大；銀行呆帳超過40﹪，可能會爆發金融危機；官員貪污腐敗非常嚴重，社會上有普遍的民怨。這些都是中國社會的不穩定因素，因此北京政府需要以較高的經濟成長率來維持局面。
想要發展經濟，就必須維持一個穩定的環境，如果發動台海戰爭，一定會引起外資馬上要撤離，沿海經濟會遭受戰爭的嚴重破壞，失業人口也會快速增加，最後可能引起社會動亂。所以，攻打台灣可能會引發政權瓦解的危機，北京政權完全了解其中的利害關係，他們又不是笨蛋。
一旦攻台失敗，中國共產黨政權會倒台
而且，中國的人口是台灣的60倍，平時中國政府一再宣傳解放軍很強很勇，如果攻打小小的台灣，一旦戰爭失敗，人民平常所累積的不滿，就會完全移轉到執政者的無能身上，到時候，中國共產黨的政權很可能會倒台。
另外在台灣這邊，如果在傾向台灣獨立的政黨執政之時發生戰爭，台灣的執政者一定會馬上宣布戒嚴，並且順勢以威權手段來清理台灣內部的附敵言論（統派言論），讓北京頓失在台灣內部的搖尾系統（統派勢力）。而且，台灣一旦遭受攻擊，所產生仇恨和敵意，應當會宣布獨立，並且與中國永遠疏離。由此可知，獨派政黨執政，北京對台動武的顧忌更大。
因此，除非北京政權已經走到「狗急跳牆」的地步，或是他們已經有十足的把握，否則的話，中國應當不敢莽動。
美軍介入台海戰爭的北京夢魘
另外一項更加嚴重的因素。中國打台灣，如果引起美國的軍事介入，這就是美國和中國的戰爭，雙方一定會斷交，美國很可能會順勢承認台灣獨立，並且與台灣建交。另外，既然美國和中國交戰，美國一定會對中國實施禁運與經濟制裁。目前中國一年對美國出超有1000億美金以上，相關產業的就業人口有幾百萬甚至是上千萬的工人會馬上失業，而且有幾萬間甚至幾十萬間的工廠要倒店關門呢？如果在戰爭之後想要恢復邦交，可能需要10年至20年的時間來修補關係。想到這些可能的悽慘後果，只要中國沒有百分之百的確定美國絕對不會軍事介入，北京豈敢發動台海戰爭。
台海情勢短期平靜，長期有隱憂
以目前的台海情勢來看，中國的軍事力量不足，而且內部的問題也很多，所以希望專心發展經濟，以便紓解內部的困境，這個意圖很明顯，因此台灣海峽要維持暫時的和平，應當是可以期待。不過長期來講，隨著中國經濟實力的提升，中國軍事現代化的腳步應當會加速進展，對台灣的軍事威脅也會加深。所以，中國是我們必須時時警覺、永遠提防的敵人。
而且，中國在裁軍的同時，反而增強海空軍的力量，增加快速打擊的空降部隊以及登陸作戰的兩棲部隊，這種建軍的方向，就是針對攻打台灣的軍事準備。這就是中國對台灣的最大惡意和敵意，也是我們必須徹底覺悟的現實。
中國發動台海戰爭的最可能時機
過去，中國一再恐嚇，如果「搞台獨」，他們就要打。而且也公開表明「長期不接受統一，也要打」。所以，只要台灣不接受「一個中國、一國兩制」，北京就永遠有藉口來攻打台灣。當然，「台灣宣布獨立，中國就要出兵攻打台灣」，這個可能性我一直沒有排除。但是「可能」不等於「必然」，這需要以當時的狀況來詳細研判的。
我個人認為，在未來10年，中國攻打台灣最大的可能原因和時機，就是中國內部一旦發生重大的政權危機，為了要轉移人民的注目焦點，會去煽動民族主義的情緒，對台灣發動統一戰爭，這種可能性最大。
所以，如果認為中國受到一些客觀因素的限制，只要台灣沒有「宣布獨立」，中國就不會攻打台灣，這種想法太過天真。但是如果認為中國沒有任何的顧慮，可以對台灣隨便發動戰爭，這也是太過幼稚！
台灣單獨抵抗中國兩個禮拜的外行話
最近有一個有趣的講法，強調台灣要有單獨抵抗中國兩個禮拜的能力，否則，如果美國要派兵保護台灣，時間也會來不及。其實，這個講法是在講給外行的人聽的。因為中國要打台灣，部隊和武器裝備的動員，以及後勤補給的整備，至少要3個月以上。而且，以目前的偵察技術，中國如果要發動一場有意義的渡海戰爭，至少在開戰的兩個禮拜之前，就會被發現。因此，只要美國有決心要保護台灣，事前就會做出外交上的反應，並同時進行預防性的軍事部署。所以，問題的重點是，在必要的時刻，美國有派兵保護台灣的決心嗎？
五十多年來，美國以實際的行動來維護台灣的安全，賣武器給台灣，幫助台灣提升防衛能力來抵抗中國。美國的目的，是在維持一個與中國分離的、獨立於中國之外的台灣。在可見的未來20年，這種地緣政治的戰略結構不會改變，而且，中國要挑戰美國的實力也遠遠不足。所以，只要台灣人展現出捍衛台灣的堅決意志，美國要維護台灣安全的決心，並沒有改變的理由。
美國如何看待中國
美國如何看待中國呢？《1998年美國東亞戰略報告》的內容指出，美國在東亞的政策目標，首先就是要預防出現對美國會造成戰略威脅的國家。在911恐怖事件發生之後，美國國防部在2001年10月發表的《四年期國防檢討報告》Quadrennial Defense Review Report 也指出，亞洲地區可能會出現「一個具有可觀資源的軍事競爭者」，為了因應可能的衝突，在西太平洋要增加航空母艦戰鬥群的巡視時間，永久部署的航空母艦也要增加3艘至4艘。報告當中雖然沒有指明這個「軍事競爭者」究竟是哪個國家，但是除了中國之外，還會有誰？
美國反恐怖作戰的意涵
自從兩年前的911事件以後，美國的反恐怖作戰，在全球戰略採取主動攻擊的強勢作為。在亞太地區，不但持續強化盟友的雙邊關係，也加速推動既定的安全議程，東北亞的反飛彈系統 (TMD) 就是一個例子。
雖然中國在反恐怖作戰當中，可以藉機和美國修補關係，但是美國的兵力進駐中亞，也拉攏南亞的印度，對中國造成戰略包圍的態勢。美國對中國的政策，繼續採取「建設性的交往、軍事上的圍堵」的「圍和」 (Congagement) 政策不變。因為從長期的角度來看，在美國的反恐怖作戰達到某種程度的成果以後，美、中之間既有的矛盾與衝突，同樣還是會存在的。因此對美國來講，只要中國威脅的可能性一直存在，美國就沒有輕視台灣戰略份量的理由，至少會和台灣維持一個實質的戰略盟友關係。
重視日本的戰略份量
接著，讓我們把眼光投向日本，我們應當比以前更加重視日本的戰略份量。自從蘇聯瓦解之後的「後冷戰時期」，日本在美國有意的帶領之下，把軍備擴展為「外向型」的軍事戰略，並且讓日本逐步邁向「正常國家」的道路。
日本的安保體制，為了可以派兵到國外去執行非戰鬥的任務，前後已經通過1992年的『PKO協力法』、1999年的『周邊事態法』、2001年的『反恐怖特別措施法』，以及今年7月通過的『支援伊拉克重建特別法』。另外，今年6月通過的『有事法制』，在日本本土遭受攻擊的時候，可以作為緊急應變的法律根據，包括對外國的軍事基地進行攻擊。下一步棋，日本可能會修改憲法，建立可以參加國外圍和行動的特種部隊，並且允准使用武器。
根據觀察，日本擴張軍備並且參與區域性甚至全球性的安全角色，身影會愈來愈大，發言權也隨之愈來愈高。這種發展，對中國在亞洲的霸權有平衡作用，對台海和平與穩定絕對有正面的影響。因此，台灣應當更積極進行與日本的戰略互動。在這方面，我們台灣安保協會在黃主席的領導之下，已經有良好的貢獻，希望以後也可以繼續發揮更大的力量。
未必「中國一定強」
台海對立五十多年，台灣不但站得很穩，在經濟上也創造出比中國有10倍以上的平均所得，同時也享有人類共同價值的民主、人權與自由。民主的台灣雖小，不見得一定弱；獨裁的中國雖大，也未必然一定強。二次大戰之後，從來沒有一個民主國家被極權國家征服，只要大家有保護家園的意志和信心，台灣絕對不會成為這個歷史潮流的例外。