「如果我們始終在『過去』和『現在』之間爭吵，我們必將失去『未來』。」
If we open a quarrel between past and present, we shall find that we have lost the future.
————————————–邱吉爾(Winston S. Churchill)
作為一個台灣建國的推動者，我時常捫心自問：「我對台灣的終極關懷是什麼？」，或者是說：「我希望百年後的台灣，會是什麼樣的社會？」，面對台灣社會的現狀，午夜夢迴，雖然輾轉反側，然而思緒卻愈來愈清晰。
我所看到的台灣社會
台灣從2000年以來的藍綠對抗，可以說是「撕裂的十年」、「民主倒退的十年」。台灣社會裡，充斥著感性熱情的選民，卻鮮少有理性參與的公民；政治人物整日吵翻天，媒體名嘴以既定的立場推波助瀾，導致人民理盲又濫情。討論問題前，要先分清楚顏色，台灣社會早已陷入「有立場沒是非、有黨派沒對錯」的極端對立。政黨的使命，貧乏得只剩下選舉；政客的目標，貧乏得只剩下選票；政治人物的歷史視野，貧乏得只看到2012年，國際視野，更是貧乏得只剩下對岸的中國。
台灣當前的政治亂象：藍綠嚴重對立、社會不斷撕裂、政府持續空轉。歷次的民調也都顯示，有50％以上受訪民眾認為：「政黨惡鬥是台灣當前最大的危機」，幾年前，「經濟學人」雜誌曾評論：「政治文化是目前台灣最大的問題」。但是面對問題，卻不想探討原因，不想辦法解決，只是一味的迴避，一味的避談政治，我覺得這並不是正確的態度。正如法鼓山聖嚴法師所說：面對問題時，你要面對它、接受它、處理它、放下它。
就來面對它吧！
其實在多元化、民主化的開放社會，意見不同本是很正常，不足為奇的，重要的是要用什麼態度面對問題？有沒有能力處理問題？不幸的是，台灣社會卻不懂得如何處理，處理模式更常常陷於：只有立場，不問是非；只有黨派，不問黑白。甚至拼命找對手的缺點、拼命找與對手不同的地方，追求零和遊戲（Zero-Sum Game），形成「互相否定、互相消滅」的局勢。完全缺少西方先進國家理性溝通、尊重包容，和而不同(Diversity in Unity)，同中存異，異中求同的文化。
我所思考的台灣社會
然而藍綠對立真的無解嗎？我深感不以為然。
台灣社會面對的許多問題，尤其是道德標準，社會規範，公共倫理，政治人物的誠信與清廉、追求自由、民主、人權、法治的普世價值，根本無關意識形態，不分藍綠。至於其他公共政策，大部分更是屬於政治性低，非意識形態的議題：包括提昇政府效能、經濟競爭力、永續發展、拼治安、司法改革、金融改革、教育改革、國土規劃、政府再造、重整健保制度、社會福利、在國際上與美、日等國家簽訂FTA，不都是超越藍綠，超越意識形態！只是大家過於強調不同的地方，而忽略了更多相同的地方。台灣面對全球化的挑戰，我們應該知道不會有一個「沒有中國的全球化」，也不會有一個「沒有風險的大陸政策」。事實上全球化經貿的交流合作，既是機會，又是風險，我們不應該只談正面，也要談負面，要有客觀冷靜專業的評估。就以ECFA而言，執政的國民黨，說盡好話；在野的民進黨，盡說壞話。殊不知，公共政策本來就有它的一體兩面、利弊得失，作為負責任的政黨與政治人物，就應該權衡利弊得失，然後告訴人民，要如何擴大利基爭取獲益，也會提出配套措施以降低損失。然而，藍綠兩黨，卻是愛之欲其生，恨之欲其死，始終沒有交集。
不過我想，台灣社會的現狀，固然是對立，然而當我們看到韓國的反對運動，以自焚、跳樓自殺、丟汽油彈等手段來反抗獨裁貪污的政權；看到PLO（巴基斯坦解放組織）為了建國、消滅以色列，從事劫機、汽車炸彈、自殺攻擊等慘不忍睹的恐怖行為；看到南非ANC(非洲民族議會)，在一九九Ο年代，為了反抗白人的少數統治及種族隔離政策，黑人放火、暴動、搶劫；白人警察開槍、丟催淚彈、放狗咬人等情況，相較之下，這些國家的國內分歧，國際孤立，都比台灣目前的問題嚴重許多。
就以愛爾蘭為例：愛爾蘭過去是一個一窮二白的國家，連馬鈴薯都不夠吃，乃大量向外移民。1920年代為了抵抗英國殘酷的殖民統治，以生命、鮮血與大膽激進的行動爭取獨立，當地曾有一句古老諺語說：「愛爾蘭的河水是鹹的，因為那是愛爾蘭人的眼淚\」，整個愛爾蘭人的生活非常困苦、政治動亂不安，在一九八七年還被「經濟學人」雜誌稱為歐洲的乞丐呢！然而，不到20年的時間，在金融風暴發生之前，愛爾蘭國民所得接近五萬美元，高居歐盟第二，教育至大學全部免費，並號稱是世界的投資天堂。
我仔細探討其原因，發現愛爾蘭的改變最主要來自於愛爾蘭人思考邏輯的轉變，遇到問題時不是爭論問題、解釋問題、解釋立場（make a point），而是想辦法找出實際具體的解決方案（make a difference）。有句話說：「If you are not part of solution, you will be part of problem.」，如果你不是解決問題的一部分，你就是製造問題的一部分。愛爾蘭轉變值得我們省思，希望台灣社會能夠學習用這種態度來面對問題、思考問題、解決問題。
我所期盼的台灣社會
大家在台灣這塊土地上一起生活60年，既有過去的共同歷史，也有未來的共同利益，甚至共同體意識也已經形成了。因此，要解決目前困境，其實並不難，只要釐清幾個基本觀念，調整我們的態度，就能夠逐步培養優質的民主素養，進一步形塑成熟的公民社會。
一、 尊重包容：十八世紀法國哲學家伏爾泰說過：「雖然我並不同意你的意見，但我會誓死捍衛你發言的權利。」，只有在極權或是威權政府下，才會有因操作壓迫而形成的絕對性民意。在多元化、民主開放的社會，意見不同是很正常的，不需大驚小怪。有了這樣的基本認知，我們才能學會對不同意見的尊重與包容，也才能學會用尊重包容的態度，來面對問題、來思考問題。
二、 理性溝通：有理也要講理，是非也要溫柔。參與公眾事務的人，要先以尊重包容的態度來看待不同意見，進而以理性溝通的方法，來與不同意見的人溝通。在自由民主開放的社會，只有「想法不同的競爭對手」，絕對沒有「你死我活的敵人」，因此，政治人物若能如此，我相信有很多問題都能迎刃而解。政治人物若無能力處理不同的意見，化解歧見，則沒有資格當一個現代化的政治人物。
三、 誠實信諾：美國前副國務卿佐立克（Zoellick）曾說：「『信守承諾』在政治上、外交上，是很重要的事。」正如西方社會的至理名言：『誠實』是最好的政策。與人對話溝通，尤其與立場意見不同的人，一定要內心誠實，態度誠懇，待人包容，才能受人信任，才能建立互信的基礎。若能被信任，即使政治立場不同，反對的聲音至少可以減弱，甚至還可以理性對話；若不被信任，就算政治立場一致，也難合作共事。能否被信任是最基本的問題，而要得到信任，就必須要誠實。
四、 正面競爭：台灣社會目前的政黨競爭，可說是「勇於反對、怯於建言」。對於對手的政策，很容易提出反對與批評，但自己的政策卻始終模糊不清。只期待對手犯錯來累積自己的政治實力，靠對方犯錯，來製造自己贏的機會，無助於台灣社會的真正提昇與進步。國、民兩黨都曾執政過，非常清楚「當家才知持家的苦」，因此，一個負責任的政黨對某一政策有異議，應該提出「替代方案」或「配套措施」，要有對策可供人民選擇，如此才反對有理，才是真正的「忠誠的反對黨」，才是正面的競爭。
五、擴大共識：以上所說是態度、觀念的問題。在實際作為上，藍、綠政治人物確實有不同的地方，但是也有很多相同之處。有爭論的就暫時擱置，從沒有爭論的先做。我們不要一味強調不同的地方，而應透過接觸協商，擴大有共識的議題，縮小不相同的部分。即使短期間無法取得共識，也 可以暫時擱置，agree to disagree互相尊重；對於有共識的議題，就攜手共同合作推動。因為只要有機會共事，就可增進相互了解，會慢慢建立起互信的基礎，之後事情會越來越順利。
我看見未來的台灣社會
我曾以雪山隧道通車典禮的事，來做說明。當初在電視看到雪山隧道的通車典禮時，我的心情相當複雜：這個世界級、極度困難的工程，台灣能夠完成，我覺得非常驕傲；但另一方面我也覺得很惋惜。在通車典禮的紅色吉普車上坐著蘇貞昌、謝長廷、游錫堃、張俊雄，還少了一位唐飛（不過當時唐飛可能不在國內，還算是情有可原）。但是開通雪山隧道是1990年，郝柏村當行政院長時的決策，簡又新也說那是他任交通部長時動土的。政府的施政，一向都是延續性政策，前人決策、現任施作、後任完工，自屬事理至明。也許執政者可以用更誠懇開放的態度，邀請歷任的行政院長郝柏村、連戰、蕭萬長來參加通車典禮，這不是搶功與否的問題，而是風度的問題。我相信用這樣的態度做事，小小的一步，政治上的諸多紛爭必能減少許多，同時也能贏得大家的讚賞。
台灣是一個小國，在國際上求生存發展，以小事大要以智慧，不要耍「特技表演」、「青瞑牛不驚槍」的把戲。就以北歐小國芬蘭為例，事實上俄羅斯之於芬蘭，有如中國之於台灣，是威脅，也是機會。記得幾年前，芬蘭的國防部長造訪美國首都華盛頓，在公開演講時，就率性直說，今日芬蘭的三大威脅是：俄羅斯、俄羅斯、俄羅斯。不過芬蘭人知道和俄羅斯共處，不能有對抗意識，只有務實的政治路線。但芬蘭人的務實，並不是短視的現實主義，而是深謀遠慮後的精算抉擇，明確掌握小國生存之道。就因為堅定走務實路線，讓芬蘭即使面對大國強鄰，也能發展成世界公認：競爭力最強、教育第一、富強又公平，環境優、最清廉、最幸福的國家。芬蘭的生存與發展的思維、手法與經驗，值得台灣好好學習。特別是面對全球化的浪潮與中國崛起的壓力，台灣社會倘若政爭不斷，無法團結，分裂的房子無法立足，撕裂的國家無法前進，台灣必輸無疑。我常說：兩岸和平是台灣島內政治和諧的副產品。國內和諧，國際和平的機會就很大。只要藍綠政治人物以一種新思維、新視野的態度，彼此多一點尊重、多一點包容，少一點指責、少一點批評，小小的一步就能解決許多問題，我相信以台灣人的智慧，沒有什麼解決不了的困境。
美國前國務卿季辛吉在經過一次艱難的談判後，向記者說：「我們有一條長長的隧道要穿過，但在遙遠的盡頭，我們可以看到一絲亮光。」。台灣社會的對立，未必全因我們而起，但何妨由我們開始拋出包容尊重、和諧共生的橄欖枝，共同解決爭議、化解對立。與大家共勉，願我們都是台灣社會永續發展的亮光。