林霨（Arthur Waldron）
何謂「新形勢」？
剛剛過去的這個夏天，亞太地區的戰略形勢出現了顯著的變化，很可能標誌着一個重要的轉折點。過去幾十年來，中國一直被其鄰國視為基本上是和平、沒有擴張企圖的國家，其他國家也樂見中國的和平崛起。但是近來發生的一系列事件，在很大程度上改變了其他國家對中國的看法，並且很有可能促成一個新型的、相對意義上更危險的安全防衛態勢；這一新的戰略環境對中國不利，因為中國的行動將會受到限制。
在這一新的形勢下，中國的行為被其鄰國看作是具有威脅性的，這些鄰國隨之採取行動應對。從中印邊界阿魯納恰爾邦（藏南地區）的爭議，到今年三月韓國天安艦被擊沉等諸多事件當中，周邊國家對中國的看法都已經逐漸在發生變化，中國在2010年7月東協區域論壇上再次宣稱南海140萬平方哩（350萬平方公里）的海域全部屬於中國，更把矛盾向前推進一步。
除此之外，中國一直在持續擴充軍力。曾幾何時，中國的軍力擴充還被認為只是針對台灣海峽的局勢。但是如今，中國軍力擴充所涵蓋的廣度和深度，從太空武器系統到明顯針對美國的反介入能力的研發，都表明中國的軍力發展，不僅僅侷限於其所在的空間和區域，目標顯然是要拓展在全球範圍的勢力。
對於東協十國絕大多數成員國所表示的抗議，中國感到十分驚訝。因此我們可以推測，在今後一段時期內，中國在有關南海主權的問題上，將會採取緩和、擱置的方式，暫且不大作文章，而是強調合作、尤其是雙邊合作。不過，由於中國已經公開、幾乎是不可逆轉地宣稱了對南海的主權，中國和區域內其他國家發生碰撞、和東南亞國家之間未來的關係越來越緊張，幾乎是可以肯定的。
在「天安艦」事件上，中國的反應讓韓國民眾大為震驚。他們本來以為中國會批評北韓，並且協助韓國方面向北韓要求索賠，但是中國對韓國以及在聯合國的表示，都讓韓國感到大失所望。而美國在這個問題上的反應，也僅僅是侷限於口頭上的，以及謹慎安排的聯合軍事演習。
雖然從嚴格的意義上講，「天安艦」事件是朝鮮半島內部的事件，但是，這一事件把東北亞地區現有的戰略格局、各國的安全防衛態勢、及其弱點都凸顯出來。以日本為例：在防務方面，日本一直是倚靠美國早先做出的承諾；但是今非昔比，當初做出承諾的時候，美國處在遠比現在要強大的位置上。以我個人之見，遠距離威攝這一概念已經不適合當今的形勢了。這就意味着，日本一旦遇到有核武器做後盾的戰爭威脅，美方是否會履行先前所做的承諾，仍然是個問號。另一方面，美國的傳統軍事力量目前不夠強大，過於分散，是否能為日本提供有效防衛，還很難說。
在以上這些問題之外，如果再加上中國引發的中印關係的緊張，以及俄羅斯亞洲政策走向的不明朗，中國是否在「和平」崛起，就自然而然地成為各方關注的焦點。在這種形勢之下，其他受到威脅的國家可能做出的反應，一般有兩種：一是做出妥協，二是擴充本國的軍力，並且逐漸「合縱」以抗衡。
在以上兩種選擇之間，第二種選擇的可能性最大，也就是結成抗衡中國的聯盟。俄羅斯和印度一定不會向中國低頭，日本和韓國很可能也不會。越南和東南亞大多數國家也已經明確表態。
此一「新形勢」對亞洲地緣政治格局意味著什麼？
首先，意味着亞太地區戰略格局的重新劃分，而這將是一個複雜的過程。亞太地區在經濟上呈現日益融合的趨勢，如同歐洲在一次世界大戰前那幾十年。值得注意的是，冷戰期間，亞洲和歐洲在經濟上都並非如此。然而即使貿易往來越來越頻繁，但是軍事競賽也在進行，同時各國也在探索組成對抗中國霸權的聯盟。一次世界大戰驗證了經濟關係並不能阻止武力衝突，亞洲地區當前的形勢類似於20世紀初期的歐洲，國與國之間的經貿利益和安全防衛利益之間是矛盾的，在軍事和外交上逐漸形成某種抗衡中國的架構，似乎勢在必行。
中國為什麼選擇在這個時候多方出擊？
這個問題很難回答。有人說是因為中國領導人覺得已經到了該展示實力的時候了，也有人說政府是在利用外部緊張來煽動民族主義情緒，以削弱國內反對派的聲音。在我個人看來，以上這兩種解釋都沒有充份的說服力；想必還有其他的因素，只是我們目前還不清楚這些因素是什麼。
必須強調的一點，就是上述變化非常不利於中國的國家利益。中國和14個國家在陸地上接壤，而且幾乎和這14個鄰國的每一個國家，都有或多或少的難題；對於南海的主權主張，也凸顯了中國與另外八個國家之間潛在的海上邊界爭端。此外，東北亞地區的情勢也很複雜。在任何一個固定的時間內，要應付某一個敵對勢力都會充滿着挑戰，更不要說同時要應付好幾個敵手。從戰略家的角度來看，中國所處的地理位置，迫使她要面對可能發生的多邊戰事的夢魘，而這是任何國家都不願面對的。
大體而言，今後十年左右局勢將會如何變化？
就目前來講，可以預見的是，中國將盡一切努力，避免周邊聯盟的形成；在這一過程中，中國將利用經濟和政治上的籌碼，分化想要結成聯盟的各方。
另外，可以預見的是，中國將想盡一切辦法，不惜運用經濟上的籌碼，避免讓美國和日本站到敵對一方，並且儘可能地讓美國回到1970年代的那種思維，也就是回到以中國為中心的亞洲政策，不給予日本和印度同等級的關注。
不過，除非中國改變其政策目標，上述努力最多只是在表面上進行補救，而在周邊國際關係中所出現的裂痕，在深層意義上將很難愈合。
這就意味着，一些或大或小的事件，遲早會重新點燃中國周邊國家加強自我防衛以及建構同盟的願望。
中國在安全領域是否還面臨其他挑戰？
我認為，伊斯蘭的暴動是一個潛在的重大挑戰。中國其他省份有大約一千萬穆斯林或者是回族人口，另外在新疆還有大約一千萬維吾爾人。中國西部接壤的中亞地區，如今不再處於前蘇聯之下，伊斯蘭教的影響力在那一地區預計將越來越強大，中國國內以及周邊的伊斯蘭激進人士，將比較容易在那些國家找到棲身之處。對中亞地區能源領域的大力投資，實際上增加了中國受到來自這一地區威脅的係數。在我看來，國際上目前最為關注的是中國國土東邊海域的動向，但是對於中國本身來講，問題最為緊迫的，實際上是西部邊疆。我們已經看到了暴力衝突的火苗，而這些火苗有可能爆發成熊熊大火。
是否進入了「新冷戰」時期？
這個問題的答案是否定的。冷戰是世界歷史上一個獨特的階段，是不會重演的。從根本上來說，冷戰是一個對峙的時期，兩大陣營各自注入巨大的人力、物力資源，鉗制、威懾對方，在這方面，雙方都做得很成功。到最後，其中一個陣營倒台了，冷戰也隨之結束，這和國際關係的變化並沒有直接關聯，在很大的程度上，是由於國內的高壓政策所造成的。
美國近代史上著名的外交家喬治‧肯楠（George Kennan）認為，冷戰的根源是蘇聯國內的「恐怖體制」；這一體制不倚靠法制和參與，而是倚靠對民眾的恐嚇，並且需要一個來自外部敵人的威脅。這一論點目前被廣泛接受。對於前蘇聯來說，希特勒當年是一個真正的外部敵人，史達林一度成功地團結了國內的力量，對希特勒進行抵抗。後來，從1945到1947年，前蘇聯的政治局勢不是很明朗，很多俄羅斯人都渴望政治上的自由。但是，1946年12月，史達林安排安德烈‧日丹諾夫（Andrei Zhdanov）負責文化事務，再次實施內部的高壓政策，隨後公開與美國為敵。冷戰就是這樣開始的。
和前蘇聯相比，中國政府執政所依靠的，同樣是恫嚇和高壓手段，而不是有代表性的民選機制。在這種情況下，強調軍事力量、談及外國的敵人、以及遭受危困，這些都是很自然的事情。當中國的體制民主化以後，以上我所提到的、中國在外交領域的大多數問題，都將隨之而消失。
「自我防衛」的涵義是什麼？
即便是那些和美國有着防衛協定的國家，也逐漸意識到，必須要擁有真正意義上的自我防衛能力。美方不願意將F-22「猛禽」戰鬥機賣給日本，等於是在向日本發出訊號，迫使日本方面得出結論，只能走自我研發軍事科技的道路。同樣地，美方釋放給台灣的訊號也是如此；相比日本，美方向台灣發出的訊號更強硬、更明白。亞洲地區的其他國家，比如印度，大多是從很多不同的來源獲取軍事領域的科技，其中也當然包括本土研發。不過，印度和任何一個技術來源國在政治上的關係，都不是十分地牢靠，還不及美國和日本、台灣之間的關係牢靠。
我認為，未來會有更多的國家希望在軍事領域有所發展，包括核武器的研發。日本方面如果下定決心要研發核武器，可能不出幾個星期就可以做到；韓國和台灣各自也都從事過這方面的研發，也都發展到相當的程度，只是由於美方的阻攔，才終止了研發。在我看來，越南似乎正在考慮核威攝能力。印度1998年的核子試爆，充分顯示其自我研發核武器及熱核領域的能力。印度當時的國防部長喬治‧費南德斯（George Fernandes）對筆者表示，雖然有巴基斯坦的因素，但是印度總理指示說，在和外國記者講話時，一定要強調印度的核子試爆，是由於對中國軍力增長的擔憂。
如今，核武器不再是唯一的威攝手段。具有熱壓或者是燃氣性能的武器具有同樣的威懾力，並且相對於核武器，還有某些優勢。不過這些武器系統都比較沉重，因此需要相當的導彈研發能力才能發射出去。精確度非常高的、大面積的轟炸是另外一個威攝手段，而且這種手段的研發，也不大會導致核武競賽。
除此之外，在我看來，亞洲各國還將大力發展傳統軍事能力，尤其是海軍和空軍。
這一切對中國來講，意味著什麼？
首先，中國會感到很苦惱。中國一直希望快速發展的經濟和軍事能力，將可提升其國際地位，在區域間和全球範圍內，都希望更具影響力。但是中國政府到目前為止所採取的一系列政策和行動，似乎都有悖於這一目標的實現。從戰略上來講，中國和周邊國家的關係將是多層次、多方面的，幾乎所有周邊國家都以某種不信任的目光看待中國，衝突也都潛在地存在。不過，中國將儘可能地避免衝突的發生，因為中國不希望看到諸多衝突同時併發的局面。從上述邏輯出發，即便是單單針對台灣採取的行動，恐怕也會促成危機局面的產生：國內局勢失控，尤其是在西部的非漢族地區。軍事上，中國將感到挑戰重重，而不是威攝無敵。
除此之外，經濟下滑的可能性也不是沒有，如此一來，整個局勢就顯得更加悲觀。中國內部經濟架構的某些弱點將會影響到經濟增長率不說，中國同時還在很大程度上依靠出口，而進口中國產品的國家，恰恰是那些和中國在軍事關係上趨於緊張的國家。
不過，要看清的一點是，目前的這種局面是中國的現行政策造成的；目前這種局面也不是不可以改變的，但是需要中國進行較大幅度的政策調整。就目前來講，中國沒有必要如此大幅度地擴軍，沒有任何一方在試圖入侵中國，或是在進行其他方面的武力威脅。中國也沒有必要把南海問題提到檯面上來，以及在雅魯藏布江上建築堤壩。政策是一種選擇。中國完全可以選擇集中精力發展經濟，避免領土爭端，開放政治體制，加入國際主流社會。果真採取上述政策，中國共產黨的執政地位將會受到威脅，但是將會更有利於中國的國家利益。
需要澄清的一點是：美國絲毫不希望看到和中國之間的關係緊張，或是彼此形成敵對狀態。自從1970年代以來，美國的政策和行為都表明，美方認為，一個繁榮富強、充分參與國際社會的中國，是符合美國的根本利益，因此，美方多年來一直希望和中國發展友好的雙邊關係。假如美國的意圖是要限制中國發展的話，華盛頓當初絕不會和北京建立外交關係、和台灣斷交，也絕不會把美國市場的大門打開，讓中國產品大批湧入，協助中國經濟發展。
亞洲地區其他國家，也都以類似的眼光看待中國。這些國家都積極想要和中國合作、發展貿易，不過與此同時，這些國家在暗中都對中國懷有一定的恐懼心理。如今，這種恐懼感被提到日程上來了。
目前的局勢對台灣有何影響？
台灣位於中國大陸沿海的東部，同時橫跨從南到北的太平洋海上運輸航線，這一地理位置決定了台灣不管主觀上是否願意，都不可能置身在世外桃源裡。
馬英九總統主政以來，主張在經濟上與中國發展更緊密的關係，在政治與軍事上舒緩過去的緊張局勢。亞太區域間的動態對馬英九總統班底的各項政策，尤其有著不可忽視的影響。
很難想像，一個堅持對位於海岸線千哩之外的美濟礁行使主權的中國（這一帶目前被菲律賓列為專屬經濟區），會在台灣的歸屬問題上持寬鬆的態度。由此可以想見，台灣在面對中國大陸的時候，經濟和外交政策兩者之間，矛盾恐怕會越來越明顯。
我認為，一方面，中國針對台灣的戰備將不斷加強，而另一方面，中國政府絲毫不願在台灣政治體制合法化方面給予任何讓步，這勢必導致在台灣主張與中國改善關係的一派日益不滿。中國政府一系列政策所產生的效果，勢必使得國民黨內部溫和派的立場，與台灣民眾的立場隔閡越來越大。假如國民黨在政治和軍事上與中國採取舒緩策略的一個目的，就是要讓民進黨永不得勢的話，那麼中國在政治和軍事上所採取的策略，將不利於國民黨實現這一目標。
但是，與此同時，台灣所處的位置，決定要公開與中國為敵，也將不利於台灣的發展。
從台灣方面來講，應當與中國儘量保持友好的關係，但前提必須是台灣的根本利益不被妥協。這就意味台灣必須在軍事和外交上採取主動。
新形勢下台灣有哪些機會可以利用？
是的！到目前為止，在台灣的外交問題上，中國一直想要左右局勢──例如，堅持承認「一個中國」政策──似乎頗有成果。（目前台灣和新加坡協商自由貿易區的案例，對於中國在這方面的影響力，可以提供某種程度的指標性。）在亞太地區正在演變的新形勢下，很多國家可能不再像從前那樣注重北京的反應，而更有可能依據本國的利益和台灣發展關係。
在這一新的態勢下，台灣可以同俄羅斯、印度等國改善關係，同時也可以讓台美關係較少受制於北京。
台灣具體可以採取哪些步驟？
在政治上，我認為「中華民國」這一合法名稱及概念，應當與台灣島以及相關領土逐漸吻合為一體。如果台灣領導人對台灣的主權與國籍都不很重視，台灣外交部公開支持中國政府所堅持的領土與主權，這對於台灣的民眾、對於台灣的政府來說，都沒有任何積極的作用。
其次，台灣必須要繼續本土國防專案的研發，注入更多的資源，而且應當明白，台灣自身在軍事研發領域已經取得的成果，在將來某一天，對於台灣的獨立生存，很可能發揮至關重要的作用。
從更加廣義的角度來說，台灣內部需要達成政治上的共識。統獨兩派中夸夸而談的教條主義者應當適可而止。不過，台灣內部的政治紛爭很可能是民主體制發展過程中的一個階段。
對台灣來講，必須要穩固發展民主和自由；民主和自由是正確的道路自不待言，而與此同時，民主和自由也將台灣帶入全球民主國家的行列。
台灣目前的防衛機制是否充分？
我不認為台灣目前的防衛機制是綽綽有餘的。我了解台灣軍方所面對的國際困境，並且敬重台灣軍方所做的一些重要改革。但是我認為，台灣軍方存在系統性資金不足的問題。另外，我希望看到台灣加強發展不對稱戰略來對付中國。
尤其是，我認為台灣應當鎖定某一個軍事科技領域，並且在這一領域努力達到世界領先的地位。考慮到台灣的智慧資源及工業資源，這個目標是有十足的可能性。如果在某個具體的國防科技領域達到世界領先的水準，就可以使台灣獲得國際影響力。我個人認為，水下無人載具（UUV）及相關的作戰系統，將是一個不錯的選項；但是一定還有其他一些不錯的選項。
台灣一定要有嚇阻力量，最好是非核子武器，但是要有足夠的發射系統。
在國際戰略規劃中，台灣的獨特之處在哪裡？
各方最看重台灣的一點，應該是針對中國的情報、偵察和監測。這恐怕是台美關係中，台灣方面唯一具有優勢的一個領域。美方在很大程度上需要依賴台灣的設施與專家來監視中國。依此類推，台灣在這些領域所佔有的優勢，對於美國之外的許多國家來說，也都非常重要。這就意味著，台灣在與其他國家互通情報等方面，未來會有發展的前景，而且一些國家可能也會考慮向台灣銷售相關的器材和設備。
因此，對於加強情報、偵察和監測等領域的能力，台灣政府應當列為最優先的發展項目。
新形勢下有哪些不確定因素？
首先，中國國內形勢具有很大的不確定性。過去四十年來，中國國內局勢出現了好幾次相當大的、不同方向的變化。但是很多觀察家卻依然推斷中國的未來會維持直線的發展模式，並沒有考慮到一些可能的變數。
其次是區域內其他國家的反應。雖然對抗性的聯盟有其意義，但可以理解的是，如果中國建立起一個有效的勢力範圍時，則相關國家將會一個一個被分化，因而無法形成共同的目標。
第三是美國的反應。長期發展的結果，使數十年的傳統觀點無法理解，當中國變得富裕和強大時，將會作出甚麼行為。許多美國人將會希望採取中間路線，這在一定程度上可以安撫中國，同時也能夠支持我們的盟友。這種中立態度可能是難以抗拒的誘惑，但卻難以維持長久。