「美日安保同盟五十年與台灣安全」國際研討會

美日安保條約最初簽訂於1951年，原本是美國對日本單向的安全保障條約，但在1960年，美日雙方修訂了美日安保條約，增加日本也必須貢獻於安全保障的義務，使得美日同盟成為貨真價實的雙邊安保條約，迄今屆滿五十年。 眾所周知，美日安保同盟不僅是美日兩國之間的軍事同盟，更是維護整個亞太區域和平與穩定的基石，美國在此地區對任何國家的安全承諾，都有賴於美日同盟的戰略力量加以實踐。美日「二加二」安保諮商會議的共同聲明，也將台海和平及台灣安全列為共同的戰略目標。值此美日安保同盟修訂屆滿五十年之際，本協會於10月5日舉辦國際研討會，邀請前日本防衛大臣、前美國國防部官員和亞洲問題專家，與國內具有實務經驗之專家學者共同研討，探尋台灣在新亞洲局勢當中應有的國家戰略，以供國家政策之參考。 此次研討會承蒙國內外專家提出精闢內容，使研討會得以順利圓滿，並有實質內涵的呈現，本協會在此深表謝忱，並彙集所有報告人的論文、與談人的意見、以及Q&A內容，出版專輯，以供關心國是的各界人士參考。出版之前謹說明下列幾點： 一、在日本方面，本協會原本敲定前防衛大臣石破茂參與討論，其論文也於9月中旬寄到，但因日本政局執政民主黨的首相之爭剛剛落幕，國會訂於10月1日開議，擔任自民黨政務調查會會長重要之職的石破茂眾議員無法分身，遂敦請前防衛廳長官中谷元代為參加，可見石破茂先生對此次研討會之重視及誠信。而且，中谷元眾議員也自行提出講稿，本協會因而擁有日方的兩篇論文，得以刊於本專輯以嚮讀者。此外，美國的林霨教授原本提出一份篇幅頗長的論文「新亞洲局勢下，對台灣安全的政治觀察」，經本協會翻譯後寄給林霨教授過目，不但獲得他的讚許，更於會前提出精簡的講稿「新形勢下的亞太安全與中國」，因此本協會也全部收錄於此專輯中。 二、與會專家學者的發言當中有一個共同點，就是當前東亞地區的不穩定與安全威脅，主要是中國因素。由於中國的經濟與軍事崛起，區域內國家對於中國近年來的強勢姿態備感威脅，尤其在今年，中國沿海從北到南軍演隆隆，周邊國家與中國之間爭議頻頻，新亞洲局勢因而拉開序幕，一個以美國為首的抗衡中國霸權的聯盟儼然成形，陣容包括美國在亞洲的盟邦，以及印度、東南亞等美國的夥伴國家。問題是，在這種新局當中，台灣到底要站在哪一邊？繼續當美國的夥伴國家，或是靠向抗中聯盟對面的中國？這是國家重大的戰略議題，無可迴避。 其實，亞洲的改變是因為中國越來越高傲、獨斷所致。北京在天安艦事件上力挺北韓，不但逼使南韓更靠向美國的安全保護傘，也替美日同盟的沖繩駐軍難題解圍。中國副外長崔天凱在3月表示，中國視南海如同西藏和台灣一樣；主管外交事務的國務委員戴秉國也說，南海是關乎中國領土完整的核心利益。這種霸權的主權主張，促使東南亞國家與美國的關係愈來愈緊密，包括先前與美國不和的印尼及曾為敵人的越南。當美國國務卿希拉蕊7月在河內舉行的東協區域論壇中表明，和平解決南沙與西沙群島爭端是美國的國家利益，並提議以國際法和多邊途徑解決南海主權紛爭，中國外交部長楊潔篪竟然當場離席一小時，回到會場後立即指控這一切都是美國對抗中國的陰謀，並公然威脅新加坡，楊潔篪瞪著新加坡外交部長楊榮文說：「中國是個大國，而其他國家都是一些小國，這是無法改變的事實」，囂張態度令人咋舌。孫子兵法的「上兵伐謀、其次伐交」，中國的作法卻在逼迫所有的鄰國共組一個對抗自己的聯盟。 10月12日，首屆東南亞國協（ASEAN）國防部長擴大會議在越南河內舉行，有來自東協十國和美國、澳洲、中國、印度、日本、紐西蘭、俄羅斯、南韓的國防首長出席。在會議期間，美國國防部長蓋茲分別向「受到中國欺壓」的東南亞小國承諾提供保護，由此可見東南亞國家對中國的戒心，並凸顯以美國為首的抗中聯盟已然形成。 三、此次研討會擔任主持人或與談人的國內專家學者均有實務經驗，也都是扁政府時期的外交及國安要員，他們的意見也標示著目前在野黨的主流看法，在國際戰略上與中國之外的其他亞洲國家及美國均相契合，但顯然與目前馬政府的走向有所不同。對此，根據我們的觀察，當中國屢屢以霸權姿態處理與周邊國家的爭議，導致亞太各國包括日本、南韓及東協國家，都希望藉由美國的力量來制衡中國的蠻橫，並採取避險措施，但唯獨台灣似乎不願意採取避險措施，無意強化與美國的關係，反倒選擇與中國站在同一陣線。這種做法是否有利於台灣整體的國家利益，頗值商榷。 陳國雄 謹識

 石破 茂  前言 今天我發自內心真誠地感謝能有這樣的機會。 我第一次訪問台灣是在獲得國會席位後不久的1987年，當時台灣還是處於戒嚴的時代。經過23年後的現在，台灣已經達成民主化，而東西方的對立也已經結束。 無論是在台灣或是日本，都發生接近西方民主主義國家形式的政權輪替，現在我也是以日本最大反對黨的政策責任者的立場站在這個地方。雖然東西方的對立已經結束，但東亞的安全保障環境在可預見的未來仍是非常不穩定，甚至可以說是較冷戰時代更不確定的狀態。 我在自民黨執政期間擔任過3年的防衛大臣（國防部長）。 為了構築更符合現實的安全保障政策，我們致力於法制的整備和裝備的現代化，但迄今仍有許多層面尚未充分，讓我們感到強烈的危機感。 其中最令人擔心的問題之一是：日本在討論安全保障政策時存在一個非常強烈的傾向，那就是竟然膽敢忽視台灣及其周邊的現狀。當此一地區爆發衝突時，美日同盟如何運作如何發揮機能，在政治上從未將此問題做為主體來討論。無論是在國會或是在政府內部，特別是涉及安全保障問題時，希望正確認識台灣現狀且相互溝通意見一事，都彷彿被視為禁忌般來對待。 然而，無論如何「假裝看不到、假裝不去想」，但是現實是儼然存在的，且情況每分每秒都在改變。若對這樣的事實沒有認真思考，當然不可能發揮抑制力。日本必須儘速改變這樣的情況。 過去台灣曾是日本的領土，台灣和日本有半個世紀是同一國的國民。但是，日本發動無謀的戰爭，結果因敗戰而放棄對台灣的責任。我認為日本人基於這種歷史經緯，應從內心真誠祈禱台灣的穩定和發展，以及居住島上人們的和平與幸福，並為此盡自己的一份心力。 這次能有這樣的機會和與會的各位先進賢達坦率地交換意見，如果能有助於此一地區的和平與穩定，更令我深感喜出望外的幸福。  東亞的戰略環境 由於18世紀末葉的工業化，使得過去一直是蕞爾小島的英國，能夠生產世界一半的財富，其後法國、德國、美國、俄羅斯和日本也急起直追。 在亞洲，韓國、台灣、香港和新加坡首先經濟起飛，東協（ASEAN）各國亦接續其後，最後中國和印度終於也開始工業化。 工業化是以乘法方式讓國力迅速提高。現在工業化國家已經擁有遠大於19世紀之前歐洲國家所有的國力，巨大國家抬頭的時代來臨將是無庸置疑的。 台灣也是國際上的巨大主體。台灣擁有相當於澳大利亞的2300萬人口，即使在歐盟也僅次於所謂「六大國」的英國、法國、德國、義大利、西班牙和波蘭，台灣的國民生產總值是韓國的一半，約相當於俄羅斯、印度和巴西的百分之四十。尤其甚者，台灣的軍事力更絕對不是小國。 無庸贅言地，在可預見的未來，亞太地區特別是在東亞，美中關係的變動將成為最大的因素。日本在這個地區要扮演具有決定性和主導作用的角色，無論是能力上或經濟上等都力有未逮，無論是好是壞，我認為日本在政治上也沒有達成這種決定的狀況。  今後與中國的關係 中國是過去世界上歷史最長期間（7世紀初至19世紀初）做為世界最大經濟體的大國，因此中國希望再次恢復世界頭號超級大國榮耀的期待，也不是不自然的事。 同時，任何國家的終極目的是本國的獨立與和平，以及其國家和人民的繁榮，這也是理所當然的事。「國家沒有永遠的盟友，也沒有永遠的敵人，只有永遠的國家利益」，這句話迄今仍是真理。 中國擁有世界最多的13億人口，存在許多少數民族，並與14個國家和地區接壤，因此統治這個國家是非常困難的事。長期做為統治中國「工具」而發揮機能的馬克思列寧主義，可以看見其正在失去其有效性。我認為，代之而起的是「實現區域和個人的經濟繁榮」。 我們所理解「由國民決定政權更替」的民主主義制度，在目前的中國絕對不會發生，由共產黨所實施的一黨獨裁，雖然與我們存在著很不同的價值觀，但目前中國除此之外不可能出現其他的統治體系，這是我們也不得不加以理解的事。 以馬克思列寧主義為中心的統治本質是「你也貧窮，我也貧窮，但這就是共產主義，大家只有忍受這一切」（雖然實際上與此相距甚遠，但這是另外的問題），而大膽導入資本主義的結果，原本共產主義體制不會出現的「國民或區域之間的經濟差距」，卻以他國無法比擬的規模陸續凸顯。 民眾的不滿鬱悶日益累積，但做為「發洩不滿的出口」的政權更替制度卻不會發生改變，這使得不滿進一步升高，結果很容易出現爆發的狀況。作為中國共產黨的領導階層，無論如何必須避免爆發，因此必須向人民保證「共產黨今後也會讓國民的經濟持續發展」，並且有必要致力於經常能讓國民看到的方式來進行宣傳。為了使此點成為可能，中國必須廣泛尋求能源和糧食等資源，結果只有不斷擴大「領土」和「核心利益」。 另一種統治的手段是「做為共產黨軍隊的人民解放軍」的存在與其現代化和強化，今後也有絕對的必要。 在此種思維下，未來50年、100年的將來，目前「以中國共產黨一黨獨裁的統治為目的，為使其實現成為可能的經濟發展，以及由共產黨獨占人民解放軍」的想法，我認為根本沒有改變的可能。 然而，這對中國本身也內藏著非常困難的問題，如果不能正確認識此點，而只是一味地高喊中國威脅論，或是如前總理鳩山般毫無批判毫無夢想地提倡「友愛（博愛）」，我們必須說這些都是錯誤的。  我們應當留意以下四點。 一、中國的政軍關係今後將如何演變？軍方基於自身利益而採取行動干預政治，從而誤國的事例屢見不鮮。 二、中國和其他國家如何構築和強化信賴關係？軍事透明度可進行到何種程度？ 三、中國與日本、美國和韓國之間如何保持權力平衡？對北韓共同戰略的構築應如何進行？ 四、中國為求不擾亂國際秩序而穩定發展，農業生產、節能省碳、醫療、年金體系等各領域，必須確保持續可能性，但中國如何從他國取得訣竅（Know How）？  中國的政軍關係 中國的政軍關係與我們的文官統制的概念差異極大。雖然共產黨控制軍隊是前提，但由於二者是一個團體，所以擁有強大實力的軍隊左右政治，使政治追隨軍方意見的現象，在現實中也相當容易發生。 過去日本海軍雖有「應遵守華盛頓條約，保有與國家力量相應的船艦」的一派，但另一派與認為「華盛頓條約干犯天皇陛下的統帥權，決定不予批准認可」的政黨勾結，聲稱「應不理會華盛頓條約，建造船艦，增強海軍力量」，並排除前者主張遵守華盛頓條約的一派，終致國家走入錯誤的道路。目前中國的狀況令人回想起這段歷史。對於中國的政軍關係，我們有必要經常加以關注。  促使中國軍事透明化 根據中國全國人民代表大會在3月份公佈的數字，中國2010年的軍事預算約780億美元。然而，這個數字的內容非常不明確，為提高中國軍事力的透明度，有必要做成一致的客觀基準向中國提示。因為與各國的預算制度不同，故而嚴密地做成這種客觀基準在技術上有其困難，但透過共同將其具體化的嘗試，可以逐漸醞釀彼此間相互的信賴關係。 各國軍方人士更進一步的交流至關重要。我任職日本國防部長期間都指示部下，對於訪問日本的人民解放軍年輕幹部，除涉及機密事項的部分以外，都儘可能讓他們參觀日本陸海空自衛隊的裝備。專業的軍事專家只要看一下裝備，就能相當程度理解該國的防衛思想，了解該國的國防。「雖然人會說謊，但武器不會說謊」。  東亞權力平衡的確保 單僅是抽象地討論「中國是不是威脅？」，事實上並沒有意義。所謂「威脅」是「能力和意圖的乘法」，目前中國的軍事力量已經遠超過自我防衛的目的，能力上已經相當龐大。 目前中國並未顯現侵略其他國家的明確意圖，因此日本一般認為中國「並非現實上的威脅」。但是，由於中國是一黨獨裁的政治形態、擁有獨特的政軍關係和不存在批評政府的媒體等，因此中國做成行使武力的軍事決策，其所需程序與阻礙相對較低。 同時，工業化後的中國，史上首次迎向大部分貿易依賴海上航線（Sea Lane）的時代，開始嘗試仿照美國和英國建造藍水海軍（遠洋艦隊），以及在印度洋地區確保「珍珠鏈」的海軍基地。有史以來，人類尚無以陸軍為主體的大陸國家轉變為海軍國家的例子，或許中國的嘗試會無功而返。只是中國建造新航空母艦等逐步實現，雖然其補給能力等與美國尚有極大的差距，但今後為抗拒美國海軍的進出，可能會朝強化潛水艇能力的方向發展。 總之，我們必須貫徹以能力為基礎的方針，為維持地區的力量平衡、確保抑制力，必須每天不斷努力。 日本為與美國海軍協同合作，阻止中國海軍的行動，必須加強巡邏哨戒能力和提高潛艇能力。  促進中國遵循國際秩序的穩定發展 關於資源的確保，中國稍稍顯示冒險主義的傾向。中國對位在東海的天然氣田「白樺（中文名稱：春暁）」，片面搬運器材著手進行開發一事已經獲得證實，日本在2008年以其違反兩國之間的協議進行強烈抗議。 近年來圍繞尖閣群島（釣魚台列島）海域，中國方面也有數百艘漁船到此操業。其中，大多數遵守日本和中國之間的漁業協定，依據在領海以外的專屬經濟區水域認可彼此行動的規則，如有侵犯領海亦會立即離開，但這次衝撞日本海上保安廳巡邏船的中國籍「閩晉漁五一七九號」漁船，其船長兩次反覆碰撞的惡質行為，日本政府已依法低調地進行程序。中國漁船故意衝撞日本海上保安廳巡邏船，與領土權主張之間實在看不出有何關連。 國際社會雖然還不是完全依法支配，但仍已經儼然存在確立的條約和習慣法。海洋通航的權利和公開使用的自由，沿海國不能恣意妄為地加以侵犯。關於專屬經濟區和大陸礁層，以中間線為基礎的境界劃定法理也日益落實。我們必須讓中國瞭解，要遵守已經確定的法律體系，以及和平解決爭端自20世紀後半以來已經成為國際法的強行規範。 中國為真正享受海洋權益的立場，不應仍是以大陸國家的感覺，加強海軍力量，以此為背景，如同領土要求般地主張海洋的權利和利益，而是要理解為從公海自由的原則取得更大利益，要與該水域的海軍和海岸警衛隊合作，必須朝向確保公海航行安全的方向思考。 我們將不惜努力使中國基於大國的自覺，自己朝這個方向發展。  東亞地域的美日同盟和台灣 美國和中國雖在冷戰初期是「敵對關係」，但在冷戰中後期雖不同於「對抗蘇聯的擬似聯盟關係」，卻也是一種振幅極小的穩定關係。 […]