文章及刊物

台灣獨立，不需要「理論」的存在，只要2,300萬台灣人希望獨立那就足夠了。「國家主權在民」是現代國家的根本，這是超乎法律、超乎憲法的。 台灣獨立，這也不必經過任何國家包含美國、日本、中國的同意，因為台灣領土主權不屬於任何國家，台灣不是任何國家的屬地、殖民地。 台灣獨立也不必經過聯合國的同意。因為台灣未曾經過聯合國託管，韓戰時期有些強國（美國）主張，台灣的將來應於a. 韓戰的結束，b. 對日和約，或c. 由聯合國來決定。換句話說，這三種的任何形式都可以。結果，於1951年訂了和約，次年1952年該和約生效，這個條約決定了台灣的將來。既然『對日和約』已經訂了，台灣的將來也決定了，以後就不必邀請聯合國來決定台灣的將來了。 1952年生效的『對日和約』，即『舊金山對日和約』，是解決台灣歸屬的最高準則。有了這個和約以後，之前任何國家、任何有力人士、任何國際機關對台灣領土主權所主張的都歸零。因為和約是處理戰後事務的最高準則。 『舊金山對日和約』對台灣領土歸屬以及與台灣有關的領土歸屬作如何規定呢？規定日本對領土權的放棄是第二條。 其第2項規定：「日本茲放棄其對於台灣及澎湖群島之一切權利、權利名義與要求。」 第6項規定：「日本茲放棄其所對南沙群島及西沙群島之一切權利、權利名義與要求。」 南沙群島是日本於1939年以「開發」名義領有的。領有後命名為新南群島，併入台灣總督府高雄州統治，可以說是台灣的一部分。但是沒有台灣人住在該群島，所以討論台灣國際法上的地位時幾乎無人提過該群島。 日本在『舊金山和約』放棄台灣（包含澎湖群島）是毫無爭論的事實，由於沒有闡明受益國的國名，之後產生下列看法： 台灣歸屬中華民國 台灣歸屬中國的正統政府中華人民共和國 台灣為美國軍事管轄下的海外未合併領土 台灣主權屬於台灣人 台灣歸屬未定 各項的論者，莫不引經據典用以加強其主張。不論是國家或者學者、政治運動者，都有其利害關係隱藏在其主張之中。 心懷台灣獨立思想的人所展開的理論應有盡有，上述五項主張都有人引為根據。 根據2007年的某一個輿論調查，支持台灣獨立的人數佔57.2%，主張統一的佔29.0%，支持台獨的人，是否每一個人都有其所根據的理論，筆者手上並沒有任何可靠資料。實際上，沒有依據任何理論卻堅定相信或自然地認為台灣應該獨立的人，應該也不少。支持台灣獨立的人之中，有的支持維持現狀或支持中華民國繼續存在，或者支持建立一個新而獨立的「台灣共和國」、「台灣國」。 嚴密而言，支持中華民國此類屬於「兩個中國」論，而仍是中華人民共和國要解放的對象。李登輝在總統時代埋怨說，他公開反對台獨，人家還是把它當作「台獨」，其理由在此。由中華人民共和國而言，「兩個中國」論也是台獨，已卸任總統達十年的李前總統，到現在似乎仍不明白其中的道理。 前述五類主張的缺點在此不提，就其優點而言，似可如此地說： 台灣屬於中華民國的主張，不會立刻引起現狀的變更，它所賦予人民的安定感可維持到中華人民共和國「變臉」的日子。此主張使然，總有一天台灣會易幟，因此台灣不必花太多的國防經費，畢竟那是一種浪費，不如將資金專注於經濟生活。 台灣屬於中華人民共和國的主張可以解釋為對台灣人的「激將法」，希望主張台灣獨立的人有不惜一戰的決心，不要只靠一張嘴。 美國對台擁有潛在主權說，最近受美高等法院駁回。但是該項主張使對台灣獨立已經失去信心的人，存有一點點不被中華人民共和國統一的希望。 台灣主權屬於台灣人這種主張符合主權在民的思想。而且『舊金山和約』所有的締約國都充分認識當時存在的兩個中國政府，都主張台灣是其領土，但是卻刻意地在該條約不提供有利於其主張的條文。因此，日本放棄的領土，歸屬於長久以來居住於該土地的人民是十分合情合理的解釋，又合於人道、人權的解釋。聯合國憲章一貫支持人民自決的原則，台灣人口無論是在對日和約簽訂的當時，還是會員國達190幾國的現在，一向佔各國的前三分之一的上位，其人權那有可以被忽視的道理。 台灣國際法上地位未定說，優點是可把此問題延後處理，而避免也許會發生的國際間的嚴重衝突。不過，在這裡必須附帶說明，國際社會可以主張台灣地位未定，但是台灣人應該主張台灣主權屬於台灣人。 但是所有的台灣人都主張「台灣主權屬於台灣人嗎？」這確確實實是一個問題，有些輿論調查說幾近60%的台灣住民贊成台灣獨立。但是這個數字難於說明各種選舉的結果與台灣人種種論說之所以然。最近幾年來，信賴度大增的政治大學選舉研究中心最新的調查報告如下。 關於台灣和大陸的關係，有下面幾種不同的看法1.儘快統一；2.儘快宣布獨立；3.維持現狀，以後走向統一；4.維持現狀，以後走向獨立；5.維持現狀，看情形再決定獨立或統一；6.永遠維持現狀。請問您比較偏向那一種？ 資料來源：依國立政治大學選舉研究中心的調查(2009年6月)而製作。 堅定的統派有9.5%，看起來比率很小，但是換成人口數來看是多得不能忽視的。永遠維持現狀的人口佔26%，略優於22%的堅定台獨派，台灣的輿論給人「對半分立」的印象其因在此。包含那些現在不要做最後決定，以後再打算的「泛維持現狀派」佔84.4%是相當驚人的比率。民進黨不顧急獨派的反彈而揭起「主權獨立的台灣，其名叫做中華民國」的口號，可以說相當務實。 「維持現狀」是「兩個中國」的展現。而這也是中華人民共和國所不能容允的。目前中華人民共和國急需對付的是台獨，所以對「兩個中國」派人士送秋波，但是「兩個中國派」屬於終極被消滅的對象是不變的。 如果單純就對付中華人民共和國而言，台獨派應與維持現狀派合作，台灣有不少人喜歡喊「台灣人應該團結」的口號，那麼純台獨派應該以小事大，而與現狀派合作才對。其實這種說法可行嗎？不行的。在這種合作的情形下，台灣若不是採取分裂國家理論就是採取國家繼承理論，而兩論都對台灣極其不利，這點我們老早就已經剖析過了。 又畢竟中華人民共和國終不能容允「兩個中國」，以台灣長久的利益而言，純台獨派應更加努力使「維持現狀派」走向台獨，走向「新生國家理論」，建立一個「新而獨立的國家」。由趨勢來看，已經有這種傾向，但是「台灣獨立」這個名稱已有過於敏感的定型印象，純台獨派似有創造另一個較易被接受的名稱之必要。「主權的確立」也許是可以取代「獨立」的名稱，純獨派把「台灣獨立」這個名稱先按下，以後儘量主張「確立台灣的主權」、「台灣主權的確立」、「台灣國家主權的確立」。 此類的說法有一個優點，對於認為台灣尚未獨立、台灣人應該努力於獨立建國的人而言，要確立台灣國家主權是可以接受的。對於認為台灣已經主權獨立者，或者認為在台灣的中華民國已經變成2,300萬台灣人的國家的人而言，台灣主權在國際上處於被限制，甚至毫不受承認的現況而言，要大家努力來「確立台灣國家的主權」的說法是可以接受的，這裡毫無「以大事小」的意味，又可取代「台灣獨立」的敏感性。

一、議論的前提原則 在進入本論之前，我想先談台灣人議論台灣問題時應有的幾點原則。第一點、所主張者要有道理、合理、符合邏輯。例如某民意代表說他在宣誓就任台灣的民意代表時，他的美國籍就自動失效，你會相信麼？沒有道理的主張人家是不會接受的。第二點、有道理的主張都有相當的幅度，本來社會現象就是有幅度的。在這個幅度內你要採用什麼？必須站在有利益於台灣的觀點來思考，無利益於台灣的我們何必去主張。第三點、堅持台灣人的主體性，你要用台灣人的眼光看事情。不是用中國人的眼光看事情，不是用中華人民共和國或中華民國的眼光看台灣。我在『日本統治下的台灣』（一九七二年）那本書裡面站在台灣人的立場，所以就不會說抗日的台灣人是土匪，如果站在當時統治者日本人的立場就會說他們是土匪。最後一點、要致力於釐定台灣人的目標。我們不是只為了要寫一篇論文而在議論，是為了要提出來的理論能夠推動台灣至於更好的前途，所以這個理論要富於運動性，多數台灣人易於參加，以得引起台灣的變化。這樣這理論就需要很高的戰略性，就是說這理論可以讓我們達成目標，該怎麼走，要清清楚楚指出。我想這四點，就是筆者在「新生國家理論」裡面所發揮的根據。 二、否認繼承論、分裂國家論 這理論的關鍵語是新生，是指以前沒有過的新產品，再生是指以前就存在的，壞了，把它修理出來的，如修理過的舊茶壺。這理論是要否定台灣是中華民國的繼承論，台灣國是made in Taiwan的新產品，不是從made in China的中華民國這個破茶壺修理繼承下來的再生品，所以基本上否認中華民國在台灣、中華民國是台灣這類說法。新生國家理論也是要否定分裂國家論，兩個中國之類的說法。第二次世界大戰後，有東西德、南北越、南北韓等例，也有人將台灣與中國認為是中華民國與中華人民共和國兩個中國的分裂國家，但是事實上台灣在第二次世界大戰以後未曾經是中國的領土。所以台、中不是分裂國家，而台灣是新生made in Taiwan的民主國家。上舉分裂國家例，不是互鬥到一方消滅，就是互相承認同進聯合國。台、中若是分裂國家，中國承認我國的控制權是一百%，台灣若是新生國家，中國對我們的承認控制權就減縮到一百九十二(聯合國會員數)分之一。又聯合國憲章關於安理會的投票，有紛爭當事國應放棄投票的規定，所以中國在安理會也不能使用否決權，可見我們站在新生國家的優勢。 三、台灣現在是一個事實上的獨立國家 1945年10月25日舉辦日本軍投降儀式，中華民國軍受盟軍命令接受台灣，僅是中華民國軍佔領台灣，而沒有領土變更。 1949年中華民國政府、軍隊等流亡台灣，佔領軍失去母國。 1951年舊金山和約，日本放棄台灣，但無記載給何方。 1952年中華民國、日本和約，日本放棄台灣但仍無記載給何方。 1971年聯合國2758號決議驅逐蔣政權，中華人民共和國取得代表權，但無做任何關於台灣歸屬的決定。 1972年日本、中華人民共和國回復邦交，共同聲明中日本僅表示理解與尊重中國主張的台灣是其一部分，而沒有承認其主張。台灣與日本斷交。 從以上可知自1949年至1996年之間，台灣有固定的人民、土地、有雖然使用白色恐怖強制力但是獨立有效管轄的政府，不過仍自稱已經不存在只是虛構的中華民國，且主張一個中國，要反攻大陸，無意於建立新國家，在國際上形成一個獨立的政治實體（independent political entity）。 至1990年代台灣民主化，所有公職改選，1996年總統直選，台灣人民成為事實上的主權者，且選舉僅在台灣的範圍實施，新的事實上民主國家誕生。固定的人民、土地、由人民選出的獨立有效管轄的民主政府等，國家的客觀條件都齊備。且1999年李登輝總統雖然表明特殊國與國關係，2002年陳水扁總統提倡一邊一國，將台、中關係國際化，但是仍自稱中華民國這個虛構，所以建立新國家的意志未充分表現，主觀條件不夠，現在的台灣只能認為是事實上獨立的國家（de facto independent state）。我們所需要促進的是清楚表明建國的意志，以實現主觀條件，形成法理上獨立的國家（de jure independent state）。 2007年9月陳總統將過去向聯合國主張以中華民國名義重返聯合國，改為以台灣名義申請新參加聯合國，這是直選總統代表人民正式表示台灣要成為新國家的意志。可惜換了政權，就沒有繼續的動作。我們需要選出一個會繼續向聯合國提出此案的總統。 我更提案將以台灣名義申請參加聯合國做為主題，促進實現公民投票。聯合國的人權宣言、公民政治、社會文化兩個公約，都有住民自決的規定，此舉可說是符合聯合國精神的。就是因此上次提出時，中國只是罵，不敢使用武力攻打台灣。以此向外表示台灣人民獨立建國的意志，充足成立國家的主觀條件；另一面向內促使任何政權都非負起推行此責任不可。 四、獨立建國是靠人民的主體性 由上述可知自1949年以來，台灣是事實上獨立於中國之外的，而且經濟、社會發展至於得建立自由民主制度。我們要維持這個獨立、自由民主制度的made in Taiwan新生台灣國，就是維持現狀，這也是與台灣關係密切的美國、日本等國所希望的。我們不希望被合併於貧富差距巨大的中國社會，更不希望中國共產黨一黨獨裁政治進入台灣。為什麼中國人民的多數都希望往外跑，觀光出國就想跑掉不回國，這樣的國家你卻願意要被合併進去麼？ 台灣以文化、社會背景來分有四個族群，但若是以祖國的認同來分只有台灣人、中國人的兩種。是自己獨立建國做台灣人，或是被合併為中國人的選擇。要獨立，人民就必須確立主體性成為這個國家的主權者，投票選出一個能完成建國的總統。也要行使主權者的權利，努力於實現獨立建國的公民投票。

蔡同榮◎民進黨立法院黨團總召集人 愛德華．甘迺迪參議員日前病逝，甘氏對台灣自由民主的發展非常關心，也給予莫大的協助，是一位為台灣民主打拚的恩人。 一九七九年發生高雄事件後，為拯救被逮捕的黨外民主鬥士，我發動旅美台灣同鄉一人一信寄給甘迺迪，甘氏發表聲明：「強烈譴責國民黨政府違背人權與民主自由」，甘氏更呼籲國民黨政府廢止戒嚴令以及與土生的台灣人共同分享政治權力。該聲明更列在美國國會紀錄。 一九七九年台美斷交後，本來給予台灣的二萬名移民配額，大多數由中國籍移民佔用。甘氏公開發表演說，支持建立公平的配額方案。於是台灣自一九八二年元旦起正式享有每年二萬名的移民配額，甘氏對於台灣人民的關心由此可見。 一九八三年，台灣前途決議案在參議院外交委員會通過，甘氏在接見ＦＡＰＡ幹部時帶著興奮的心情說：「我認為沒有一個團體能夠像你們的組織那樣，對美國國會議員的想法產生那麼重大的衝擊。」 一九八四年時，關心台灣戒嚴令問題，甘迺迪在參眾兩院分別提出決議案，要求國民黨廢除戒嚴令。 一九八五年甘氏更出任ＦＡＰＡ為專供外國政要關心台灣民主而成立的「台灣民主委員會」的名譽會長。 一九八六年九月二十八日，民進黨成立，甘氏也發表聲明：「台灣人有組黨的自由，呼籲國民黨不可隨便抓人。」 一九八八年六月為抗議五二○事件，在美國舉行的遊行活動，甘氏亦前往演講。 一九九○年的野百合事件，甘氏特別錄製影片， 支持愛好自由的台灣學生，譴責國民黨政府。 甘氏對於台灣的民主運動，可說是無役不興、無役不與。他是台灣民主運動的朋友、支持者，更是恩人。

這個聲音透露出來的信息就是反對予台灣人的母語有活路，就是欲倒退lu轉去威權的國民黨時代，欲違反全世界保護母語的潮流，欲自外佇這個世界，欲共台灣帶去另外彼個「極樂世界」！

前中興大學企管系副教授 花二百億要去天津蓋廟的大甲鎮瀾宮即將繞境，應知境內歷史。鎮瀾宮所在是道卡斯平埔族大甲社的大本營，雍正年間，該社首領林武力聯合苗栗同族的吞霄、貓裹、苑裡社，台中拍瀑拉族的沙轆、牛罵社，巴宰海族的朴子籬社，彰化貓霧拺族的阿束社等，約二千人圍攻彰化縣城，將近二十社響應。清兵動員六千多，參與「番社」幾乎個個滅村，造成「番童少雁行，番婦半寡居」的情景，不知執事者知否？ 根據以往的經驗，「繞境」所經正是當年滿清屠殺台灣人的殺戮戰場，而「繞境」隊伍所穿，不少是劊子手清兵的服裝，讓懂歷史的台灣人看了情何以堪？ 信媽祖者並非就是中國人，例子很多，如，台北關渡宮是凱達格蘭平埔族所蓋，有諸羅縣志為證：「康熙五十一年（一七一二）建廟，以祀天妃。落成之日，諸番並集。」神岡萬興宮：「雍正九年（一七三一）十二月大甲西社首魁聯合數社倡亂時，張達京統領社勇（即番丁）敉平有功，受清廷獎賞，於是引進香火歸台至此」，印證上述大屠殺，並反映外來統治者老早就以台制台。 而大甲鎮瀾宮，淡水廳志記載「乾隆三十五年（一七七○）林對丹捐建」，祀於祿位者有巧化龍、淡眉他灣、郡乃蓋厘、蒲本步等，看名字就知是大甲社平埔族。瞭解歷史就不會被中國利用。 （原載自由時報2009/03/20）

台獨建國聯盟主席黃昭堂，將畢生精力全數投入台灣獨 立運動，讓台灣獨立從禁語翻身為主流，國史館曾對黃 昭堂進行訪談，隨著改朝換代，珍貴的口述歷史能否出 版，成為問號。 台灣國家主權意識在前總統李登輝開創本土政權後，開 始萌芽生根，而台灣獨立觀念近年來更是從舊國民黨威 權時代「不能說的秘密」，逐漸成為「主流聲音」，其 實，之所以能夠讓台灣獨立從禁語翻身為主流，除了本 土政權的努力外，默默在一旁燃燒自己，將畢生精力全 數投入台灣獨立運動的台獨建國聯盟主席黃昭堂，更是 讓台獨成為主流意識的最大推手。 珍貴口述歷史 改朝不被重視 在建構台灣成為主權獨立的新國家過程中，李登輝以及 黃昭堂這兩位人格者，都是極關鍵人物，因此，國史館 在民進黨執政時期，前國史館館長張炎憲曾相繼訪談李 黃兩人。李登輝部分，已經在二○○四年五月出版了 《見證台灣｜蔣經國總統與我》一書，今年五月更集結 成《李登輝總統訪談錄》套書四大冊，包括早年生活、 政壇新星、信仰與哲學與財經產業等主題，絕對是見證 台灣發展脈絡的重要史料書籍；至於黃昭堂部分，雖然 也已經完成訪談，但因張炎憲已在今年五月二十日卸下 國史館長職務，「執政者的心態不同」，因此，珍貴的 黃昭堂口述歷史，能否出版，成為問號。 「有沒有出版對我來說都是小事，但張炎憲可是用了很 多的時間蒐集資料，他比較辛苦；只是，現在換成馬英 九執政，就算要出版，我想也不會是由國史館來發 行！」黃昭堂說，其實早在張炎憲之前，中研院近代史 研究所副研究員陳儀深也找過他進行類似的訪談，訪談 後的整理稿，陳儀深也已經交給他，但他自覺「歹 勢」，因此遲遲不讓陳儀深的訪談成書出版。 至於張炎憲做的訪談部分，黃昭堂表示，時間大約是從 二○○六年開始，陸續訪談了近兩年時間，原本張炎憲 也準備集結出版，但黃昭堂依舊覺得「歹勢」，所以現 在仍是停留在「稿子」階段。 畢生追求台獨 感慨體制未除 將台獨運動做為一生事業的黃昭堂說，他之所以感到 「歹勢」的原因是，他從一九六○年二月投入台獨運 動，今年已經進入第四十八年的年尾，但做了這麼久的 運動，卻還是無法讓台灣從中華民國體制脫離，「這就 是我感到歹勢的所在」。 黃昭堂表示，張炎憲對他的訪談主要是針對他在台獨運 動努力的過程，從出生、求學、流亡海外、回台灣從事 運動，是研究型的口述歷史；他也說，年輕時有寫日記 的習慣，但後來因遭到警方「沒收」，後來就沒再寫 了，因此，張炎憲的訪談，他僅能靠記憶來回答，他擔 心會有落差，「因為我記憶力很差，這也有好處，因為 這樣不會記別人的不好，所以我可以做大事！」 「因此，張炎憲要整理我的訪談會很辛苦！」黃昭堂強 調，他感謝外界把他跟李登輝並列為建構新國家關鍵人 物，但他說，「我跟李總統的等級差太多，不敢造 次」，而且張炎憲對李登輝是進行總統的回憶訪談錄， 對他做的只是黃昭堂博士的訪問，希望大家不要再將他 跟李總統並列，「實在承受不起」。 […]

1. 近年來日本外交戰略的變遷 2. 日美同盟與勸阻戰略 3. 日本與中國在亞洲互爭領導地位 4. 民主主義與日本外交思維 5. 台日信賴關係與維持現狀原則 6. 觀察與展望 1. 近年來日本外交戰略的變遷 近年來日本開始在亞洲積極參與國際貢獻而倍增信心，這是戰後60年日本在亞太區域扮演的角色和立場之歷史性轉變。在911恐怖事件之後，由布希總統與日本小泉首相達成協議，日本自衛隊直接參與阿富汗戰爭與伊拉克戰爭的後援活動，這也是日本憲法「第九條」範圍之內的後援活動，並非參與戰鬥性活動。2002年初由Michael Green率領的美方戰略專家在東京與日方協商，雙方迅速達成二項共識：第一、在日本憲法第九條允許之下，就日本能參與貢獻的活動範圍達成共識；第二、如果日本修改憲法後，將來日美雙方在亞太地區，如何合作維持區域安全。不久之後，日本對阿富汗戰爭出動自衛隊支援印度洋上海上補給及伊拉克後援活動，這也是二次大戰結束以來日本第一次派遣神盾艦通過馬六甲海峽的壯舉。小泉首相當時擔心東南亞國家對日本軍艦出現於東南亞的反應，結果東南亞國家對日本參與亞洲和平安全的活動表示肯定，只有中國與韓國對日本是否又走向軍國主義表示反對。這一次參與國際支援活動亦深得日本國民之支持，而使日本政府倍增信心。就此小泉首相曾公開宣稱「日美同盟」為日本外交的主軸，其後的首相亦堅持此一立場迄今不變。其後將防衛廳升格為防衛省，也開始公開討論修憲問題（包括憲法第九條），且小泉首相任內六年餘並未訪問北京。對此，2005年中國在上海掀起大規模反日示威，以至當時日本民調有七成以上日本國民對中國表示「嫌惡感」。在小泉首相領導之下，日本開始考量戰後六十年，日本應該成為一個「正常」或普通的國家，也就是結束二次大戰的戰敗國地位。打算修改憲法，積極貢獻國際社會，並公開主張日本要成為聯合國常任安理會的一員（聯合國預算23%來自美國，日本負擔19%）。中國則公開反對日本出任常任理事國，使日本對中國態度有高度的不信任。當時日本對中國經援高達2000億日元以上，目前已降到800億以下。日本在小泉首相領導下開始參與國際和平安全保障的後援活動是一個新的開始，並希望在聯合國架構下與歐美國家同樣的積極參與國際貢獻。 2. 日美同盟與勸阻戰略（Dissuasion Strategy） 日本的國防力量因為受制於日本憲法，遂於六○年代與美國簽定「日美安保條約」，由美國來保衛日本的安全。在1996年台海危機時，美國派遣兩艘航空母艦來台灣近海，向中國宣示美國防衛台灣的基本立場。目睹中國的軍事崛起，當時日本橋本首相開始著手加強日美同盟的內涵，歷年來在日本國會通過一連串法案來支援阿富汗、伊拉克戰爭。1997年以後，日本積極增加國防力量，並得到美國先進防衛性武器的支持，日美同盟更加密切。日美雙方除了反恐以外，以為亞洲存在著兩個不穩定的區域：一個是北韓，一個是台海。雙方逐步提升日美同盟成為穩定亞洲和平的公共財（public goods）。 日美同盟對台灣問題最具體的表明立場，就是2005年2月間由日美雙方外交、國防部長共同發表的「二加二」日美共同戰略目標，向中國明確表示：第一、希望中國在亞洲積極扮演建設性角色。第二、主張台灣海峽問題雙方應以和平對談解決。當時正好是中國制定「國家反分裂法」，主張可以使用「非和平手段」解決台灣問題，因此日美同盟對此表明態度，反對中國使用非和平手段對付台灣的一項具體聲明。第三、是希望中國軍事預算透明化。當時日本町村外首（目前內閣官房長官，町村派代表）曾經表示，第二、第三點乃是日本所提出，致使中國非常不滿。2007年初麻生外相赴美參加「二加二」會議時表示，2005年日美戰略共同目標一直延續下來。由此觀之，日美同盟並非對中國採取敵對關係，而是採取「勸阻戰略」（dissuasion strategy），這與冷戰時期美國對共產世界採取「圍堵戰略」（containment strategy）的敵對關係有所不同，是希望中國不要走向冒險主義，期待中國在亞洲扮演建設性角色。事實上，勸阻戰略能否發揮效用，必須具備強大的軍事抑止力量做為後盾，也就是「力量的均衡」（balance of power）。 自從1978年中國採取開放政策以來，近十年的經濟成長率均維持在百分之十左右，國力日增，經濟上擁有世界最大的外匯存底以及世界工廠之稱的輸出貿易優勢，且二十年來以二位數的成長率擴張軍事預算，去年的成長率竟高達17.6%。軍事上充實海洋海軍力量，由一個大陸國家逐步成為太平洋到東南亞海域的海權國家，洲際飛彈的能力或可超越日本，躋身美蘇之列。例如2007年1月11日在八百公里太空，以飛彈擊中人造衛星，疑是存心向世界炫耀其飛彈能力，在一個和平的亞洲環境當中蓄意擴張軍事力量，無非是中國決定走向亞洲超強（Super Power）的意圖，極為明顯。從2005年起，美日雙方在亞洲積極提升足以嚇阻中國崛起的軍事力量。2007年1月日本麻生外相向美國提議購買100架F22最先進戰機，美國則在一週之內派遣十八架F22進駐琉球，日本也通過宇宙基本法，並充實反飛彈系統，最近美國在亞洲佈置F-22三大隊，新航空母艦進駐日本，凡此種種舉動，顯示日美同盟正在建構足夠軍事力量，以應對中國的崛起。 3. 日本與中國在亞洲互爭領導地位 針對當前日本與中國的關係，美國前助理國務卿Kelly報告書（Simo-Japanese Rivalry：Implications for U.S. Policy, April 2007） 指出，“不論東京與北京，在亞洲似乎都不願扮演次等地位（secondary role）。”並指稱從2006年初，中日關係陷入冷戰結束以來最低的關係。又指稱， ”China is especially troubled by Tokyo’s increasingly outspoken support of peaceful resolution with respect to Taiwan. […]

前駐日代表 隨著中國的崛起，台灣邦交國的數量只有繼續走下坡，而且這些邦交國在國際社會上大都無足輕重，就好比巴紐案一樣，多半是脫離不了以金援外交來維持暫時性的承認，這並非從事外交的重點。至於要如何運用國際環境，首先要瞭解包括中國、日本、美國等主要國家與台灣之間的利害關係，其次就是善用這些國家與中國之間的矛盾，來開拓對台灣有利的國際環境。 由於中國的崛起，台灣不應被中國併吞的國際認識與日俱增，尤其日本與美國認為台灣一旦被中國併吞，則亞太區域的和平安全將會失去「均勢」（balance of power），屆時勢必容忍中國超越日本而成為亞洲新的超強（super power），使日本屈就其下，則整個亞洲將受制於中國的軍事力量。此外，美國太平洋軍區總司令也曾透露，中國海軍將領向他表示，希望以夏威夷的緯度為界，以西的亞洲部分屬於中國海軍的勢力範圍，以東的海域則由美軍主導，雙方可以維持和平共存，或許這是中國軍人一時之言，但也可以代表中國擴張海權的意圖，希望美國承認中國在亞洲的超強地位與勢力。當然，日本並不在中國的考量之內。 日本在二次大戰之後，其憲法就已放棄参戰權（憲法第九條），軍事上一直處於美軍的保護傘下，以經濟發展立國，以經濟援助回饋國際社會，包括在高峰期每年2,000億日幣援助中國經濟發展。在九○年之前，美國主導亞洲安全，日本經濟援助亞洲，美日的貢獻成為亞洲和平繁榮的安定力量。 日本的國防力量因為受制於日本憲法，遂於六○年代與美國簽定「日美安保條約」，由美國來保衛日本的安全。在1996年台海危機期間，當時美國派遣兩艘航空母艦來台灣近海，向中國宣示美國防衛台灣的立場，這是美國在七○年代通過「台灣關係法」以來，制止中國以軍事威脅台灣的最明確舉動。在同一時候，目睹中國的軍事崛起，也引起日本開始著手修訂日美同盟的內涵。2001年紐約發生911恐怖事件之後，美國要求日本積極派遣自衛隊與軍艦支援阿富汗戰爭以及伊拉克戰爭的後援活動，也就是在日本憲法第九條所允許\的範圍內，參與國際安全保障活動，使日本就亞洲與中東地區的安全保障問題派兵做出貢獻，藉以贏得亞洲國家的信賴與支持。因此日本不僅在經濟上，而且在亞洲安全保障上也能首度做出貢獻而倍增信心，致使中國開始憂慮日本的崛起，故而積極反對日本成為聯合國的常任理事國。 1997年以後，日本積極增加國防力量，並得到美國先進防衛性武器的支持，對亞洲安全是一項新的發展。目前亞洲存在著兩個不穩定的區域：一個是北韓，一個是台海；逐步提升日美同盟已成為亞洲的穩定力量，乃是穩定亞洲和平的公共財（public goods）。 亞洲和平的最底線就是維持亞洲現狀（status quo），第一是北韓的廢核與武器輸出問題；第二是反對中國以武力併吞台灣，美國也認為台灣不宜挑釁中國。這兩者都是維持亞洲現狀的底線。 日美同盟對台灣問題最具體表明的立場，就是2005年2月間由日美雙方外交、國防部長共同發表的「二加二」日美共同戰略目標，公開主張中國就台灣海峽問題應以和平對談解決，這是針對當時中國制訂的「國家反分裂法」，主張可以使用「非和平手段」解決台灣問題，日美同盟對此表示反對中國使用非和平手段的具體聲明。 由此而觀，日美同盟對中國採取「勸阻戰略」（dissuasion strategy ）的具體表現，這與冷戰時期美國對共產世界採取的「圍堵戰略」（containment strategy）有所不同。現實上，勸阻戰略能否發揮效用，必須具備強大的軍事抑止力量做為後盾。從2005年起，美日雙方在亞洲開始提升足以嚇阻中國崛起的軍事力量，尤其是日本積極充實飛彈防禦系統，並希望修改日本憲法第九條，最近也通過宇宙基本法，美國在亞洲佈署反潛艇力量，配置F-22三大隊等等，都是針對中國的擴充軍力，日美同盟在建構足夠的軍事力量來對付中國的崛起。 所謂台海維持現狀，美國表明中國不得以武力侵犯台灣，但也公開反對台灣主張台獨挑釁中國，包括入聯公投，日本則認為這是台灣的國內問題而不置評論，只主張和平解決。在軍事力量方面，美國認為中國無法以武力攻取台灣，所以不希望台灣公開挑釁中國，以維持美中外交的信賴關係，以免中國就美國在中東的伊斯蘭困境做出不利於美國的立場。關於這一點，日本則認為如果對台灣問題過份讓步，只會助長中國在亞洲的領導權，如果中國在此時超越日本，日本在亞洲將永遠屈居其下，則日本唯有依靠美國才能維持日本安全，所以日本今後必須逐步建立對中國足以自力防衛與制衡的國力。 所謂「維持現狀」，各方解釋有所不同。馬英九主張「不統、不獨、不武」，武就是戰爭，如果台灣沒有能力對中共使用武力，馬英九又如何足以保證中國對台灣不使用武力呢？針對中國的「國家反分裂法」以及對準台灣的一千顆飛彈，台灣要以「終極統一」來換取時間，這難道就是馬英九唯一的延命術嗎？ 台獨理論以「台灣主權獨立的現狀」與「法理上台灣獨立」為基礎，其實尚欠第三個條件，那就是要有「國際承認」才能真正實現。目前包括日、美在內的絕大多數國家，都與中華人民共和國有邦交關係，所以如果台灣要選擇宣布獨立的日期，應當是在國際上能得到主要國家承認的時候。 在此之前，就是在「維持現狀」之下，要讓世界各國了解，如果台灣人有選擇台灣前途的機會，二千三百萬人在行使自決權時，一定會堅決選擇台灣獨立，建立台灣共和國。但是馬英九的當選總統，對台灣的最大打擊就是國際社會對台灣前途的負面觀感，尤其是民主國家認為台灣內部有兩種聲音，一半主張台灣獨立，一半主張「維持現狀，終極統一」，那麼台灣到底要選擇走那一條路，在國際上顯然成為一大疑問。這與2000年民進黨勝利，國民黨卸任總統李登輝與陳水扁總統在電視上「政權和平轉移」，深得世界各國尤其是歐美日等民主國家給予無保留的稱讚，與此相比，這八年來台灣的國際形象退步，可說是民進黨執政的最大失敗。 馬英九主張的「維持現狀」，如果是為了「終極統一」的目標，則日美各國必將失去防衛台灣的論據，尤其是中國在不使用武力的情況下，就可達成併吞台灣的目的，而中國也有此耐心。因此，馬英九在國際上造成「終極統一」或「中華民族」期望統一的國際形象，這才是目前台灣最大的國際危機。 九○年代冷戰結束，東歐全面民主化，在亞洲留下四個非民主國家，亦即中華人民共和國、北韓、緬甸與越南，這是當今亞洲不穩定的根源。日美同盟是建立在「自由民主主義」的價值觀同盟，日美對台灣的關係可說是建立在日美同盟的延長線上，台灣與美日關係也就是民主主義價值同盟。反觀中國對西藏、對台灣的「大中華民族主義」，其實就是帝國時代的領土民族主義（Territorial Nationalism），與現代國家建立在公民意識的國民國家（Nation State）的民族意識完全不同。台灣民族主義是建立在現代民主國家的公民意識，與「大中華民族主義」截然不同。十八世紀美國脫離英國獨立，就是國民國家的第一個國家。1945年聯合國成立時只有51個會員國，如今聯合國增至192個會員國，試問這六十三年間新加入的141個國家到底從何而來呢？其實就是在二次大戰後脫離殖民統治或宗主國而獨立的國民國家。而最可惜的是，台灣擁有二千三百萬的國民，經濟上屬先進國家，竟然還要遭受所謂中華文化宗主國的武力威脅，這乃是二次大戰結束以來尚未解決的問題。如今台灣已是一個現代化的民主國家，台灣獨立要得到國際承認的唯一途徑，就是要贏取愛好自由民主的國家支持。因此，今後要繼續向國際社會提出台灣的自決權利與爭取台灣獨立的主張，才能得到世界民主國家的支持。有一天受到國際承認，才是台灣獨立完成之日。  

台灣文化學院院長 二十世紀過去不久，二十一世紀剛來臨，站在這個跨世紀分水嶺的時點，我們台灣人要怎麼樣回顧過去、展望未來，來尋找我們國家的定位 註1，以迎接全球化，超越2008年？ 壹、台灣所處的國際環境 二十世紀，人類經驗過兩次世界大戰，之後，步入近半世紀的冷戰。在這中間，世界性霸權國家由歐洲的英國轉變為北美洲的美國，繼而橫跨歐亞洲的蘇聯崛起與美國對抗。但是在二十世紀結束之前，我們目擊1989年東歐共產主義各國相繼崩潰，1991年蘇聯瓦解，冷戰結束。國際政治結構由美、蘇兩超強的「兩極體制」，演變為現在的美一超、列強的「一極、多極體制」，或美一超的「一極體制」。 註2 經過九一一，顯示雖然是唯一超強的美國也需要各國，尤其是通過聯合國爭取列強支持其反恐怖主義戰爭；另一面在發動美、伊戰爭，美國卻強烈表現出其不顧聯合國安理會意向的單獨行動主義 (Unilateralism) 。有論者強調超強美國的獨霸傾向，而批判其走向「新帝國主義 (Neo-imperialism) 」 註3，甚至有人將這個傾向視為是，走上築構有似歐洲中世羅馬法王、或神聖羅馬皇帝的美國，居於各國之上來維護美國所決定的「我們的共同價值觀」的國際政治結構，稱謂「第二次中世」、或「新中世」的來臨註4。但是筆者認為目前還只能說，國際政治結構擺動於一超、列強的「一極、多極體制」與唯有一超的「一極體制」之間。 現今的國際政治無論各國的喜好或是厭惡，事實上美國的力量 (power) 從歐洲、至亞洲，經由波斯灣岸到拉丁美洲，在世界各地域成為安定的要因。但若是以長期而言，美國以其壓倒性軍事力量為背景，捨棄多國間協議，不管國際社會的規範，一意走單獨行動主義的可能性較少。今後會以自國「力之支配」、與國際社會多國間協議「法之支配」的雙方，對應必要而並行。這個過程中美國也會了解，只靠自國「力之支配」僅是短期有效的對症療法而已，活用多國間同意的「法之支配」越多，其政策成功的可能性越高的道理 註5。所以國際政治結構的搖擺，相信終會傾向於一超、列強的「一極、多極體制」。 國際政治的大勢如此，但是後冷戰二十一世紀的現在，在亞洲仍有中國、北朝鮮、越南等共產主義國家殘存，而東北亞因為中國、北朝鮮的「統一」侵略政策不變，這地域仍然殘留著部份冷戰遺制，我們台灣就在當中。 處在二十一世紀新的後冷戰國際政治體制下，又被絆纏在二十世紀舊的冷戰殘留遺制中，即處在新舊雙重國際政治體制內的台灣，能夠在世界現代史上扮演什麼角色，以生存下去？不但生存下去，應該還要如何貢獻於人類社會？即其使命如何？ 貳、台灣人所要實現的基本價值 後冷戰世界的主流價值是，自由主義的民主政治、及自由主義的市場經濟，而此主流價值就是促進全球化主義 (Globalism) 的主要概念。台灣自1970年代憑藉其科學提升，經濟起飛，伴隨著掙脫蔣政權的白色恐佈政治，好不容易於1990年代自由化、民主化，國內變革與世界潮流接軌，帶來台灣社會在各方面的繁榮。 台灣長久以來擁有南島文化，而進入二十世紀以後，社會一直近代化；第二次世界大戰以後，又接受強烈的美國文化影響，另一方面，過去日本的殖民地統治實行極端的「皇民化運動」，蔣政權白色恐佈政治實施偏激的「中華沙文主義」文化政策，這些壓制消除的現在，我們應該將過去的正負混淆的各類文化遺產，做主體性選擇，轉換為正的文化資源，在台灣創造多元性本土文化 註6。 所以現代台灣人應該實現、保持的基本價值是，科學、自由、民主、繁榮及本土文化。更具體地講是應該實現、保持科學主義，有保障基本人權，法治主義，有國民主權機制，採用自由市場經濟，但是尊重人民生命及生活，以及反映台灣歷史的多元性文化的社會。 為要順利發展這些價值，這一個社會最需要的是無暴力、無強制、無戰火、無破壞的和平。隨著兩蔣政權「反攻大陸」時代過去，台灣民主化、本土化的結果，心理正常的絕對多數台灣人沒有一個想使用武力攻擊中國、或其他任何國家，台灣人基本上是追求和平的。其實和平不但是我們發展基本價值的重要條件，也是我們所追求的基本價值之一。而經由兩次世界大戰，各產生了國際聯盟、聯合國，也可以看出人類追求和平的需要，所以我們的追求和平也是與世界潮流接軌的。 反之，中國公開表明要併吞台灣，在其『憲法』序言明文規定「統一」台灣 註7，甚至中華人民共和國歷代領導者都表示不放棄使用武力併吞台灣，實際上也配置450枚飛彈瞄準著台灣 註8。1995、96年中國向台灣近海發射飛彈，至美國派遣兩組航空母艦戰鬥群駛來台灣近海，始停止射擊。 在這一種情況下，台灣要如何維持和平以能發展上述基本價值，成為不是很單純的選擇就能實現，是須要有意識地釐定一套，從現時點走到目標的有效複數幕劇本，即需要較複雜的戰略性思考。在這裡所指戰略性思考，其基本型是：設定現實目標，釐定達到該目標的方法；再選擇連結幾個基本型，節節達成目標，以至於完成最後目標的複雜整套過程。 參、如何追求和平？ 一、哥斯大黎加、日本、瑞士三類型 環視世界各國，為了要維持和平，有兩個國家在憲法上明文規定不保持攻擊性常備軍隊，一個是美洲的哥斯大黎加共和國 註9、另一個是亞洲的日本國 註10。 哥斯大黎加於1949年以來，依照憲法真正不保持軍隊，堅持非武裝永世中立。1983年更發表『永世、積極、非武裝中立宣言』，表明：其中立不是暫時的，是永世的；為維持和平積極參加聯合國、美洲國家組織、『美洲安全保障條約』；但哥斯大黎加的中立是非武裝的，所以其所參加的集團安全保障體制，被了解為不要求其行使武力 註11。 日本雖然有憲法的限制，但自1950年韓戰以來，發展所謂不具有攻擊性的「專守防衛」軍隊，稱謂「自衛隊」，亦與美國締結安全保障條約。雖然是參加聯合國和平維持部隊，1992年派遣「自衛隊」到柬埔寨，實行海外派兵；今年七月國會又通過『伊拉克復興援助法』，要參加不是聯合國活動的海外派兵駐留美國佔領地的伊拉克。近年來更有修改刪除憲法第九條，放棄戰爭、不保持軍隊的規定，轉換為「普通國家」之聲頻起 註12。 關於兩國和平憲法構想，日本有「東方瑞士」，哥斯大黎加亦有「中美洲瑞士」之比喻。其原版的瑞士，是1815年『維也納條約』以來世界公認的永世中立國家，但是實行男生皆兵制度，保持隨時可以動員三十五萬軍隊，全國廣建防核武掩護體，採取要徹底抵抗外來侵略的「刺蝟國家」，即高度武裝中立政策。最近國防導入高科技化，將改為動員二十二萬軍隊體制 註13。也於去年經過公民投票參加聯合國，但是聲明以中立國的地位參加，即不提供聯合國行使武力行動的軍隊。 雖然這三國都宣明絕不攻擊他國，專守自衛，但從事實觀察，哥斯大黎加即無軍隊、無同盟；日本即有軍隊、有同盟；瑞士即有軍隊、無同盟。 二、堅持小國主義 上述提過的國家中，美國、中國、日本、哥斯大黎加、瑞士、台灣各國的土地面積、人口數目、每人年平均國民所得（2000年）大約如下 註14： 由土地面積、人口數目可以看出美國、中國無疑的是大國，而在國際政治上美國被歸類為超強大國，中國為列強之一的大國。日本土地面積較小，但仍有台灣十倍多，人口也上億，加上其他國力，也被視為列強之一的大國。這些客觀條件可能也是為什麼，日本雖然在憲法上規定不保持軍隊，而還是情不自禁地建立強大軍事力量，規定不以武力威脅或行使武力解決國際紛爭，而還是締結同盟的原因。 哥斯大黎加、瑞士、台灣土地面積都小，人口台灣較多但還沒有上億，以後也不可能上億，可以說仍是屬於小國。這就是為什麼我們要參考哥斯大黎加、瑞士的國際上國家定位的原因。由於客觀條件，台灣必須自認為是小國，在國際場合不以角逐霸權，不以在國際政治上佔有能發號施令的地位，做為其國家的榮譽；而是努力於能實現、保持上述基本價值，並在國際上維持和平為榮，筆者稱之為小國主義。而瑞士的高國民所得，是顯示不一定是大國也可以有高所得的例子，更給予我們要走小國主義的鼓勵 註15。 三、面對現實，從日本類型出發（權力外交） 中國不但對台灣經常有武力侵攻的趨勢，包括台灣在內，中國更與日本間有釣魚台列嶼；與越南、菲律賓、馬來西亞、印尼、汶萊間有南海諸島的主權紛爭。近來美國所指「惡的樞軸」之一的北朝鮮開發核子武器，引起與美國、日本的大摩擦，處於其中的中國態度曖昧。中國的國防預算自1989年連續十五年來每年增加百分比二位數，其軍備膨脹，徒增美國與其他東亞各國的緊張，尤其是中國似有與美國相爭霸權之勢，頗使美國不安。在這一種情勢下，美國與日本結盟，日本與中國之間一向存有傳統性對抗意識、也有歷史性互不信任感，美國就期待在東亞有能夠與中國抗衡的「強國日本」 (Strong Japan) 出現。此美中的對抗，使美國也不可能放棄對台灣的援助。 鑒於中國挑釁的情況，台灣目前還不能遽然脫離權力外交，所以應該採取日本類型，發展不具攻擊性的專守自衛軍隊，來防範現實的中國武力侵略台灣的威脅；另一方面也需要結連實際上具有抑止中國侵台能力的超強大國美國，以協助台灣有效對抗中國的侵略 註16。也有需要聯絡最近鄰的美國同盟國、且在東亞唯一有能力對抗中國的列強大國之一的日本，日本自美伊戰爭以來，為實踐配合同盟國美國的軍事行動，今年六月國會通過所謂『有事法制』的『武力攻擊事態關連三法』 註17，這也可以說間接加強了台灣的安全保障。 對中國關係，我們區別政治性交涉、與事務性交涉，在中國併吞台灣政策無變更前謹慎於政治性交涉，但是必須冷靜勿燥，一直抱持台、中兩國關係正常化方針，維持好意的交流管道，親善處理日常事務。 這一階段的外交，我們須要縝密計算一切力量的動向，以維持中國侵略台灣與防衛抵禦的權力平衡；並造出台灣參加聯合國力量打破中國阻撓的局面，是一段較赤裸裸的權力外交之戰。但是在這中間，也不要忘記活用除了軍事、政治等以外的柔性力量 (soft power) 註18，硬性力量硬碰的權力外交盛行時，柔性力量應用的效果更是會顯著。 分析認識中國的侵略性，鼓舞台灣人自衛故鄉的士氣，支持親美、日外交，並推行「以台灣名義申請新加入聯合國」活動等，是這一個階段對內的教育宣傳重點政策。 四、參加聯合國，躋身國際社會 必須認識第一階段的如此政策，是過度性措施。在一超列強體制國際政治結構下，台灣積極接近一超的美國，親美的列強日本、英國，其他俄國、德國、法國等，以及其他各國，最主要目的在於牽制中國侵略台灣。 但在這一個階段，我們另有積極推動參加聯合國的重要外交突破任務。我們明知聯合國維持和平功能的缺陷等問題，但是台灣參加聯合國的第一目的，在於取得躋身國際社會公認成員的通行證 (passport) 。台灣一進入聯合國，與191個會員國，不管其願不願意，即刻發生國家間關係，隨著要參加其他國際組織亦就較少有困難。 （一）「中華民國」──此路不通 我國要以「中華民國重返聯合國」方式進入聯合國，已經叩關十次被拒。雖然後來名稱上改為「中華民國（台灣）重返聯合國」，但是仍不放棄「中華民國」，且重蹈「重返」方式，顯然可預見此路不通註19。 代之，筆者提案「以台灣名義申請新加入聯合國」方式，不但在名義上要以「台灣」取代「中華民國」，更主張不是「重返」，而是要「新加入」聯合國。 中華民國重返聯合國」方式，手續上是由會員國將此案提出於整理決定聯合國大會議程的總務委員會，討論是否採用為大會議案，而此案提出國事實上都是受我國央求的。提出理由不外乎是：原始會員國的「中華民國」分裂為「在中國的中華人民共和國」、以及「在台灣的中華民國」兩國（分裂國家理論）。1971年聯合國大會決議，中華人民共和國政府的代表是中國在聯合國組織的唯一合法代表，是忽視在中華人民共和國外的「中華民國在台灣」部份。現在「該部份中華民國」住民的2300萬台灣人民享受民主化政治，已經形成為主權獨立國家，所以要求應該彌補以前的該忽視，使這一部份回復於聯合國內成為一個會員國，而這一部份主權國家稱謂「中華民國」、或「中華民國（台灣）」。 但是這個方式的活動，一直都在總務委員會不能成案。第一、聯合國決議中國應由中華人民共和國政府代表，就是說「中華民國」已經消滅，不管那裡有冠稱「中華民國」的事物，都由中華人民共和國繼承。我國在國外的存款、財產都不敢冠以「中華民國」名義，就是因為一冠上「中華民國」就有被中華人民共和國拿去的危險發生。所以主張「中華民國」還有台灣的部份，不但無效，等於是要中華人民共和國來接受台灣，徒增台灣的安全危機。第二、世界上很多人看到「中華民國 […]

陳榮成先生1937年生於嘉義縣朴子市，四兄弟中排行老二，父母為虔誠的基督長老教會教徒。陳榮成就讀嘉義中學時代體格高大強壯、喜歡運動，是當時代表嘉義中學的足球隊隊員之一。陳榮成生性豪爽、好友、廣結善緣。一方面，由於他擇善固執，有時容易與人發生爭執。

黃淑惠 報導 《被出賣的台灣》這本書經由「大話新聞」的介紹，成為繼《台灣論》之後的本土暢銷書，據前衛出版社統計，銷售已超過6萬本，這表示國人對福爾摩沙這塊生養我們土地的歷史，產生強烈的求知慾望！ 《被出賣的台灣》座談會，在主辦單位得知譯者陳榮成先生將自美返台參加小學同窗會，越洋接洽，促成這次難得的盛會，會議主辦人黃崑虎先生，邀請台獨聯盟財務長擔任引言人，參加與談的有蔡同榮立法委員、 陳儀深教授及媒體人陳立宏等，現場大爆滿湧入三、四百名聽眾。 陳榮成先生曾被國民黨列為黑名單，32年被關在海外，無法返鄉。他提到為何會參與台獨聯盟，要從他在國民黨時代的成長經驗說起，他描述在228事件時，在嘉義朴子目睹國民黨的殘暴，不僅屠殺台灣人，之後的白色恐怖統治更迫害無數台灣菁英，國民黨政權對台灣人如此殘忍，從兒時到青年成長時期，讓他印象深刻，在就讀台大法律系期間，就興起必須組織知識青年以長期進行對國民黨政權鬥爭的想法！在參與關仔嶺會議後，幸運逃脫國民黨的迫害，赴美留學，期間即加入台獨聯盟成為秘密盟員。 陳榮成回憶當初在美國讀到George H. Kerr所著《被出賣的台灣》時，與兒時記憶相印證，為台灣人悲慘的遭遇留下眼淚\。提到他翻譯本書的因緣，可從他在美國某基金會出版的Asian Survey雜誌中與國民黨的特務進行筆戰時，引起George H. Kerr的注意進而結識，並在「八千哩自由長征」期間得以拜訪作者，要求取得漢譯的版權，得到作者的首肯，隨後在許\多同鄉的熱心協助下，1973年得以完成漢譯本，在日本出版，陳榮成先生說這本書除了流通美、日台灣同鄉間，當時也透過許\多管道，將之偷偷帶回台灣，讓在獨裁政權下受思想禁錮的知識青年得以了解國民黨竊佔台灣的歷史真相。 本書遲至1991年才在台灣由前衛出版社出版，在16年後的今天才廣泛受到國人的注意。他感慨地說國民黨將歷史教育當作統治工具，極盡所能「抹剎台灣人的歷史」。要讓台灣人讀台灣史，他希望除了書籍出版之外，在e世代的今天應該思考，多元的出版計劃，讓台灣少年輩可以透過不同管道來瞭解台灣史，如DVD的製作、internet的宣傳，善用媒體合作，「知識」是力量的基礎，形成力量才能衝破桎梏，建立新國家。