時下對中國的十大迷思
中華經濟研究院輔佐研究員 本文是美國傳統基金會研究員史劍道（Derek Scissors）博士於2010年一月正式發表的評論。史博士刻意選在全球金融海嘯逐漸恢復平靜的時刻，回頭剖析一般人對於中國的10種看法是否只是人云亦云、欠缺理性思辯的說詞，藉此建議美國政府重新調整對中政策的基本假定。同理，當台灣的馬政府一再宣稱ECFA非簽不可時，其背後的理論依據是否同樣欠缺理性驗證，以致無法提出台灣真正需要的發展政策？本期台灣安保通訊特借重史博士一文，提供台灣讀者重新認清中國經貿真相的新視角。 迷思一：中國現在是推動世界經濟成長的引擎 事實是：中國只是挪用其他國家的國內生產毛額 一般用來說明中國經濟崛起的方式，是先將世界各國國內生產毛額（GDP）加總，之後再比較每個國家對於全世界GDP總額的貢獻度；只不過，用這個方法解釋這個指標並不正確。 譬如說，當一個國家能成功營造有利的「貿易條件」，並從貿易對手國獲取大量財富時，這個國家的GDP自然會迅速成長，而其貿易對手國的GDP也會因此受到影響，如此一來，我們會誤以為這個國家對世界經濟成長的貢獻度比較高，可是說穿了，這個現象也只不過是李代桃僵而已。 造成這個問題的原因在於GDP包含國際貿易這個因素——貿易盈餘是GDP的加項，貿易赤字則是GDP的減項。現在中國擁有全世界最多的貿易盈餘，就表示大多數國家都對中國呈現貿易赤字。從這個觀點加以分析的話，中國對於全球GDP的成長可說是毫無貢獻；中國透過國際貿易累積出自己龐大的GDP，但也同時大量取代其他國家可以享有的GDP。 最重要的是，績效其實並不等於福祉。儘管中國經濟成長的表現傑出，但是卻不代表中國對全球GDP有所貢獻；相反地，某些中國GDP的成長甚至只反映出其他國家的損失而已。 中國對於世界經濟的確有所貢獻，不過競爭才是維繫長期經濟成長的要素。過去十多年來的「中國製造」到底是不是促進競爭的主要元素，這一點還有不少爭論。透過政策扶植，中國向全世界大量輸出價格低廉的消費性產品，使得各國政府可以在維持溫和通貨膨脹的情況下，放手採取寬鬆的貨幣政策，刺激經濟成長。 但是金融海嘯改變了這一切。在金融海嘯之前，來自中國的供給可以滿足全球旺盛的需求，不過在金融海嘯之後，中國無止盡的供給反倒更抑制了全球脆弱的需求成長。與其說中國帶領全球脫離金融海嘯，倒不如說中國藉由這個機會抬高自己的身價。 這個現象並非無法改變。為了國內民眾的福祉，中國大可設法振興自己國內的經濟，帶動中國對世界其他國家的產品需求；也唯有等到那個時候，中國才能名符其實的被稱做推動世界經濟成長的引擎。 迷思二：中國有可能在十年後超越美國，成為全球最大的經濟體 事實是：依照合理的推論，中國可能永遠都超越不了美國 造成這個預測的一個因素是中國過去三十年的經濟成長，另一個因素則是美國最近三年差勁的經濟表現。第二個因素顯然重要多了：只要美國無法擺脫2007到2009年經濟表現的水準，目前的領先地位總有一天會不保，所以美國必須針對以下三個領域調整政策：首先、大幅刪減預算赤字，其次、維持穩定的利率並促進出口成長，最後、刪除不合時宜的政府法令，特別是租稅相關規範。 如果美國能夠確實採取以上三項措施，中國根本不可能超越美國，更別提是在最近十到十五年之內達成。另一方面，認為未來三十年一定能延續過去三十年的發展趨勢也是一個非常嚴重錯誤的說法。中國本身從1949到1978年間的發展，就跟1979到2009年間大不相同；因此我們可以篤定地說，2010到2040年間的中國也一定會跟現在大不相同。 最重要，也最肯定會發生的變化就是中國持續老化的人口結構。中國過去三十年的人口結構對經濟發展大有助益是最著名的特色，此一特點在未來三十年卻會對經濟發展大大不利。人口結構從有利轉為不利的時間點大約會發生在2015年，形成無法逆轉的高齡化社會。 1985年，中國境內「十五以上、三十未滿」的勞動力佔總工作人口數47%，等到2030年，這個年齡層佔全中國總工作人口數的比率會下降到26%；更可怕的是，2035年中國六十五歲以上的總人口數將高達二億八千萬人。屆時，越來越少的勞動人口卻要支應越來越多的退休人口。 史上前一個挑戰美國經濟地位的日本正面臨同樣的問題，結果日本經濟在過去十五年幾乎沒有成長。最快等到十五年以後，中國的人口結構就會跟今天的日本越來越像。 在日本經濟崛起之前，蘇聯也曾經被認為將挑戰美國經濟霸主的地位，但是著重發展重工業的作法最終無以為繼，也導致蘇聯解體。除此之外，重工業也帶給蘇聯重度污染跟較短的平均壽命，而壽命長短則跟財富多寡有強烈的正相關。 跟蘇聯相仿，中國也高度重視重工業，也同樣具有嚴重的污染問題。雖然中國政府禁止發表任何有關污染與壽命之間有何關連性的研究成果，但是起碼畸形兒的數目在最近十幾年持續上揚，就連看似比較富裕的省份也都不能免。 迷思三：中國將會在2010年超越日本，成為全球第二大經濟體 事實是：中國很可能早在好幾年前就已經超越日本了 最遲不會拖過2010年，可能所有傳播媒體都會告訴你中國已經超越日本，成為全球第二大的經濟體。 請注意，任何有關中國經濟的評論，包括各位現在正在閱讀的這一段，都只具有某種程度的參考價值而已。中國官方公佈的失業率已經普遍被認定與中國實際的失業狀況毫無關連，許多銷售數字的背後都隱含數不清的待售商品，更有數不清的所謂外人直接投資（FDI）根本與外國人無關。所有關於GDP、FDI或是其他的各種指標，一言以蔽之，中國中央政府不相信各省份的彙報資料，各省政府也同樣不相信轄下縣級單位的彙報成果。 儘管許多跟中國經濟有關的陳述都缺乏有力的證據支撐，但是卻無礙於中國早在數年前就已經超越日本的推論。 中國政府在2004年進行一項全國性的普查，結果發現該國的經濟表現應該比以往所認定的多出17%。就跟1993年的調查如出一轍，服務部門的表現往往被低估，而且2004年的調查結果顯示這個落差比起1993年又再度擴大。中國政府2009年底宣布將2008年GDP統計數字上修4.5%時，也是援用相同的理由，並且宣告之後也將一併上修2009上半年的GDP。 總而言之，我們很難相信中國GDP的統計數字是正確的，官方公佈的資料可能一直都被低估——全國通行的法令導致一部份交易浮上檯面，卻也讓另一部份交易轉進黑市，使得服務部門的規模特別難以衡量。如果能有一份可靠調查報告的話，我們就會發現中國的經濟規模自改革開放以來的每一年都比官方公佈的還要大；換句話說，中國的GDP可能早在2007年以前就已經超越日本了。 無論如何，如果我們採用購買力平價的概念、排除各國物價水準不同所導致的落差再加以衡量的話，中國更是早在上個世紀的九○年代就超越日本了，套用媒體常見的標題，中國老早就已經進入「趕美」的狀態了。 迷思四：中國是提供美國融資的主要債權人 事實是：如果說，中國擁有任何財務上的影響力，那也絕不是現在 不論是現在或是可預見的將來，美國聯邦政府都將繼續維持天文數字般的預算赤字，並因此傷害美國下一個十年的經濟表現。中國購買部分美國債券彌補了這個財務缺口，官方持有的美國國庫券就高達八千億美元，這還不包括其他各種總額相近的有價證券。 儘管如此，普遍認為美國需要中國提供融資以維持龐大開支的說法依舊不正確，甚至其中一部份原因就在於這個缺口如同斷崖般無法彌補，使中國購買的債券金額顯得無關緊要。 具體的數字說明如下。2009年中國官方正式收購美國國庫券的金額大約落在一千億美元以下，該年度聯邦政府總預算赤字則飆升至一兆四千億美元；換句話說，中國官方持有2009年國庫券的比率不及美國政府舉債金額7%，相較於中國在2008年正式購買接近半數的美國國庫券，去年美國商業貸款利率竟比2008年底的水準更低。如此看來，就算中國購買美國國庫券的行為曾被認為有舉足輕重的影響力，現在看起來卻已經不是那麼一回事了。 再換個角度說明。中國之所以大量購買美國政府債券，其實也是因為北京當局別無選擇。中國可以透過貿易盈餘或是其他方式從世界各地取得大量財富，但是被低估的人民幣也會同樣促使北京當局避免兌換外匯、避免人民幣發行過量。根據法令規定，幾乎所有支付中國廠商的外匯都必須結存在中央政府手上。 這就使得中國政府坐擁數量極為龐大的美元卻無處可去，而規模夠大、夠穩健的美國經濟反倒成為唯一能夠吸收這些美元的管道。易言之，中國並不足以稱做美國的債主，國庫券只是他們能夠處理滿手外匯的唯一投資管道。 追根究底，中國滿手外匯的原因還可以回溯到美、中貿易摩擦上。中國幾乎採行亦步亦趨的匯率政策讓人民幣緊盯美元，顯示將自身經濟發展跟美國經濟緊密結合在一起也是中國最有利的選擇；換成美國的立場來看，就表示美國並未在財務上有任何受制於中國的跡象。 迷思五：美、中兩國緊密相依，世界兩強體制（Chimerica）已然成形 事實是：中國對美國的依賴，遠遠高過美國對中國的需求 中國對美國的依賴無庸置疑，只是跟一般人所知道的方式不太一樣。中國銷往美國商品數量的確很多，美國2008年對中國商品的需求佔中國GDP總額7.4%。 不過，這個比重已經開始下降，在2009年也將持續下滑。自從1998年起，中國國內投資就不斷取代外銷金額在GDP組成中的比重，就算全球需求在2006年達到高峰時也未曾改變此一現象。 中國對美國最根本的依賴是由美國創建與領導的全球經濟體系。中國國內投資金額之高，使得各種行業的產出都遠超出中國國內之所需；這個供過於求的現象早自1997年亞洲金融風暴後就已經開始成形。 如果不能找到一個外銷出口的話，長期的生產過剩將導致毀滅性的通貨緊縮，進而摧毀中國實質的經濟成長。由於美國倡議的全球開放經貿體系，才能讓中國這種投資導向的策略發揮功效，要是美國真的採取保護主義的話，中國的作法總會有行不通的一天。 相同的道理也可以套用在貨幣體系上。要不是美元做為全球經濟結算的貨幣，並提供一個宛如天堂般安穩的債券市場，中國的匯率政策跟累積外匯的作法也都會行不通。中國確實從美國消費者身上賺了不少錢，但是中國更不能沒有這套由美國所領導的全球經貿體系。 再從美國的角度來看，中國確實能以最低廉的價格提供許多消費性產品，但是其他同樣擁有低生產成本的供應者——比方說是越南——就有可能並且也會很樂意地取而代之。如果不依靠中國的話，美國的消費物價可能會比較高，但是幅度有限。 認為美國需要依靠中國提供預算赤字融資的想法在很多方面都說不通。首先就邏輯上而言，既然美國的預算赤字已經失控，中國的融資只會讓美國政府的錯誤政策延續下去；其次就現實層面而言，無論中國購買多少的美國債券，美國的利率水準怎麼看都還是文風不動。 以上推論過程可以得出這個結論：中國確確實實需要依靠美國才能推動所謂「具有中國特色的發展模式」，然而美國選擇跟中國合作的理由卻只是出於習慣而已。 迷思六：中國操控匯率是影響全球經貿的主要議題 事實是：光是批評操控匯率只是見樹不見林的看法 匯率很重要，匯率代表兩種不同貨幣之間的相對價格，而且就跟其他價格一樣，匯率變動也會影響供需兩端的變化；這裡所謂的供需，指的就是進、出口數量。 不過，匯率變動的影響也不見得永遠會立竿見影，人民幣與美元之間的匯率變動就是其中一個例子。在2005年七月到2008年六月這段期間，人民幣相對美元升值了20%，可是中國對美國的年度貿易盈餘卻依舊成長了將近50%，顯示美、中兩國都有很多其他因素足以徹底抵銷人民幣升值的影響。 就美國而言，包括聯邦儲備局（Fed）在內的聯邦政府莫不大力鼓吹購買中國商品。相對於被低估的人民幣，創歷史新低的利率水準跟幾近無解的預算赤字才是傷害美國經濟的根本問題。 至於中國所採取的措施不僅會影響美國，也同時影響所有其他的貿易對手——中國政府無所不至地干預市場經濟，其影響遠非單純人為操控匯率所能比擬。為了保護國營企業，中國政府透過法規阻絕潛在競爭者、免費提供土地、透過銀行貸款提供無償資本，甚至還補貼能源價格以使國營企業可以跟民間企業一起競逐出口市場。如果沒有這些政府干預的補貼政策，這些國營企業根本不具出口競爭力。 說得更白一點，因為中國國營企業可以輕易把成本轉嫁給中央及各級地方政府，所以他們會不尋常地比其他國家更具有競爭優勢。這些保護措施隨著前一陣子美國針對中國的鋼鐵及其他製品課徵反傾銷、反補貼稅後，通通現出了原形。 […]