文章及刊物

主講｜葉皓勤（Marcin Jerzewski）　歐洲價值安全政策中心在台辦事處主任 主持｜陳俐甫　台灣教授協會副會長 陳俐甫： 從剛剛宋老師所分享的內容，我們可以發現其實歐洲人很清楚知道中國是威脅，從獨裁者研究的角度看歐洲的事物，其實就會落差很大，因為歐洲人行為模式跟東方人有很大的落差，他們是法治的，這蠻有意義的。特別宋老師剛剛從法律條文進行分析，中國對亞洲威脅的各個方面，是複合式的。也證明了歐洲人以前只是不想講，他們這一次把它寫出來了。可見歐洲的智庫很了不起。接下來我們請葉皓勤先生從北約的立場，替我們分析〈北約戰略構想〉的內容。 葉皓勤： 謝謝主持人，還要非常感謝今天的主辦單位給我這個機會跟大家分享，不同的東歐國家對 2022 年〈北約戰略構想〉這個新文件的角色。首先，我想先跟大家簡單的介紹，我目前擔任「歐洲價值安全政策中心」在台灣辦事處的主任，我們的智庫是歐洲國家當中，第一個在臺北設立辦事處的智庫，主要的目的就是促進台灣跟歐洲單位的合作。 我們的在臺辦事處，是一個蠻新的單位，因為我們是今年（2022）初才設立辦公室，但是我們智庫是 2005 年在捷克布拉格設立的。智庫的前 10 年，是做關於俄羅斯在東歐的影響的研究。 剛才提到，歐洲人知道中國是一個威脅的來源。其實這個現象，也是蠻新的，因為特別是在東歐，中國 2012 年開始推動所謂的「16 + 1」（現在為 14 + 1），中國跟中東歐國家合作模式以後，東歐國家視中國為一個機會，特別是經濟的，卻不是危機的來源，所以東歐國家開始視中國為一個威脅，真地很值得我們的分析，因為這個現象最近才開始。 中國作為系統性挑戰是東歐的研究結果 我今天為什麼特別強調東歐國家的角色呢？在很多英文的主流媒體看到，關於這個新的策略概念的報導，他們都提到，以中國為「系統性挑戰」來定義來自中國的威脅，一定是來自於北約、美國強烈的影響，但這是東歐國家國內情報分析的的結果。 我剛才有提到我們也做俄羅斯影響力研究，因為 2021 年我們有提出一個報告，分析中國跟俄羅斯在歐洲合作，對歐盟國家的影響。我們發現一共有 17 個重要目標，包含報復美國，分裂美國跟歐盟國家的合作，分裂五眼聯盟，影響歐洲能源穩定的狀態、能源政策，以及以東歐國家作為中俄兩個帝國的傀儡人選。所以，想跟大家分享這個報告的結果是為了表示，我們最近才開始發現，中國跟俄羅斯在歐洲的合作到底有什麼目標，在政治、國安、經濟、還有文化、新聞媒體影響都非常的明確。 今天以三個國家（捷克、愛沙尼亞跟立陶宛）的個案研究，來分享歐洲國家是怎麼看來自於中國的威脅。捷克的國家安全情報服務，每年會提出一個年度報告，最近的報告是 2020 年，因為他們每年 11 月發表這種報告，所以我們還沒辦法看 2021 年的報告。 捷克─中國與俄羅斯、伊朗並列外國威脅 2020 年度報告是第一個以中國，做一個捷克當初感興趣的國家。報告裡面提到，中國代表一個複雜的情報危險，從這個描述的角色分析，我們可以看到一個巨大的改變。因為從中國開始促進和東歐國家的合作，捷克跟中國的關係比較積極，目前捷克政府跟總統對中國有一些不同的看法，因為總統跟北京當局的關係，慢慢比較明確的，一定會影響捷克對中國的態度。這個報告也會改變很多捷克老百姓對中國的評論。在這個報告裡面我們可以看到，捷克政府認為來自國外重要威脅來源有三個：俄羅斯、伊朗、與中國。所以，這是第一次捷克政府認為中國威脅跟俄羅斯、伊朗一樣大。 那麽到底中國在哪一些方面影響捷克的安全體系呢？兩個重要的焦點，包含跟疫情有關的新聞，駐捷克的中國大使館還有其他中國政府機構，試圖影響主流媒體的報導。其中提到，疫情在捷克還有其他西方國家的發展那麽快，就是西方國家的錯誤，並表示疫情病毒不是來自中國的。第二個是跟台捷關係有關的報導，我們發現 2020 年起，台灣跟捷克的關係越來越好，今年 (2022) 也會有一個來自捷克的訪問團來台灣，這已經是在疫情期間，第二次有捷克代表團來台灣。這件事情當然引起了中國的不滿意。 前面三位老師也都有提到，高科技是戰略性的。對捷克而言，所謂的「中國製造 2025」對國內的戰略性高科技產業，是一個重要的威脅。中國通過三個方式來影響捷克的高科技，包含收購、技術竊取和逆向工程等。最近台灣比較會關注的立陶宛，當然也會視中國為一個威脅的重要來源，立陶宛的國防部和國安署 2020 年發表的國家威脅評論。 立陶宛─最早拒絕華為 5G 立陶宛的報告很優秀，除了分析在立陶宛發現一些威脅，也做一個比較分析，在這種全球策略之下，立陶宛佔什麼樣的地位？報告裡提到中國通過六個方式來影響其他國家，一是高科技的發展，而立陶宛很早就拒絕華為在立陶宛發展 5G 的基礎建設。第二個就是中國會增加自己在多邊全球組織的影響，這對台灣有很大的重要性。最近整個歐盟包含台灣，在 WTO 來解決中國貿易的壓迫。然後，第三個就是中國介入他國國內政治。第四個就是在國外設立海外組織〔編按：如中國在許多國家設立海外警察站秘密組織〕。第五個方式就是中國設立跟西方國家的價值觀不同的政治、法律、經濟合作的空間。第六個就是改變他國對外發展的策略。 […]

主講｜宋承恩　台灣制憲基金會副執行長 何澄輝　「黑熊學院」共同發起人 賴怡忠　遠景基金會執行長葉皓勤 主持｜陳俐甫　台灣教授協會副會長 陳俐甫： 網路上的朋友已經事前先提了十個問題，我已經提早把這問題分給與談人，替大家分配好，以免浪費時間。但是因為每個問題都有點不太一樣，但是與談人的時間是固定的，我準備給他們每個人十分鐘做綜合的回答。在他們回答之前，我想問一下現場的朋友，有沒有想要問的問題？我請他們等一下在裡面也順便回答，這樣時間比較好控制。如果沒有特別的話，我們就請已經預先在網上提問的這十個問題，以及剛剛與談人如果意猶未盡的話，給他們十分鐘，讓他們做最後的陳述。 宋承恩： 「台灣從極權統治轉型到民主自由有些成果，但需要更多努力。台灣在民主聯盟上的角色定位是什麼？如何發揮台灣小小的力量，幫助北約民主聯盟更強壯？」 我們當然有一些國會議員有去參加民主高峰會，最近不是很多出訪的嗎？包括民進黨的發言人，包括 Freddy 他們的那一團，也包括國民黨的國會議員，包括江啟臣、葉毓蘭。 但是我想問各位，你覺得台灣對於民主同盟的投入跟支持度高嗎？或者我這樣問好了，我剛剛分享到歐洲、北約它怎麼講中國的威脅？你覺得我們台灣有很重視國家安全嗎？或者說，我們有這麼全面性的、總體性的去看台灣的國家安全，還有跟國家安全、跟民主的平衡嗎？這邊牽涉到，也是交給我的議題，就是「台灣出口到中國的數額占台灣外貿總額比重相當高，中國還主動宣布 ECFA 續作，在中共眼中，這是不是也是一種攻臺武器呢？這些會對台灣造成國安危機嗎？」 台灣真地在乎安全議題？ 那我問各位，我們把出口當作安全的疑慮嗎？我們把貿易依賴當做安全議題嗎？歐洲有能源依賴，我們對中國有貿易依賴。當然我們有很多個案性的化解，比如說鳳梨，我們就有日本的朋友幫助我們，那現在石斑魚也是我們自己的國內企業，以及日本朋友幫助我們，我們一個一個解決，但是我們整體的貿易依賴，我們有整體性的解決嗎？我們過去有人才外流的問題，我們有把它當作安全議題嗎？我們對於經濟收買，我們國家有整體的戰略去防止嗎？ 還是交給經民連賴中強，他們開記者會說，金管會哪邊哪邊沒有擋中資，然後哪邊哪邊關鍵產業有中資滲透。這好像不應該是交給民間的 NGO 來做的，而是國家應該有一個掌握經濟安全的機構去防止經濟收買，不是嗎？我們對於資訊操弄有把它當成安全議題嗎？我們這邊 Line 群組瘋傳的假訊息，說中國很強，美國很弱，美國現在麻煩了，美國慌了，中國會造鐵路直接蓋到台灣，立刻就會要生效，台灣人逃都沒地方逃，我們有去做什麼積極措施去防止嗎？有把它當作國安議題嗎？ 還是對於中國代理人在台灣的操弄，有把它當作國安議題嗎？你不覺得台灣有很多炒短線的嗎？我的感受非常深刻，我們今天的場次是非常難得的，就各位關心安全議題，關心國外的局勢、全世界的局勢，那我們前陣子也有關心台灣海峽的情勢，但是這個論文案出來以後才關心台灣海峽嗎？ 短線處理國安議題 我們都是搶短線的，不是嗎？我們對於國安議題就當作新聞來處理，處理完了就下一個新聞了。大家對國內議題比較熟悉嗎？現在每個人都是學術倫理的專家，或是一個對於論文應該怎麼樣，但是我們對台灣海峽的議題有比較深的理解了嗎？沒有。我們看到一波的操作就是我們臺派學者出來，然後對方就圍攻過來了，就是一堆出來講說中國其實有道理等等。我們對於中國影響力戰爭，比如說我們兒童使用小紅書跟這個抖音的問題，多少人是寫簡體字的問題，會唱中國歌曲的問題，我們有當過國安議題處理嗎？ 那我們對於民主言論跟安全的平衡，我們沒有強調我們的民主嗎？還是說我們對於我們的民主就是一種放任性、政府權力退縮、政府退位的，然後讓民間力量去彼此競逐，讓名嘴去統治，看名嘴、看風向治國的政府？我們有把一些言論自由的紅線畫出來嗎？我們對於一些必較具創意性的想法，比如說有人說用晶片來做為台灣安全之盾，然後對於敏感性的科技，我們不輸出給中國，防止它來挖我們的人才，我們有把它當作一個可以運用的手段嗎？沒有。台灣整體的心態都是小國心態，就是不要得罪中國，讓我們能夠茍活下去。如果真的有安全危機，我們就請求朋友們來幫忙，國際上面來聲援。我們政府採取措施都是求穩，我們在做一些本土化的扎根的工作，很快遇到挫折，我們就退縮了，不是嗎？促轉會說要做，裡頭發生一些錄音外傳的事情，立刻就被打成東廠了。對於一些教科書，我們還是用一些為了考試公平性，不去測試學生們的批判性的思考，讓他們去接受老師給的答案，然後答案經常寫的也是邏輯上面也有錯，然後不能批評答案，只能夠按照答案來做，因為這樣子比較容易評分，因為這樣公民老師不用改申論題。那我們提出來說，法國的高中都有哲學會考的時候，就一堆人跟我講說，家長抗議，當老師一定抱怨連天，因為他們沒有辦法改申論題。 只有台灣覺得台灣不危險 我們就因為這些技術的層面，把我們一些重要的價值，包括本土化、瞭解我們的歷史、我們的文化、思考這個國家要往前走，要往哪個方向、然後從教育做起，我們因為一些技術上面的目標，公平性、沒有爭議、大家都可以說話、大家都有言論自由。我們似乎沒有那個安全觀念啊，不覺得嗎？全世界都覺得台灣很危險，只有我們自己覺得台灣不危險。所以你問我說我們有沒有這些，我覺得整體沒有欸。我覺得我們從政府、從上到下到民間，我們並沒有把安全放在很重要的位置，我們也沒有要我們安全能夠願意犧牲什麼。我們頂多講講，我們要有抵抗的意志，但是怎麼叫做抵抗意志？其實我們不太知道。 而當我講到要做什麼的時候，就會出現一大堆的意見。我們的軍方永遠非常傲嬌的跟我們說，請大家相信我們、支持我們。至於說我為什麼要支持？因為我們都準備好，我們早就算好了。我們似乎是一個守勢的態度，跟一個求穩為上的一個社會跟一個施政，我們不太敢去大步的前進，也不太敢去做國際的連結。這是我一些總體性的答案，先回答到這裡。 陳俐甫： 謝謝宋老師。分三個問題給他，雖然答案沒有答案，他問了三十個，可是這個太感傷了。沒關係，我們還要先把問題回答完，我們接下來請何澄輝老師回答一下這個提問。 何澄輝： 我被分配到的題目裡面，我逐一念過來好了。第一個是「新冷戰的轉移東亞？必要的熱戰？」 俄中合作各取所需、各懷鬼胎 我想可能是覺得現在的局勢，或者說北約 2022〈戰略構想〉提出來後，是不是國際的局勢要走向新冷戰？然後是不是這個會發生必要的熱戰？我覺得中國、俄國這一類對於既有國際秩序挑戰的國家，確實對於現有的國際秩序，更不懷好意，更可能抱團取暖，而且他們可能就會提出更多對於這一方面既有秩序的挑戰，特別是以規則為基礎的秩序的挑戰。那沒錯，看起來中俄之間有一種同盟關係，但是是不是一種冷戰？因為冷戰，我們看到當時是有兩大集團，是基於意識形態的不同有兩大集團，在全球範圍內的對抗。這兩個集團既然是意識形態作為依歸，那基本上就是以一種意識形態作為號召。那從這個角度來看的話，當前的狀況就有很本質性不同。也許在美國、北約甚至包括台灣也服膺這個價值觀體系中，我們有一個共同的價值觀，比如說民主自由、自由貿易、保護貿易等等。但相對來講，他對抗的、提出挑戰的國家，跟他競爭的價值觀或者意識形態是什麼？中華民族偉大復興、中國夢？你叫一個俄羅斯人和非洲甘比亞人做中國夢嗎？有點奇怪，對不對？那一樣，大俄羅斯主義，如果希望打造一個回復俄羅斯的一切的歷史榮光，可是你要知道俄羅斯的歷史榮光，對周邊國家來講一直都是威脅。那有號召性嗎？某種程度來講，可以說俄中兩國之間合作，坦白說是各取所需，而且各懷鬼胎的一種合作。相對的，現在開始注意到俄中的威脅，反而是一種全球秩序，為了捍衛這個既有價值秩序的一種反應。所以，用冷戰來描述這個這樣的對抗，我覺得不是很精準，並不太一樣。那是不是會引發熱戰？從俄烏戰爭的例子中，我們可以知道一件事情。任何對於向既有價值秩序挑戰的國家，如果你的反應是三心二意的，或者說是不堅決的，或者說是自己沒有定見的，甚至還想要跟它妥協，那麼我覺得這樣的話就更容易發生戰爭。 反之，這裡最弔詭的一個地方，就是說，如果你越有準備，而對於挑戰越有決心，越有方法，或者說知道要怎麼應對的時候，那麼這種熱戰就不會發生。這或許可以反映，就是說為什麼北約的〈戰略構想〉中會再度強調威攝力量，再度強調說他們的快速反應力量，甚至包括核子武器的反擊力量。 越堅決、越知道應對 越不容易發生熱戰 這擺明了一點，俄烏戰爭例子告訴我們，你如果一開始就是不堅決的，或者對敵人的挑戰有一個退縮的底線的時候，那麼這場戰爭就會爆發。越來越多安全領域的專家發現一件事情，當這個危機出來的時候，你必須一定要回應，而不是不回應。不是想要回到妥協，不是想要馬上就想要跟他談。而是必須要遏制這些挑戰。 下一題是說，「就當前國際局勢而言，不可避免的以美日英與中俄兩大陣營對抗的新冷戰似乎已成定局，而在這一局勢下，台灣基於自身民主價值與國安問題通常跟隨美日英陣營，然而這種跟隨卻也意味著一定的話語權犧牲。舉例來說，北約峰會中，一個目的分明在強調台灣安全，卻絲毫不打算邀請作為當事人的台灣，而直接將美日的想法視為台灣的想法。針對這種國際話語權上被代表的弱勢，想請問講師，台灣該如何看待及應對？」 首先我不太同意一點就是說，這場北約峰會本身是回應……主體還是在北約，還是要解決北約的問題，不會是主體要解決台灣的問題。台海問題被提出來，他只能代表一件事情，就是說這件事情這個地緣政治的風險，已經讓大家意識到，尤其烏俄戰爭爆發之後，這些地緣政治的的風險一旦爆發，一旦風險實現，它所影響的絕對不會只是地緣周邊的國家，而是一個全球範圍。所以讓當前全球的地緣政治上的熱點都會受到國際中的關注，這是台海問題最被重視的。 台灣國際安全合作　無須好高騖遠 另外，台灣為什麼沒被邀請？很簡單啊，就我們跟北約之間一向沒有往來，不是嗎？相對來講，你會說那紐澳日韓呢？他們在國際間有多少的合作關係？光軍事有多少合作關係？那就像講日韓好。日韓戰以來，韓戰當時是聯合國軍，跟這些國家有千絲萬縷的關係。而且甚至韓國還打算在北約派駐聯絡官，有聯絡處。那台灣有嗎？台灣以前都沒有，你怎麼會一蹴可及，又突然跳上去？這件事情反而是我們應該要加強國際上的合作，而且我覺得也不用好高騖遠，你要跳跟北約合作，你跟周邊的國家有合作嗎？有直接的合作嗎？或者說有更實質性、範圍更大的合作嗎？你跟日本有合作嗎？我們在海上的衝突中，同樣面臨中國或或周邊國家的挑戰。你不要講到軍事領域，包括灰色領域的挑戰，你跟它有合作嗎？也沒有啊，你跟日本海上保安廳有合作嗎？好像也沒有。有沒有像樣的合作？表面上有一些協議，但是有共同打擊海盜或共同打擊海事糾紛，或那些那些海上的犯罪行為嗎？在這些進展都沒有的時候，我們直接跳過說，為什麼我們沒有話語權，因為你沒有參與啊，就當然就沒有話語。 我覺得這個部分是我們應該去思考，就是說這才是我們要努力的部分，而不是說為什麼我們緊跟著人家，這不是因為我們緊跟人家才造成這個結果，事實上我們已經自我孤立也很久了。而且說老實話，其實對於一個這種國土被侵略，其實你就是要還擊。 如果有一個軍事專家，或者國防部作為一個提供總統軍事選項的的部門，他就必須對任何可能的衝突要有具體的、可供總統選擇的軍事選項。這個問題我覺得很細節，而且怎麼樣攻佔澎湖，這樣會不會被攻佔？這個其實是條件太多，你沒有辦法直接這樣回答。我只能說當然要是回應，不可能是說要怎麼辦。反擊啊！ 陳俐甫： 接下來請賴老師 賴怡忠： 因為根據主持人，他有那個指定回答事先提問的問題。第一個問題：「北約今年峰會邀請四個非北約成員國參加日韓澳紐，那問台灣，爭取下次峰會如何被邀請？」 台灣若想參加北約峰會　要思考要給出甚麼承諾 這邊有點像是延續剛才澄輝兄所講的。但是我這邊要講，日本這麼重要的國家，他今年是第一次被邀請參加峰會。所以說，這也不是說這個台灣就一定要被邀請，才表示對台灣的重視。如果台灣不被邀，就是有忽視台灣，台灣又不是國家。都不是這個樣子。因為人家看的，一定是說什麼問題、什麼議題也想要來採取合作，他才會來找你過去。不是閒閒沒事，領導人把你找過來，然後聊天納涼，不是。一定是想要找你，需要你提供怎麼樣的資源，想要從你這邊得到什麼樣的東西，然後大家來談什麼樣的合作，或者來處理什麼樣的問題。所以說，我們現在與其是講說什麼時候我們要能夠被邀請參加峰會，應該是說我們想要從北約這邊取得什麼東西，以及我們能夠提供北約什麼東西，這樣子才有辦法來去談到說雙方之間合作的未來的發展。 因為這邊提到台灣與北約的關係，當然國防部實際上有一些軍官，他是有機會到北約，不管是到 NATO Defense College […]

2023/06/28 日前據媒體報導，民眾黨總統參選人柯文哲的「國政白皮書」有意納入「重啟服貿」議題，引起全國譁然。因為大家都知道，2014 年參選市長的他多次現身 318 太陽花抗議現場，並在之後數次發言肯定此一運動，也乘著這股風潮獲得權力。如此昨是今非，讓我們再次看到政治人物在權力爭奪醜陋邪惡之處。柯文哲甚至錯誤引用歐美「去風險化、不是脫鉤」說法，他說因為歐美也不脫鉤，所以可以「重啟服貿」。然而，歐美在意的是去風險化，柯文哲刻意抓著不脫鉤，引入台灣最大的風險——中國，然後與中國更深地掛鉤。 柯文哲所強調的「不脫鉤」，不是無知，就是刻意畫錯重點。根據經濟部統計，2022 年台灣第一大出口國（佔 38.8%）和第一大進口國（佔 20%）都是中國。台灣不僅沒有與中國脫鉤，貿易依賴度還非常高，因此當務之要，是降低隨之而來的風險。然而，柯文哲竟要從未或難以與中國脫鉤、貿易依賴很深的台灣，進一步「重啟服貿」，走向被中國經濟整合的險境。 我們可以看到，柯文哲異想天開把歐美談的「去風險化」理解成「去有風險的地方」，也就是把「引入風險」（In-risking）當作「去風險」（De-risking）。「未必需要脫鉤、但一定要去風險化」，被置換為「更深掛鉤，才能去風險化」，豈不大謬。 根據經民連報告，重啟服貿的危險包括：台灣將要對中國開放 64 大項、1,000 多項行業，恐衝擊 423 萬就業人口。國外智庫也經常提醒：中國慣用非市場手段且不透明的經濟脅迫，換言之，像自由貿易協定中注重平等互惠透明的規則，是難以約束中國的。中國也對「以法治為基礎的國際秩序」不屑一顧。以韓國為例，即使與中國簽訂自由貿易協定，韓國部署薩德反飛彈系統後，韓國樂天集團仍遭受經濟脅迫報復，最終被迫全面退出中國。 正當韓國近年也企圖擺脫供應鏈對中國的依賴、轉向去風險化，台灣政客們卻昧於現實要台灣與中國更深地掛鉤？在中國對台灣併吞威脅不減的情況下，以貨貿、服貿逐步走向「兩岸經濟的一體化」，只是讓中國更容易進行經濟脅迫，以商逼政，替中國鋪好併吞之路，讓台灣陷入萬劫不復的地步。 2014 年 318 太陽花運動，擋下服貿，領先歐美把經濟安全當作國家安全來看待，也讓世界意識到中國霸權擴張對台灣與對世界所帶來的威脅。 時至 2023 年，歐美終於看清中國種種行徑：無所不用其極竊取他國商業與科技機密、以不當國家補貼打擊他國私人企業、將經貿武器化對他國進行經濟脅迫…等等；歐美面對中國時，早就從中國機會論轉為中國風險論。與世界接軌的台灣，正需要與歐美同步共同強化去風險的供應鏈韌性之際，想參選台灣總統卻目光如豆的柯文哲，居然反其道行，顢頇地把中國當作機會、企圖與中國做更深的掛鉤。 搖擺、投機、自大的柯文哲，本是總統大選不應該出現選項之一。2024 台灣總統大選，儘管無法與柯文哲脫鉤，選民還是可以用自己關鍵的一票去風險化，去除柯文哲及其附庸的這些風險，增加台灣自我防衛的民主韌性。 台灣獨立建國聯盟主席　陳南天

2022.12.03 「抗中保台」是對抗極權中國對台灣侵略，對所有台灣人的精神號召。台灣獨立建國聯盟，自2018年提出抗中保台作為團結台灣的基本共識，只要認為是台灣人，都應該不分顏色、族群…，共同捍衛這個理念，加強敵我意識與抵抗意志。2022年九合一大選後，我們要呼籲的是，抗中保台不因為2022年民進黨大敗而消失，反而更為迫切。 藍營選前就不斷抹黑抗中保台 如果網路搜尋「抗中保台」就可以知道許多媒體、政治人物，以及中國，對台灣人形成抗中保台意識有多麼害怕，才會持續在選前與選後大規模地去詆毀、耗損其意義，欲將其口號化、扁平化，使其邊際效用遞減。 尤其是2022年2月24日俄烏戰爭，更讓世人（不只是台灣人）驚覺「今日烏克蘭、明日台灣」，強化了對中國威脅的警戒。不過，中國國民黨卻刻意低估中國侵略台灣的可能性與即時性。中國國民黨甚至面對2022年8月4日中國對台「圍島式軍演」，迴避譴責中國，荒謬地將抗中保台視為是對中國的挑釁，反而以屈辱式的和平論去包裝投降論，派國民黨副主席夏立言前去中國，形同跪叩，配合中國的武嚇，更讓國際社會陷入一團迷霧之中。 中國威脅本應是這次2022年九合一選舉的重要議題，不過，或許出於民進黨對地方選戰的策略設定，該黨候選人提到抗中保台議題的比例其實相當低。 反觀，國民黨擔心中國威脅論發酵影響選情，從選戰尚未開打，就無所不用其極地詆毀抗中保台，更配合中國不斷訕笑、貶低、抹黑相關議題，查查中國國台辦相關言論，就可知道親中勢力與極權中國掛鉤的多麼緊密，其目的無他：污名化並弱化台灣人民的抵抗意志。 抗中保台不是民進黨九合一的主軸 無人懷疑民進黨不願意抗中保台，但雖然有民間「不投降承諾書」倡議與曹興誠宣揚「抗共保台」，抗中保台卻不是民進黨這次九合一選舉的主軸，只是權充點綴，更罕見落實至地方層級如民防議題的討論。 從對民間發起的不投降承諾書的態度也可看出，民進黨黨政高層或是選舉操盤者，也只是不阻止候選人簽署，並非積極支持，雖然最後民進黨縣市首長候選人，全部都簽署了不投降承諾書，直到選前三週，民進黨縣市長候選人也才全部簽回。最終，民進黨議員候選人簽署人數，卻僅接近推派候選人的3成。 因此，即使抗中保台失效論在藍營選戰中不斷發酵，忙於地方選務的民進黨候選人卻多數不置可否或只是表態帶過。這些描述，並非責備，反而凸顯出這是習慣輕忽重大議題的台灣地方選舉結構使然。 因此，檢討民進黨九合一大選的失敗，不是因為抗中保台，原因歸納起來仍以中央未能推出具說服力的選戰論述和主導選戰共同政見、人選與產生方式的問題、無法讓派系或地方全力合作、輕忽疫情影響民生經濟的後果、媒體輿論戰失利等重大因素為主。 不投降承諾書或是抗中保台等類似議題倡議，雖是對支持者重要宣示，民進黨本身對其操作的比重和對選情的影響，都相對微小。 不投降承諾書召喚抵抗意志、爭取國際支援 此次不投降承諾書之重要性，是透過選舉，推動一種捍衛台灣的共識，檢視政治人物是否願意為台灣效忠，並提醒所有台灣人，面臨未來戰爭的可能，以及在地民防體系完善化的必要性。 當全世界都在問台灣人是否有抵抗意志，面對中國侵略，台灣會是阿富汗還是烏克蘭的時候，透過政治人物簽署不投降承諾書的宣示，能表達台灣人的抵抗意志，爭取未來更多的國際支援。 囿於過去地方選舉的思考框架的人會說，這是地方選舉，不用談抗中保台；這是地方選舉，對中國對台軍演，輕輕放過即可，留給中央去處理。其實，抗中保台本身就是一種價值倡議，精於地方選舉操作的本土派政治人物，不應失去進行價值說服的能力和意願，不該避談台灣所面臨的危機，放棄與選民解釋、提出政策的機會。 否則，缺乏精神、理想、價值的政治說服，我們如何團結自己？跟隨我們所厭惡的國民黨路數，只會淪於比較利益的投機操作，更侈談鬆動原本政商綿密的地方派系。 因此，選後擴大檢討抗中保台，失去比例原則，不是中了親中派的計謀，就是把抗中保台當作稻草人，從而迴避檢討真正的問題。更嚴重的是，抗中保台的制度性建構，將因而延緩或停滯不前，這正是中國所樂見的。 中國威脅、滲透從未止息 整體而言，中國對台滲透不會因為九合一選舉的結果就停止。這次民進黨歷史性大敗，反而會鼓舞中國，以更高強度在傳統媒體、社群媒體，以及各種網路與人際社群進行滲透、分化，抹黑本土政權的努力，也將以「政黨輪替」等口號包裝，致力讓台灣親中政權於2024年再次執政。 民進黨敗選之後，中央執政有很多嚴肅檢討與批判要做，但是我們還是要提醒，中國以及親中勢力不斷催生抗中保台無效論，只是對台併吞認知戰的起手式，其目的是用來模糊敵我意識、弱化抵抗意志，讓人產生政治又髒又亂的疏離感，進而厭惡公共事務，對台灣所遭受的中國威脅，冷漠無感。 抗中保台從來不是台灣社會不可改變的生物性DNA，而是一種為了捍衛台灣的意志展現。民進黨此時若不加強警覺，13 個月後的 2024 年中央級選舉，失去的，恐怕不會只是抗中保台的議題主導權而已。 面對中國威脅，抗中保台不會因為九合一民進黨大敗而走進歷史，而是更為迫切。 台灣獨立建國聯盟主席　陳南天

【2022年台灣獨立建國聯盟世界中委會會後聲明稿】 2022年11月20日 2022年11月19日，台灣獨立建國聯盟於台北召開世界中央委員會大會，來自日本、美國、加拿大的中央委員就各本部一年來的工作進行報告。本年度世界中委會適逢中國20大、俄羅斯侵烏、中國對台進行圍島式軍演、美國期中選舉、日本首相遇刺以及台灣九合一選舉等等，未來極可能影響世界局勢的大事。 對此，我們必須沉重指出，九合一大選的結果，將影響國際社會對台灣「抗中保台」決心，與獨立自主意志的認知。因此，我們呼籲，用你的這一票，嚇阻習近平。 回顧四年前的2018，中國結合親中勢力，對台成功地進行認知作戰，國際媒體對於選舉結果的一致解讀是「北京贏了」與「北京勝利」，如果同樣的情形在今年再度重演，不啻讓世界認定，台灣人認同中國，台灣人認同習近平。 從2018年到2022年，全球的抗中自由民主陣線正在成形，將中國視為競爭對手也逐漸成為美國兩大黨共識，前日本首相安倍提出「台灣有事，日本有事」，確定了台灣對於印太和平與穩定的樞紐地位。弔詭的是，台灣受到外部更大的支持，台灣內部卻仍處於不斷地滲透與分化之中。 值此國際情勢鉅變的歷史關鍵時刻，台灣人民不能讓國際社會與自由民主盟國，錯誤解讀台灣民意。 有鑑於此，台灣獨立建國聯盟與諸多獨派團體同志，在今年發起「捍衛台灣 絕不投降 承諾書」（簡稱「不投降承諾書」）簽署活動，透過呼籲政治工作者簽署《不投降承諾書》，我們希望當前有意從事公職者，必須具備安全意識，帶頭維護台灣安全。不投降承諾的簽署，用意在呼籲國人面對現實的安全風險，喚起全民抵抗意志團結人民，並向國際傳達台灣人民絕不屈從中國侵略的決心。 從安全風險上，鑒於俄羅斯入侵烏克蘭，除了尋求外在國際援助、厚實自身防衛能力，更要健全「民防」（civil defense）制度，建立官民合作管道；面對中國商業秘密竊取、中國以外資為名，實以中國國家資本，併吞他國企業，台灣應聯合美、日等國，形成民主同盟，加強經濟安全，以維護國家社會韌性。 而在九合一選舉的過程中，在野的中國國民黨與民眾黨不僅無視台灣安全困境日亟，對於重建共同體基本共識的嚴肅議題，以及不投降的承諾，採取輕浮訕笑態度，更頻用惡意消費疫情與人身攻擊拉高「仇恨值」，並以諸如「發現新竹大秘寶」等無端的陰謀論指控的方式，來打擊執政黨。這些都不是健康的民主政治競爭，中國國民黨與民眾黨也從來都不是合格的在野黨，他們對待不投降承諾與惡意操弄民主競爭的態度，是台灣最大的安全隱憂。 我們呼籲台灣人民，九合一的選舉結果將決定國際如何看待台灣，你以為你選擇的是中國國民黨，國際社會看到的是你認同習近平；你以為是非不分地超越藍綠支持民眾黨，國際社會的理解是，台灣人缺乏抵抗意志，並願意在習近平的強勢下屈服。 已經有部分智庫預測指出，如果九合一選舉是讓中國滿意的結果，習近平將加速以武逼統，只要用有限軍事手段，就能逼迫台灣坐上談判桌。而屆時自由民主盟國將無能為力，因為，台灣人民已經間接用選票證明他們無視習近平的併吞。 我們呼籲所有選民，將決定國際如何看待台灣的這張選票，投給簽署《不投降承諾書》的候選人，絕不投給「不願、不敢、不能」簽署《不投降承諾書》的候選人；將這張決定習近平怎麼對待台灣的選票，投給任何不向中國讓步的政黨、候選人。 請用你的這一票，嚇阻習近平，保護台灣。同時也呼籲，為台灣未來世代，支持18歲公民權。 台灣獨立建國聯盟