文章及刊物

一、台灣孤立於國際威脅世界和平 1971年被聯合國驅逐的台灣，從前有邦交的各國相繼與台灣斷交，使台灣孤立於國際社會。如此台灣的孤立，不僅不利於台灣，也是世界和平受到威脅的一大原因。因為中國主張台灣為其領土，並公開明言為「統一台灣」不辭行使武力，而急速增強其軍事力量。若台灣是與世界各國平等的國家參與國際社會，則中國主張「統一台灣」，明顯為對他國的侵略行為，從而中國幾乎不可能對台灣行使武力。所以台灣參與國際社會，除中國外是符合世界各國的利益。雖然如此，世界各國之中只有台灣被孤立於國際社會的異常事態，為何持續長達40年呢。 二、只要將中華民國國名改變為台灣共和國，台灣就能參與國際社會 聯合國憲章記載「中華民國為安全保障理事會5常任理事國中之1國」，聯合國憲章都沒記載中華人民共和國國名。但是中華人民共和國取代中華民國成為安理會常任理事國是因為其被視為中華民國失去中國大陸的領土之時點已滅亡，中華民國的權利被中華人民共和國所繼承。惟以中華民國為國名的國家存在於台灣卻被視為「中華民國已滅亡」，乃因台灣的國際法上地位未定，又中華民國不具備主權獨立國家所必要的國際法承認的領土。 1951年，第二次世界大戰和日本戰爭的美國等48國的聯合國和日本締結舊金山和平條約時，日本放棄台灣（包含澎湖島）的一切權利，惟對台灣的歸屬沒任何規定，所以台灣的國際地位未定。人民自決的權利為聯合國通過的賦予殖民地獨立宣言和國際人權公約等所承認的全人類的權利，因此只有台灣人民有決定台灣的法律上地位的權利。而且國際人權公約於2009年成為台灣的國內法。當時馬英九總統說，「台灣國民每個人能夠引用此法律，而此法律可優先於其他法律適用」。台灣人民自己確認台灣為自己的領土，並決定其國名，則台灣將被國際社會承認為主權獨立國家。 國際社會之所以不能承認台灣是因為台灣以中華民國為國名，而中華民國卻已被聯合國視為已消滅，因此只要台灣人民依據公民投票決定「台灣的國名為台灣共和國」，台灣就能以主權獨立國家參與國際社會。如此簡單的事情為何長達40年不能達成，真不可思議，現在回頭來檢視其過程。 三、尼克森美國總統的失敗使解決台灣問題失去良機 1945年9月2日，日本簽署投降文書後，依據聯合國最高司令官發布的一般命令第1號，日本殖民地朝鮮半島的南部由美軍，北部由蘇聯軍、台灣由中華民國軍占領。這是日本敗戰後暫時的措施，這和朝鮮半島未成為美國與蘇聯的領土，同樣台灣也未成為中華民國的領土，但是中華民國總統蔣介石擅自宣佈「台灣復歸中華民國的領土」。台灣是清國割讓給日本的領土，從來不是中華民國的領土，所以所謂「復歸」是偽造的。1949年國共內戰結果中國共產黨勝利而宣佈成立中華人民共和國，戰敗的中國國民黨蔣介石政權逃亡到台灣。 1950年，北韓軍侵略韓國爆發韓戰，以美軍為中心的聯合國軍為支援韓國而介入戰爭，不久為救援將被消滅的北韓軍，中國軍也介入戰爭。1953年，成立休戰協定終結韓戰，惟美國和中國軍交戰犧牲莫大，開始採取封鎖中國政策，並擁護中華民國在聯合國安全理事會常任理事國的地位。 承諾陷入泥沼的越南戰爭撤退的尼克森當選美國總統，為締結越南休戰協定認為須要中國的協力，終於1971年放棄封鎖中國政策轉變為親中政策。同年7月尼克森總統派遣總統特別助理季辛吉訪問中國，季辛吉幾乎全部接受周恩來的要求而改善與中國的關係。此政策轉變對世界造成很大的衝擊，俗稱「尼克森衝擊」。批判僅支配台灣的中華民國代表中國，並佔了聯合國安理會常任理事國的地位之不當性，要求中國加入聯合國的聲音高揚，加上「尼克森衝擊」，今秋的聯合國大會中國將加入聯合國已成為事實。 美國政府發表使中國以安理會常任理事國加入聯合國，中華民國以一般席位留在聯合國的方針，台灣的獨裁者蔣介石不得不接受此方針。9月13日，蔣政權的外交部長周書楷召集政府的幹部，說明「失去安理會常任理事國的地位也要固守一般席位」的方針。台灣的新聞『中國時報』和『聯合報』也順從蔣政權的指示，在社論揭載「安全理事會的席位的得失並非絕對重要。重要的是我國在聯合國的席位不被剝奪一事」。 但是，中國策動中國加入聯合國的目的，也驅逐中華民國在聯合國的一般席位。此聯合國決議案稱為「阿爾巴尼亞決議案」，惟實際上是中國的周恩來總理所寫的，其內容為「中華人民共和國的代表是中國在聯合國唯一合法的代表，即時將蔣介石的代表從聯合國以及所有在聯合國關係機構驅逐」。 1971年10月25日，聯合國大會以少數之差否決美國的決議案，然後以大多數通過阿爾巴尼亞決議案。許\多國家的聯合國代表不知「台灣的國際法上地位未定」，他們僅思考「應該由中華人民共和國和中華民國，那一國家為聯合國的中國代表」。如果美國的代表事先說明「台灣的法律上地位未定，中國無代表台灣的權利，台灣不是中華民國的領土，惟中華民國統治著台灣，所以應該留在一般席位」，或許\美國的提案將會通過。但是，因季辛吉接受周恩來的要求，即「關於台灣的法律上地位未定，美國一切不得發言」故無法說明。 日本等有可能言及關於「台灣的法律上地位未定」的國家同樣接受中國的要求。 阿爾巴尼亞決議案之中也隱藏了「台灣的法律上地位未定」。聯合國要開除其會員國必須安全理事會的勸告，所以若寫「聯合國驅逐中華民國的代表」，只要美國行使否決權，此決議案就無法通過。因此周恩來寫「聯合國驅逐蔣介石的代表」，其意義為「中華民國已經滅亡，所謂中華民國只意味以蔣介石為首領的亡命政權而已」。季辛吉於此聯合國舉行決議前曾訪問中國2次，周恩來向他說明，「此議案一旦通過將成為台灣的地位未定，當然支持阿爾巴尼亞決議案的國家不會去思考如此的側面吧」。結果如同周恩來的預料，聯合國的代表幾乎沒注意到其中隱藏的意義。如果沒有尼克森為了確保能當選連任總統，於聯合國大會前派遣季辛吉訪問中國，造成尼克森衝擊，又如果季辛吉沒有約束不言及關於「台灣的地位未定」，則中華民國或許\不會被聯合國驅逐。這樣一來，中國和台灣一同在聯合國擁有議席，則中國和台灣被國際社會承認為不同的國家，此時台灣問題豈不是已獲得解決。 四、台灣自己拒絕參與國際社會 被聯合國驅逐的蔣介石政權，事實上希望以台灣代表在聯合國守護一般議席，卻似乎沒這回事地繼續強調在國際社會行不通的「中華民國政府為中國的正統政府」的虛構。1949年蔣政權被趕出中國以來，發布戒嚴令繼續施行軍事獨裁，並留住一起從中國逃亡來台灣的國會議員（立法委員與國民大會代表）。蔣政權為證明其為中國的正統政府及證明中華民國為民主國家，使在中國選出的國會議員不改選而繼續存在。他們被稱為萬年議員，只是領薪投贊成票給蔣政權提出的議案罷了。但是，若蔣政權留在聯合國的一般議席，就必須使在中國選出議員全部辭職，在台灣重新選舉國會議員，在那種情況下台灣應該老早就實現民主化。 1975年蔣介石去世，由其兒子蔣經國繼承獨裁政權，此時台灣人的輸出產業大為發展，台灣逐漸步入高度成長期。隨著台灣人經濟力的增強也強化了台灣人的發言力，使要求民主化聲音高揚。為擊潰此民主化要求，蔣經國強行一連串的彈壓。 1979年12月10日的國際人權日，美麗島雜誌社在高雄市舉行要求民主化的群眾大會，竟然遭受蔣政權的鎮壓，其中心幹部八人受軍事審判，被判12年到無期的徒刑，史稱美麗島事件。1980年2月28日是台灣人約3萬人被蔣政權屠殺的2．28事件33週年紀念日，該日美麗島事件被逮捕的主要人物之一的林義雄住宅發生駭人的兇殺案，林氏的母親和雙胞胎的次女被慘殺，長女負瀕死的重傷。同年4月24日，從早就一直要求台灣民主化的台灣基督長老教會受到打壓，總幹事等人被軍事審判科以徒刑。 不屈於如此重大的打壓，台灣人的民主化運動不但不式微，反而愈來愈多的人投入發展運動。1988年1月，蔣經國總統因心臟病猝死，台灣人的副總統繼任為總統。就任台灣國家最高地位者，台灣史上首位的台灣人，故台灣人無不熱忱的支持與聲援。初期被視為受中國人實權者操弄的「傀儡總統」，然而在台灣人熱烈支援的背景下，李登輝總統終於能發揮真正總統的權限。他令萬年議員辭職，全面改選國會議員，由國民大會選出總統改為由人民直接投票選出總統等，急速推行台灣的民主化。 對台灣而論，和民主化並列為重要問題是台灣參與國際社會，為此台灣必須被世界各國承認為主權獨立國家。但是李登輝政權採取相反的政策。1993年李登輝政權以中華民國的國名申請加入聯合國。聯合國憲章記載「中華民國為安全理事會的常任理事國」，但是中華人民共和國佔有其地位，所以明顯可視中華民國的權利被中華人民共和國所繼承，以中華民國的國名申請加入聯合國不可能被接受。翌年台灣政府也以中華民國的國名申請加入聯合國。此種做法被國際社會判斷台灣政府沒參與國際社會的意圖也無可奈何。 1995年7月13日，柯林頓政權的副助理國務卿威因斯頓．羅路（擔任東亞．太平洋，前美國駐中國大使）說，「台灣沒有與我國建構正式關係的意圖。因為台灣堅持『一個中國政策』，自己拒絕成為自由國家。台灣政府不希望台灣是與中國分離的國家。 羅路副助理國務卿明白表示，若台灣改變中華民國的國名，明確表示其與中華人民共和國是完全不同的國家，則美國將能承認台灣。他說，「台灣堅持『一個中國政策』，自己拒絕成為自由國家」，此「自由國家」，即意味著將被世界各國承認為主權獨立國家，參與國際社會，自由與世界各國締結條約的國家。雖然有如此的忠告，台灣卻一直以中華民國的國名繼續申請加入聯合國。 2000年陳水扁當選總統成立民進黨政權，中國國民黨首次在台灣失去政權，政權能夠和平移轉表示台灣的民主化已有相當的進展。跟蔣政權一起渡台人士對國民黨具強大影響力，但是，民進黨完全是台灣人的政黨，卻仍然以中華民國的國名繼續申請加入聯合國。在此情形下國際社會當然會判斷「台灣人民大多數希望台灣成為中國的一部分，台灣不希望和世界其他國家成為同樣的主權獨立國家」。 民進黨政權繼承李登輝政權的主張，即「中華民國為存在於台灣的國家，與中華人民共和國完全不同的主權獨立國家」，而強調「中華民國為主權獨立國家」。台灣與中國為不同的獨立國家是明確的事實，但是若不被世界大多數國家的承認不能說是主權獨立國家。承認中華民國的國家有23國，惟23國的GDP（國內總生產）合計也只有台灣GDP的一半而已。世界上沒任何一個主要國家承認中華民國。如果中國運用其政治及經濟力要此23國與中華民國斷交，或許\不難達成。但是如此一來，台灣不得不變更國名，台灣廢棄中華民國的國名最不利的是中國，所以不願做而已。承認中華民國雖然有23個國家，但不能証明中華民國為主權獨立國家。雖然如此，台灣還不改變中華民國的國名就如同美國副助理國務卿威因斯頓．羅路所指摘，台灣自己拒絕成為自由國家。 五、世界各國若瞭解台灣的現實大都會支持改變中華民國的國名 台灣只要改變國名就能夠和世界各國同樣被國際社會承認為主權獨立國家。而且得以確立台灣的安全保障體制，減少一個威脅世界和平的危險性。對台灣和世界各國而論，除中國外，將受到很大的歡迎。為何如此簡單的事不能做呢，因為中國會動武，也許\這才是絕大多數台灣人的解答。 以他國變更國名為理由而行使武力，是國際法以及國際常識絕對不能允許\的非法行為。中國60幾年來以「為統一台灣行使武力在所不辭」不斷威赫台灣，惟美國宣約防衛台灣，所以中國不能以武力侵犯台灣。現在台灣人民希望變更國名，世界上人人若認識因中國的威赫而阻止台灣人的願望，今後中國也不敢有輕舉妄動的非法行為。為此，必須使世界上人人認識到台灣的現狀。 關於台灣問題，世界只聽到中國單方的主張，台灣人的願望及台灣的現狀幾乎不被察知。因此不少人誤解「台灣為中國的一部分，台灣人民也希望和中國統一卻遭到美國阻止」。 使世界各國的政府與議會，主要媒體認識台灣人的願望及台灣的現狀，招待世界深切關心台灣問題的媒體人，相信將會引起莫大的迴響。世界上知道中華民國這個國名者可說幾乎不存在的少數。許\多人知道台灣這個名稱，但是不少人誤解是中國大陸附屬的小島。 許\多人說「台灣是小國」，台灣雖不是大國，但絕不是小國。台灣的面積為36,000km2是世界第135位，比面積小的32個國家合計總面積還廣大。隔著台灣和中國之間的台灣海峽為150km，是比英國和法國之間34km的露巴海峽有4倍多。台灣的人口為2,300萬人，比澳洲與羅馬尼亞多，是世界第48位。2010年的台灣GDP約4,300億美金，比丹麥與阿根廷多，為世界第21位。 世人若察知如此的現狀以及台灣人民唯恐被中國侵犯的事實，相信一定會認為台灣孤立於國際社會的異常狀能非解除不可。 六、台灣的輿論支持的「現狀」，不是台灣孤立於國際社會的「現狀」 從國際情勢觀之，台灣將中華民國的國名變更為台灣共和國而參與國際社會，絕不是困難的事。而且由此台灣的和平得以確立，並得以貢獻世界和平，所以無論對台灣或對國際社會豈不是很好的事嗎。但是雖然明年一月就有很重要的總統及立法委員的選舉，卻沒有人去討論此極為重要的問題。 中國國民黨主席馬英九和蔣介石及蔣經國時代，同樣主張「中國大陸為中華民國的領土」，所以不可能贊成變更國名。但是，民進黨以建立台灣共和國的目標列為基本綱領，為何不主張變更國名。其理由也許\是「台灣的輿論多數贊成維持現狀」。但是台灣人民對於台灣孤立於國際社會的「現狀」感到滿足嗎。無疑的，幾乎所有的台灣人都希望「台灣能和世界其他國家同樣地參與國際社會」。台灣人民希望的「現狀」是台灣不受中國統治的獨立國家之「現狀」。只有台灣參與國際社會才能確立此「現狀」。若詳細說明變更國名參與國際社會，台灣不會被中國侵犯，相信幾乎所有的台灣人將會贊成此「變更現狀」。也許\有人認為對台灣的防衛貢獻最大的美國反對台灣變更國名，所以不可能。 七、台灣確立獨立國家的地位，符合美國及亞洲太平洋諸國的基本國益 台灣參與國際社會完全符合美國的國益，所以美國不可能反對台灣參與國際社會。因為台灣固執著中華民國的國名而孤立於國際社會，所以世界上許\多人誤解台灣為中國的領土，他們認為美日防衛台灣沒有正當性。台灣若參與國際社會，中國要「統一台灣」，顯然是侵略行為，防衛台灣成為國際社會的義務，則美國也比較容易協力防衛台灣。 1995年美國威因斯頓．羅路副助理國務卿曾經說過，若台灣放棄「一個中國政策」，並變更國名，則美國得以承認台灣為主權國家。 2001年因開達發動9．11恐怖事件，美國總統布希開始進攻擁護開達的阿富汗塔利班政權。又2003年，布希總統以開發大量的破壞武器為理由，以武力打倒伊拉克的海珊政權，但是，結果阿富汗和伊拉克陷入內亂狀態，也使美國陷入兩個泥沼之中。因此布希總統失去充分的資源而讓中國主導東亞諸問題，並影響美國對台灣的干涉。 當美國陷入兩個泥沼時，正是中國擴張勢力的絕好機會。長久以來中國就抱有將東亞至太平洋置於其霸權下的野心。為此，中國從1970年代就開始占領南海諸島。1992年中國制定領海法，並片面規定南海及東海大部分為其領海。雖然越南、菲律賓、馬來西亞、台灣都在南海領有多數島嶼，中國卻擅自宣布南海大部分及通過其中央的海域為中國的領海。 南海的海域有許\多亞洲太平洋諸國的生命線。例如中東的石油運輸都要通過南海運送到這些國家，若南海被中國支配，它能藉各種理由以妨害通過此海域的外國船舶的航行。 2005年5月，曾任中央軍事委員會副主席兼國防部長的中國軍長老遲浩田說：「現代為戰國時代，只具有霸權者才是大國，不具霸權者將被他國所支配」。後來，中國軍的幹部常說「將太平洋分割為東西兩邊，西邊為中國的支配圈，東邊為美國的支配圈」。現在的中國正是晚一世紀出現的帝國主義國家。遲浩田提倡建立強力的中國軍，主張建造航空母艦，中國軍確實朝此道路前進。 美國總統歐巴馬覺察此情況，大大地轉變對中國政策。他認識中國的霸權主義遠比阿富汗及伊拉克問題更重大，所以歐巴馬總統發表先撤退在伊拉克的美軍，再漸漸撤退在阿富汗的美軍之方針。 2010年5月，中國對美國說「南海為中國的核心利益」。即意味著南海的問題絕不能讓步。該年7月，美國務卿柯林頓在越南舉行東協（ASEAN）關係會議上強調「南海的自由航行與美國的國益有密切關係」，並說「東協各國關於南海諸島領有權問題和中國的對立時應由美國參與的多國間協議解決」。曾經主張「南海諸島的領有權問題應由兩國間解決」並藉艦隊等軍事力量示威對東協施壓。但是，柯林頓國務卿卻主張此問題應由美國參與的多國間協議解決。從此，獲得強力夥伴的越南與菲律賓等，對中國關於南海諸島的橫行開始公開批判。 該年11月歐巴馬總統訪問印度時，印度政府非常歡迎「美國對中國的政策，戰略上大轉變」。並決定對中國擴張霸權政策，採取美國和亞洲太平洋諸國協力對抗的政策。 2011年6月4日，美國防部長傑茲在新加坡召開的亞洲安全保障會議上強調為抑制中國在南海的霸權主義行動，美國要在此地域推持軍事力的優勢，並加強同盟國等的關係。而且傑茲國防部長又說，「美國雖然裁減國防預算，但美國將會加強與亞洲太平洋地域的同盟國關係，維持堅強的軍事力量，與同盟國共同對付潛在性敵國」。此「潛在性敵國」是指中國自不待言。因此從軍事上觀之，美國與中國已進入敵對狀態。 美國與亞洲太平洋諸國在經濟方面與中國有相當的往來，所以今後也會從事各種的協力。中國為避免孤立，對東南亞諸國表現融和的態度，也給予經濟援助，但是關於南海問題任何一方都不可能讓步。視南海海域為生命線的各國，絕對不能容許\中國對南海的霸權主義。中國以建立亞洲西太平的霸權為目標，只有一國不斷地異常的增強軍事力量，也不可能在南海問題上讓步。過去美國陣營和蘇聯陣營的冷戰，經濟上幾乎沒往來，軍事上則完全對立。 中國與美國陣營的對立，經濟互相有協力關係，軍事上的對立和過去美蘇冷戰沒有兩樣。因此可以判斷中國與美國陣營進入新冷戰。 台灣對南海佔有極為重要地政學上的位置。若中國置台灣於其支配下，則南海成為中國的內海，將無法確保南海航行的自由。台灣繼續維持獨立國家為美國和亞洲太平洋諸國必要而不可或缺的。為確保台灣的獨立，台灣必須成功\參與國際社會。 台灣要獲得世界各國承認為主權獨立國家，進而參與國際社會的絕好機會來臨。只有一個障礙，那是以中華民國為國名。台灣的總統和立法委員的選舉即將在明年1月舉行，所以現在的民主進步黨要改變「維持現狀」的政策是不可能的。但是，支持變更國名的人民和團體要發起將中華民國的國名變更為台灣共和國的群眾運動應該是可能的。若能展開此種運動，相信對民進黨有很大的後援作用。民進黨若取得政權，要變更國名就可能了。 【註釋】此文章力求簡要，也許\有說明不足、或是疑問的地方，如果有的話請參考筆者於今年6月發表的下列文章，或參考揭載於台灣獨立建國聯盟的網站（http://www.wufi.org.tw）的台灣廣場欄（中文）日語版（原文）。

陳水扁前總統自從政黨輪替後已深陷牢獄將屆四年。姑且不論這期間的司法程序屢遭質疑，政治力公然介入司法審判，陳前總統的健康情況已亮起紅燈。 本盟憂心自馬政府當政後，台灣司法已成打擊政敵工具，而監獄已成羞辱凌虐政敵的場域。本盟譴責監所當局漠視陳前總統健康惡化的事實，甚且提供患者本人不知情之精神控制藥物給陳前總統服用。 扁案的真相與罪罰有待司法脫離政治黑手回歸獨立後予以大白，而解救陳前總統日益惡化的健康則刻不容緩。本盟認為基於人道主義與陳水扁前總統的司法醫療人權，監所當局應立即給予陳前總統保外就醫或移監醫療的處置。

台灣安保通訊第二十二期 美國的中國研究〈古森義久 華盛頓報告〉專輯 古森義久 著   張葆源 譯 【目  錄】 譯者序／張葆源 第一篇   核武戰力  第二篇   太空戰略  第三篇   海軍戰力 第四篇   海洋戰略（前篇）  第五篇   海洋戰略（後篇）  第六篇   陸軍戰力  第七篇   空軍戰力  第八篇   飛彈戰力  第九篇   網路攻擊 第十篇   對台戰略  第十一篇 對日戰略 終  篇   美中戰爭的動向 【作者略歷】古森義久（KOMORI YOSHIHISA），東京出生。1963年畢業於慶應義塾大學經濟學部，擔任每日新聞記者，歷任西貢支局長、華盛頓特派員等職務，1987年進入產經新聞，歷任倫敦支局長、華盛頓支局長、中國總局長。現為產經新聞派駐華盛頓特別編輯委員。著有《外交崩壞》（文春文庫）、《北京報導700日》（扶桑社文庫）、《美國拋棄日本的時候》（PHP新書）等多部書籍。 【譯者略歷】張葆源，1966年生，畢業於淡江大學日本研究所，現任立法委員陳唐山國會辦公室助理。曾任總統府參議、國家安全會議研究員、李登輝民主協會執行秘書。   【譯者序】兩岸緩和等於台灣安全嗎？ 張葆源 安全是相對的概念，Henry A. Kissinger說過：「假使某一個國家獲得絕對安全，則其他國家都會感到絕對不安全。」所以，當一個國家為了維護自身安全而擴張軍備，鄰近國家必然深感威脅，例如德國為了對抗蘇聯爭取本身最大安全，便併吞捷克、波蘭，終於引發二次大戰。 在探討台灣的安全意識之前，讓我們先來了解台灣不安全的來源──中國本身的安全認知。全美亞洲研究所與美國陸軍戰爭學院戰略研究所舉辦的「2006年解放軍研討會」（2006 PLA Conference）就圍繞著一個重要議題，亦即解放軍適當規模的樣貌究竟為何？而在2005年，美國前國務卿萊斯（Condoleezza Rice）亦曾表示：「中國的軍備擴張程度已遠超過其應付區域問題之所需」。基於這個認識，既然軍力成長已經超過因應台海危機等問題的需要，則中國持續擴張軍備的用意何在？毋寧值得深入探索。 正如前述，安全是相對概念，中國發展軍備當然有維護自身安全的用意，這種需求的增加與其國力揚升具有相因相乘的關係。中國戰略專家戴旭在《2030肢解中國？》一書中就持續散播再不整軍經武，中國將面臨被肢解的恐懼意識。戴旭指出，中國現在有錢了，有錢人的共同心理就是尋求安全，錢越多，安全意識越強。他認為中國已被海上和陸上兩個方向的「C」形戰略所包圍，首先是以日本為起點構築對中國的海上包圍網，日本下面是台灣，越過台灣就是南海，南海之後是澳大利亞，南海向西則是印度，由於這個包圍網的存在，中國海上藍色大門隨時可能被關死，進而衝擊經濟發展；另外，陸地也被抄後路，印度是包圍中國海上封鎖線的終點，又是陸地包圍網的起點，再來是阿富汗、巴基斯坦，並由中亞向東接近蒙古形成的包圍網。戴旭毫不諱言地指出：「編織這個包圍網的是美國。只有它有這個氣魄，也只有它有這個能力和需要。」 戴旭若干言論固然狂放，惟其憂慮亦非空穴來風。畢竟安全因威脅而生，沒有威脅，就沒有安全問題。雖然國際戰略專家多認為目前中國幾乎沒有任何必須防備的直接、迫切的外來威脅，然而中國的領導階層仍對幾個潛在威脅心存顧慮，首要威脅就是美國，而且美國支持台灣保持適當的自衛能力，更讓中國感到芒刺在背。尤其，能源安全與海上運輸安全更攸關中國的經濟發展，從而即使沒有明顯立即的威脅，其軍力發展背後卻潛藏著大國間利益較勁的暗潮。 因此，發展出一支強大的軍隊，是中國在國際社會獲致大國地位的長期目標中極為重要的一環。從而，近年來中國軍事預算大幅成長，因應台海情勢固然是主要需求，但挑戰美國的大國地位、甚至重整國際秩序，才是中國急速擴軍的重要意圖。 探索中國的意圖相當重要，中國研究從而成為國際政治的顯學，有關中國軍事發展的分析也是汗牛充棟，惟相關論述多屬專業著作，未必適合一般人閱讀。2011年4月底到12月初，日本《SAPIO》雜誌連載了《產經新聞》派駐華盛頓特別編輯委員古森義久的系列報導，該報導的名稱是「美國的中國研究──古森義久華盛頓報告」。古森先生是日本知名的國際問題評論家，長期關注亞太安全議題，並藉地利之便，就近採訪華府眾多智庫專家，這些專家在中國研究的領域各擅勝場，發言頗具份量。特別的是，本連載採取評論式報導，運用簡淺易懂的概念描述中國軍力發展和走向，除可作為軍事研究者的參考，也適合一般人瞭解中國軍力成長的概況。 本人於李登輝民主協會服務期間，承蒙李前總統悉心指導，讓本人有機會翻譯古森先生的大作，深感榮幸。為使國人接觸相關見解，特委請李登輝民主協會蔡焜燦理事長徵詢古森義久先生及《SAPIO》編輯長三浦和也先生的同意，授權台灣安保協會刊印漢文版，在此謹向蔡理事長、古森先生、三浦先生致上最深謝意，並感謝台灣安保協會羅福全理事長及陳國雄秘書長提供此一平台，讓譯文得以付梓。 古森先生原作計十三篇，譯文則不含總論，僅有十二篇。該系列報導涵蓋中國軍力發展的全般面向，內容淺顯，卻有深意。例如該文指出，中國航母的成軍，將會讓部份亞洲國家認為美中軍事平衡已經發生重大改變，進而臣服中國。該論點與《解讀共軍兵力規模》（RIGHT-SIZING THE […]

吳庭和 國共兩黨於2012年3月22日在北京舉行所謂的「第五次吳胡會談」，會中吳伯雄提出自我矮化的「一國兩區」主張、又表明國民黨堅持反對台灣獨立、更提出「兩岸關係不是國與國關係」的喪權辱國言論。 吳伯雄自知這些言論及主張違背台灣主流民意，故會後特別強調他所說的，都有馬主席授權，他只是「受人之託，忠人之事。」顯然這些主張是馬英九「終極統一」陰謀的一部分，故總統府迅速加以追認。 姑且不論馬政權這些言論主張，是為掩護其執政無能或為其「終極統一」陰謀鋪路。在此，台灣獨立建國聯盟鄭重提醒馬英九先生，台灣主權乃台灣兩千三百萬人民所擁有，絕不容國共兩黨私相授受。台灣現狀的改變，必須經由台灣兩千三百萬人民公投首肯決定。出賣主權是叛國行為，終究要接受人民的審判。（作者為台灣獨立建國聯盟代行主席）

台灣獨立建國聯盟美國本部聲明  3/25/2012 針對近日中國國民黨榮譽黨主席吳伯雄在中國發表「一國兩區」的言論，本盟在此嚴厲聲討其人及其背後馬英九黨國集團的賣台言行。 吳某人在中國的土地上說的「一國兩區」，所指何「國」？放諸國際認知又是何「國」？如此惡劣行徑，只是暴露出馬政權黨國集團推動終極統一的進程。 本盟迫切呼籲全球台灣人：多年來馬英九不斷以「一中各表」與中國當局合謀矇蔽台灣人民，弱化台灣人當家作主意志。如今其再度當選後已如西行特快車朝中國疾駛，其目標在任期內將台灣鎖入不可逆轉之一個中國框架。而「一中憲法」則是其用以掩護的最佳工具。國人務必早日覺醒，透過人民的力量推翻馬政權，以公投制憲，邁向正常國家，方得以結束被中國併吞的厄運。

─7月中旬蘭德公司（RAND）之報告 陳國雄‧鄭光勛　合譯 摘要 台灣地位問題以及台灣與中國的最終關係，雖然不可能在可見的未來獲得解決，但是去推測各種解決方式對美中關係的可能影響，是具有啟發性的。大體上來講，兩岸關係可能的發展模式有十種，其中四種是和平的方式： 繼續目前未決的現狀 和平統一 和平獨立 妥協解決   六種牽涉中國對台灣使用武力的方式： 美國介入，動武後統一 美國不介入，動武後統一 美國介入，動武後台灣獨立 美國不介入，動武後台灣獨立 美國介入，動武後問題未決 美國不介入，動武後問題未決   綜觀這些模式所揭露的意義，僅僅設想台灣地位的「解決」，並不足以了解隨後美中之間安全關係的本質。反而是，解決台灣問題的決定方式與風格，將會造成差異很大的結果。其中最顯見的正確方式就是：和平解決的結果─包括繼續維持和平的未決狀態在內─對於美中關係是比較可以預期，而且大體上是比較好的狀況（參考第二章「不動武的結局」、第三章「觀察的意見」）。 反之，台灣地位問題若以非和平的方式解決，可能會導致美中關係從相當和睦的關係倒退到冷戰型式的對抗，這要看衝突的情況和結果而定。倘若結果是台灣正式獨立，隨後的美中關係可能是合作的；倘若結果是強迫台灣統一，美國和中國可能會發現，他們正處於冷戰時期的敵對狀態（參考第二章「牽涉美國的軍事衝突」和「美國不介入的軍事衝突」、第三章「觀察的意見」）。 另外最重的是，超過25年的時間，美國的政策在於追求確保台灣地位的和平解決。這份研究結果的意含是，由於中國的軍事力量與信心都在增強，因而北京以武力達成統一的企圖也隨之提高。因此，防止中國的動武企圖，同時保持擊敗中國動武的能力，儘管難度愈來愈高，但也愈來愈重要。   第一章：近期的展望 目前美中之間最顯見也最可能發生衝突的因素，就是台灣！如果台灣目前未確定的地位問題一旦解決，美中之間可能引爆衝突的因素會是什麼呢？這個問題引起許多人的好奇。然而台灣地位問題的解決，也不必然可以排除華府與北京之間的可能緊張甚至是衝突。的確，在台灣地位解決之後導致美中衝突的可能性，主要的決定因素也許正是取決於台灣地位的如何解決。因此，檢視台灣地位的解決方式以及伴隨解決方案的重大事件，將有助於打造往後的美中關係。 在進行檢視的時候，首先值得注意的是，台灣地位問題不可能在短期內獲得解決。在另一方面，沒有任何中國共產黨的領導人會甘冒風險，容許台灣和平地正式獨立。中國共產黨在很大程度上的合法性基礎，乃是把中國恢復到「它在世界上正當的地位」，並扭轉中國的「百年之恥」（從1839年第一次鴉片戰爭一直到1949年中華人民共和國創立）。然而邊陲的台灣原本屬於中國，如今卻成為中國在帝國時期被征服的強烈象徵。 只有收復台灣，國家才能夠再度完整，而過去的恥辱才得以消除。任何領導班子容許台灣成為正式獨立的國家，在中國共產黨之內以及在中國民眾的眼中，都要承受喪失合法性的風險。毛澤東個人的權力和聲望可以忽視台灣議題，不會有無法繼續掌權的風險，但是目前以及未來的中國領導人或領導班子不可能有這種奢侈的待遇。這種情形在未來幾年尤其真確，因為胡錦濤主席和溫家寶總理在後江澤民時代，正致力於完成他們的權力鞏固。 同樣的情形，台灣也不可能在不久的將來接受任何形式的和平統一，在陳水扁政府確定不會發生，因為他所屬的政黨渴望追求台灣獨立。即使2008年選出陳水扁的繼任者是來自名義上渴望兩岸終極統一的政黨之一，那些政黨也保持他們目前控制台灣的立法機構，然而要說台灣內部有足夠的人支持政府的統一政策，認為政府能夠合法地採取那種戲劇性的步調，即使政府想要如此，這也是令人難以置信的事情。最近的民意調查連續顯示，只有2%的台灣民眾贊成立即統一，但卻有超過兩成的民眾希望台灣終將成為完全獨立的國家。總的來說，無論華盛頓、北京和台北的領導人都有戰略上的不安，但是台灣的政治主流似乎對維持現狀有強烈的偏好。 而且，台灣的地位問題似乎沒有機會在近期內以武力解決。如果中國企圖以武力攻佔或是威嚇台灣接受統一，美國保有干預的能力，而且可以阻止中國得逞。至少至少，對於中國任何的可能冒險，美國介入的可能性必然構成一道強有力的嚇阻力量。 在近期之內，中國雖然有很小的希望能夠達成武力統一，但是經由與中國大陸武力衝突的結果，台灣一樣也有很小的機會達成獨立。即使中國對台動武失敗，而且即使台灣獲得廣泛的承認，承認台灣是一個獨立國家，如此也不大可能構成台灣地位的最終解決，因為中國很可能會拒絕承認或接受台灣的獨立。反而是，台灣的獨立很可能使中國視為是暫時的情況，一旦中國的軍事能力足以勝任之時，情勢將會立即逆轉。 基於上述理由，關於台灣地位最可能的情況是，至少在四、五年之內，將會繼續維持目前未決但卻和平的狀態不變。如果在此期間之內台海爆發軍事衝突，中國獲得決定性勝利的機會很渺茫，結果將聽任美國和它的夥伴（如果有的話）去決定是否要「解放」（liberate）台灣。然而假定美國介入，最可能的結果是中國戰敗，丟下北京自舔傷口，但卻拒絕接受決定性的喪失台灣。 要解決台灣的地位問題，下列之一或更多的情況或許必須改變：（1）北京政權的本質；（2）台灣海峽的軍事平衡；或是（3）美國對台灣的安全承諾。這些變化只有在更長的期間（五年以上的時間）才可能發生，而且即使這些發展當中的一種或多種情況發生了，台灣的地位問題可能依然未決。結合兩種主要的可能性（和平的未決狀態，或是動武後的未決狀態），是有關近期的普遍觀點，然而在長期當中，台灣的地位問題有十種不同的未來情勢，將在本論文的第二章進行討論。   第二章：長期的可能發展 本章描述中國與台灣之間十種合理的可能狀況，可用圖表2.1的樹狀圖來描寫。 　圖表2.1　中國與台灣之間十種可能的結果    如圖所示，有六種可能性涉及動武，有四種（包括繼續目前維持和平的現狀）則不涉及動武。在發生動武的情況下，美國選擇積極介入台灣的防衛有三種情況，而選擇避免捲入紛爭也有三種情況。   不動武的結局 繼續維持現狀 在此情況之下，目前未決但是台海和平的難解狀況將會繼續含混下去。中國繼續宣稱台灣是它的一部分，並暗示以動武的威脅來達成統一，但實際上並沒有真的動武；台灣方面既不接受統一，也不宣佈獨立；美國則維持同步承諾，同時承諾「和平解決僵局」以及「台灣不獨立」。 如果北京或是台北能夠證眀自己對台灣地位問題變得更有彈性，則經由追求穩定的提議，將有可能降低台海兩岸的緊張。比如說，由單方面或是協商機制來加強合作和信任，並降低各自的猜忌，如此的話，對方可能會片面改變現狀。舉例來說，如果北京表明的統一安排，願意考慮中國大陸和台灣是平等的夥伴關係，不同於目前「一國兩制」規定台灣是中國政府之下的「特別行政區」，感覺上，和平解決台灣地位的可能性會增高，結果是軍事緊張會隨之降低。另外，如果台北表明願意接受「一個中國」原則，而且承認台灣和中國大陸都是同屬一個政治和文化的實體，即使這個實體的精確本質和結構沒有明確的內容，如此也可以降低台海兩岸的緊張。在這種情況之下，雖然台灣很可能繼續是美中關係的一個重大議題，但是可以大量降低目前的凸出地位，而兩國之間的其他議題諸如貿易失衡、人權或是朝鮮半島的情勢，可以成為兩國關係的主導性議題。 從另一方面來看，如果台灣地位問題出現降低彈性的訊號，將會升高台海兩岸的緊張。例如，如果台灣主張獨立的政黨在政治體系上獲得完全的掌控權，也就是在立法院贏得多數席位，並繼續執掌總統權位，或是如果北京發出最後通牒或發表統一時間表，則台海兩岸的緊張將會升高。 只要北京繼續以武力威脅來達成統一，而台灣拒絕接受北京的統一要求，美國也繼續維持防衛台灣的承諾，則不管情況究竟如何，對台動武的可能性將繼續成為美中安全關係的主要議題。而且從美國和台灣的觀點來看，如果中國的經濟成長率繼續維持高水準，軍事上也繼續現代化，則軍事衝突的可能性將會大量提高。   和平統一 雖然在台灣的政治和社會趨勢似乎反對與中國大陸和平統一，但是這種可能性不能被排除。和平統一首先最需要的有兩項，一者是中國人和台灣人立即出現台灣國家認同的共識，二者是相較於台灣、日本及今日的韓國，中國大陸能夠出現一個穩定、成熟的民主政體。否則的話，對於北京可能提供自治權的任何承諾，台灣人民將不會有信心。 如果中國出現民主政體，無疑將會改變美中關係的本質。雖然這不是全體一致的意見，但也是廣泛的看法，許多的分析指出，成熟的民主政體之間即使曾經發生過，但也彼此绝少走向戰爭。然而同樣也有證據顯示，那些正在轉型到民主政體的國家比其他國家更好戰。因此，美國（或是台灣）與進行民主化的中國之間的關係可能極不穩定，而且任何像中國這種規模的民主轉型，即使不需要好幾個世代，也需要進行許多年。然而如果轉型期間有很順利的協商，而且在中國大陸出現的民主政體具有足夠的成熟度與穩定度，能夠讓台灣自願與中國大陸統一，則華府與北京之間的關係也很可能會改善。如同任何兩個國家之間一樣，儘管雙方仍有某些緊張和猜忌，美國與民主的中國之間實際衝突的機率將會比目前大量降低，尤其是台灣議題也獲得解決的情況下。 和平統一也可以透過一些鬆散型態的政治關係來實現，例如聯邦或是國協的型態，台灣和中國大陸都享有平等地位，而且能夠自願解除對另一方的主動權。達成這種高度象徵性的「統一」，並不需要中國大陸成為一個民主政體，而且對美中關係的影響將類似於下列章節所說的「妥協解決」。   和平獨立 如果中國的政體沒有一個基本上的轉變，台灣不大可能達成和平獨立，北京也不大可能正式承認並且接受台灣是一個獨立國家。如前面的暗示，幾乎已經正式放棄追求社會主義的目標了，但是中國政權在很大程度上是以民族主義為其合法性的前提：把中國變成一個富強的現代化國家，並彌補中國在衰弱時期所受的傷痛。在中國共產黨的裡裡外外，讓台灣正式獨立將被視為是放棄使命。在1980年代初期與英國協商收復香港時，當時中國的最高領導人鄧小平表示，任何中國政府在新界租約到期的1997年無法收回香港，將會被迫下台。對於中國共產黨的政權而言，容許台灣獨立也會遭受相同命運。 然而除了中國共產黨之外的政權，其合法性也許不是那麼強烈建立在恢復國家統一的基礎上，所以在這個議題上可能會更有彈性。這種政權最耀眼的候選人，將是一個成熟、穩定的民主主義者，可以從人民的意志取得其政權的合法性。然而即使是一個不民主的政府，可能也會發現民族主義之外有某些統治基礎的來源。 不管類型如何，一個能夠和平地容許台灣獨立的中國政權，當然與目前的領導者有極大不同，而且對外交事務也有高度務實的態度。這種政權雖然仍有可能和美國進行競爭或對抗，但最可能的情況是，只有當涉及美國和中國之間很清楚的利益時，而且當中國政府預期和美國衝撞後所獲得的實質利益高過可能的代價時，和美國競爭或對抗的情況才會發生。這種衝突不大可能是基於純粹意識形態的概念，例如中國版圖應當包含哪些地理實體。   妥協解決 […]

侯榮邦譯 中國的部分 壹、概論 一、概要 中國與多達14個國家鄰接，其國境線很長，面臨太平洋也有很長的海岸線，有廣大的國土，是擁有世界上最多人口的國家。而且，中國是國內擁有多種不同民族、宗教、語言等的國家。不少少數民族居住在邊境地區，也有不少同胞民族居住於國境之外。中國有悠久的歷史，維持著固有的文化與文明。由於中國對其特殊歷史的榮譽感，以及19世紀以後的次殖民地經驗，產生了中國人民強烈增強國力的願望與民族主義。而且中國是社會主義體制的國家，在中國共產黨領導之下，以建設社會主義的現代化國家為目標。 從中國繼續推動現代化的觀點來看，對外，中國與世界各國合作推展貿易、交往、經濟與技術，同時重視建構周邊地區穩定的安全保障環境。並且，中國也在國際犯罪恐怖行為方面，在海上的搜索、救助，在海賊對策方面，在取締麻藥的「非傳統安全保障方面」，都朝向與各國發展合作關係。 尤其是近年來，中國的貿易額大幅增加，外國的投資依然相當活躍，繼續進行經濟的飛躍發展。中國在世界經濟的地位逐漸升高，許多國家已開始重視與中國深化經濟關係，以便獲取相互利益。但在另一方面，也有人指摘中國企圖進行追求獲取資源的外交政策。軍事方面也持續提高國防預算，努力建立軍事現代化。如此，中國以一個區域大國的姿態出現，無論在政治、經濟都持續成長，關於軍事方面的動向，也受到區域各國的矚目。 他方面，中國在國內也存在各種問題。中央及地方共產黨幹部的腐敗情形，已經成為很大的政治問題，另外在國內也有分離、獨立運動的問題。而且，伴隨著急速經濟成長，都市與農村、沿海與內陸之間的區域差異擴大，加上都市內部貧富差異與環境污染等問題逐漸檯面化。胡錦濤政權揭示以建構「和諧的社會」政策為基本路線，顯示要以解決上述問題為優先事項。   二、與台灣的關係 中國堅持台灣為中國的一部分，台灣問題是中國內政問題的原則，以一個中國原則為議論中台關係的前提與基礎。同時，中國也表明絕不放棄努力追求和平統一的目標，解決台灣人民關心的問題，採取維護其應有的正當權利與措施。另一方面，中國也頻頻表達其強烈的立場，反對外國勢力干涉中國統一，以及企圖走向台灣獨立之時，也不放棄行使武力。2005年3月制定「反國家分裂法」，規定若引起台灣與中國分裂的重大事態發生時，將採取非和平方式的措施，把「不放棄行使武力」予以明文化。 關於促進中台之間的交往、交流、合作等方面，同年4月，中共總書記（國家主席）胡錦濤邀請國民黨前主席連戰討論經濟合作，促進早日恢復中台之間的協商之後，中國主要致力於和台灣的在野黨及經濟界進行交流。另一方面，台灣總統陳水扁的明確立場是「一個中國」並非討論的前提，而是議題之一，所以中台之間的基本立場互異，正式的對談一直中斷，持續膠著狀態。為了使雙方正式恢復對談，將會出現什麼互讓的觀點，今後環繞台灣問題和平解決的動向備受注目。   三、與美國的關係 美中之間存有中國的人權問題、毀滅性武器的擴散問題、台灣問題、貿易問題等種種未決的問題。而且由於美國透過反恐戰爭增大其國際影響力，美軍在中亞存在的重要性增大，隨著美國軍事態勢的修正，強化了與同盟國之間的合作關係，凡此無不使中國感到不安，進而警戒美國「一極化」的走向。在另一方面，兩國的經濟結合頗深，對中國來說，穩定的美中關係在經濟建設的過程中不可或缺，所以今後也希望繼續保持良好關係。 對美國來說，國際社會的和平與穩定，以及自由且公正的貿易擴大，與國際社會的許多國家一樣，對中國有所助益，因此中國應當體認，有責任與美國及其他主要國家進行合作，來維護這些共同利益。同時，美國認為中國在戰略上是處於歧路的國家，長期的展望將與美國形成競爭關係，並認為中國在軍事技術上是具有最大潛能的國家，或許將會挑戰美國的軍事優勢。因此美國認為最好能促使中國在國際社會成為建設性的夥伴，同時也需要設想如果失敗，則要如何準備因應。在這種認識之下，美國對中國的政策目標是希望中國繼續做為經濟夥伴，同時也鼓勵其成為負責任的利害分擔者。 另一方面，中國國家主席胡錦濤去年4月訪問美國時，表明美中兩國擁有廣泛的共同戰略利益，務必繼續推動美中之間建設性的合作關係，可說是明白宣示其重視對美關係的穩定性。 美中之間的軍事交流也有進展，2005年10月美國國防部長倫斯斐訪問中國，去年7月中國中央軍事委員會副主席郭伯雄訪問美國。此外，同年4月布希總統與胡錦濤國家主席同意開始進行有關戰略核武政策的對話，美國方面也表示接受中國戰略飛彈部隊第二砲兵司令員訪問美國。 在訓練方面，去年6月中國首次派遣觀察員去參觀美國太平洋軍事演習，並參觀美國航空母艦小鷹號等。此外，中國海軍的艦艇在9月間訪問夏威夷及聖地牙哥時，以及同年11月間美國海軍艦艇訪問中國的湛江時，美中兩國的海軍曾經舉行共同訓練。 對於美國與中國軍事交流的目的，根據美國的說法，是為了促進與中國的相互理解，並將美國維持太平洋地區的嚇阻力量與穩定的決心傳達給中國，以防止發生紛爭。   四、與俄羅斯的關係 1989年當時蘇聯的總書記戈巴契夫訪問中國，終結中蘇之間的對立關係，此後中俄雙方呈現繼續重視兩國關係的姿態。1990年代中期，自從雙方建立「戰略性夥伴關係」以來，強調透過例行的首腦會談來深化雙方的夥伴關係，2001年締結中俄睦鄰友好合作條約。關於長年懸案的中俄國境劃定問題，過去雙方甚至為此爆發軍事衝突，於2004年也終獲解決。 兩國之間的共識是透過這種互相交流，推動世界的多極化並建構國際新秩序，而且近年來，經濟動機也為良好的中俄關係扮演重要的引導角色。對中國來說，確保資源與能源的穩定供給是長期關心的課題；就俄羅斯來說，中國市場的潛在力具有魅力，目前對中國的輸出偏重於資源與能源，因此希望促進多角化的輸出項目。 在安全保障方面，中國於1990年代以後，從俄羅斯購買SU-27、SU-30戰鬥機、現代級（Sovremennyy）驅逐艦、基羅級（Kilo）潛艦等現代化武器，故俄羅斯是中國最大的武器供應國。2005年11月，日俄首腦會談之際，小泉總理指摘對中國的武器輸出務必慎重處理，對此普丁總統回答說，俄羅斯並非最大的武器輸出國，但自己也感到有相當的責任。去年1月，防衛廳長官額賀訪俄時，對俄國的國防部長伊瓦諾表示，關於對中國的武器輸出，希望能保持透明化，不可破壞區域的軍事平衡，應當慎重因應。 另外有關中俄間的軍事交流，除了國防部長級的定期互訪之外，也有實施共同軍事演習。2005年8月在中國山東半島首度實施中俄共同軍事演習，今年8月則預定實施兩次共同演習，一為上海合作組織（SCO）會員國在中國蘭州軍區舉行，一為在俄羅斯沿波露加‧烏拉魯軍管區舉行。就中國來說，透過與俄羅斯的共同軍事演習，不但可以促進兩國軍隊之間的互相理解與信賴感，並展示中俄在多極化的世界裡各佔一極之地，此外也能夠學習俄製武器的運用方法及俄軍的作戰準則等。   五、與北韓的關係 北韓與中國有「傳統上的友誼」關係，北韓糧食支援與能源供給依靠中國的部分很高，由此可見中國對北韓的影響力比其他國家強很多。去年聯合國安全理事會第1695號決議，其內容為譴責北韓發射彈道飛彈，以及聯合國安全理事會第1718號決議，其內容為制裁北韓施行核子實驗，當時中國對這兩個議案都投贊成票。中國希望維持穩定的區域情勢，因此針對北韓的核子問題，自從2003年以來開始在北京舉辦的六方會談，都由中國擔任議長國而扮演積極性角色。鑒於中國對北韓的影響力，尋求核子問題的解決，國際社會期待中國繼續進行積極運作。   六、與其他諸國的關係 （1）與東南亞諸國的關係 中國與東南亞諸國的關係，有持續性的元首級密切互訪，中國希望和區域內的所有國家發展雙邊關係。另外，中國也積極參與「東協加三」（ASEAN+3）與「東協區域論壇」（ARF）等多國組織。中國利用這種外交場合進行深化與ASEAN諸國的經濟、文化及合作關係，同時，最近在安全保障方面也積極發展合作關係。   （2）與中亞諸國的關係 中國西部的新疆維吾爾地區與中亞鄰接，而與哈薩克、吉爾吉斯、烏茲別克三國直接連結國境，且少數民族居住在各國國境的跨越地帶，人的交流也頗頻繁。因此對中國來說，中亞諸國的政治穩定，以及伊斯蘭激進派的恐怖行為等治安情勢，都是中國極為關心的事務，2001年開始參與SCO時，就顯露出中國對此重視的心態。 尤其是近年，該組織的核心國家俄羅斯與中國，在SCO首腦會議發表敦促美軍從中亞確實撤退的聲明，以及透過賦予印度、巴基斯坦、伊朗這些區域大國觀察員的資格，以牽制美國在中亞大陸的影響力，同時也期待擴大該組織的影響力。（請參閱第33頁、圖表I-2-3-1）   （3）與南亞諸國的關係 中國與南亞諸國的關係，因國境糾紛而與印度的關係持續對立，惟與印度有對立關係的巴基斯坦卻有良好關係，據聞在武器輸出與武器技術的轉移等軍事方面，中巴之間也有合作關係。另一方面，近年來中國努力改善與印度之間的關係，在積極實施元首互訪的過程中，與印度已建立戰略夥伴關係，並表明在過去軍事衝突的中印邊界劃定問題上也有進展。在軍事交流方面，中國海軍首次與外國海軍進行共同訓練，即2003年10月與巴基斯坦在上海外灘實施海軍共同搜索與救難訓練，同年11月同樣在上海外灘與印度海軍共同搜索與救難訓練。又，中國海軍2005年11月首次在國外與巴基斯坦實施海軍共同搜索與救難訓練。另外，2005年11月與印度在印度洋實施第二次的國外海軍共同搜索與救難訓練，今年4月也在青島近海與印度的海軍艦艇實施通信訓練等。就中國來說，一方面與傳統上的友好國家巴基斯坦保持平衡關係，他方面也重視與印度的軍事交流。   （4）與歐盟的關係 近年來，中國與歐盟諸國之間的貿易有顯著成長，中國與歐盟的關係，尤其是經濟方面，已是與日本、美國並列為貿易夥伴關係。中國利用這種外交場合，對歐盟諸國強力要求解除1989年天安門事件以來對中國的武器輸出禁令。歐盟內部對此也有考慮解除禁令的聲浪，但是我國對歐盟一直表明反對之意。今年1月，安倍首相對歐盟主席巴羅佐表達關切，如果歐盟解除對中國的武器輸出禁令，將對東亞的安全保障環境造成莫大影響，因而表明反對之意。對此，歐盟主席巴羅佐依據歐盟理事會的決定，繼續朝向解除對中國武器輸出禁令的作業邁進，惟表明不是要立即解除，假設決定解除，也不意味要如何增加武器輸出的質與量。關於歐盟對中國的武器輸出禁令，今後需要繼續關注歐盟內部的議論。   七、海外的活動 中國一貫支持符合聯合國憲章精神的維持和平行動，同時也積極參與，據「2006年中國的國防」白皮書，迄今曾派遣參與維和行動的軍事關係者共5,915名，其中8名殉職。中國在今年4月對聯合國黎巴嫩臨時部隊（UNIFIL）等12國的聯合國維和行動，共派遣1,820名的部隊人員、警察人員及軍事監視人員，在聯合國維和行動中表示一定的存在感。另外，中國也實施國際性災害的救援行動，2004年末，中國軍隊的國際救援隊曾經參與印度洋海嘯災難的救援行動。   八、國際上的武器轉移 中國對亞洲、非洲等開發中國家提供小型武器、戰車、戰機等，其主要輸出國為伊朗、巴基斯坦、緬甸等。關於中國的武器轉移，從民主主義與人權的角度來看，常被指摘是否把武器提供給有問題的國家，中國為了回應國際社會的顧慮，關於國際上的武器轉移是否會增加其透明度，備受注目。   貳、軍事 一、概要 中國認為國家安全保障的基本目標與任務為守護國家主權、領土、海洋權益，促進經濟與社會發展，以繼續增強綜合國力。為達成這些目標與任務，中國認為需要進行經濟建設，並取得平衡的國防建設。又，1990年代以後，綜觀波斯灣戰爭、科索沃戰爭、伊拉克戰爭，為因應世界軍事發展的趨勢，基於追求資訊優勢的軍事戰略，積極推動「具中國特色的軍事改革」為其目標。關於人民解放軍的戰力，其兵員人數與裝備的數量具世界最大規模，但大部分是舊式裝備，全軍部隊尚未配備充分的火力及機動力等武器裝備，所以繼續進行其軍事現代化。具體上，進行以陸軍為中心的兵員裁減，以及核武與飛彈戰力與海、空軍為中心的全軍現代化，同時致力於養成具高能力的人才及取得。此外，也以提高各軍、兵種間的統合作戰能力為重點。 當前中國急速軍事現代化的具體目標，可說是以因應台灣問題為主要思考。但是中國急速的經濟發展以及長年不斷的軍事現代化，加上缺欠軍事透明化的背景，中國軍事現代化的目標是否已超越因應台灣問題之所需，已經引起紛紛議論，因此擔心中國軍事現代化走向何方的顧慮逐漸增大。中國認為軍事現代化為國家現代化的一環，中國這個區域性大國的軍事現代化的確在繼續成長，對於區域情勢以及我國的安全保障將會造成的影響，必須慎重加以分析。   […]

轉載8月15日國防部對立法院提出之報告 壹、安全情勢分析 一、國際安全情勢： 全球情勢仍處於動態均衡的權力格局，美國續居全球外交、軍事超強領導地位，惟國際恐怖攻擊事件層出不窮，除挑戰美國地位，更對國際安全環境產生衝擊。 亞太區域，中共經濟快速成長，綜合國力大幅提升，並藉積極參與國際事務，向外擴張影響力，塑造大國形象；日本強化與美合作，落實美日軍事同盟、及藉修訂「周邊事態法」、成立「防衛省」等舉措，以因應亞太安全情勢發展。目前亞太各國仍致力如亞太經合會議（APEC）、東南亞國協（ASEAN）、東亞峰會（AES）及東協自由貿易區（AFTA）等多邊合作型態，以因應區域情勢發展，形塑平穩之安全環境，惟現階段仍以北韓核武、海峽兩岸及南海主權等問題為關注焦點。 中東地區，伊拉克戰亂、黎巴嫩政局因真主黨挑釁而紛亂、國際積極調停以巴關係並助巴勒斯坦人民建國、伊朗核武正面臨聯合國更嚴苛之經濟制裁。 歐盟組織在今（2007）年初納入羅馬尼亞、保加利亞二國後，版圖再次擴張，並於6月舉行歐盟領袖高峰會時，完成組織調整，確立「歐盟革新條約」等共識，為未來歐洲政經進一步統合帶來樂觀前景；另俄羅斯與美國近期因美將在歐洲建立飛彈防禦系統而肇致關係緊繃，對區域安全情勢投下變數。 二、台海安全情勢： 當前中共對台策略係實現對台主權主張，儘管近年在修辭上避免使用威懾言論，惟謀台之立場迄未改變。復於我國近年民主意識抬頭，強調本土性浪潮亦有升高趨勢，中共恐兩岸因此漸行漸遠，意圖在主權議題上爭奪法理，在國際社會消滅我為主權國家之事實，並透過軍事威嚇、外交封鎖、經濟利誘、社會分化、文化融合等軟硬手段，企圖達到不戰而屈我之目的。近年更持續國防現代化建設，以強化對台武備作為，進而貫徹胡錦濤「不怕拖、爭取談、準備打」的對台指導方針。 美國基於中共軍力快速擴張，明顯威脅台海穩定與美在亞太地區之利益，已由高度憂慮轉採實務作為，除持續調整亞太駐軍部署，並藉強化與日、澳、印度等國軍事互動，包含軍演等作為因應，未來應會對中共軍力發展及區域安全情勢產生影響。 貳、國防施政方針 一、軍事戰略： 中共建政迄今，軍事戰略皆以「積極防禦」為核心概念，惟依國家利益與不同時期之情勢變化，賦予「積極防禦」更寬廣的內涵。目前海軍以提高綜合作戰及核反擊能力，不斷擴大近海防禦作戰空間與防禦縱深；空軍由國土防空型向攻防兼備型轉變；地面部隊則向全區域機動型、資訊化轉變；二砲以完善核常兼備力量；各軍種之調整已改變「積極防禦」戰略之守勢作戰屬性，成為軍事戰略的主要核心，進而連結貫穿共軍作戰與建設之戰略方針。   二、國防政策： 2006年中共在其國防白皮書中闡述防禦性國防政策，在維護國家安全方面，遏制台獨、打擊恐怖、分裂與極端主義；在實現國防現代化方面，推進資訊化、機械化複合發展，並宣誓奉行不首先使用核武政策。 中共咸認唯有推動軍事現代化、提升共軍素質、研購高新武器、加速推進具中國特色之軍事變革等，才能因應新型態威脅。其發展方向，包括走複合式與跨越式發展道路、實施科技強軍、深化軍隊改革、加緊軍事鬥爭準備、拓展軍事交流與合作等，逕而實現「三步走」之政策目標：「2010年堅實基礎，2020年將有較大發展，21世紀中葉實現打贏資訊化戰爭之戰略目標」。   三、國防預算： 由於經濟發展快速，有效挹注國防經費，今年中共官方公布國防預算約449.4億美元（3,509億元人民幣），較去年增長17.8%，國防經費已連續19年呈兩位數成長，未來若持續調增國防經費，將使共軍武力快速躍升。   國防經費區分為人員生活、活動及裝備維持費等三大類；惟依部隊演訓、軍事設施建設、武器裝備研製與維護及採購等所需經費，其公布數字難以支應實際支出；再參證美國防部「2007年中共軍力報告書」評估與我概同，其實質預算應為公開數字之2~3倍，達850至1,250億美元間，為繼美後世界第二大軍費支出國。   四、交流與合作： （一）高層出訪：2006年中共軍事高層曹剛川、梁光烈、章沁生、郭伯雄、徐才厚及許其亮等20餘位軍事首長及軍事代表團，先後率30餘團赴美、俄、泰、日、韓、法及南非等60餘個國家進行軍事訪問，其中多以訪問亞洲地區國家為主，顯示周邊地區仍是中共國家安全之關鍵地帶。 （二）各國到訪：年內各國因中共整體國力持續提昇，加上龐大經濟市場，以及國際地位日益重要，故積極加強與中共之合作關係；2006年世界各國軍事首長及代表團訪「中」計65國80餘團，其中以美國7次最多，且連續兩年居各國出訪之冠，係考量在反恐、伊朗及北韓核武等問題，及維護區域安全之重大國際事務上，仍需與中共保持合作。 （三）維和任務：年內已先後執行聯合國多項維和任務，派遣共軍工兵、醫療、運輸與公安邊防等部隊，前往賴比瑞亞、黎巴嫩、蘇丹、海地、剛果等國家，總計約3,600餘人，企圖藉參與國際事務，提升其愛和好和平假象。 參、兵力整建與部署 2005年完成第10次裁軍任務（裁減20萬人），總兵力精減為230萬人，海、空軍先後裁編「軍」（基地）級機構，地面部隊持續將部分「師」級部隊整編為「旅」級，並增加技術兵種比例，相關發展情形如次：   一、正規部隊： （一）二砲：現編8個軍級基地、20餘個導彈旅，於遼寧、安徽、雲南、河南、湖南及青海等地部署東風系列短、中、長程、巡弋飛彈約900餘枚及洲際彈道飛彈約200餘枚，總兵力約14萬餘人，整體癱瘓打擊能力，除涵蓋台灣全島外，已可對周邊國家重要目標進行突擊。 （二）地面部隊：以7大軍區為主體，計18個集團軍，並區分東南、東北、西南、西北、京畿及戰略預備隊等6大作戰方向，總兵力約126萬餘人。其中南京、廣州軍區以對台作戰為首要任務，兼具「拱衛南疆」之重要責任；瀋陽軍區以防俄羅斯及南、北韓為主要任務；成都軍區以防印度、緬甸、越南為主要任務；蘭州軍區以防俄羅斯為主要任務；北京軍區以「拱衛京畿」為主要任務；濟南軍區除具「拱衛京畿」之責外，亦兼負支援其他地區作戰任務。 年內持續加強對台封控外島作戰之針對性演訓，及強化空機降之三棲登陸作戰演練，並向俄購買大型運輸機，及建造大型綜合登陸艦，以提升載運能量及縮減兵力投射時程，再結合二砲及海、空精準打擊，對我外島威脅極大。 （三）海軍：計北、中、南三大艦隊，艦船1,300餘艘、各式戰機700餘架，總人數約26萬餘人。其中北海艦隊主要擔負北方海域與京畿要域安全防護任務；東海艦隊為對台作戰主力，並兼負支援北海、南海艦隊作戰任務；南海艦隊重點在防衛南海安全與維護南沙佔島主權。海軍陸戰隊總兵力8,000餘人，主要擔負聯合登陸第一梯隊灘頭攻佔與灘頭堡建立之任務。   近年持續將性能優異之作戰艦（旅洲、旅洋級飛彈驅逐艦；江開級飛彈護航驅逐艦、22型飛彈巡邏艇）及潛艦（商、晉、宋及K級）多編入東海及南海艦隊，意圖在海上對我形成南、北箝制態勢；並在新式艦船陸續完成列裝，已有能力在第一島鏈附近海域遂行作戰。 （四）空軍：各型飛機總數約3,400餘架，總兵力約39萬餘人，其中南京軍區部隊擔負東南要域空防與對台作戰任務；廣州軍區擔負華南、南海海域空防及支援對台作戰等任務；瀋陽軍區擔負東北空防及鞏固京畿任務；北京軍區擔負京畿空防任務；濟南軍區負責山東、膠東海域空防與鞏固京畿、支援對台作戰等任務；成都軍區擔負西南邊境空防任務；蘭州軍區擔負西北邊境空防任務。 近年殲10、殲轟7、轟6導彈及蘇愷系列等新式戰轟機數量約500餘架，該等戰機性能不亞於國軍F-16及幻象戰機，已大幅增強空中進襲及猝然突擊之能力；再結合引進之S-300及自研紅旗系列防空飛彈，形成近、中、遠程多層次防空網，嚴重壓縮我機活動範圍。   二、作戰支援部隊： （一）電子作戰部隊：目前共軍電子對抗部隊轄團、營級（大隊）單位近50個，具備壓制及干擾我監偵系統能力。 （二）武警部隊：現在武警總部、直屬部隊及各總隊，兵力約66萬餘人。平時維護社會穩定，保衛人民生命財產安全，依令執行重大搶險救災任務，擔負國家重要目標警衛；戰時則協助共軍從事防衛作戰。 （三）民兵部隊：民兵主要是以農村鄉鎮、城市街道和具有一定規模之企業單位組建而成。平時負責戰備執勤、搶險救災和維護社會秩序等任務；戰時提供常備部隊作戰所需戰鬥勤務保障及兵員補充等任務。 （四）預備役部隊：依「省建師、地建團、縣區建營、鄉鎮建連」方式組建，目前預備役部隊約有60餘個師（旅）級單位；平時於地方從事生產，戰時則依國家動員令轉為現役部隊，形成戰力。   三、當面部隊： （一）地面部隊：計31集團軍所屬摩步師、旅、團級部隊及海防師，總兵力約10萬餘人，部署於福建省境內。 （二）海軍：計各型艦艇150餘艘，分別部署於福建迄廣東等港口；年內更針對福建地區港口、基地，完成碼頭整建工程，提升後勤補保能量。 （三）空軍：計有戰機130餘架，分別部署於浙江、福建及廣東等機場，專責當面地區空中攔截任務；另在防空兵部隊方面，陸續於福建完成新（整）建防空陣地，可供S-300系列防空飛彈部隊進駐，將壓縮我空中偵巡兵力活動。   四、應急機動部隊： 以當面二砲部隊、沿海一線空軍部隊、東、南海艦隊新一代作戰艦艇及軍區所屬地面部隊編成，共計約25萬餘人。具「齊裝、滿員、全訓」，不經臨戰訓練即可投入作戰之特點，由中央軍委直接指揮，平時擔負部隊現代化成效驗證及中央軍委臨時交付任務，戰時則可快速機動至作戰地區遂行戰鬥。 肆、重要武器籌獲 一、重要武器現況： […]

(台灣安保通訊第4期) 本會於8月26日在東京與亞洲安保論壇共同舉辦演講會，活動內容簡報如下： 2007年8月26日在東京文京區區民會館舉，由日本的亞洲安保論壇與本會合辦演講會，邀請本會理事黃昭堂教授就台灣總統選舉為主題發表演講，並由亞洲安保論壇幹事宗像隆幸概要說明此次台灣總統大選的意義。安保論壇的「世話人」（理事）金田秀昭將軍、佐藤守將軍以及川村純彥將軍都蒞臨盛會，在攝氏39度的高熱氣溫下，有多達180人踴躍參加，演講會頗為成功。 演講會中，黃昭堂教授先演講80分鐘，之後與會場聽眾對話50分，演講內容除了台灣總統選舉之外，也包括立法委員選舉的分析。會場中有多位聽眾反應，國民黨在選舉中大肆賄選，嚴重影響選舉的公平性，此事路人皆知。黃昭堂教授則表示，民主選舉過程中有賄選情形，誠然很不應該，但目前在台灣現實上卻很難根除賄選的弊病，儘管如此，我們對於選舉的結果必須接受並尊重。另外，有聽眾對於當前台灣的司法不公多所抨擊，民間依然盛傳「法院是國民黨開的」說法，黃昭堂教授表示，雖然這是存在的事實，但是為了未來司法的威信和公正，任何司法判決無論對我方是否有利，我方都必須保持尊重的態度。

美國蘭德公司（RAND）於7月中旬發表《台灣地位問題解決之後的美中關係》，內容涉及兩岸關係可能發展的十種模式，頗值關心台灣前途者參考，故由鄭光勛先生與本人合譯全文。 另外，日本於7月9日發表今年度的《防衛白書》，其中有關中國與台灣軍力的部分乃屬日本觀點，特請侯榮邦先生翻譯。 國防部依國防法第31條規定，每年編撰《中共軍力報告書》送交立院，以供審查國防預算編列之參考，今年也於8月15日提出，對中國人民解放軍的實力與意圖深具台灣觀點，故一併刊出，供讀者與本期的日本《防衛白書》及第二期所刊美國國防部於5月24日發表的《2007年中國軍力報告書》相互參照，則讀者對此議題當有更完整的認識和更宏觀的視野，更能體認當前國防部規劃增強軍備的必要性。 此外，本通訊自創刊以來，第一期刊載「第二次阿米塔吉報告─美日同盟：正途邁向2020年」，第二期刊載「中日的爭霸關係：對美國政策的影響─國家戰略研究所（INSS）特別報告」，連同本期刊出的蘭德報告，可謂涵蓋此期間內攸關台灣安全極為重要的參考資料。 連同本期，通訊已經出版四期，編撰通訊的工作很不輕鬆，財務壓力也頗大，目前本通訊採免費贈閱方式，因此急需讀者的小額捐款來贊助，一方面是實際上的財務所需，另方面是對編輯團隊的鼓勵。編者殷切期盼大家踴躍捐款。 編者：陳國雄 謹識 2007/10/08