文章及刊物

一九九二年二月十五日中華人民共和國（簡稱中國）頒布「領海及毗連區法」，其第二條規定：「中華人民共和國領海為鄰接中華人民共和國陸地領土和內水一帶海域。中華人民共和國陸地領土包括中華人民共和國大陸及沿海島嶼、台灣及其包括釣魚台在內的附屬各島，澎湖列島、西沙群島、中沙群島、南沙群島，以及其他一切屬於中華人民共和國的島嶼。中華人民共和國領海基線向陸地一側的水域為中華人民共和國的內水。」針對中國政府領海法涵蓋台灣、澎湖之舉，台灣當局並未提出任何駁斥或嚴正聲明。 ■中國吃過界　台灣無所謂 一九九六年五月十五日，中國人大會通過簽署聯合國海洋公約，並公布「大陸領海部份基線和西沙群島的領海基線聲明」，將金門、馬祖、東引、烏坵劃為領海範圍。針對此舉，我外交部發言人冷若水表示，我們並沒有把中共當成另外一個國家，所以不認為中共簽署海洋公約是嚴重問題。 根據聯合國海洋公約的規定，各沿海國家可在其沿海設立兩百海浬專屬經濟海域，因此台灣、日本、印尼、菲律賓及中國之經濟海域勢必產生重疊。由於台灣無法加入聯合國海洋公約，再加上以上各國的「一個中國」的立場，它們只須與中國談判，而無與台灣談判經濟海域重疊的問題，台灣的海洋主權及漁民權益必然受到嚴重影響。例如一九九七年十一月十一日，日本與中國簽訂「日中漁業協定」，雙方就兩百海浬經濟海域重疊部份，成立「共同暫定措施水域管理委員會」，範圍從北緯三十度四十分，向南延伸至北緯二十七度，涵蓋東海及黃海部份海域，雙方漁船可在此海域內捕魚及執法管轄。這塊海域是基隆及蘇澳拖網漁船的傳統作業漁場，根據農委會的資料，台灣每年約有五、六百艘漁船在作業，漁獲包括鯖魚、赤宗、馬頭魚、小管、透抽等高經濟魚類，總產八萬三千多噸，價值二十億元以上。所以說台灣漁民僅在這一海域就損失每年二十億元以上，而我外交部也僅能發表聲明：日本與任何第三者間的任何漁業協定，均不得侵害我國主權及漁民權益。 再如住於蘇澳東邊六十海浬的那國島屬日本領土，日本可以根據海洋公約主張該島所延伸的經濟海域，並以「中線」為準，則台灣漁船自蘇澳向東出海三十海浬，即已進入日本經濟海域，形成非法捕魚。又如台灣東南部海域，菲律賓亦主張專屬經濟海域，我國主權及海洋權益實已面臨非常嚴重之困境。 ■經濟海域重疊　啞吧吃黃連 一九九二年五月廿一日行政院審議通過「領海及鄰接區法草案」，送交立法院立法，該法在今（一九九八）年一月二日才三讀通過，於一月廿一日公布實施。該法案大多參照聯合國海洋公約，規定自基線起至外側十二海浬之海域為我國領海範圍，鄰接領海外側至距離基線廿四海浬之海域為鄰接區，鄰接領海外側至距離領海基線二百海浬間之海域為專屬經濟海域；我國領海與他國領海重疊時，以等距中線為分界，專屬海域或大陸礁層與他國重疊時，依衡平原則以協議劃定，很明顯地，如果領海基線沒有劃定，以上這些規定毫無意義。關於此點，領海法第五條規定：「中華民國領海基線之劃定，由行政院訂之，並得分批公告之。」在行政院草案中，原有「歷史性水域」的字眼，在審議中刪除。至於「分批公告」顯然為劃定有效管轄範圍預留空間，我們可視之為「務實」作法，沒有將「固有疆土」或「歷史性水域」作為領海基線。 ■公告領海基線　有法難行 然而，根據聯合國海洋公約之規定，沿海國正式設定經濟海域範圍，除了象徵性之宣告外，必須經過三個步驟：(一)通過相關立法；(二)依領土範劃定領海基線，向外延伸兩百海浬為經濟海域，公告其外緣線的經緯度等詳細資料；(三)將此等資料送交聯合國秘書處。準此觀之，雖然早在一九七九年台灣當局曾經宣告兩百海浬經濟海域，但當時連領海法或經濟海域法草案都沒有，所以經濟海域的宣言根本亮無意義，執法單位或漁船在該海域捕魚都缺乏法律根據，今年初「領海及鄰接區法」之通過僅邁出第一步，政府要真正保護我國的主權及漁民的利益尚須儘快公告領海基線，並儘快申請加入聯合國。但是到目前為止，我們還看不到行政院公告領海基線，至於加入聯合國則尚圖以根本不可能成功的名義，如「中華民國」、「中華民國在台灣」申請，實令人遺憾！

陳少廷◎政大國關中心研究員 日前外電報導，美國國務卿歐布萊特在北京暗示，美國與中國正在研商一項涉及台灣問題的「第四公報」，這項事後查明係「引述錯誤」的烏龍消息，一度令我國朝野大為震驚。外交部長胡志強說他一整夜打了一百五十次以上的電話去查證，聰明絕頂的胡志強尚且如此「失控」，一般民眾更免不了「飽受虛驚」。然這些反應正顯示我國朝野對美國對台政策缺乏正確的認識。 其實，傳聞中的美國對台的「新三不政策」──不支持一中一台及兩個中國、不支持台灣獨立、不支持台灣加入聯合國，早已毫無新聞價值可言。蓋遠在十六年前（一九八二）美國在「八一七公報」中便向中國承諾：(一)美國承認中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府，並認知中國的立場，即只有一個中國，台灣是中國的一部分；(二)美國政府非常重視它與中華人民共和國的關係；並重申它無意侵犯中國的主權和領土完整，無意干涉中國的內政，也無意執行「兩個中國」或「一中一台」的政策。上述所謂「新三不政策」，不正是「八一七公報」所衍生出來的結論嗎？ 在一九九四年，柯林頓政府重新評估美國對台政策時，則以明確的文字重申美國不支持台灣加入聯合國及須以國家身分為入會資格的國際組織之立場。在去年華府的柯江會議中，柯林頓總統在聯合記者會上還主動提出上述的「三不政策」。所以即使將來在「第四公報」中把三不政策形諸文字，實際上亦無多大意義可言。 誠然，現在我國較關心的是美國對台軍售問題。「八一七公報」中指出：「美中雙方都認識到對台軍售問題若不解決，將會嚴重妨礙美中關係的發展」，因之美國乃向中國承諾：「美國將不尋求執行一項長期向台灣出售武器的政策，而向台灣出售的武器在性能上和數量上將不超過美中建交後近幾年供應的水準，美國準備逐步減少它對台灣的武器出售，並經過一段時尋求最後的解決。」 其實，我國早已知曉，美國已不願意將尖端的近式武器出售給我國。美國的理由是，台灣現的精良武器已足以防衛台灣的安全，現在台灣的急務是先消化這些武器，倘連現有的武器都無法消化（操作），則再購買新式武器乃毫無意義。 但必須了解的是，美國對中國的政策係基於一個前提，即台灣問題必須以和平方式達成最後的解決，因之倘中國以武力犯台，則美國將改變其「一個中國」政策的立場。最近前白宮國家安全顧問布里辛斯基指出，北京若對台動武，就變成國際問題。這表示，美國根據「台灣關係法」保衛台灣安全的一貫立場毫無動搖。 吾人須知，沒有一個國家的外交政策是永不改變的。冷戰的結束，讓美國不得不正視中國是新興強國的事實，而為了維持亞洲的安定，美國乃決定與中國發展「建設性的戰略夥伴關係」。六月底柯林頓的中國行，就是此一新關係的具體表現。此次柯林頓將帶領一千二百人組成的龐大訪問團前往中國，做長達十天的訪問，他是不會空手而返的，預料雙方將簽署多項協定。至於是否會有中國方面所稱的「新文件」出現，誰都不敢斷言。但無論「新文件」的名稱是「聯合公報」或「聯合聲明」，都可能涉及台灣問題，惟從美國現行的亞洲政策而言，美國不會犧牲台灣利益，國人不必杞人憂天。 要言之，美國當前對台政策的重點是，一方面以「戰略清晰、戰術模糊」的預防國防政策，維持台海的穩定；另一方面則敦促兩岸政府展開談判，達成最後的和平解決。美國政府已清楚的向我方傳達了這個訊息。美國認為後冷戰時期的國防形勢有利於台灣，台灣應該有信心跟中國走上談判桌。 甘迺迪總統有句名言─「美國不會畏懼談判，亦不會因畏懼而談判」。我政府應有同樣的勇氣，在美國仍承認保障台灣安全的時候，主動向中國提議進行政治談判，在雙方互相尊重主權、平等互惠、台灣人民有權利決定自己前途的原則下，和平解決歷史遺留下來的問題，以終結雙方的敵對狀態，邁向關係正常化的新時代。