文章及刊物

1996年聯福紡織爆發關廠勞資爭議，在12月20日用臥軌自殺的方式，來榜表達關廠失業勞工已走投無路，企圖引起社會關注。卻也遭致司法迫害。數十名聯福勞工及帶頭抗爭的曾茂興卻遭警方依公共危險罪名移送法辦。官司訴訟三年多，自主公聯榮譽會長曾茂興遭到判十個月的重刑。今年9月23日，到案執行。 工運政治犯自主工聯創會會長曾茂興簡介: 曾任桃園客運公會常務理事 1988年帶領桃園客運工會因年終獎金進行罷工 曾任全國自主勞工聯盟創會會長、第二、三屆會長、現任榮譽會長 1992年因聲援遠化罷工遭到判刑兩個月入獄執行 現任聯福關廠失業勞工自救會顧問 曾經協助處理耀元、東日等多件關廠勞資爭議 參選第四屆桃園第區立法委員選舉

林建良◎在日台灣同鄉會會長 日華議員懇談聯盟的副會張村上正邦參議員在與陳水扁總統會餐時面告陳總統、謂李登輝前總統在今年之內恐無法到日本訪問。隔天陳總統即在記者會上批評日本太過於在意中國的反應，也批評日本不該隨中國起舞。陳總統的批評馬上被登於日本各大報紙，產經新聞甚至還登在第一版。標題多數寫為「陳總統嚴峻的批判日本的對應」而事實上陳總統的對日批判也確實在日本引了不小的震撼。 筆者認為現政權的確有必要給日本政府一個強烈而鮮明的訊息來表達我們的不滿。有一半台灣血統的日本政論家蓮舫女士曾形容，日本以「理」與「法」與中國交往，而以「情」來安撫台灣。日本政府的作法是給中國面子、給台灣裏子。而經常台灣總是面子裏子都沒得到。 最近日本的元老政治家中曾根康弘在其著作權及各報章雜誌上發表其與中國、台灣交往之五原則。其中強調台灣必須與中國和平統一，同時也反對台灣加入聯合國，反對台灣獨立，並且要求台灣必須依照中國的同意僅速三通，和展開談判。筆者曾當面向其側近抗議此五原則完全不顧台灣人的意向與感情，充滿了事大主義與妥協主義的色彩，是標準日本式妻善怕惡的作風。他們極力辯解，謂他們的真意仍是為了台灣好云云。 在過去的舊政府時代，我們多的是日語人材。而在日本政治人物交往時也充分運用了日語本身所具備的曖昧性、一切不明說、以心傳心，套句日本式的說法就叫「腹藝」，一切盡在不言中。這點對日式政治文化的深度了解卻經常反而造成對我們的不利。他們會以「情」來要求台灣體諒，，要求台灣讓步。而台灣持續讀對日本體諒卻成為一個固定的模式。最終成了一個中國向日本施壓、日本向台灣施壓的連鎖反應。而由於政治慣性與惰性，這個方式始終存在。 如今，現政權中日語人材缺乏，能了解日本政治人物「腹藝」的人材更是少之又少。這個事實有好也有壞。壞在難以建立真正的友誼，而好的一面卻正在於有打破過去政治慣性的口實。由於我們不了解其「腹藝」，所以一切「照步來」，同時也可以明確地表達出我們不滿與期待。這對台灣的對日外交不是個壞事。只是在打破此過去仲裁慣性之後，相互對對方深層文化了解與建立真正的友誼才是真正穩固台日外交的長久之計。

江永進、蘇育德、劉俊秀、陳鄰安、洪慧念、范文芳、張國財◎交通大學、清華大學、新竹師院教授 四位語言學出身的中研院院士，投書主張，〈請以(中國)漢語拼音為中文譯音的唯一標準〉(《聯合報》2000/10/18/15版，)，該文分三節，第一節先宣傳中國拼音ｅ國際現狀，第二節舉例宣傳台灣若不採用中國拼音的後果，最後一節則是替台灣政府規劃主動被統一所需要ｅ步驟。我們深不以為然，試論如下。 首先，中國的中國漢語拼音是國際標準，並不足為奇，但是請注意，那是中國地名人名的標準，不是用在台灣的標準。這些人所謂的國際標準，適用在中國，其實和台灣無關；超過全文篇幅的三分之一只是在作中國拼音「國際化」的介紹宣傳，與台灣拼音爭論無關。 不過，這些院士倒也提出一些實質討論：如何在外國找中文資料，以及台灣人應如何用拼音去外國找資料。之所以難得，是因為其他支持中國拼音的論點，多錯誤假設譯音只是外國人的需要；台北市馬市長應該知道，台灣人也需要拼音。 在外國找中文資料，需要看到底是誰在找、找什麼；此外，中文圖書資料應該是以中文書寫，查尋的目標應該是資料本身，而查尋只是工具，更何況拼音只是找資料的工具之一。 從資訊觀點，拼音轉換(人、電腦)並不是什麼問題，方法多得很；通用拼音與漢語拼音的轉換很容易，難道語言學家不知道？圈內人都知道，還有(免費的)自然輸入法，連連轉換也不用，不管通用拼音中國拼音，可以一起輸入(《自由時報》2000/10/11/41版；http://www.togetn.com.tw)。未來電腦語音輸入普及，甚至可以不用學什麼拼音就可以用聲音輸入，圖書館的查資料有何困難？ 科技人最怕「不懂技術的人將技術說成好像萬能」，這些院士則將沒有什麼問題的技術誇大為無法克服，難道院士級的語言學家如此無知？而且，就算四位院士所說的情況是真的，那麼真正嚴重無法國際化的其實是ㄅㄆㄇ，為什麼避開ㄅㄆㄇ的不能國際化？ 更重要的是，找資料的目的是為了使用資料，是不是外國的中文資料都用中國漢語拼音？其實，絕大多數資料是以漢字方式而不是以拼音的型態存在，那麼按照院士們的論點，如果資料多是簡體字，是不是台灣應該全用中國的簡體字？或者資料多是繁體字，他們是不是應該向中國主張台灣繁體字是唯一標準？ 如果有人連有簡單對應的拼音方案互換都如此誇大攻擊，困難大幾百倍的漢字繁簡互換呢？莫非攻擊通用拼音其實是廢繁體字大陰謀的前哨？他們未免將問題過度簡化、將漢語拼音的功能過份誇大了，而且雙重標準，避重就輕。 拼音爭論，至少應該先平心看新政府提出的理由是不是充分，不是一味用其他理由炒作，可惜媒體報導很少給教育部適當份量的說明。台灣新政府致力多語政策，發展多語族文化，為吾人所重視珍惜與支持。吾人認為，教育部范次長的說帖是很有力的：通用拼音有台灣特色，兼顧台、客語需要。 長年久住國外的四位崇高院士語言學者，明顯不知台灣拼音爭論的焦點，不知台灣的需要，或者故意忽略，以國外圖書館做名，鐵口直斷只有漢語拼音才可以找到資料，繼將此點等同國際化，又試圖將複雜的拼音爭論，簡化成「語言專業」一項。難道，母語學習的考慮就不是語言專業？ 歸根究底，這些人只是要逼迫台灣只能聽從「中國化等於國際化」的語言學家之言。其實，他們的意向很清楚，就是冠冕堂皇的「國語是統一的標準語」，在這個假設下，只拿中國漢語拼音方案做唯一的標準，不需要任何討論。如果容許我們開個玩笑，台灣乾脆不要國統會、陸委會了，只要國外圖書館決定中國統一台灣就好了。 詳細思考四個院士的文章，其實暗藏了一個陷阱：如果我們採用中國漢語拼音，無形中默認「國語是統一的標準語」這個價值觀。原來不是單純討論拼音問題！母語受盡迫害的母語人，相信多元化的台灣人，情何以堪！這種被著語言專業外衣，真是令人感覺，處處陷阱，處處惡毒。 要知道，通用拼音為多層目標，顧慮國際化、資訊化等因素，又兼顧本土化母語需要，是經過長期研議及教育實驗的，結果算是差強人意，雖然不是一百分；但是現在，有人隨便用偏頗國際化名義反對，必須要先說服我們，通用拼音的國際化程度到底是多低？ 為什麼較公平的語族需要考慮不應該，反而要聽從所謂「語言專業」在漢語拼音的基礎上調整字母的「小媳婦母語政策」？若按照他們定義的國際化，通用拼音還不足以妨害國際化，元兇應該是ㄅㄆㄇ，元兇可能是繁體字！通用拼音是多元化台灣的需要，有台灣特色，這樣有政治考量？中國拼音等於國際化，這樣就沒有政治考量？真是打人喊救人。 總而言之，這是文化、土地認同的問題，這是反壓迫的問題，這是台灣要不要改正過去錯誤壓制的語言政策的問題，這是台灣是不是要多元化的問題。我們無法同意四位國外院士找資料薄弱的理由。 吾人不禁感歎，趨炎附勢是容易的。現在需要光的是奄奄一息的弱勢母語。