文章及刊物

黃昭堂（台灣安保協會理事長） 在日美軍的變革，重新編制(Transformation)協議從2003年11月開始。協議由兩國的外交，防衛部長構成的美日安全保障協議會(略稱2+2)順次發表同意事項。 2005年10月29日，2+2發表的「美日同盟──為未來的變革與重新編制的中間報告」，今後，經過日本政府與基地所在地的自治團體折衝與美日兩國間的交涉，迄2006年3月，對於在日美軍兵力態勢的變革，重新編制的較具體的實施期限與計劃內容，將發表最後報告。 一、美軍變革、改編後的在日美軍基地 在美軍擁有多數基地，其中受影響的基地請閱日文部份附圖１。 二、西太平洋美軍存在的重要性 裁軍在國際間有益於緩和緊張，惟國際關係奇異複雜，現今並沒有確立世界和平絕對有效的特效藥。維持和平，反而須要堅固的國防力量，非與友邦摸索同盟關係不可，這是現階段的情形。「日中和平」，長久像念佛不斷唱合，惟兩國相互間對於對方的猜疑與恐怖感則深深地沉殿於心底。日本擁有專守防衛為要旨的自衛隊，武力相當強大，但是一旦戰鬥，最後將敗於擁有核子武器的中國無疑。具有核武敏感症(反對日本核子武裝以及對美國核子武器的嫌惡感)的日本，卻與核武大國美國繼續保持半世紀以上的同盟，而且今後也可能繼續保持的理由之一即在此。 進入21世紀，中國崛起非常明顯，尤其是軍事力量之擴張。其目標第一為奪取台灣，第二要在亞洲與日本爭取主導權，第三要對確實會支援台灣，並做日本後盾的美國，確保與其對抗的手段。 意識型態本身沒有正邪，重要的是你要信奉什麼。日美台均立足於自由民主主義，共有基於自由民主主義的價值觀。具有同樣價值觀的台灣之存在受到威脅者，美日不能不表示關心，惟考慮中國之餘，對於中國的台灣領土野心，從來有閒視之嫌。這種美日的態度使中國大膽起來，而自信「只要強化軍事力量，美日的冷淡的態度會開始發酵，終於醞釀傾斜中國的風潮」。另一方面，台灣在中國武力威脅之下，又由於美日兩國的冷淡姿勢，遂有倒向中國的傾向。 三、一部分日本國民對基地異常敏感 日本政府對佈置美軍基地的地方，均有提供補助金，加上基地周邊的美軍士兵的消費，對本地也有受惠的一面。但是，既然是軍事基地，難免發生不測的事故，因與美軍士兵的糾紛而發生的緊張關係，使日本國民產生對基地異常敏感的原因。 在日美軍基地之中，問題特別多的就是沖繩。先前的大戰末期，沖繩遭受多大的戰禍，因其遠遠超過日本全國的平均數字，使沖繩縣民強裂感到沖繩最倒楣。要將普天間(Futemma)基地移轉到邊野古(Henoko)的議論成為一大話題，這並非因此次美軍的變革而生的，而是因1996年美日關於普天間基地返還的同意未能在十年期限內實現之故。為解決這個問題，以這次美軍的變革為契機，要將美國海軍陸戰隊的一部分7000人移轉關島等地，剩上的一萬1000人，包括機場的基地機能、訓練施設，預定全部移轉邊野古，這次的中間報告有提過。但是，邊野古所屬的名護市(Nagoshi)將在近期舉行市長選舉，基地反對派的勝利機率大，所以將來如何並不樂觀。 不限於邊野古，隨著變革可預料的基地所在地負担的增加，甚至於沒變動的地域也引起基地反對運動與無防備都市宣言運動。國家防衛與自治團體期待的落差、對維平姿態的差異，使問題複雜化，若不能好好地解決，日本國內的糾紛，未必不會破壞日美同盟關係。 鑑於上述希望大家能夠正視這個問題。在此本人提案將在日美軍，就其在沖繩美軍的一部份移轉台灣。 四、日美台在防衛面也具有密切關係 日美台在經濟、文化、人的交流等種種方面具有密切關係。不大被人所知，其實軍事交流也不例外。 無可諱言，台灣在國防上相當盡力。最近5年來的國防預算，平均占歲出的15%，2005年度則達15.4%換算全額為2519億元，時常占世界第13位，這與擁有巨大領土的巴西及戰鬥不休的以色列同等。台灣以相當的國防費與兵員的配置，為台灣自己的防衛而努力，這同時意味著台灣在西太平洋列島鏈之中，守衛著南北約300海里的水域及其上空，台灣也可以說對美日兩國的防衛有所貢獻。 他方面，台灣是美日安保條約的受益國。1952年的美日舊安保條約開始至1960年的美日安保改定以後，迄今，台灣一貫在該條約適用範圍之內。特別是1979年美華共同防衛條約的終結後，以「台灣的安全為美國的重大關心事項」為理由制定的具美國國內法性格的「台灣關係法」對台灣的防衛的有貢獻以外，美日安保條約也担當重大的角色。 這個條約經過1996年的美日安保共同宣言，1997制定的新指針，1999年日本制定的周邊事態法(「周邊事態安全確保法」)，2+2於2005年2月19日發表的「台灣海峽問題的和平解決為美日兩國共同的戰略目標」等內容，均使美日兩國，尤其是使日本增加負担，台灣未被要求負担。台灣在現階段，對新裝備(潛水艦8隻，P3C對潛哨戒機12艘，PAC3飛彈6組)的預算還被擱置，已經四十次被立法院程序委員會拒絕納入法案。其實，這些新裝備是國民黨政權時代，由台灣自己對柯林頓政權申請購買，到了小布希總統時代才批准的，基本上是出自台灣的意願，並非被美國所要求的。就美日安保條約而論，台灣似乎「只搭便車而已」。然而從另一方面來看，台灣在前述西太平洋列島鏈防衛的貢獻，日美台三者可以說均有互相幫忙的關係。既然如此，美日安保條約有可能因為這次的美軍再編過程中受困之際，台灣也許能夠伸出援手。也就是減輕日本國民，尤其是沖繩縣民的基地負担，由台灣接受在日美軍的一部份，豈不是也屬良策呢。移轉在日美軍的一部份到台灣，會有什麼困難呢。 五、美軍移轉台灣伴隨的諸問題 美國：台美間沒有正式的外交關係，但這並不成為阻力。該考慮的是台美兩當事國的國內政治問題，而非國際法上的問題。 1979年的台灣關係法收錄在現在的「美利堅合眾國法典第22編第45章台灣關係」之內，規定合眾國法律言及或關係到他國與國家，政府及類似的存在之情形下，必須包含台灣」(第3303條a項1款)，可見美國把台灣視為如同國家。代替美國大使館的駐台機構「美國在台協會(AIT)」的台北事務所如同普通的大使館置有駐在武官，陸、海、空都齊備。美國是台灣的主要武器提供國，將新武器賣給台灣之際也担當操作訓練之工作。甚至軍上層部也有非公式的交流。2004年的國軍漢光20號演習是啟用「戰區聯合作戰電腦兵棋系統」，美國派遣60人觀察員來台灣，又在沖繩的美國則依電腦系統進行「司令部指揮所演習」，呈現台美聯合作戰之觀。 軍隊的配置是當事國之間的的管轄事項，屬於國內問題。第三國對此表示贊成與否是屬於國際政治的範疇，而非國際法上的權利。 就美國來說，眾議院在第108議會第1會期通過The Universal Jurisdiction Rejection Act of 2003 (H.R.2050)，把台灣視為「非NATO主要同盟國(major non-NATO ally)」。台灣實質上為美國的同盟國，因此努力使美國輿論接納美軍的台灣配置，未必是徒勞的。 台灣：台灣人對美國有很良好的感情。台灣一貫支持美華共同防衛條約(1956-1979)。片面終結該條約的是美國，而不是台灣。所以今後締結類似的條約，台灣人諒必會歡迎才對。但是，締結條約等同國家承認，因此現階段無法期待。此後如果美國願意與台灣締結安保條約，台灣當然歡迎。這種情況下務必研究以民間協定方式締結在台美軍地位協定的可能性。台灣內部的親中勢力或許會反對，但是他們的反對理由不會有太大的說服力，要獲得廣泛的共鳴有困難，畢竟他們將屬少數人的反對。企盼奪回政權的在野黨領袖對此將會有敏感的反應，或許將轉變為贊成接納美軍。 東南亞諸國：近年來，東南亞諸國顯著地傾斜中國，美國因受中東情勢所困，而怠於東南亞外交工作，對中國的崛起不能有效對應，造成莫大的影響。東南亞諸國內心並不希望中國勢力的擴張，除了一兩國以外不會反對美軍駐台。 六、台美應從大局的立場熟考 如何去阻止中國霸權主義，如何去防守西太平洋的和平與安定，是極為重大的事。若是普通的國家，縱使經幾次敗戰，不見得沒有重振的可能性，惟台灣一旦被中國占領就消失了。台灣的領土，領海，領空將成為中國的一部份，台灣之人的資源、經濟力、軍事力將一轉被編組成為中國人民解放軍的戰力。台灣海峽雖依然是國際海峽，惟此海峽卻挾在中國領土(大陸本土與島嶼領土台灣)。且幅度92海里，深度1000公尺的巴士海峽將成為中國欲在太平洋展開其潛水艦的繁盛暢通航路，不論中國是否配備航空母艦，大艦隊能並列航行的廣大幅度的此海峽，已經是中國人民解放軍所擁有。美國太平洋艦隊所受的牽制將無可計量。而因中國領有台灣，西太平洋列島鏈將被斷裂自不待言。南 海(南支那海)將完全成為中國的內海。美國為西太平洋防衛的通常戰力將相對顯著下降。據估，日本現在的海、空自衛隊相對於中國的海空軍戰力還保持優勢，但是，就算沒憲法上的限制，在中國核子戰力的陰影下，日本不敢有所動作。中國擁有巴士海峽，雖然對日本經濟命脈的南西航路不會立刻產生負面的影響，但是，日本一定很不能輕鬆。對日本來說，維持美日安保條約是至高無上的重要，因而此次美軍變革改編是絕對要避免出現差錯。因此，從保險的觀點來講，將在日美軍的一部份移轉到台灣不失為一個很好的政策。日本應該考慮向美國獻策。 （翻譯　侯榮邦） （附圖１）在日美軍基地主要改編計劃（讀賣新聞 2005年12月2日 P.25）