文章及刊物

林建良◎在日台灣同鄉會會長 長年來，台灣的歷史被中國國民黨政權嚴重歪曲，以中國的觀點強壓在台灣人身上。不管是對岸的中國或在台灣島內的統派，他們野蠻地阻止台灣人以自己的觀點來看自己的歷史。在李登輝時代編訂《認識台灣》時，他們即有相當歇斯底里的反應。 此次小林善紀的《台灣論》，提供了一個、從經驗過戰爭前到戰爭後的台灣人觀點來看自己歷史的機會。這其中所出現的最有台灣意識、最愛台灣的台灣人李登輝先生、許文龍先生、蔡焜燦先生，卻也是對岸及台灣島內統派最難忍受的。於是他們用焚書一貫的野蠻手法來攻擊台灣論，而這，卻也讓我們更深刻認識我們無法在放任台灣的歷史真相，被以中國觀點繼續歪曲下去。 我們反對任何介入言論自由及歷史真相究明的政治干涉，我們反對對岸中國及國內統派的紅衛兵式的蠻橫作風。 我們支持心在台灣、熱愛台灣的許文龍先生、蔡焜燦先生，我們也支持小林善紀有發表《台灣論》的自由。我們深深期待一時機能喚醒台灣人一台灣人觀點來看自己的歷史。 　

黃爾璇 立法委員： 最近台灣內部的統派人士想盡辦法打壓小林善紀的「台灣論」，他們抓到慰安婦的話題大作文章，因為慰安婦代表弱勢，是大家同情、關心的議題，所以馬上成為社會注目的焦點。他們先把目標對準總統府資政許文龍先生，後來又把目標轉移到前衛出版社，不但燒書、要求政府禁書，還要求行政部門禁止小林善紀進入台灣，在野黨甚至要求書中發言的相關人士，如許文龍、蔡焜燦和金美齡等人來立法院報告說明，外交委員會並提案要求駐日代表羅福全回台說明，這些動作都是非常囂張、令人無法忍受的。 台籍慰安婦是我們長期關心的議題，日本政府對於慰安婦問題的態度先是冷漠，後來由於國際社會的重視，以及聯合國人權委員會提出調查報告，日本政府終於向世界各國道歉，1995年並擬以基金會名義提出補償。早在1991年，台灣駐日代表許水德即向日本政府反應，但日方並無回應；1993年，民進黨立委葉菊蘭、翁金珠便提案建議由內政部編列預算補償慰安婦。所以，民進黨其實很早就開始關心慰安婦問題，希望外界不要誤會，以為只有統派幾個人支持慰安婦。 對於慰安婦的問題，在座各位已初步交換過意見，大家對此都有相當研究，認為這個問題是多樣化的，包括韓國、馬來西亞、中國、台灣、菲律賓、越南、印尼，還有日本本國也有這個問題，其中八成是韓國人，台灣也有一部份，裏頭多數是強制的，也有自願的，所以慰安婦的問題是多樣化的。 許文龍先生接受小林善紀訪問，可以說是口述歷史，他對慰安婦的看法，只是老一輩對過去日本統治經驗，自由自在提出自己的意見，聽幾位慰安婦講的而已。台灣的言論自由、出版自由，我們要加以維護，不要為了慰安婦問題再來掀起台灣過去被統治的悲痛。談論台灣歷史要尊重台灣人過去的經驗，讓台灣人對過去和現在的觀感，包括日治時代和國民黨時代都有提出意見的自由，不要一直用外來政權的角度來解釋台灣歷史。 台灣很不幸，日治時期是外來政權，戰後是第二度外來政權，慰安婦問題之所以不能解決，就是戰後又陷入第二次外來政權，導致台灣沒有獨立建國，加上蔣介石時代對日本以德抱怨，在日華和約中自動放棄對日求償權，致使慰安婦、日本兵、軍票賠償等問題遲遲無法解決。所以和韓國比起來，我們對於慰安婦的索償一直無法順利進行，這就是戰後第二度外來政權造成的後果。但是，統派人士卻故意忽略這點，掀起過去台灣人的傷痛，不讓台灣人回憶、比較兩個外來政權的生活經驗，最主要的原因，其實是擔心「台灣論」會喚起台灣人的自主意識，所以趕緊加以抵制，並藉此牽制新政府，就像核四問題、罷免總統、內閣改組等等，製造政局不安，造成股市上下震盪的狂飆，所以全部台灣人都有義務站起來說出自己的心聲。 王世勛 立委： 統派知道有《台灣論》時，當時還未在台灣出版，統派就很有意見，過去李登輝和日本作家有碰面，回去在日本媒體發表者，統派媒體都很不滿，這次利用慰安婦問題借題發揮，這問題歷史真相到底為何，要共同關心。慰安婦是時代產生的一個背景，我想連許文龍先生也很同情。所以這是統派借題發揮的問題。 在此提醒統派媒體，統派作家李敖曾批評蔣中正以德報怨政策，基本是錯的，這句話是老子的書中引出，整句話是「以德報怨、何以報德？」基本上，蔣中正對日本不追究的原則，是相當違反目前統派強調的理論，希望所有貴賓，藉由討論會，讓全國知道統派抵制小林，是親共、媚共的企圖在其中，讓大家知道這個事實。 王世勛 立委： 我是絕對的仇日者。根據史料，日本在太平洋戰爭中，男女分為兩類，一是招募，早期叫拓男戰士，是去作監工的，台灣勞務青年，南方青年挺身隊，新亞勞動青年團、戰地挺身隊，這些是早期的，名目上是招募的，不是強迫的。女生部分有兩部分，一是愛國女子奉侍隊，一是「特志看護婦」，特別志願看護婦，在1942年台灣第一屆特別志願兵一樣，掛名特製，但是半強迫，名目上比較是招募的。後期的有海軍工員、台軍工員，這非常多，人現在多還活著。第二不份是奉工，男女都有，在地所取的。到了1942年陸軍志願兵。 1944年八月二日宣布台灣進入戰場狀態，整個體制有所改變，另外，原住民，有「高砂挺進隊」、「高砂敵陣突擊隊」，以上敘述，像愛國女子奉侍隊，「特志看護婦」，名義上是志願的，1942年戰以後，是不是到戰場後有威迫利用， 可以推論。到今天為止，台灣史料收集家，和日本學者，我均問過。 五十年來，找得到的政治公文書，只有日本和韓國，台灣找不到。這是五十年來大家努力的資料，如果可能，這麼關心的台灣慰安婦的統派，希望他們可以找出公文書來，這是學術文化的東西。到昨天為止，這些東西並沒有，但是我們可以評估，有些台灣人到了戰地後，威迫利用下成為慰安婦是絕對合理的。 慰安婦這個名詞不是漢文。是日本人的。我想，台灣歷史從沒有做重要接段的反省檢討，一個文化、政治、社會史，甚至是精神的，應該以學術的層面回一個釐清、瞭解，是非常重要的。台灣人到南洋，五萬人比上，至少三萬人葬身異域，這公家民間都沒人去碰。日本政府、民間遺屬都會去謂靈祭，台灣沒有，從此一角度看是非常有意義的。 但今天所看到的都是政治鬥爭，實際上是該由誰去追查，現在台灣人好像被莫名其妙的遠親把我們賣到妓女戶，賣身台灣的人說，被人強暴的台灣應該去找誰？現在台灣就是被遮著眼睛說賣給妓女戶的人，這樣的政治鬥爭實在很沒有意思，少數的外省中國人，聲東擊西，項莊舞劍，大家都看得清楚。 那些可憐的老伯伯、老太太們被利用了這一次，以後我保證不會再被提了。要給日本提出要求賠償，這些人是不會去碰的。這種吃相很難看的鬥爭足可以排隊的，從李遠哲、許文龍先生，我們可以來猜下一個是誰？後面只罵阿扁，但他面對的是全台灣。 我活到這年代，看過很多這種事，族群問題，我一定用最好的詞彙不要造成對立，今天哪一個外省人沒有幾個好的本省朋友。台灣人哪沒有幾個好的外省朋友，現在外省人自己切斷了，所謂外省人已經沒有了，只有「新住民」，我們尊重他們當一個外省人，但是少數外省中國人憑什麼以鬥爭說大家跟他來，為什麼會這樣？ 日本和台灣法律上是不公平的，但是在台灣留下的業績是有法治的，比較正直不說謊，大家是可以認同的。中國帶來的最大傷害是，依法行政的關係徹底摧毀。這是現代國家最根本的東西卻毀掉了，還不回頭檢討，還不反省。 李旺台 二二八基金會執行長： 《台灣論》事情發生後，我上週回到鄉下問我父母，許文龍先生說的話，是否真的呢？他們說在南台灣，這種事是拐騙的。但有錢可領，三分之二是家裡領，三分之一在部隊領，我再問丈母娘「你們庄中有無被抓去做女子挺身隊的？他說做女子挺身隊是被人羨慕的」。為何如此說？因為當時社會即是如此。當初日本人真請他們寫志願書的，志願者還得甄選，問題關鍵在沒有說要到部隊做什麼事，當時資訊不發達，有某某家的女孩在外地，如香港作護士，錢有部分是家裡領，部分在部隊領，所以這有二極狀況要思考。 日本皇民化末期，是最高峰的時候，男的為天皇去戰爭作戰，犧牲生命，女子去部隊服務這些男生，在這種社會氣氛情境，變成日本政府很容易去誘拐、勸誘、執行當年日本軍政府這樣的的政令。這是當年的環境與社會情境，主因是皇民化教育到那時是高峰期。 第二個原因是當年社會貧窮，作女子挺身隊時是有報酬的。三分之二父母領，所以當年家庭都生很多子女，例如三、四個中有一個去做女子挺身隊，父母有收入對女子來說是很好的事情。在做女子挺身隊都要寫自願書，甄選到部隊是被騙做裁縫或護士是事實的，這是當時社會不對的事情。今天我強調，社會是多面的，我剛剛所說是南台灣鄉下，我父母所聽到的，所以歷史是多面的，學術上要全面調查。讓歷史真相全面出來。這是第二點強調的。 李永熾 台灣大學教授： 這本書中，事實上在日本不分什麼派別，但書中從文本來看，很清楚就是四個字「揚台批中」 一直捧台灣，對中國一直貶抑，批判的很厲害。這四個字是這本書整體非常重要的意思。《台灣論》的重點何在？他不止訪問政治人物，如果只是訪問這些人，我們會說他怎樣怎樣，裡頭政治人物有李登輝、兩個實業家蔡焜燦、許文龍先生，也訪過陳水扁，也訪問很多俗民階級、如茶莊老闆，從這裡可以探討台灣為何走到如此局面，是什麼動力呢？ 這裡面發現重要現象，老一輩先生。不管實業家、俗民，都含有日本精袖。日本精神是什麼？裡面詮釋是不是對呢？是一個問題可以檢討。但是我們先看他所謂日本精神是什麼？我們以日本意思來說就是「奉公滅私」，就是公在私上面，公是什麼？國家也是一種非常重要的公。他藉此台灣精神裡含有的日本精神一部份，來論述台灣可發展至此的一個重要動力。奉公滅私的主要精神又是什麼？就是台灣人很團結，有秩序感、倫理感等等。這是他認為日本殖民留給台灣很重要的東西。這些東西也證明逐漸流失。也在最後一章說的很清楚。 整個來說，是對台灣捧得非常高，你想想看，統派的人，一定會說台灣有今日，是因為蔣介石、蔣經國的成果，絕對不是日本，也絕不是李登輝，這些都是媚中的統派這些人所用論述。 鄭欽仁 台灣大學教授： 蔣介石、張群、何應欽從日本拿很多好處，卻叫台灣人反日、仇日。毛澤東、周恩來也向日本拿很多好處，又想向美國拿軍事情報對抗當初蘇聯，就叫中國人民反日。一方面反日，一方面軍備。鄧小平一天到晚批評日本教科書，但又要拿日本經濟利益，批評完了又開口借錢。 我的意見是《台灣論》很嚴謹，為何如此說，因為有四十三種參考文獻，連偽造史料的戴國輝的作品也在其中，所以重要的就是作者的態度，且內容非常豐富。《台灣論》不只採訪高層人士、知識分子、還到地方採訪，了解民間，例如去問路，有人會擔心到底走對沒？等其走對才安心。所以台灣人情與中國大陸絕對不同。 所以可以看最後一章，它以台灣非常感動的情感來闡述，您可以先看這裡再來讀這本書，小林是被蔡焜燦、李登輝所感動才來寫這本書，我的孩子說老爸您看漫畫書還做筆記劃紅線啊！我是要分析他是怎麼寫的，是要比較文明、文化的。以前是日本政權，再來是國民黨來，以後要是美國來呢？台灣人會很淒慘。除了文化之外，也比較出殖民的統治，也很清楚說出他就是殖民地統治。 《台灣論》有一點很有趣的是，不只是台灣現況，歷史也有交代，有很多人不知道李登輝中國政策是什麼？書中說的很清楚，李登輝講「中華民國在台灣」的意思說的很清楚。他也說中國的民族主義是血統的民族主義，是血緣關係，這種觀念是落伍的。若說，我們是炎黃子孫，那麼以ＤＮＡ破解就很簡單。台灣人是什麼人就很容易了解。若要用血統來講，大家就可以用血統來講。台灣人就不是中國人。中國是因受西方外來影響，才有國號產生，梁啟超作品已很清楚說了這些問題。 最後有一問題，這實在是一個政治鬥爭，而非慰安婦問題。他們是站在中國人利益反日？還是站在台灣人利益反日？是代表中國北京政權利益反日？這是一環陰謀。現在為了一本書反日，最重要是反陳水扁政府。 王麗華 台南神學院教授： 許文龍先生根據生活環境來說這些話沒錯，是歷史事實，我不是替他說話，因為他生長環境和我一樣，都是在台南的「新燈」區，他問得都是新燈妓女。在故鄉賺錢會被輕視，到外邦賺錢，日本政府當時有很好衛生管理，家人得到安頓，福利很好，所以對他們來說不一定認為是出人頭地，但至少會改善生活。這是部分事實，我們南部人很多出來證明，你若看南部版報紙都有採訪報導，我帶來的地圖說明的是，日本時代有妓女集中區，不像現在台北色情亂竄，日治時期成人若要玩樂就到那邊玩樂，不要教壞小孩，這是很好的都市計畫與管理，和現在不同。為何媒體不去求證，許文龍先生為何有這種看法？因為他生長就是這種地區，就是因為每天都和妓女相處，也不會輕視他們，大家都有往來，都稱他們「阿姐」。但不了解者，才會糟蹋、輕視他們。 我覺得在台灣要輕視的是出賣靈魂的人？比妓女孩下賤的人，就是大中國主義的媒體。妓女是出賣身體，造福家庭，但是大中國媒體出賣靈魂，然後造成社會紛亂，從中得利，未造福任何人，也無社會意義。所以我以前就寫詩批評媒體，所以我們要去查證。外省中國人不了解，利用這種情形做話題，大家應了解許文龍先生生長環境後，再作評斷。 沈建德 民間學者： 我看了書，認為經許文龍先生的調查，有些慰安婦是有自願情形的。我住在屏東里港，看到民視報導說有一個住里港曾任日本軍醫的人說，當時是有自願的沒錯。所以問題已經很清楚，不要再吵了。 現在要調查的是當時的背景，而這件事也是借題發揮的事情。這些被借題發揮的，我歸納了五大點。 第一是肯定李登輝，第二和阿扁有交情，第三是肯定台灣是獨立國家，和中國無關，第四是批評蔣介石，第五是肯定日本在殖民時對台灣的建設。我分析起來已經很清楚，問題在此。《台灣論》剛好從統派的心臟插入，許文龍先生的發言被作為發洩對象。為何他們如此怕？台灣人卻不會。這是要討論的背景。 施正鋒 淡江大學副教授： 我是留美的，並無日本經驗，但是對日本是愛恨交織。因為小時候聽過林獻堂被日本人流氓打耳光事件，我祖父也曾被日本人打過耳光。我並不媚日，但也不恨日，《台灣論》引起統派這麼大的反彈，就是他裡頭論調反中國。所以台灣的中國民族主義者，用這些稻草人反日，挑戰日本民族主義，其實是要打擊本土派，同時也是為了年底的選舉。但是更好笑的是，一些民進黨的公職人員沒知識，在敵人設的圈子裡，隨魔鬼音符跳舞。 另外，就是說民進黨這些人無情無義，去年選舉若無許文龍先生，那些支持本土派的票源，怎會支持民進黨。試想，三年後又將怎麼樣呢。 《台灣論》是寫給日本人看的，日本人和德國人不一樣，德國人戰後面對屠殺猶太人事件承認道歉，所以認同可以重新建立。但是日本人不一樣，拼命賺錢，無法面對二次世界大戰，但是當中國人說南京事件時，卻好像又很羞愧的樣子。看英國、法國對過去曾殖民的地方都有照顧，但日本人看台灣殖民都甚覺不好意思，所以日本集體認同無法正面建立。 所以小林善紀《台灣論》是很好開始，可以面對過去，但我們不一定要同意他的史觀。我們可以看到小林覺得很奇怪的是，在日本的日本精神已經不在了，卻在一個海外的台灣還保存完整的日本精神。我看到李登輝等老一輩有日本精神，但是美麗島事件以後的第三代已經無日本精神，說的跟做的都不一樣，無法信任。這不是日本人欠缺的日本精神，連台灣也欠缺的做事的日本精神。 […]