時事觀點

程韻如 全美台灣同鄉會會長 最近一年多以來，台灣政局、社會、經濟、人文的逆向變遷，著實讓海外台灣人憂心。 我們憂慮的是，近來認同台灣本土意識的聲音大量流失，我們憂心的是，國親兩黨已經公然地與中國共產黨政權密切勾搭，置台灣國家安全及人民福祉於不顧，再三地耍弄其「聯共制台」的把戲，已經明顯地造成台灣民主的大倒退，以及台灣人民自由度的大幅縮減。從最近台灣媒體生態的轉變可以清楚地看出，代表一半以上人民聲音的本土政論節目，接二連三地從台灣的媒體消失；這等於是台灣人民遭封口，無法參與切身的公共政策討論，以及剝奪了眾多基層百姓關心台灣、自由傳達愛台灣的權利。 再者，從台灣經濟長期發展觀點來看，台灣必須往高科技以及全球化佈局去發展。過度投資及倚賴中國的市場，對台灣整體經濟是極不智、極短視以及高風險的做法，更何況對方是信誓旦旦、無所不用其極地要併吞台灣、消滅台灣的敵對國！ 中國周邊的主要國家如日本、印度、韓國、新加坡、越南等，對中國均採取極端審慎的策略，保護自己國家的經濟及外貿；反觀台灣，過度倚賴中國市場及廉價勞力，長期地「積極開放、無效管理」，如何能自保？台灣一旦被吸入「大中國經濟圈」，長期經營、名聞全球的高科技優勢將盡失，淪為香港第二，附庸在落後腐朽的中國經濟體制下苟延殘喘。 三通更是絕對不可行，最大原因是：第一，三通否定了台灣的主權，更加模糊了台灣人的國家認同；第二，台灣無力抵擋中國藉三通而增加對台灣人民的欺騙與統戰。政府不應罔顧國安，短視近利而貿然敞開國安大門。 我們以極其沈重的心情，向民進黨及執政當局做最誠摯的呼籲：即時支持本土政論節目的開播，以平衡不正常的台灣媒體生態，讓台灣基層百姓及愛台灣的本土心聲可以暢通地表達出來。 這是民主政治不可或缺的基本原素，也是台灣人民不可剝奪的基本人權！

林朝億 媒體工作者 前言 北高選舉落幕，民進黨雖然沒有大敗，但是也說不上是贏。而總統陳水扁剩餘的任期也不到一年半。許多獨派及綠營的支持者心中不免要問，不管2008年後民進黨能否繼續執政與否，這一年半裡，民進黨政府還能做什麼？所謂的正名、制憲或是進一步說，台灣獨立建國運動在後北高選舉或是後扁時期還能推的下去、有所進展嗎？ 在回答這個問題之前，先來看最近一條相當值得再三咀嚼的新聞。那就是泛藍打算在修改公投法時，把第十七條防衛性公投拿掉，並進一步規範公民投票不得與全國性選舉同一天舉辦等等。 也就是說，當台灣的公投法有全世界最高的提案門檻，有全世界最荒唐的審議委員會設置，有全世界最高的通過門檻時，國親還打算進一步讓這個公投制度破功，讓它無法跟總統大選或是立委選舉一起舉辦。可以說，國親的修正案若是過關，往後即使能提出社會支持度夠高的相關公投法案，也大概過不了投票門檻這一關了。 如果把公投法修正案一事，放在這二、三十年來台灣政治脈絡裡來看，不就是這麼一回事嗎？每次的政治改革與開放都是半套；增額立委名額一點一滴地增加，就是不給你國會全面改選。解嚴了，就來個國安法、集會遊行法與限制嚴苛的人團法等相關規範。每次都不乾不脆，從來就沒有真正看到威權統治者有還政於民的誠意。也許把時空拉的更遠一點來看，這就是既得利益者捍衛自己權利的把戲罷了。 從既得利益者遊戲看改革的困境 在這裡為什麼不用執政者而用既得利益者呢？第一、因為2000年後，民進黨的確執政了，而2004年陳水扁又再度連任。形式上，民進黨就是執政者，但是實質上，民進黨算不算是既得利益者，恐怕還有爭議。不過，可以確定的是，從政經角度來看，把國親歸類於既得利益者的作法，還算合理。其次，從既得利益者的角度來看，才更能看得出他們到底在捍衛什麼？也更能理解整個社會的變遷及改革的進程。 一般來說，既得利益者大概掌握兩個優勢的地位：一、佔據社會的政經優勢地位，並透過這個優勢獲取較多的政經資源；二、透過決定政治遊戲規則方式，寡佔一個社會的政治地位。而事實上，後者的優勢地位一定程度上，不僅決定了要向社會汲取多少資源供養他們，也決定了到底多少人可以進入這個圈子跟他們分享這些養分。 同樣地，既然有維護既得利益的力量，就有個反作用力，姑且稱這股反作用力叫做改革罷。同時改革目標基本上也可以分成兩類：第一類重視平等價值，希望打破特定階級獲取較多社會資源的作法，要求資源的分配與再分配必須符合社會正義；第二類，則是專注在政治遊戲規則的修正上。如果這個要求修改的基準是所謂民主多數決，那麼這類的改革運動就可以稱之為民主運動了。 就如同之前所提到的，既然在這場改革與反改革的鬥爭中，遊戲規則的優先性超過了社會資源的分配，可以想像地為了既得利益者為了捍衛自己的權力與權益，必然也會想出種種的方式阻擾或是化解改革力量的匯集。而事實上，如果沒有第三者（如民眾或是外國勢力）的介入，這場既得利益圈內與圈外的鬥爭，誰贏誰輸將會是很清楚的。也就是，要求推動改革的政治菁英，一般來講都會以高揭社會資源重分配的訴求，動員民眾支持遊戲規則與資源分配的改革運動。而從邏輯上來看，兩種改革同時進行或是哪一類改革先進行，也沒有絕對的必然關係。 在這裡，美國馬里蘭大學奧爾森（Mancur Olson）教授於「集體行動的邏輯」中，提供了一個非常有趣的觀點。也就是如果社會資源是公共財。而公共財重分配後，是人人得而享之的話。一個理性的政治行動者基於利己的動機，想當然爾，應該會把遊戲規則修正的優先性排在資源再分配之上。這也是為什麼在民主運動過程中，常常看到改革者掌握權力後，不再奢言進一步的社會改革之故。 國會全面改選、總統直選優先於獨立建國之故 先回到台灣的實例，國會全面改選或是總統直選，就是屬於遊戲規則改革的範疇。而18%優惠利率、反核四或是獨立建國運動等等，則是屬於廣義的資源重分配範疇。而從這二、三十年來的政治發展來看，很清楚地，黨外、民進黨的菁英們雖然常常把社會資源重分配等議題掛在嘴上，但是，他們真正在意的、投入較多心意的，還是遊戲規則的修正以及如何透過新的選戰方式擠進權力核心之圈。而等到有一天，他們掌權了，或是成為權力一環的地位穩固時，自然而然的，他們當然就可能成為新的既得利益捍衛者。 從這角度看，就很容易看得清楚，為什麼陳水扁在第一任的總統任期內，把「全民總統」、「中華民國第十任總統」等話語朗朗上口，甚至在2003年教師節前夕，還宣稱軍公教人員的18%優惠利率絕對不會改變。可是等到他快要尋求連任（或是避免敗選下台），才又把核四公投、獨立建國等制憲運動給找回來。也就是說，唯有當晉身權力核心的當權者發現，他們又可能被剔除於外時，他們才會回到群眾重新尋求新的政治資源。 也就是說，當以群眾為基礎，在分析改革運動的可能時，心中必須牢牢記住，這些打著改革口號的菁英一旦晉身為權力的一環時，他們之背叛，雖然不一定是必然，卻是可以理解的。因此，當一個改革者、或是台獨運動推動者，一旦自詡將永遠與群眾站在一起時，他必須把以上的政治邏輯謹記在心，才可能推演出可能及有效的運動策略。 從這個角度省思，這幾年下來，台獨運動者的確犯了二項的錯誤： 一、 太過期待陳水扁總統個人：如果是為了政治結盟，「挺扁」是必要的；但是化身為「扁迷」，則是無謂的。甚至說，唯有「有條件的」、並要求陳水扁兌現承諾後的「挺扁」，才是符合運動的目的。 二、 群眾運動的策略與草根耕耘的貧瘠化：也就是說，一個台獨運動者，他固然不排斥跟菁英對話，但是他該記得的是，這是群眾跟菁英的對話，而不是菁英與菁英的對話。他應該是到群眾去，組織群眾，耕耘組織，並透過這個群眾的實力，回來向菁英喊話。太過重視一、二場的大規模群眾動員，反而可能虛耗、誤導組織的運動資源。 後扁時代的運動展望 不管北高選後，算不算已經進入了後扁時代，以時間為縱軸分析，至少可以區分為三個階段：2007年5~7月，民進黨推出總統候選人之前；2007年7月，民進黨總統候選人確定到2008年3月總統大選期間；以及2008年5月陳水扁卸下總統一職後。 未來獨派團體是否將介入民進黨的總統候選人初選，是否跟民進黨的總統候選人進行緊密的政治結盟，以及會在什麼條件下進行結盟，不僅一定程度上可以影響總統大選的結果，反之，也會影響近期內台獨運動的發展。此外，作為一個即將從政治權力核心退下的陳水扁，在他剩餘的一年半任期內，他又將期待完成哪一個短期的政治目標，替自己成就歷史定位呢？ 更重要的是，為了避免陷入「改革者的背叛」這種困境，獨派團體有必要認真思考發展自己的群眾運動路線。而這其中最具關鍵性的工具，當然是公民投票這個議題。也就是，不管是18%軍公教優惠利率的公投、公平賦稅公投、黨產公投或是制訂新憲法公投，甚或是核四公投促進會所推動的公投法補正運動等等，一定程度上都具有打破政治菁英壟斷政治議程的功能，並提供組織經營草根民眾的空間。更進一步說，如果台灣獨立建國運動的目標是為了全體台灣人民建立一個屬於自己的祖國，那麼，運動過程中不僅必須揚棄菁英的心態，擺脫對於政治菁英的迷思，更重要的是必須時時刻刻檢討是否忽略或是背離群眾的危險。

蔡丁貴 台灣教授協會會長 台北與高雄兩市的選舉終於平和落幕，當然都是幾家歡樂幾家愁，有競爭當然就有勝敗。不過，在台灣看選舉，要有另一番的角度才能體會選舉結果的意義。在一次的國內政情座談會上，一位獨派的歷史學者指出「選舉建國」，他觀察到台灣人民是透過選舉來達到建國的目的。 回想台灣的近代發展，這個深具歷史眼光的看法非常符合社會的演變，或者至少可以說「台灣人民透過選舉來選擇台灣的前途」，目前的趨勢正朝著建立主權獨立國家的目標前進。 選舉對台灣人民來說是一個雙軸發展的檢驗活動，一個對外的議題，就是候選人及其政黨的「國家認同」，另一個是對內的議題，就是候選人及其團隊的「執政能力」，前者是要確保主權獨立，後者則是要提高國家競爭力。對候選人來說，這兩個軸線都要通過檢驗，支持者才會熱情出來投票。這次民進黨的得票率在北高兩市分別為41％及50％，都低於最近民調在中國干預之下仍然要支持台灣獨立的55％。台北市的選民結構約有30％認同中國的選民，今年的得票率較四年前的市長得票率成長5％，但仍低於四年以來的認同台灣選民的平均成長率10％；而高雄市上次市長選舉得票率就約為50％多一些，此次並未隨者台灣認同選民的成長而水漲船高，仍然絲毫沒有成長，應可歸咎於候選人及其團隊在對內「執政能力」的議題上，並未得到支持者的熱情支持，如果連對外「國家認同」的議題都受到支持者的懷疑，得票率就會更低。當然這兩個議題的影響比例如何區隔是一件困難的事，但大抵上可以看出，民進黨並沒有得到支持者熱情的回應。 這次選戰的結果，從民進黨及候選人所提出的政見主軸，可以看出支持者要的與領導人物做的與說的都有落差，這個趨勢從最近幾年的選舉中民進黨得到的支持應可以觀察判斷：主張台灣獨立的選民越來越多，而期待民進黨提出更有力的主張；選民已認識到「容忍是對不同政治主張的最大極限」，「和解共生」只是造成親痛仇快的傷害；堅持改革是支持者對民進黨承諾的檢驗，選舉得票率是檢驗的成績報告單；黨內派系必須以國家利益為上，壟斷政治利益會受到支持者的抵制。 市長的選舉顯現藍綠陣營確實出現「國家認同」兩極化的現象，雙方陣營若有第2候選人，不但第2候選人得票率極低，支持者還連帶懲罰該候選人所屬政黨的市議員候選人，親民黨與台聯黨的市議員敗選都是如此，而新黨市議員勝選更加印證這個現象，可以說雙方陣營都以「國家認同」鞏固了自己的基本盤。而「國家認同」議題的強度遠遠超過「執政能力」的檢驗，台北市民進黨在「執政能力」的成功經驗仍然只能讓投票率成長5％，而高雄市卻要靠「國家認同」才能維持平盤，都顯示民進黨在「國家認同」與「執政能力」的議題上無法得到支持者的強力認同。這樣的觀察結論雖尚無具體研究報告，民進黨的領導人物卻都對這些現象漫不經心。社會在進步，選民的需求與期待可能與當年他們自己在參選時的社會情境有所不同，這些民進黨的精英領導人還沒有從以往自己選戰的勝利中清醒過來，選民（不是民進黨）已經打敗了中國黨，我們要建立自己的國家，即使在城市的地方選舉中，選擇好的城市管理者就是好的國家建設者，選民的公民意識已經不可同日而語了，不能回應選民的需求，選戰就只能靠運氣與福氣。 從台北市泛藍的得票率可以看到認同中國的支持人口的急速下降（約18萬），這也符合認同台灣人口的上升趨勢，投票率僅有6成4左右，支持者有明顯的保留。這顯示台灣社會透過政權輪替所提供的社會透明化、民主化與公平化，台灣人民對自己的社會更有信心，他們認為中國黨是他們用選票打敗的而不是民進黨打敗的。我好像聞到一股「民進黨北高都輸也不礙國家建立的大局」的味道，許多本土政黨的支持者並未出門投票，我可是沒有這樣的信心。只是經過這次選舉，民進黨的領導人是否能夠提出反省因應的對策，台灣人民的自主力量正在凝聚與成熟發展中。至於泛藍陣營自己認為是「清廉」打敗「貪腐」，讀者就把它當作笑話吧，在朝「貪腐」，變成在野時，也不會保證自然變成「清廉」。

李鴻典．林修卉 《新台灣周刊》記者 獨派、學者以及泛綠立院黨團，多希望陳總統在剩餘任期內，能依照元旦文告內容，帶領台灣人民，持續深化民主，為守護台灣打拚到底。 陳水扁總統二○○六年元旦文告以「民主台灣‧生生不息」為題，強調未來兩岸發展都必須符合「主權、民主、和平、對等」四大原則；為有效降低開放的風險，「積極管理、有效開放」，將是未來兩岸經貿政策的新思維與新作為。此外，陳總統也期許二○○六年民間版「台灣新憲法」草案能夠誕生，二○○七年舉辦「新憲公投」，二○○八年為台灣催生一部合時合身合用的新憲法。 對於陳總統元旦文告內容，獨派、學者以及泛綠立院黨團多半認為陳總統重新思考台灣核心價值，找回台灣主體性，且重新定位兩岸經貿關係，宣示改革決心，實應給予肯定；也希望陳總統在剩餘任期內，能依照元旦文告內容，帶領台灣人民，持續深化民主，為守護台灣打拚到底。以下是採訪內容： 黃昭堂：內容扎實盼成施政根本 對這次元旦文告，獨派觀感都十分正面，我個人則是認為，這是陳總統自從政黨輪替以來，最令人振奮，也非常好，完完全全展露出陳總統對於本土意識的堅持，是一次相當扎實的談話，獨派冀望陳總統的元旦文告，能夠成為最後任期內的施政根本。 陳總統表示未來兩岸將採「積極管理、有效開放」，我想重點是在積極管理，因為每一個國家的經濟基本問題，在外國投資經貿上，絕對不可過分依賴，因為一旦國外的依存度太高，相對的風險也會加高，這是有危險的，或許對於美國、日本，我們還可以不用太過擔心，但是對於中國這種存有侵略台灣野心的國家，當然不能過分依賴。而現在台灣在中國的投資超過六○％，依存度也將近四○％；以前政府對中國的經貿政策是隨便西進、無法管理，現在能夠回歸積極管理，是很好的做法。 至於憲改方面，陳總統這次並未對憲改有所限制，沒有提到修憲或是制憲，而是用憲改來涵蓋一切，我想總統是希望民眾能夠有熱情，參與憲改工程，看民眾的支持度能到何種程度，再來調整憲改的程度，所以也凸顯了民間力量在憲改工程上的重要性；不過，由於台灣民眾普遍對於憲法認識度不足，因此，政府還是要持續宣揚制憲的重要性。 而手護台灣大聯盟等獨派團體，近來也開始積極動作，支持總統，熱心推廣制憲運動；我也呼籲過去對於陳總統有所批評的人，能夠把批扁的熱量轉為支持，共同鞭策陳總統的剩餘施政。 *本文原載《新台灣周刊》第511期，2006年1月5日。

新購四艘近萬噸級的紀德艦，前兩艘「基隆號」和「蘇澳號」已經交艦抵台。原本台海軍事平衡將於明年開始向中國傾斜，但紀德艦成軍，使得台灣安全在七年之內得以確保。 根據崔佛杜比的戰力比評估，攻方實力如在守方的三倍以上，攻方攻勢將會獲得成功\；如果攻方實力為守方的一．五倍以下，守方將可順利防守；如果攻守雙方的戰力比達到二比一，攻方將付出慘重代價，但也未必得勝。 台灣獲得紀德艦後，據國防部整評室的評估，二○○六年到二○一二年的台海戰力比約為一．四六比一，在這段期間，中國人民解放軍沒有能力攻克台灣，台海安全得以在短期內紓解燃眉之急。 然而從中長期來講，中國軍事現代化的確獲得長足進展，如果三大軍購案未能執行，台灣的戰力無法提升，在二○一三到二○一九年的中期階段，敵我的戰力比為二．一八比一，勢將增強中國用兵台海的信心；在二○二○到二○三五年的長期階段，敵我戰力比為二．八七比一，屆時中國的勝算極高。 如果規劃中的三大軍購案得以適時執行，在二○一三到二○一九年的中期階段，敵我的戰力比為一．二四比一，中國用兵台海必敗；在二○二○到二○三五年的長期階段，敵我戰力比為一．六七比一，屆時中國的勝算極低，自然不敢輕舉妄動。因此，軍購案可說是維護台海和平的必要手段。畢竟「能戰才能和」，沒有實力，就沒有安全，也沒有和平，除非投降。 軍購並非支付現金即可取貨，訂購之後需有製造、整備及訓練等時程。根據規劃，如果軍購預算案於今年通過，九套愛國者三型飛彈可於二○一三年全數成軍；十二架反潛機將於二○一一年全部交機；八艘潛艦原本計畫在今年二月完成選商，首艘在二○一三年交艦，全案八艘在二○一九年完成建軍，如今眼看已經延誤一年。倘若軍購案得以順利執行，可確保台灣安全三十年，但阻撓軍購者卻故意胡扯軍購案緩不濟急，根本是顛倒黑白。 主導反軍購的國民黨，三合一選舉大勝，但軍購案繼續在立法院第四十次遭到封殺。如果國親沒有捍衛台灣的決心和共識，可以說紀德艦將只是台灣安全的短期止痛藥而已，還是無法治本。 （作者為台灣安保協會研究員，原載自由時報2005/12/11）

黃天麟 國策顧問 具有濃厚本土意識的電視政論節目「台灣心聲」，將於十二月三日播出最後一集後結束，消息一出，引起許多關心台灣本土的觀眾議論。由於公司高層僅發出關閉節目的指令，但並未告知原因，所以停播的幕後因素眾說紛紜。有人認為是被香港人「幹掉」，有人即歸咎於最近節目收視率之下滑。但筆者認為，真正原因應在於政黨取向之偏差及錯誤的立法，說一句「自投羅網」亦不為過。茲說明如下： 第一，大膽西進政策對國家認同造成傷害。「積極開放」是大膽西進的同義語，「積極開放」對經濟面之衝擊，股市動能減退、高失業率、低工資薪金增加率等姑且不談，它對台灣社會、政治、人文面亦造成了下列傷害： （一）最大的傷害是「西進資敵」行為的正當化與公德化。它在國人社會造成「中國非敵國」，甚至是「施惠國」的偏差概念，這也是連、宋的聯中制台引不起國人強烈譴責的主要原因。當「拚經濟」與「結合中國」畫上等號時，台灣主體論述就顯得欠缺說服力。 （二）它使泛藍選民增加。企業西進的結果，在中國之台幹人員躍登百萬，往返中國年達三八○萬人次，日久生情，心態上逐漸靠近泛藍，「本土化」、「正名」、「制憲」等自然引不起他們興趣，甚至反感。此種傾向以中間選民為多。亦就是經濟上越與中國結合，中間選民越會傾向泛藍的「一中」主張，「台灣心聲」的收視率自然下降。 （三）它使支持本土性節目之企業越來越少。以ＧＤＰ區區三千億美元的經濟規模，台灣卻佔去了中國所接受之國外投資之一半（約二千八百億美元），致國內西進的企業在專制中國的制約下，在台再也不敢資助本土性節目，廣告節目都轉移至統派媒體，以示對中國之忠誠，本土節目無法獲得應有之經濟資助。 第二，迂迴讓港資、中資控制台灣媒體之立法本就是統派的伏筆。統派鼓吹西進，目的是營造「以經促統」的政經環境，同理，他們在制定「衛星廣播電視法」時，以「引進外資可帶動產業及技術提升」為掩護，採取對外資開放之立法，目的同樣就是有意讓港資、中資來控制本土廣電事業。當時的新聞局長同具此心。 第三，「港資非中資」政策，敞開了木馬屠城的大門。一九九七年以前說港資不是中資，或許還有一些道理，但一九九七年中國取回香港之後，港資就已是中資之一部分。但奇妙的是，我們的官員又再一次以「為不影響目前的經濟運作」為由，將港、澳地區自中國切開，「港資非中資」的政策思維與上述制定衛廣法時，以「提升國內廣電事業」為由，讓港、中資控制台灣媒體之政策思維如出一轍，目的就是統一。 經半個多月紛擾，新聞局針對Ｔ案（ＴＶＢＳ股權問題）裁定罰款新台幣一百萬元，此種無關痛癢的輕罰，對ＴＶＢＳ言等於繳了一筆小稅而已。過去經濟部對偷跑投資中國的台商同樣都以罰新台幣一百萬元或二百萬元草草結案（如宏力等偷跑罰鍰僅二百萬元），形同鼓勵偷跑，也促進大膽西進之大功告成。政府政策如此，環環相扣，惡性循環，本土聲音焉能不式微。 希望熱愛台灣的國人，當為「台灣心聲」之消音而沮喪之餘，多了解其背後真正的原因，作出正確的反應。