「中國的東西是中國的，日本的東西也是中國的」
提問者 首先，請談談何謂中國的海洋戰略，以及日本如何因應中國海洋戰略的現況，不過在開頭，先請教有關日、中之間造成爭端的東海油氣田問題。
有關油氣田問題的交涉，目前正處於膠著狀態，也有所謂「共同開發」的意見提出。可是，從中國以往的主張並造成既成事實所進行的開採，以及在日本海域從事非法調查的活動來思考，我想，如果日本不做出單方面的讓步，就不可能得到妥協的解決方案。因此，我們應該如何看待這個油氣田的問題呢？
平松 作為談論的前提，簡單整理有關目前具有爭議的油氣田，就是所謂「春曉石油天然氣田群」的油氣田。民眾之所以對此問題具有極大關心，是因為2004年5月在東海的「日中中間線」附近出現了中國的開採設備，以及海底的地質結構與中間線相連日本海域這邊，很可能存在著日本的資源被中國吸走的危險性，這兩項問題廣泛受到關注，所以造成爭議。
事實上，後來日本政府所進行的立體物理探勘，證明了這些油氣田群當中的「春曉」與「斷橋」，和日本海域的海底相連，如果對中國開發油氣田的行為置之不理，則任何人都可以明顯看出，日本的海洋權益將被中國所掠奪。
當然，在證明這種狀況的許久之前，中國於1970年代便在東海海域進行資源探勘與探鑽調查，更於1990年代的後半期，在靠近中間線的中國海域開始開採「平湖石油天然氣田群」。或許後頭會對這些來龍去脈進行討論，但總之，油氣田問題是攸關日本的主權及海洋權益的問題。而且不僅如此，其實在本質上是攸關日本安全的問題，請大家務必關心。
這個問題之所以棘手，乃是因為對方是中國，其想法和日本有根本上的差異，才導致問題遲遲延宕不決，甚至引起爭端。
在日中之間的廣闊海域，兩國在聯合國海洋法條約規定200海浬的排他性經濟水域存有重疊情形，以及尖閣諸島（釣魚台）的領有權爭議。另外，有關日中之間尚未劃定的水域界線，日本政府以雙方海岸線等距離的相連地點作為海域界線的想法（「中間線」論），主張海域界線的西邊是中國的海域，海域界線的東邊是日本的海域。這條海域界線，就是先前一直在說的「日中中間線」。
對此，中國政府的立場是沿著日本南西諸島西邊的沖繩海溝，主張沖繩正前方的海洋都是「中國的海域」，這就是「大陸棚自然延長」論的主張，根本就不承認日本所主張的「日中中間線」，擅自認定東海全部都是「中國的海域」，因此主張日本對東海大陸棚沒有權利。
令人感到棘手的是，聯合國海洋法條約卻同時承認日本主張的「中間線」論和中國主張的「大陸棚自然延長」論，至於相關的解決方法，則由對立國之間自行談判。因此問題一直懸著，雙方持續進行交涉中。【編者按：今年6月18日，日本與中國正式宣布就東海油氣田達成協議，將共同出資、開發位於日中中間線（雙方海岸線等距之界線）附近之「翌檜」（龍井）油氣田，日本也將投資中國正在開採的「白樺」（春曉）油氣田，雙方的權益將依出資比率來分配。在協議之後，日本官員曾經表示，日本並未因為這項協議而承認「春曉油田」的主權屬於中國。中國外交部長楊潔篪也於24日正式回應說，這次共同開發東海的共識是一項「過渡性措施」，中國對「春曉油田」的主權擁有是無庸置疑的。因此就長期來看，雙方遲早必須面對暫時擱置經濟海域邊界劃分的主權問題。】
提問者 根據世界的趨勢，據說是以日本主張的中間線原則為比較妥當的劃界方式嗎？……
平松 對中國而言，妥當與否都無所謂。最近有人頻頻建議，將這個問題送交國際法庭來裁判，但是只要中國不配合，就沒辦法進行審判。
中國原本就是依據傳統「中華世界」的概念，來主張黃海、東海、南海等周邊海域都是「中國的海域」。中國強調聯合國海洋法條約的規定，只是為了讓這種概念正當化，方便自己援用罷了。事實上，中國和越南之間爭議的東京灣海域劃線問題，卻和東海案例的主張恰好相反，中國主張雙方海域的劃線原則，以接近中間線的方式來決定。總之，對中國來說，只要能夠實質支配海域就好了。
順便附帶說明，東海就像是日本的「後院」，但從中國的角度來看，東海卻如同中國的「正面玄關」。中國為了航向全世界的海洋，就必須駛向太平洋和印度洋。但現在，中國為了要駛向太平洋，勢必經由東海，再穿過沖繩本島和宮古島之間的海域。另一方面，從南海駛往印度洋，也必須經由東海再穿過台灣海峽。因此對中國而言，東海占有非常重要的地位，所以極力想要支配全部的東海海域。
形勢既然如此，先從日中之間協商有關油氣田的可能結局來說，由於中國主張東海全域的權利，所以除非日本能夠接受中國的立場，否則這問題是不可能獲得解決的。但日本並非中國的殖民地，也不是中國的屬國，而是堂堂正正的獨立國家，因此絕對不可能接受中國的立場。
提問者 也有所謂「共同開發」的提議，不過，這是在2004年油氣田引起大騷動時，由中國政府所提出的。
平松 對，當初因為沒有闡明內容，所以日本政府予以拒絕。而且，當時日本政府再三要求中國停止油氣田的開發，並提供相關資料，但中國完全不配合。於是日本政府也朝向進行探鑽的環境整備工作，來作為對抗措施，但也始終未能獲得解決。因此日本政府才再提案，在跨越中間線的日中雙方海域進行「共同開發」，這是2005年10月的事。
儘管中國信誓旦旦說「會認真檢討」，卻沒有中止開發的行動。而且在2006年3月，不僅拒絕了日本的提案，甚至提出相反的提案，也就是對「尖閣諸島周邊海域」與「日韓大陸棚共同開發區域周邊海域」進行「共同開發」。
毋須贅言，尖閣諸島是日本的領土，是日本對其周邊海域擁有主權性權利的海洋（領海、排他性經濟水域、大陸棚）。至於日韓共同開發區域，也是日本和韓國共同擁有主權性權利的海洋（領海、排他性經濟水域、大陸棚）。
也就是說，對於靠近中間線的自己海域，中國要自己開發、營運，而不願意「共同開發」，但是對於日本或韓國的海域，中國卻想「共同開發」。
提問者 總之，中國所想的「共同開發」，和日本所想的「共同開發」，意義上是截然不同的。
平松 所謂中國的共同開發，是以先確定中國擁有該海域的權利為前提，才來談共同開發，如果日本想要共同開發，那麼就來一起開發吧！總之，不是以日本人所設想的友好方式。關於這一點，就拿南海南沙諸島的案例來說明，越南某政府高官對中國所提出的「共同開發」海底資源，曾作如下的敘述。
「中國的意圖，是假藉共同開發南沙諸島的名義，使其在越南領海內的開發得到正當化。已經握有你口袋裡的一百美元的對方提議說，『我們一起去吃飯吧！』你會答應這個提案嗎？日本應該審慎對應中國對尖閣諸島的態度。」（產經新聞1994年8月22日）。
總之，這位越南高官已經道盡中國的圖謀，就是「中國的東西是中國的，日本的東西也是中國的」，這種自私自利的無恥行徑。
對此，日本人已經察覺到，必須對抗中國的主張，來確保自己的主權及海洋權益。具體來說，如果日本不死守日中中間線，不對日本這邊的大陸棚進行探鑽和開採，那麼東海就會變成「中國的海域」，無論是海洋、島嶼及資源，都會被中國奪取殆盡。
「既成事實」正在演進中
提問者 最近出現一種報導，有人提議日本政府對中國政府擱置排他性經濟水域的境界劃定問題，隔著中間線以對等條件來進行「共同開發」。
平松 「擱置」不失是一個方法，但是日本和中國之間的所謂「擱置」，在過去曾發生如下的事件。
1978年發生140艘中國漁船侵犯尖閣諸島領海時，鄧小平說「這是困難解決的問題，留待兒子或孫子一代來處理」，而主張「擱置」。但是，事經十幾年的1992年，中國在制定的「領海法」上，卻明確記載尖閣諸島是「中國的領土」。總之，所謂「擱置」只不過是為了賺取時間，對於這種的「協商」本身，我認為原本就是為了賺取時間而已。
古澤 令人憂心的是，在政府如此拖拖拉拉地持續「協商」的期間，中國不斷累積了既成事實的狀態。
因為從事實來觀察，「春曉」引起騷動是在2004年5月，但大約一年半之後的2005年9月，「天外天」已經火焰直竄了。10月間，中國就開始建設從「春曉」向「天外天」的輸油管，而且在一年後的2006年11月，平湖石油氣田群的「八角亭」也冒出火焰，根據情報顯示，現在也已開始開採。
平松 不僅如此。依據中國方面的發表，作為春曉石油氣田群第二期工程的「殘雪」與「斷橋」，以及位於平湖石油氣田群北方數十公里附近的「紹興」，也都預定進行具體開發，當北京奧運或上海萬國博覽會結束之後，在日本的面前可能已經林立著中國的石油氣設備了。
提問者 雖然有人說「即使開挖，大概也不會冒出石油」……。
平松 以中國來說，是否有石油，根本無關緊要。如果能夠開採到石油或天然氣，當然是再好不過的事情，但是對東海全域行使影響力，才是中國的真正目標。
來談一個更深刻的話題，就是在「春曉」和「天外天」分別設置了直昇機機場，在「殘雪」「斷橋」當然也有設置。而且根據中國航空雜誌的相關報導，只要把這些直昇機機場的基座蓋得更牢固，則不僅可讓「掠奪者」（英國垂直起降戰鬥機）這種戰鬥機垂直起降，而且也可以做為衛星的發射台。也就是說，油氣田的設備不僅能夠做為開採及處理資源之用，更可以轉化成軍事用途，做為戰略據點及軍事設備之用。
古澤 也就是說，所謂油氣田的設備林立，就是在日本的面前林立著中國的軍事據點。為了保護這些據點，中國會派遣軍艦或軍機巡弋附近海域，日本就別妄想再靠近一步了。這種情形成為既成事實化，就會變成常態，若不即早阻止，中國就會完成軍事設施，一旦就緒，變成是否要遷移的事態之後，戰爭就會一觸即發。就這個層面的意義而言，現在已經不是可以拖拖拉拉「協商」的時候。
提問者 所以，必須中止既成事實化不可了！
平松 為了中止中國的企圖，唯有日本方面也開始進行探鑽不可。既然費盡唇舌，中國也不會中止，所以日本唯有以探鑽行動，來明確宣示「這裡是日本的海域」。
日本政府非做不可的是，推行中川昭一先生擔任經濟產業大臣時所推行的路線。當時，中川大臣在日本這邊的部分礦區進行資源探勘，對擁有權利（先願權）的帝國石油准予探鑽。大約在40年前，雖然幾家擁有權利的日本企業曾經表示開採的意願，但日本政府當時因為顧及中國的反應而未予考慮。後來政府好不容易修改這項作法，開始朝向准予探鑽的行動。
但其後接任的大臣二階（俊博）先生，卻明確否決實施探鑽，阻止日本的開發行動。當時二階先生表示：「在國內有人作出充滿幹勁的發言，提出探鑽的意見，但是我無法苟同這項行動，我們必須耐心和中國進行交涉才對」。
古澤 認為中國和日本可以同桌協商，其實這是極大的誤解。而且二階的口氣，也似乎認為探鑽是不好的行動。
平松 不是這樣而已，他是要壓制探鑽。如果依照二階先生的說法去做，最後在日本的面前將會林立著中國的軍事設施，反而更增加引發紛爭的危險性。但是對於只要對方言詞或態度稍微強硬就會退縮的日本來說，實際上也沒必要對日本行使軍力……。
古澤 結果是，日本以追求「日中友好」為目的，一旦發生糾紛，就以「不希望事情更複雜化」、「不希望事態惡化」、「現在和平安定就好」的政治判斷為優先考慮，因而延宕了應該當場因應的問題。
但是對中國來說，「日中友好」只不過是為了獲得國家利益的手段之一而已。也就是說，要戰爭？要消滅？要友好？中國都有精確的國家意志，因此有各種的選項，但是日本政府似乎看不出中國的這種意圖。