【台獨】月刊 第110期/4.28.1981
從第二次世界大戰末期以來， 國民黨和中國共產黨（中共）對台灣地位問題所持的態度是：台灣是中國的固有領土，神聖不可分割； 台灣人就是中國人，血緣與文化方面者都密不可分； 因此，台灣獨立是背宗忘祖的叛國行為。
一九八○年三月，「美麗島八義 」在軍事法庭上暢談台灣地位問題，立刻引起台灣人鉅大的共嗚。面對此一「台獨震撼 」，國民黨在心驚膽破之後，發動了大規模的清除 「台獨毒素」 運動。 至於中共，自中美建交以來，棄「解放台灣」的口號，而改提「統一」，捨社會主義的使命感，而改呼黃帝子孫回到祖國懷抱。 國、共雙方都提示他們一貫致力光復台灣、解救台灣同胞，一向反對台獨的分歧主義。
筆者在一九八０年第七屆世界台灣同鄉會聯合會上， 指出國民黨和中共在二十至四十年代初年，都曾長期倡導台灣獨立（參看《台獨》第 l03 期，第 l0-13 頁；第 l05 期第 l0-1l 頁）。讀者反應至為熱烈，紛紛來函要求筆者更詳細地討論這個題目。
應（台獨）編輯組的邀請， 筆者以下列七章來綜合報導此一長期被隱沒的重要問題，以作為將來辯論和檢討的參考：
第一章 有關本問題的重要參考資枓
第二章 在日華台灣留學生的民族主義運動
第三章 台共並未附屬於中共–共產國際與日共主張台獨
第四章 中共曾經長期倡導台獨
第五章 國民黨也曾鼓勵台灣獨立
第六章 國、共竄改一貫的聲明
第七章 簡評
筆者不厭其詳地列出諸多原始文獻的名稱、出版者、與出版年月， 一方面是要使國、共宣傳人員無法狡辯推脫， 另一方面是希望使想要對這一問題作進一步研究者能夠很方便地找到原始資料。
第一章 有關本問題的重要參考資料
關於國、共長期倡導台獨的史實，許多文獻均曾提到。 有些文獻出版於戰亂時期，幸賴數個主要圖書館珍藏，才末完全散失。 下面所介紹的兩套資料集出版於七十年代初期，日、美、加、歐各地圖書館多可借閱到。 這兩套書所收資料至為週全，不少珍本、孤本刊物上的資科，幾乎搜集無遺。
一、資料集
⑴日本國際問題研究所中國部會編纂：《中國共產黨史資料集》（東京：勁草書房，l971-l975 ）。本資料集全套有十二冊，每冊約六、七百頁。下文引用時簡稱《中共資料集》。
⑵山邊健太郎編：《現代史資料》（東京：みすず書房，l971 ）。本套資料集第2l及22兩冊收集有關台灣現代史資料。下文引用時，分別簡稱《現代台灣》（卷一）及（卷二）。卷一收錄台灣總督府法務部於l920 年所出版的《台灣匪亂小史》以及鷲巢敦哉主編的《台灣總督府警察沿革誌》，第二編《領台以後の治安狀況》，中卷《社會運動史》（台北：台灣總督府警務局， l939 ）。卷二除了收錄上述《警察沿革誌》以外， 還收錄《日本共產黨台灣民族支部東京特別支部員檢舉顛末》、《台灣共產黨檢舉の概要》、《霧社事件資料》等等史料。
二、專書及論文
此類文獻較多，下面只列舉一般讀者較容易借到的。
⑴史明： 《台灣人四百年史》（漢文版）（San Jose,CA：蓬島文化公司，1980 ），第458-477，573-6l2，l516-1540 頁。
⑵彭明敏、黃昭堂：《台灣の的地位》（東京：東京大學出版會，l976 ）。第 48-64。
⑶ Akio Moriyama： The Issue of Formosa and the Chinese Communist Party–Process of Attitude Change from ‘Independent Formosa’to ‘Liberation of Formosa’, Occasional Paper of the Social Science Research Institute, International Christian University, Tokyo. 國際基督教大學，l974。
⑷ Frank S. Hsiao（蕭聖鈇）and Lawrence R. Sullivan：”The Chinese Communist Party and the Status of Taiwan, 1928-1934,” Pacific Affairs, Vol. 52, No. 3(Fall 1979)，第 446-467 頁。
⑸洪哲勝： 《中共贊成台獨的歷史不容篡改》，《台獨》第l05期（ l980年ll月），第10-11頁。
史家如有意進一步研究， 則《中共資料集》和《現代台灣》兩部史料，是研究的起點。 然後可順著書中所提到的報紙、雜誌、公文、宣言、法案等原始資料，探索有關政策的形成背景和過程。
一般讀者無暇從事這種費時的研究， 如果有機會對國際人士談論台灣地位問題，則蕭聖鈇與 Lawrence Sullivan 兩位教授的論文最為簡明精要。該文站在純學術性的立場， 就事論事，既不偏袒中共，也不偏袒國民黨，更不偏袒台獨。其分析公正，論據扎實，使中共及國民黨當局啞然找不出遁詞。
第二章 在日華台灣留學生的民族主義運動
國民黨領袖首次提倡台獨是在 1924 年。 中共正式承認台灣人足以構成自己的民族，是始於 1928 年。他們之所以持這種態度，有數個因素。 其中較重要的， 第一可算是第一次世界大戰後，威爾遜的民族目決的口號，在殖民地及半殖民地區域蔚為不可抗拒的風氣。 從漢族中國人的立場來說，要把漢民族主義的適用範圍限於中國國境內，自是順理成章的事。 但如想把其適用範圍擴充到住在台灣、香港、新加坡等地的漢人， 共同構成一個大漢民族的超大型國家，也並不是悖理的事。 換句話說，排除列強在中國境內的特殊勢力， 維護中國自己的主權，完成中國自己的民族自決，但同時也尊重台、港、新等地的人民追求他們各目的民族自決， 這是民族自決的原則的一個可能的方向。 或者要把台、港、新等地的漢人也合併在中國漢人之下，當做一個不可分割的整体， 共同致力一個民族的民族自決，驅逐日本及英國殖民地政府，也是一個可能發展的力向。 中國人在二十年代、三十年代、以及四十年代初期， 採取了第一個方向的一部份內涵（鼓勵台灣獨立）。 其所以如此，至少有兩個重大因素。第一， 在二十年代初期，台灣在中國的留學生團体，積極鼓吹台灣自治或台灣獨立運動，於是，在中國人的心目中建立了台灣民族的形象。 第二，共產國際（ Comintern ）的反帝國主義、反殖民主義、民族自決等政策，在二十年代，對於國、共雙方都或多或少有些影響。 其對國民黨的影響雖較輕淡，但在二十年代初期， 國、共第一次合作期間，共產國際的台灣反帝、反封建、民族獨立的政策，曾經影響了國民黨。
本節先談第一點：台灣留學生的主張。 由於在華及在日的留學生對於台灣民族運動，常常互通聲氣，所以一並簡介。
台灣民族經過近二十年武裝抗日後， 從 19l4 年起，抗日運動的主流轉入政治鬥爭（武裝革命還是時有發生）。 l915 年， 林獻堂及板坦退助的「台灣同化會」被總督府解散後，台灣人的抗日政治運動的方向， 從「以同化運動而謀求台、日人地位平等」的策略而轉變為「強調台灣民族與文化的獨特性而要求台灣人自治」（註 2 ）。
在十年代後期及二十年代初期，對於自治的要求有幾個不同的流派。 主流派主張台灣人在血統及文化上雖與中國近緣， 但在政治上無意認同中國。他們說明願意保留在日本國之內， 但強調台灣人和日本人的文化不同，所以台灣應該自治。台灣文化及台灣自治的觀念，含有 「台灣應是台灣人的台灣」的意識。 這個意識進一步推演下去，可以導致台灣獨立的意識。在日本警察及官僚嚴密控制下，獨立運動遭受嚴厲迫害。 所以從事獨立運動的，在島內只是少數派。 至於在日本帝制下的自治運動，或避而不談政治問題的文化運動， 所受的迫害較輕，許多有獨立意識之士，往往假借單純的文化運動做為掩護，以間接推動民族運動（註 3 ）。
一、在日本的台灣民族運動團體
在東京的台灣留學生倡導台灣民族自決、獨立、或解放， 雖也受到取締和迫害，畢竟比在島內自由得多，所以能夠組織不少團体推行民族運動。 較著名的如下（註 4 ）：
⑴啟發會：l9l8 年成立。一面致力撤廢《六三法》，推行民主主義，一面與中國留學生及朝鮮民族主義者來往。
⑵台灣新民會：1920 年成立。研究台灣革新，推行文化運動，並推廣台灣民族自決運動。 並透過蔡惠如、彭華英、林呈祿等人來往中國，與國民黨左右派人物交往。
⑶東京台灣青年會： 由高砂青年會（ l9l5 年）於 l920 年演進改組而成。表面上提倡愛護鄉土文化，實際上推進台灣民族自決。
⑷台灣青會社會科學研究部：l926 年成立。主張社會主義，也有人主張共產主義，用階級鬥爭的革命手段求台灣社會與民族的解放。 主要成員多人去中國，與中共關係密切。有人再去莫斯科受訓。
二、在中國的台灣民族運動團體
⑴台灣民族自決運動：成立於 l920 年。 主張領導人蔡惠如經常往來東京、上海、北京、廣州等地，與台灣留學生討論台灣民族自決等問題。 他們和中國國民黨、朝鮮人革命團体、共產國際都有接觸， 並與在上海的印度、朝鮮、菲律賓等民族主義者聯絡， 提倡東方弱小民族的政治自決，並提倡組成亞洲民族自決聯合戰線。
⑵上海台灣青年會：成立於 l923 年。 表面上以學生聯誼親睦為名，實際上推行台灣獨立運動。
⑶台灣自治協會：成立於 1924 年。 會員多是留學生，反對日本帝國主義，主張台灣民族自決。
⑷平杜：設在上海法租界。 主張以共產主義革命來解放台灣，並與島內蔣渭水有聯繫。
⑸台韓同志會：成立於 1924 年，是台灣人及朝鮮人的組織。 主張台韓獨立，並建設自由聯邦。
⑹留華台灣學生聯合會：主張共產主義革命，爭取台灣獨立。
⑺北京台灣青年會：成立於 l922 年， 獲得蔡元培（北大校長）、梁啟超（文化改革家， 前財政總長）、胡適（北大教務長）、林長艮（前司法總長）、李石曾（北大教授）等人的支持。 倡導台灣民族自決，並設置台灣議會。
⑻台灣尚志杜：l923 年創立於廈門，表面上以研究學術促進文化為宗旨，實質上從事喚醒台灣人意識，掙脫日本的殖民統治。
⑼閩南台灣學生聯合會：l924 年成立，鼓吹反抗殖民統治。
⑽台同志會：l926 年成立於南京。由台灣留學生及中國學生共同組成。主張社會主義，以革命手段爭取台灣獨立。 強調台灣人與中國人合作，排除日本帝國主義者，台灣如能獨立，中國也可免受日本的侵略。
（11）廣東台灣革命青年團：1927 年成立，是從廣東台灣留學生聯合會演進出來的秘密組織。 青年團成立後，聯合會依然存在，做為公開的團体。 青年團宣揚東方弱小民族聯合起來打倒日本殖民主義，主張台灣是台灣人的台灣，號召台灣工農商學各界民眾聯合起來革命。
上述台灣民族運動團體和中國學界、國民黨、共產黨都有聯繫。 他們之提倡台灣民族自決及台灣獨立， 得到了中國人的瞭解與支持，使當時流行的民族自決思想， 導向中國人、台灣人合作追求各自民族的獨立，而未導向台灣漢人應依附中國、台灣應回歸「祖國」這一個中統派思想。 瞭解了這個背景， 我們才會瞭解國民黨、中共、以及學界人士提倡台灣獨立，是不辯而自明的常識。 在當時中國人的心目中，台灣獨立與朝鮮、越南的獨立一樣，都是理所當然的事，而不是數典忘祖、分裂神聖領土的叛國勾當。
本節的重點在說明中國人在二十年代對於「民族自決」這一個新觀念，在開始接受的這一刻關鍵時際，何以承認台灣民族自決之權，而未尋求「中國漢人與台灣漢人一体不可分割」這一種內容的民族自決。因此，對於台灣民族運動的簡介就側重在第一次世界大戰後及二十年代這一段時期。三十年代的民族運動，讀者請自行參閱王育德、史明、許世楷諸人的名著。
第三章 台共并未附屬中共：共產國際與日共主張台獨
台灣共產黨在 1928 年 4 月 15 日成立於上海。依據當時共產國際對於各國支部「一國一黨」的組織原則， 由於台灣那時候是日本帝國的殖民地，所以台共在組織上就暫時附屬於日共，稱為「日本共產黨台灣民族支部」。不過由於日共正忙於日本選舉運動，所以台共建黨問題就由中共援助與指導（註 6 ）。
這種安排值得推敲。 從種族及文化觀點來說，台共黨員興中共黨員的關係，是比台共黨員與日共黨員的關係更為親近的。 加以台共初創時的黨員已有多人加入中共或其附屬組織（註 7 ）。所以要把台共當作暫時附屬於中共組織之下的一個民族支部，並不失為一個妥當的安排。 然而當沒有這樣安排，就明白地表示台灣人與中國人並非一体不可分。 那麼這是否表示台灣應從屬於日本帝國呢？ 不然！因為當時台共、中共、日共、以及在莫斯科的共產國際，都一致要求台共從事階級解放及民族解放鬥爭。 從民族問題來說，他們都一致要求台灣獨立、建立台灣共和國。 台共之附屬於日共只是暫時性的，一旦台灣獨立建國，這種關係就解除。1926 年日共第三屆代表大會所通過的《日本共產黨綱領》，明定「以促進日本統治下的殖民地獨立為黨的任務」。 l927 年 7 月 l5 日，共產國際針對日本及日共問題，採納了布哈林（ Bukharin ）所起草的《一九二二年綱領》（也即《關於日本問題的綱領》），要求殖民地獲得完全獨立。 這和《一九二二年綱領》（由共產國際布哈林起草，並經日共成立大會通過 ）所規定的「把日本軍隊從朝鮮、中國、台灣、庫頁島撤退」， 都是共產國際及日共對於台灣獨立以及其它被壓迫民族獲得獨立與解放所持的一貫立場（註 8 ）。
附註
1.鷲巢敦哉編：《台灣總督府警察沿革誌》（台北：台灣總督府警務 局，1933 ～ 41 ），第二編中卷 (1939)，第 14 ～ 23 頁。
2.許世楷：《日本統治下の台灣－－抵抗と彈壓》（東京：東京大學 出版會，1972 ），第 168 ～ 263。王育德：《台灣－－苦悶的歷 史》（東京：台灣青年社，1979 ），第 127 ～ 141 頁。 史明： 《台灣人四百年史》（ San Jose：蓬島文化公司， 1980 ）， 第 450 ～ 544 頁。 （以下提到《四百年史》時，如未另外註明，則 皆指本增訂漢文版。日文本第一版於 1962 年出版。）
3.日警對於台灣人的表面上談文化發展，實則「站在民族自決主義之 立場，對島民作啟蒙運動」，當然看得很清楚。葉榮鐘、蔡培火、 陳逢源、林柏壽、吳三連合著《台灣民族運動史》（台北：自立晚 報叢書，1971），第 82，120，130，154～156，161～162，164 頁引述台灣總督府官員的談話、警察當局的觀點、以及日本眾議院 議事記錄等等資料，說明日本官方一直把台灣議會設置運動及其他 台灣文化看成危險的東西，可一轉而導致完全的自治，再轉而成台 灣獨立。
在日本帝制下的台灣自治運動，其主要努力是設置台灣議會。 台灣議會可視為台人對日本主權的再確認，也可視為否認日本主權 的前奏。總督府的御用報紙《台灣日日新報》就叫囂：台灣議會的 設置等於是推行台灣獨立運動的前奏，與叛逆同罪。 見該報 1921 年 2 月 10 日及 20 日的言論。 並參見《警察沿革誌》第二編中 卷，第 344 頁。又見史明《四百年史》第 490 ～ 491 頁。
4.參見史明：《四百年史》第 458 ～ 469 頁。並看《警察沿革誌》 第二編中卷第 24 ～ 61 頁。
5.參見史明：《四百年史》第 469 ～ 477 頁。並看《警察沿革誌》 第二編中卷第 69 ～ 137 頁。
6.《警察沿革誌》第二編中卷第 588 頁。 山邊健太郎編：《現代史 資料》（東京：みすず書房，1971 ），第 22 冊，《台灣 2 》（ 以下簡稱《現代台灣》卷二）所收東京警視廳特別高等課內鮮高等 係：《日本共產黨台灣民族支部東京特別支部支部員檢舉顛末》（ 1929 年）第 84 頁。史明：《四百年史》第 592 頁。許世楷：《 日本統治》第 328頁。
7.史明： 《四百年史》第573～577頁。Frank Hsiao and Lawrence Sullivan:”The Chinese Communist Party and the Staus of Taiwan, 1928-1934,” Pacific Affairs, Vol.52, No.3(1979)，第 455頁。
8.Jane (Tabrisky) Degras, ed., The Commnist International 1919-1943 Documents (London, New York, and Toronto: Oxford University Press, 1956-65), 3 vols. 第一冊收錄 1919至1922 的資料； 第二冊收錄 1923～1928 的資料；第三冊則收錄 1929～1943 的資料。 “Extracts from the Theses of the Executive Committee of the Communist International Presidium on Japan.” 收於 Vol.2，第 396～401 頁。史明《 四百年史》第 566 ～ 567 及 574 ～ 575頁。