李明峻◎政大國關中心助研究員
壹、前言
台灣目前最大的問題是如何落實「認同台灣國、制定新憲法」兩項課題。台灣長期受外來政權統治，現在雖然國內社會已經民主化，但憲法體制仍舊是一九四七年的舊中國憲法，且國際社會至今仍尚未將台灣定位為國家，堅持「中華民國」國號的結果，使得台灣永遠只能在中國的夾縫中生存，無法爭取自己所應享有的權益，更遑論立足於國際社會。因此，關乎台灣前途最重要的工作就是確立國家定位與終結憲政亂象，而其具體做法即是更改「中華民國」國號和重新制定一部新憲法。
在「台灣正名」方面，任何國家無論大小皆有其國格，縱使國力強弱有別，亦無人能剝奪其國家基本權。親中派領導人雖也一再強調維護國家與憲法體制的尊嚴，但他們維護的是中華民國的國號與憲法體制，不願切斷與中國之間已經朽壞的臍帶，刻意無視台灣在國際間被中國打壓而毫無尊嚴的事實，藉以維繫其利權。然而，正是由於採用國際間沒有人認識的「中華民國（ＲＯＣ）」國號，除了常被誤以為是ＰＲＣ（中華人民共和國）之外，也在「一個中國」原則下被視為中國的一部分，從而使台灣無法享有正常國家應有的權益與尊嚴，甚至無法排除被中國併吞的陰影。
在「憲政體制」方面，「中華民國憲法」是一九四七年於南京制定，不僅憲法制定權者已發生重大變更，且其疊床架屋的規定根本無法適用於今日的台灣社會，幾次修憲只能略做調整，不能完全解決權責不明效率低落的憲政機器，而且諸項人權規定亦已不能滿足現行社會需求，為增強國家競爭力與達成「人權立國」目標，由台灣人制定自己的「台灣憲法」乃是正本清源的做法。
事實上，制憲與改國號的原動力即在於「國家認同」，所謂族群問題、統獨問題只是表象而已。血統或政治見解不應也不會是衝突的來源，畢竟台灣在某程度上已是較文明的社會，但是國家認同卻是關乎自己生死存亡的問題。正如前總統李登輝所強調的，台灣的本質應該是以國家安全為基礎，建立本土、民主的台灣，因此讓國際社會知道「台灣是台灣人的台灣」亟為重要。
就此意義而言，二○○四年的立委選舉是決定台灣前途的重要關鍵。在正常的民主國家中，任何政黨或候選人贏得選舉都無妨，至多只是政策或資源分配的問題，但此次台灣立委選舉卻是本土派與親中派的對決，也就是國家認同的重大投票。親中派領導人一但掌握國會，整個國家走向必定全面傾向中國，對不確定的中國該有的防備將隨之瓦解，台灣在對中關係上的自主性亦將消失，其後果將不堪設想。然而，如果不能以「認同台灣國、制定新憲法」為目標，只看重眼前利益而放棄理想理念，那麼台灣長久以來爭取獨立建國的努力將成為悲願，迄今為止所達成的經濟成果、民主化及國際化等都將隨之成為泡影。
貳、制憲的意義
國家是一種法的統治團體，國家的統治權必須依法行使，國家與國民之間的統治關係加以規範的法律，就是憲法，也就是國家的根本大法。現代國家都有一部規範國家根本秩序的憲法，憲法的制定有各種原因，最基本的當然是國家的創建(如東帝汶) ，其次則是體制的重建(如目前正討論制憲的阿富汗和伊拉克) ，最後還有因政治、社會、經濟情況的變化而重新制定憲法等形式。憲法的制定既然有各種原因，那麼制憲除重新規範國家的根本秩序之外，自然尚具有各種不同的意義。
憲法的制定有各種原因，包括國家的創建、體制的重建和因政治、社會、經濟情況的變化而重新制定憲法等形式。憲法既然是規範國家的根本秩序，當然會因實際情況變化而有所修正或變動。『中華民國憲法』的制憲權力來源已全面改變，其存在的正當性和修憲的合法性都發生嚴重問題，今後要使台灣憲政制度正常化，其唯一途徑便是建立一個真真正正主權獨立的新國家，確認台灣之主權屬於台灣全體人民，重新制定一部適用於台灣的新憲法。 綜合各國制憲的模式大致有四種： 第一、因革命而成立新政府的制憲。諸如一七八九年法國大革命後於一七九一年制定第一部憲法，蘇俄革命後一九一八年列甯憲法，一九五四年中國革命建國後第一部中華人民共和國憲法等。第二、因戰爭而成立新政府的制憲，第二次世界大戰後一九四六年日本國憲法、一九四七年義大利憲法、一九四九年東德、西德分別制定新憲法等。第三、獨立建國的制憲。美國獨立革命後的制憲，第二次世界大戰後從殖民地，紛紛獨立的各國之制憲。第四、政治體制根本轉變的制憲。諸如一九八九年蘇聯瓦解，東歐一些被前蘇聯控制的國家改變體制，重新制憲。第一與第二種情況起因於非合憲性的政府更替，第三種情況為新國家的出現，而第四種情況則與國家或政府的更動無關，只要執政者認為有必要且多數國民亦有共識(至少不反對)即可進行。當然，無論是任何一種情形，新憲法最終都必須經由全體國民投票通過。
連中國政府在國家與政府均未變動的情況下，迄今為止都已制定過四部憲法，可見制憲在有其必要時皆可進行，並無法理上的障礙。一九四九年，毛澤東領導中共確立在中國的實權之後，便廢止之前的一切法律，並沒有制定憲法，而是以「中國人民政治協商會議共同綱領」及「中國人民政府基本法」為國家法制的基礎。一九五四年九月二十日，「第一屆全國人民代表大會」通過中共黨中央所擬定的第一部中國憲法。這部憲法的目的為創立或改造國家的機器，乃祈求實現政治目的或社會理想的手段或方法。一九六五年十一月十日，中國爆發文化大革命，憲法成為廢紙。毛澤東為了清除黨內以劉少奇為主的走資派，以鞏固其獨裁和極左的路線，於一九七五年第四屆「人代會」通過中國第二部憲法。該憲法充滿文革色彩，注重事實面，乃是「授權的憲法」，而非規範式的憲法，凸顯毛澤東思想的指導地位，將中國共產黨的地位凌駕於「人代會」之上。
一九七六年四月五日爆發「天安門抗暴事件」，毛澤東於一九七六年九月九日死亡，一九七七年七月鄧小平復出，中國於次年召開「十一屆三中全會」，中國承認毛派種種左傾政策及文革之錯誤，採用社會主義現代化新政策，產生制定新憲法的必要性。一九七八年三月五日，中國公布第三部憲法，決定將工作重心轉移到經濟建設，而且以法律制度來劃分各權力。其後，鄧小平為了鞏固新體制並重建經濟，實施現代化政策，以「調整」和「改革」為口號，只以七個半月的時間討論，於一九八二年十二月四日第五次人代會第五屆會議公布新憲法。九○年代鄧小平地位鞏固，南巡後對保守派鬥爭取得勝利，於一九九三年三月再次修改『八二憲法』。
同時，憲法既然是在規範國家的根本秩序，當然會因實際情況變化而有所修正或變動，德國自基本法制定後迄今共修憲42次，1993.6.28增訂GG16a有關Asyl的規定，1994.10.27更基於兩德統一條約委託而進行修憲。即使像日本憲法近一甲子未曾修改過一個字，其內涵亦藉由法院解釋與實際運作，而造成所謂的憲法變遷。另一方面，修憲或制憲有時是個模糊的概念，很難作為判斷與比較的標準，所以超出憲法修改界限的修憲也可被認為是制憲。超過修憲界限的修憲，因為已經破壞原憲法的同一性，所以是實質上的制憲。
台灣的這部憲法內容矛盾極多，既有五權憲法，又有三權分立，既是主權在民，但也有權力集中的條文，「統一性」上就很難確定，而且這部憲法原本是大中國主義，但在八十年修憲後卻納入分裂國家的現實，究其內涵已經是新憲法，但又不是完整設計的憲法。只要人民有此共識，沒有不能修憲或制憲的道理，制憲或修憲是人民的權力，沒有必須基於法統而予以捍衛的繆論。所謂公投制憲即是以公民投票表達人民要求制憲的共識，只要公投結果顯示多數國民希望制憲，政府即可著手進行制憲工作。
參、國際情勢
經過一九九六年及二○○○年的總統大選之後，北京已經瞭解到通往台北最近的道路是經由華府，因此若想要影響台北的政策就須直接訴諸於美國，這是北京政權近年來採取較溫和態度的原因。另一方面，美國目前也因反恐、伊拉克等國際問題需對中國有某程度的妥協。但就美國戰略而言，仍需同時在歐洲與東亞維持軍事部署和聯盟，孤立主義對美國這樣的海權國家絕不會是個理想的選擇。就此而言，任何不協助台灣抵抗中國侵略的行為，都將違反美國的戰略和國家利益。
中國和美國在地緣戰略上天生就是競爭對手，其在冷戰後期因便宜行事所發展出的聯盟關係至今已經消逝。中國對海洋的野心，正散發出不容海權國家小觀的訊息。解放軍的軍事國防預算，近年來以兩位數字成長，台灣顯然無力再繼續負擔這樣的經費。就華府而言，台灣的政府若選擇統一，勢必對美國在西太平洋地區的利益產生重大的變化。因此華府固然有些人希望所謂的台灣議題消失，但是台灣如真的變成中國一部分的話，對美國則絕對大為有害。
中國若成它a以征服或恐嚇將台灣納入其版圖，將對美國造成可怕的結果。佔據台灣將使中國在東出太平洋的第一島鏈中擁有一個關鍵要塞；並將使日本失去對美國保護的信任，結果日本將不得不發展長程海軍投射武力，以保護其賴以為生的海上航道。為了發展其海洋勢力，解放軍在第一島鏈的屏障下，將試圖挑戰美國在其沿岸部署航空母艦的舉動，把勢力深入南太平洋至澳洲東岸，甚至到第二島鏈的關島、塞班島和吉里巴斯。如此，美國的國家利益將遭到空前的損失。因為太平洋關係到世界經濟的成長，美國一旦失去在東亞的穩定權力平衡，將影響到其全球整體的安全。
因此，如果中國發動侵略，對美國來說，不論危機因何產生，對該地區在地緣政治上的影響都是相同的，美國都不可能會撤銷其協助防衛台灣的承諾。因為為了懲罰台灣的「挑釁」而默野x灣被中國侵略，對美國的盟邦絕非好的示範，且對美國在亞太地區的安全承諾帶來毀滅性的後果。美國的立場當然是不希望台海現狀改變，但當其國家利益受到威脅時，美國絕不會坐視情況惡化。
台灣在西太平洋的確是美國的一個前哨站，也是尖兵，但是美國在過去藉由雙邊與多邊的合作關係以及條約，直接而且深入的介入東北亞及東南亞地區的安全事務。因此，台灣的安全其實是一個區域安全的題目，而不是中國國內的事務。當東北亞的南韓以及東南亞國協都已經「芬蘭化」的時候，台灣在華府的眼中已經成為和日本一樣，在西太平洋地區僅存的美國戰略合作伙伴，而且可以圍堵中國軍事擴開的可靠盟友。
因此，為了避免台灣也步南韓和東南亞國家的後塵被芬蘭化，華府雖不會直接而且公開的聲明支持台灣制憲，但是更無法坐視台灣淪為中國的附庸。因此，台灣制憲或雪|造成台海地區的緊張，但是只要有美國的軍事與經濟作為後盾，解放軍勢必也不致於輕舉妄動，甚至採取冒進的作為。更何況制憲完全符合民主的精神與原則，美國政府無法說服其國民採取反對的立場。
肆、結語
無論如何，中華民國憲法的制憲權力來源已全面改變，其存在的正當性和修憲的合法性都發生嚴重問題，台灣憲政制度正常化是台灣進步唯一的途徑。制定一部適用於台灣的新憲法是台灣人民的權利，完全與別的國家准不准或別的國家幫不幫無關。