文章及刊物

全世界對台灣的安全最關心的是美國。事實上，美國對台灣的安全保障也是貢獻最大的國家。然而，我要說的是，其實日本對台灣安保的關心，並不輸美國。對於以貿易立國的日本來說，台灣不但是日本主要的經濟夥伴之一，同時台灣更因台灣海峽是日本西南航路的要衝，對依賴進口石油生存的日本看來，包括台灣海峽在內的西南航路，可說是日本經濟的生命線。 　　過去，台灣在蔣政權統治的冷戰時期，日本採取藐視中國，繼續支持蔣政權的態度，雖說是日本屬世界自由陣營之一員，不得不如此，其實前述經濟因素的考量，更是當年日本不得不支持台灣的主因。 　　原本支持台灣的日本，自從一九七二年與中國建立外交關係，轉而一面倒向中國，從此，台灣即消失在日本的國際視野一般。在台日斷交後，台日關係從政府間的往來，降低為民間的來往。日本的傳播媒體也甚少報導台灣。台灣與日本的關係，雖然每年仍有三百萬人次的往來，卻淪為觀光旅遊的民間關係。 　　究竟日本是不是對台灣的安全保障不再關心了呢？其實不然。我認為日本將繼續關切台灣的安全保障，一如往昔。因為台灣對日本的重要性絲毫沒有減少。日本所關切的台灣安保問題，其實就是台灣是否會被中國所併吞？屆時台灣做為日本經濟夥伴的作用，將會大大減損，日本的西南航路也將會受制於中國。一旦台灣被中國併吞後，原為國際海峽的台灣海峽將會淪為中國的內海。同時，台灣的東部海域，也會變成中國的領海和經濟海域。此外，中國的航空識別圈也將擴大，如此一來，日本不得不對中國低聲下氣的機會將大為增加。 　　此次美日安保條約新指導方針的確立，已經扭轉過去被視為「片務條約」（即過去祇是美國有義務防衛日本，日本卻無義務防衛美國），朝向美日安保條約的正常化邁進一步。但是這一步，對台灣的安全保障來說，卻是邁進了很大的一步。我認為，台灣人在要求日本要更重視台灣的同時，台灣人也應該多加了解日本，多醞釀出對日本友善的氣氛。「敬人者，人恒敬之。」人與人之間的關係如此，國與國的關係亦然。

許世楷◎建國黨顧問 我們處於二十世紀的最後一年，將跨入二十一世紀，對台灣的前途應該做如何的思考？我想提出以下三點較重要的標準，供給大家做參考。 第一點是，主張制憲，不採修憲。1991年以來國民黨政權頻頻修憲，兩年前得到民進黨合作更做大幅度修憲。國民黨政權的意圖在於延續中華民國體制，建立中華民國偏安的局面。 我們若是站在台灣史的立場，回顧幾百年來為什麼台灣人都被外來政權待為統治的客體，我們如何來克復這個「台灣人的悲哀」，回復主體性，樹立做為一個人的尊嚴？唯一的答案是台灣人自己做頭家，即只有獨立建國一條路，這就是台灣史給與我們的結論。 若是站在中國史的立場來看台灣問題，即課題是如何收拾國共內戰？中國共產黨佔據中國，中國國民黨逃亡到台灣來，現在只求偏安建立中華民國第二共和。所以中華民國憲法只能修改，不可以廢除。中國歷史分分合合，屢現分裂偏安局面，長久以後也有可能再「統一」，所以就也有國統綱領、國統會的產生。 第二點是，主張「以台灣的名義申請新加入聯合國」，不採「中華民國重返聯合國」。台灣當局「以台灣名義申請新加入聯合國」的那一時刻，等於是向國際社會發布台灣獨立宣言。美國前助理國務卿羅德曾經說過，美國政府從來沒有聽過台灣要獨立的聲音。可見台灣人獨立建國的心聲有需要公開很白的講出來，不能只是閉鎖在心裡的願望。我們有必要表明在台灣這裡產生了一個新而獨立的國家，與中國無糾葛。 國民黨政權在人民的壓力之下，不得不做參加聯合國的活動，但是這幾年來所推動的是「中華民國重返聯合國」的活動。所主張的就是以前的中華民國分裂為中華人民共和國和「在台灣的中華民國」，所以不只是中華人民共和國，「中華民國在台灣」也應該在聯合國有席位。 這個分裂國家的理論很危險，將台灣牽進中國內亂的漩渦，使中華人民共和國更有藉口主張「台灣是中國的一部分」，使台灣被中國糾纏不清。國民黨政權不敢將外匯存底以中華民國名義存款在外國銀行，充分顯示出這種分裂國家理論在國際社會台灣的不利傾向。 台灣應該採取新生國家的理論，第二次世界大戰後的舊金山和平條約，只規定日本放棄台灣而沒有言及於放棄於誰，以來台灣人在這一塊國際地位未定的島嶼耕營，沒有被島外的國家統治過，逐漸形成獨立的政治實體，以至於將成立一個和中日無關係的新國家，現在只是「中華民國」蓋在我們頭上，使我們不能真正獨立建國。 第三點是，主張教育本土化，不採只停留在「鄉土化」的中華民國體制教育。中華民國體制教育，例如致使台灣的學生不清楚自己可能天天跨越的台灣三大河流，卻能背出從來沒有看過的中國三大河流。幾年前李登輝先生也開始說，台灣的教育在教一些「有孔無榫」的，因而有「認識台灣」的課程登場。 但是建構「認識台灣」課程基礎理論的杜正勝先生所提出的是圖一的三圈理論，所以所培養出來的學生，確實對台灣的知識增加了很多。但是在民族認同上具有「我是台灣人，也是中國人」的混亂。 我們主張應該是〈圖二〉的兩圈理論，在民族認同上應該具備「我是台灣人，不是中國人」，這樣才能具有獨立建國反對中國合併，防衛台灣的清楚意識。 再一次整理以上所提三對正反概念即如下： 第一： （正）台灣史立場：回復台灣人主體性 　　　　　　　　　→台灣獨立建國 　　　　　　　　　→制憲 （反）中國史立場：收拾國共內戰 　　　　　　　　　→建立中華民國第二共和偏安 　　　　　　　　　→修憲 第二： （正）新生國家理論：台灣獨立建國 　　　　　　　　　 →切斷中國的糾纏 　　　　　　　　　 →以台灣的名義申請新加入聯合國 　　　　　　　　　 →得到國際社會的承認 （反）分裂國家理論：中華民國第二共和 　　　　　　　　　 →與中國糾纏不清 　　　　　　　　　 →中華民國重返聯合國 　　　　　　　　　 →受到國際社會的排擠 第三： （正）　　　　　 （反） 　　　　　 →是台灣人，不是中國人　　　　　→是台灣人，也是中國人 →民族認同清楚　　　　　　　　　→民族認同混淆 →能建立、維持獨立建國　　　　　→不能建立、維持獨立建國 以上三對概念可以說都是以對中華民國體制的承認與否為區隔而產生。可見對台灣前途做思考時，對中華民國的是非是很基本的判斷。而且我們在這裡也看得出來，和一般的俗說相反，承認中華民國體制，要維持現狀是很危險的選擇，主張獨立建國卻才是安全的選擇。