文章及刊物

司法院大法官會議針對「台灣省是否為獨立承擔公法上權利義務關係之公法人」的疑義做出釋字第四六七號解釋。解釋文一出，隨即引發朝野各黨不同的解讀，連官方人員也各說各話。須知大法官會議解釋文的法理水準及表達模式與國民黨主導九七修憲「精省」內容一樣，都是國民黨長期統治體制之產物，有其含混之特質，故對於其文理意涵，我們宜做審慎的解讀，以免成為進行逐步廢省改革大業之阻力。下列各點是我們應注意的： 一、大法官會議所言「省為地方制度層級之地位仍未喪失」，係依據憲法增修條文第九條「省、縣地方制度」之規定，故尚無突兀之處。解釋文之重點在於省「不再有憲法規定之自治事項，亦不具備自主組織權，自非地方自治團體性質之公法人」，但很遺憾，「自非地方自治團體性質之公法人」陳述句，卻被解讀為不同的意義。 有人認為省已變成非地方自治團體，當然失去其原有地方自治團體性質的公法人資格，所以引伸省非公法人；有人則認為省只是非地方自治團體性質的公法人，但還有可能是其他性質的公法人。以上引起的爭論，有賴有關機關出面再作更明確的闡釋。惟此次釋憲，至少已闡明台灣省已非原有地方自治團體性質之公法人，不再有憲法規定之自治事項，亦不具備自主組織權。 二、這次大法官會議解釋文之所以引起爭議，係因「解釋文」於正面明示省「自非地方自治團體性質之公法人」之後，對現在是否仍屬公法人，不採直述句，而用「於此限度內，省自得具有公法人資格」的假設性、條件性、列出未來形成要件方式表達，雖然接著再以「解釋理由書」作註解式的說明，但其不直截了當地明確表示現在實存的法律資格，乃予人抹璧雙面光的感覺。其所以如此，牽涉到精省三法未完成前是否宜以「指導立法」方式釋憲的問題，因屬「釋憲論」的次元，在此不贅述。 三、從假設性的內涵看來，解釋理由書述及「具有公法人地位之地方自治團體外，其他依公法設立之團體，其構成員資格之取得具有強制性，而有行使公權力之權能且得為權利義務主體者，亦有公法人地位。」指出在地方自治團體以外，尚有其他依公法設立之團體在某種要件下亦有公法人地位之可能。這段理由係針對下列解釋文所作之說明，亦即「符合上開憲法增修條文意旨制定之各項法律，若未劃歸國家或縣市等地方自治團體之事項，而屬省之權限且得為權利義務之主體者，於此限度內，省自得具有公法人資格。」這段屬於條件性和假設性之規定，包含三項要件，如果符合這些要件，省始得具有公法人資格。職是，若依據解釋文「省自得具公法人資格」，即稱精省後之省仍具有公法人資格，則屬誤解。再者，要符合上列條件，則非經立法院立法不可，這次釋憲，大法官會議尊重憲法賦予立法院在憲法範圍內制定相關法律之權，授權立法院決定台灣省是否得具有「其他公法人」之各種內涵。然而目前依憲法增修條文意旨制定之法律，除精省暫行條例已制定外，諸如地方(自治)制度法、財政收支劃分法等尚未制定，故這次大法官會議之解釋，乃被認為含有指導立法院立法方向之意旨。申言之，此段解釋文一面表示省在具備某種要件和在一定限度內得具有公法人資格，一面也表示立法院可依據憲法增修條文意旨制定各項相關法律，該等法律若未再賦予台灣省為權利義務主體之權限，省則不具有另一種公法人資格。 四、解釋理由書又謂：「…非謂立法機關得不受憲法增修條文第九條第一項第一款及第二款對省級政府之組織型態決定之限制而為不同之規定」，其中所言「不同之規定」，是否即指不得擴大或縮小其所規定之省級政府組織型態，語意未臻明確。 按該條第一項第一款之規定，「省設省政府，置委員九人，其中一人為主席，均由行政院院長提請總統任命之。」第二款為「省設省諮議會，置省諮議會議員若干人，由行政院院長提請總統任命之。」但精省暫行條例對於省政府的部份，則在主席之外，另置副主席，省諮議會之部份，也增置議長、副議長，凡此增置人員之規定，是否屬於解釋理由書中所稱的「不同之規定」？若是如此，是否即應修法刪除副主席、諮議會正、副議長之職，而且不得再擴大諮議會之職權？ 綜上所陳，此次大法官會議解釋文脈已闡明台灣省已非地方自治團體公法人，但是否即為其他公法人，若立法院立法時不賦予「其他」公法人地位，則將不可能具公法人資格，應無疑義。觀諸「台灣省政府功能業務與組織調整暫行條例」規定，台灣省政府為行政院派出機關，台灣省為非自治團體，台灣省政府財產由國家概括承受，省政府無預算決定權、無徵稅權，省諮議會無立法權等等看來，並無違反大法官會議第四六七號解釋，亦未給予公法人地位。有人認為「大法官會議已解釋台灣省為公法人、精省暫行條例違憲」，顯係未深入思考解釋文內涵之論。 依據公法理論，國家和地方自治團體為依公法規定之法律事實所產生之公法人。此外，為特定國家目的也可設立公法人，如農田水利會是。但台灣省政府已無地方自治權限，只是承行政院之命令辦事，是國家機關之「行政官署」，若視其為「國家」這個公法人之一部份未嘗不可，但是若依解釋文，在解釋文限制條件內由立法院再以法律賦予其他公法人資格，使其成為特殊公法人之可能性如何呢？顯然的，依據憲法增修條文第九條規定之限制及台灣政治情勢，將來若欲以立法恢復台灣省為公法人地位，殆無可能。 無論如何，立法院將來制定「地方自治(制度)法」之時，仍應明確排除可能導致增強台灣省公法人地位之條款，明確不賦予台灣省為權利義務主體之權限，使其不具任何性質之獨立公法人地位，則精省改造庶幾不致於滋生困擾。茲建議如下： (一)依據釋字第四六七號之意旨，台灣省不能再列為地方自治法律體系之一環，亦不應使其成為繼續行使任何獨立公權力之權利義務主體。 (二)內政部「地方制度法草案」將省列入第二章，而且法律名稱為地方制度法，會混淆地方自治法體系，至為不當。為釐清其法律性質和體系，應正式定名為「地方自治法」，而另於不同法體系、以不同法理規範台灣省政府。 (三)將來制定地方自治(制度)法或相關法規時應避免再授予台灣省任何公法人權利義務之規定，省諮議會不應成為意思表示機關，省政府不應有法規制定權、徵稅權和財產權，精省後應嚴限省政府為行政院派出機關 ，建立以直轄市、縣(市)等為主軸之真正的地方自治體系。 (四)台灣省政府為行政院之派出機關，屬於中央行政系統，但台灣省卻是地方制度之一環，形成地方制度與中央行政體系及地方自治體系與地方制度間之矛盾，正本清源，惟有再修憲廢省始有可能解決此項難題。

平松茂雄 日本杏林大學社會科學部（系）教授 一、台灣的安全保障與美國 （1）『美華共同防衛條約』與台灣的安全保障 台灣的安全係根據1945年12月2日，美國與中華民國之間所締結的『美華共同防衛 條約』所保障。但條約的適用規定為「台灣及澎湖群島」。條約適用範圍設限的理 由，是基於美國意圖迴避涉及中國大陸。由於蔣介石政府標榜「反攻大陸」，美國 的軍事援助乃限定於防衛性武器而未予提供攻擊性武器。然而，美國的援助係大規 模且為全面性的，因此，台灣的軍事力在武器與性能方面，以及兵力的訓練上都超 越中國的軍隊。但是，進入1970代後，由於尼克森總統訪問中國而導致「美中和 解」，且於美國承認中華人民共和國而與中華民國斷交後，『美華共同防衛條約』 遭到廢止，造成台灣的安全保障受到影響。 （2）「美中和解」與台灣的安全保障 尼克森總統於1972年2月21日至28日訪問中國，與毛澤東主席、周恩來總理等 會談，28日在上海簽署『美中共同聲明』（『上海公報』），將雙方之敵對關係打 上句點。這就是所謂「美中和解」。在這次公報中，中國方面主張「台灣問題是妨 礙中美兩國關係正常化的關鍵問題」、「台灣的解放，是中國的內政，外國並無干 涉的權利」；並對美國要求承認「中華人民共和國是中國的唯一合法政府」、「從 台灣撤除一切武裝力量與軍事設施」。但是美國表示，美國認知(acknowledge) 「台灣海峽雙方的所有中國人，都認為中國只有一個，台灣是中國的一部分」，並 未承認「台灣是中華人民共和國的領土」的立場。美國並表示「美國政府重申，美 國政府關心由中國人自己和平解決台灣問題」，明確表明反對中國以武力解放台灣 的立場，於是，「台灣問題」的解決乃延緩到美中兩國關係正常化才得處理。 （3）美中邦交正常化與台灣的安全保障 1979年1月1日，美國與中國達成邦交正常化，承認了中華人民共和國，其結果 美國雖然與中華民國斷絕了國家關係，但是美國並未承認中華人民共和國對台灣的 主權。美國政府在有關邦交正常化的共同聲明中聲明「承認(recognize)中華人民 共和國為中國的唯一合法政府」，但另一方面卻表明「認知(acknowledge)中國人 的立場︰中國只有一個，台灣是中國的一部分」的立場，並未承認中華人民共和國 對台灣的主權，僅止認認知。美國此一立場基本上確知了上述1972年2月的所謂 『上海公報』所明記的美國立場︰「美國認知 (acknowledge)，台灣海峽雙方所有 的的中國人都認為中國只有一個，台灣是中國的一部分」。 再者，邦交正常化的共同聲明是在北京與華府同時公布，雙方在共同聲明用語 中有一處重要的歧異︰華府發表的共同聲明用語一如上述「美國政府認知台灣是中 國一部分的中國立場」；但北京發表的共同聲明則指出︰「美國政府承認台灣是中 國一部分的中國立場」，使用了「承認」一語。這顯示，美國並不承認中華人民共 和國對台灣的主權主張，因而就這一點，兩國政府並未獲得同意，遂使雙方達成妥 協個別發表共同聲明，分別使用表明各自立場的不同用語。這也暗示︰兩國政府雙 方都有非進行國家關係正常化不可的理由，被迫使用各自不同的用語分別發表共同 聲明。 美國政府在共同聲明中聲明「承認中華人民共和國政府為中國唯一合法政府」 之後，也表明「在此範圍內，美國政府與台灣居民保持文化、商務及其他非政府關 係」的立場。據此，美國政府與斷絕國家關係後的台灣既有關係，以透過民間機構 維持的方式加以解決。但是，美國政府另一方面也面臨了如何保障斷交後之台灣的 安全保障此一困難的問題。因為，美國政府根據1945年簽訂的『美華共同防衛條 約』，有正式義務防衛台灣。另一方面，中華人民共和國在國家關係正常化的條約 中，要求廢除該條約及美軍從台灣撤退。 （4）美國期待台灣問題的「和平解決」 「美國政府重申，美國政府關心中國自己和平解決台灣問題。據此，美國政府 確認將自台灣撤除所有美國的武裝力量與軍事設施的最終目標。在此期間，美國政 府將隨著此一地區緊張情勢的緩和，逐漸減少在台灣的武裝力量與軍事設施」。這 是『上海公報』的一節。美國一方面期待由中國人自己和平解決台灣問題，另一方 面則從台灣撤出美軍，進行與中國的友好關係，降低對美國的台灣戰略價值，則防 衛台灣之承認即可減小。也即美國意圖漸漸地消滅共同防禦條約。 […]

『放人！放人！』大雨傾盆中，遊行群眾隔著鐵絲網大聲怒吼，要求警方立即釋放返鄉團發言人台獨聯盟美國本部主席許世模。 支援海外代表國是建言的群眾，在總統府前的凱達格蘭大道，遭軍警以蛇籠鐵絲網阻擋。許世模於鐵絲網還未完全封鎖前，瞬間衝入封鎖線內。在手持木棍、盾牌的鎮暴部隊面前，獨自一人堅毅地手舉「廢除國統綱領」、「確立國家定位」兩枝標語牌。鐵絲網外的遊行群眾大聲喊『台灣國！台灣國！』聲援許世模。之後，許世模被警方強行押走。 海外台灣人一向關心台灣成為或存在為一個獨立國家的前途，不斷致力於國民外交，以求影響外國，尤其是美國政府及國會對台政策的改善。同時，多年來海外愛鄉愛國的台灣人亦屢次在聯合國前示威，要求讓台灣進入聯合國。 今年六月底美國總統克林頓訪問中國時，於上海發佈對台、中關係政策時，宣佈美國的「三不政策」。這使中國併吞台灣的籌碼大增而台灣的國際生存空間驟減。 然而在台灣的「中華民國在台灣」的政府卻宣稱不主張台灣獨立，並繼續以「統一的中國」為其最高國家政策。「中華民國在台灣」在美國的「台北文化經濟代表處」竟然要求美國國會在其支持台灣的決議案中去除「 海峽兩岸人民應該根據聯合國憲章的自決原則決定他們的未來」之關鍵字眼。在七月三十一日的亞洲華爾街日報中，李登輝再次強調「中華民國在台灣」絕不追求台灣獨立、一台一中或兩個中國政策，他並表明台灣與中國將來必須統一。今年，「中華民國在台灣」政府又重踏覆轍再企圖以已不被國際承認的「中華民國」之名「重返」聯合國。 海外台灣人一再在國民外交上遭受挫折，台灣被排除在聯合國門外的問題癥結所在，乃是因為「中華民國在台灣」的政府國家定位政策中自我矮化台灣，失去台灣國格所致。台灣若要擴展國際生存空間而成為一個真正獨立的國家，李登輝所領導的政府必須在其國家定位政策上有徹底的改變。 在深切體認造成台灣外交的困境的根本原因，不在美國、聯合國或中國，而在台灣島內本身。因此，海外台灣人今年不在聯合國前示威要求讓台灣進入聯合國；改以組團歸台，向台灣政府要求停用「中華民國」，並且以「台灣」一個新國家的名義，申請進入聯合國及其他國際組織。 「海外台灣人社團國是建言返鄉團」是由「台灣加入聯合國行動委員會」的王康厚策劃，周烒明醫師擔任團長，台獨聯盟美國本部主席許世模擔任發言人。參加「國是建言返鄉團」的有在美國、加拿大、日本、歐洲、南美洲以及紐西蘭等地三十幾個海外團體。 返鄉團於九月七日上午在立法院，舉行「海外台灣人國是建言記者會」。會中說明此行的訴求： 一．以「台灣」之名，申請加入聯合國及其他國際組織，並開展國際外交。 二．廢除「國統綱領」，撤銷「國統會」，並放棄對中國及蒙古的領土主權。 返鄉團下午則拜會了台北市政府、建國黨、民進黨以及台獨聯盟，希望市長與各黨派支持返鄉團的訴求並且支援返鄉團的行動。 九月八日下午一點在陰霾的天色下，海外返鄉團與國內的建國黨、台獨聯盟、台教會、教師聯盟等團體約一千人在中正廟大門口集結。遊行隊伍行經中山南路、凱達格蘭大道、公園路，抵達二二八紀念公園進行演講。期間雖經多次滂沱大雨，但是遊行群眾依然情緒激昂。 在二二八紀念公園的說明會上，返鄉團團長周烒明說，『我很高興，也很感動。為了台灣的將來，今天海內外的台灣同胞聚在這裏共同奮鬥。』發言人許世模說明，『返鄉團回台的主要目的，是希望透過群眾運動及媒體來告知台灣人民，台灣外交的困境乃是中華民國政府錯誤的國家定位政策所致。同時海外台灣人也希望與台灣人民一起對政府施以壓力，以期改變此一錯誤政策。』 在說明返鄉團回國的因由後，團長周烒明、「台灣加入聯合國行動委員會」王康厚、世台會會長李界木、台灣人公共事務協會副會長吳明基、北美洲台灣婦女會吳秀惠、台獨聯盟歐洲本部何康美等六人，在李應元立委與張禎祥國代陪同下，前往總統府遞送「國是建言書」及北美洲台灣人二千多份聯署書。 因「海外台灣人代表」在總統府未受到應有的尊重，公園內的群眾轉向總統府前進，支援海外代表。群眾在凱達格蘭大道的公園路路口，遭蛇籠鐵絲網阻擋，與軍警形成對峙局面。 海外台灣人代表們在交涉一個多小時後，總統府方面始由副祕書長黃正雄出面接受「國是建言書」及聯署書。而在凱達格蘭大道上，警方逮捕許世模時，便衣人員毆打許世模腹部。與軍警對峙的群眾，不理會警方舉牌警告解散遊行，要求警方立即釋放許世模，並通知陪同海外代表進入總統府的李應元立委來向群眾說明交涉經過。幾位許世模的朋友則強行進入警察局將許世模救出，拉扯之間，警方並未強力抗拒。 在警察局失去一個小時自由的許世模，回到遊行隊伍時受到群眾的歡呼。而李應元立委與海外代表也回到凱達格蘭大道，說明最後由總統府副祕書長接受國是建言書及聯署書，轉交予李登輝總統。遊行隊伍再回到二二八公園後解散。

Don’t Kowtow Regarding “China Has Made an Effort and Now Wants Its Reward” (Opinion, June 10) by David Sham-baugh: While Mr. Shambaugh’s list of good deeds by China is accurate, what he leaves unsaid may be more significant. Also, to make his suggested concessions to China would be to invite consequences harmful to U.S. national […]

【華府消息】針對柯林頓總統在北大演講，回答有關「和平統一」台灣的問題，台灣國際關係中心蔡武雄於6月29日向白宮柯林頓總統辦公室提出嚴重抗議，指出柯林頓總統的失言。 蔡武雄指出美國的中國政策一向只堅持台灣問題應該「和平解決」，這個解決方案絕不是「和平統一」而已，尚且包括民主和台灣的自決。美國的外交政策是「和平解決」，不是「和平統一」。 蔡武雄在六月十八日已寫信敦促柯林頓總統拒絕中國「三不政策」的無理要求，並且不可出賣台灣人民的福祉和利益，同時希望美國政府本持人權、民主和自決原則尊重台灣人民的權益。當天在華府近千人由國會遊行抗議到白宮之後，蔡武雄與白宮交涉並與其他旅美台灣人社團代表向白宮呈遞二千多封請願的信。 北大演講柯林頓總統的失言令許多關心的台灣人紛紛向白宮抱怨抗議。蔡武雄主任呼籲同鄉多多寫信向美國政府表達台灣人自決的心聲。 Dear Mr. President, I am writing to communicate our extreme displeasure and disappointment with the speech that you gave at Beijing University on June 29, 1998. In a response to a question, you said that “United States policy is not an obstacle to the peaceful reunification of China and Taiwan.” I […]

北美洲台灣人社團聯署 李登輝先生： 近日美國總統柯林頓訪問中國期間親自發佈了新『三不』美國對台灣及中國關係政策。他表示：不支持一台、一中，不支持台灣獨立，不支持台灣進入須具國家資格的國際組織。在柯林頓總統訪問中國之前，美國國會亦通過第270號決議案，案中雖陳請柯林頓總統勸阻中國對台用武，卻也有史以來第一次美國國會以無異議全體一致敦促柯林頓總統必須遵守『一個中國』政策。如此，不僅美國行政當局，連一向支持台灣的美國國會也清楚地同意『一個中國』政策，意即台灣是中國的一部份。這些美國對台灣政策的遽變是台灣在國際外交上的巨大退步。台灣已是處於外交危禨狀態，若不積極挽回，台灣生存為一個獨立國家的將來實是危機重重。 李登輝先生，您也知道我們旅居北美的台灣人一向致力於台灣的草根外交以求確保台灣為一個獨立的國家。我們尤其注重對美國行政當局及美國國會的遊說。我們並且儘力運動台灣進入如聯合國或國際衛生組織等國際組織，以提昇台灣國格，發展國際生存空間。但我們一再遭受挫折，其主要原因之一是因為您所領導的『中華民國』政府也實行『一個中國』政策，並自己矮化台灣，堅持以已經被國際社會所廢棄的『中華民國』之名要求『重返』國際組織。 李登輝先生，要脫出當今台灣的外交危禨狀態，必須由台灣國內做起。我們旅居北美的台灣人一致要求您即時放棄『一個中國』政策、廢除『國統綱領』並進行制定台灣新憲法。我們一致要求您本身及您所領導的黨政上下公僕，尤其是外交部官員即日起停用『中華民國』一詞而以『台灣』取代之。我們也一致要求台灣政府以『台灣』名義，即是以一個新國家資格申請進入國際組織。 如此，朝野上下，國內國外以新國格來為台灣前途奮鬥，以達成建立台灣共和國的目標。 謹此要求 並 敬祝安康！ 聯署團體／台灣獨立建國聯盟◆台灣人公共事務協會◆世界台灣同鄉會全美台灣同鄉會◆台灣國關中心◆北美台灣人權協會◆北美洲台灣人醫師協會◆北美洲台灣人教授協會◆北美洲台灣婦女會◆台灣學生社◆台灣加入聯合國行動委員會◆民進黨美東黨部◆王康陸博士紀念基金會◆陳文成教授紀念基金會◆制憲運動海外聯盟◆紐約台灣人進出口公會

1987年8月30日獨派政治犯於台北市國賓飯店國際廳成立了「台灣政治受難者聯誼總會」。會中有感於民進黨去年創黨伊始，大環境抑住民進黨，僅在其黨綱中宣示了「自決」，作為今後黨的行事方針。就客觀立論，民進黨已經盡了最大的力量，且也在建國的路程上邁上了一大步，對當時的台灣民心莫不有一股振奮力，同時亦寄予莫大的期望。 獨派政治犯前後服滿刑期出獄，雖然繼續遭受監視打壓，但是經過「洗禮」後的他們，在精神的武裝上更加充實而信念十足。 眼看台灣的政治運動由民主而自決，而大戰後的殖民地也紛紛獨立的大環境下，台灣的精英不僅繼承移民的創立新家園的歷史目的，且在二二八事件之後，更震醒了台灣人此後何去何從的自覺反省。由出土的文獻裡，我們更深深瞭解到真正的獨立建國運動始自二二八事件，台灣人被大屠殺之後。 社會雖然進入了黑暗的恐怖氛圍裏，反蔣政權在台灣內部逐漸有了較為明顯的二股力量在暗中形成：一股是認共的中國派，另一股即是萌芽中的獨立自主派。 後來這兩派遭受了蔣政權的無情打壓，在其清野的大清除中統一派潰不成軍，以至幾乎消聲滅跡，但是唯獨以獨立自主這一派卻如雨後春筍般一一抬頭，竄出地上來，就像蕃薯般，雖被割切腐爛，卻發出新芽一樣，蔣派統治者眼看如此氣宏情勢，不得不由其第二代喊出本土政策：起用台灣人。 被逮捕入獄再出獄的兩派政治犯，統派政治犯，統派政治犯只停止在寄望其祖國早日前來解放台灣，不敢用行動訴之於人民大眾之前，但是以獨派之立論的政治犯，其出獄後再接再厲的範例卻一波一波地蜂起，如黃華，謝聰敏，魏廷朝，蔡金鏗等案。 承受著歷史的遺志，當獨派政治犯再會聚一堂時面對民進黨的自決黨綱，似乎必要向台灣人民宣示獨立建國的必要性，也真正表示了人民長期以來欲「當家做主」的意願。所以當「台灣應該獨立」六字在大會上獲得絕大多數政治犯通過時，明知會再一次遭受打壓，但基於良知，使命，獨派政治犯再一次承擔歷史重責。 許曹德，蔡有全案的發生，正是突破台獨言論的契機，獨派政治犯既然通過了「台灣應該獨立」列入章中，即有責任負起聲援的責任，所以聲援工作由焉開始。 第一波的聲援工作在全國巡迴演講，也會集了不少社會精英。但是當第二波以「獨立救台灣」時，那些在台上聲援的人士已經藉故退出。僅由鄭南榕先生和政治犯負起「獨立救台灣」全國第二波的巡迴運動，此時，政治犯已經覺悟到將再度入獄的心理準備。 把上情做一個回顧，瞭解「台獨言論」的突破，犧牲了二位同志入獄，也犧牲了鄭南榕，詹益樺二位可貴的生命，而台灣為何要獨立的理由，信念，達到最高峰，從而導致民進黨在一九九一年黨內代表大會上獲得百分九十以上之「台獨」黨綱的通過。 此後近十年，經過解嚴，廢除刑罰一百條，大環境有了改變，但是獨立的聲音僅止於宣揚階段，甚至不如「維持現狀」窘困。 世界強國之不支持是主要原因，但內部主導力量又如何呢？ 第一，當強國一再表明「一個中國」立場，而國民黨的當權派提出反對時，民進黨以及獨派團體應提出「一個中國、一個台灣」的立場，如此正符合一中一台的一貫獨派立場，既不違反一個中國的世界認知，也正可以藉此宣示世界上也只有一個台灣的目的。為何獨派也反對「一個中國」立場，豈不自相矛盾。近二年來中國一再向台灣表明在「一個中國」的原則下，什麼事都可以談，雖然我們知道他們說「一個中國」的意念為何，但是我們在國內正可以呼應「一個中國」之下策略上運用而宣示「一個台灣」立場，在外交上正可以主導地位。為何不做？ 第二，既在「一個中國」的世界認知上，我們正可海闊天空，進可攻，退可守，在外交上立不敗之地，正是台灣邁入世界之絕佳機會。 可想而知，在「一個中國」的立論上，最後還是回歸到各自表述立場，但是比起國民黨的維持現狀更主動而亮麗。 總之，「一個中國」是事實，但是獨立後的「一個台灣」也是事實。盼獨派先進們再思，主動與被動，一念之間而己。

李應元◎立法委員 近來愈演愈烈的印度與巴基斯坦核武競賽，對亞洲地區的穩定產生非常惡劣的影響。日前聯合國安理會決議譴責印度與巴基斯坦兩國，卻忽略了整個核武競賽的原因與中國這個背後藏鏡人。希望這只是各國一時不察而已，不是再一次的對中國姑息。 追根究底此次南亞核武危機的遠因在於中國入侵西藏，並在西藏駐紮重兵，造成中國與印度的衝突與緊張關係。雖然在中印衝突中，中國佔優勢，然而中國始終見不得別人好，忌怕印度強大起來。接著因為印度與巴基斯坦發生軍事衝突，使得中國認為扶植巴基斯坦是牽制印度的最佳辦法。因此中國不但售予巴基斯坦戰機等傳統武器，還扶植該國發展飛彈與核武。這也就是為什麼印度在進行核子試爆時表示：在中國威脅下，印度不得不發展核武來因應中國的威脅，確保印度的安全。在此情形下，印度與巴基斯坦的核武競賽愈演愈烈，亞洲地區的安定發生嚴重動搖。 日前中國外交部發言人表示：中國一貫主張全面禁止和徹底銷毀核武器，反對任何形式的核武器擴散。根據這一立場，中國對巴基斯坦的核子試爆深感遺憾。此外中國對南亞出現的核軍備競賽局勢深感憂與不安；並鄭重呼籲南亞有關國家立即放棄核武器發展計畫，避免局勢繼續惡化。中國發言人以上的表示，實在令人無法苟同。我們要質疑：為什麼印度核子試爆時中國馬上嚴詞譴責，而巴基斯坦核子試爆時中國卻以遺憾替代譴責？由此可知中國在此事件後的發言是貓哭耗子。現在各國嚴厲譴責印巴兩國的核子試爆，瑞典表示立即終止對巴基斯坦的軍售；日本表示對巴基斯坦的核爆深表遺憾，並考慮凍結經濟援助作為制裁；美國表示將給巴基斯坦與印度相同的制裁；加拿大表示暫時終止兩國外交關係。此外英國、俄羅斯、德國、南非、北約秘書長等，也都公開反對這場核子試爆；然而大家有意或無意的都忘了整個事件的始作俑者。忘了是誰挑起核武競賽？是誰提供核彈關鍵技術與組件給巴基斯坦。過去美國多次警告中國不能讓核子擴散，否則要給予經濟制裁，現在核彈爆炸了，美國不應因為柯江會談，而刻意忽略中國這個麻煩製造者。 我國應趁此次機會向國際社會表明中國在亞洲各地興風作浪，並成為各國潛在威脅的事實。因此台灣是96年台海飛彈危機的受害者，國際社會印象深刻，因此對台灣的意見應會給予重視。也因此台灣有責任呼籲國際社會發揮正義的力量，不應再姑息中國，並要求中國遵守國際秩序，以確保亞安定。過去因為姑息中國入侵西藏，造成中印等國的緊張關係；漠視中國協助巴基斯坦發展核武，造成今日南亞的核武競賽；如此下去難保北韓、伊朗不會在近期內「擁核自重」！屆時各國將更頭痛。

侯榮邦◎台灣獨立建國聯盟中央委員 國統會為一無法源根據的非法機構，也是一無民意基礎的機關，故素來被譏稱「黑機關」，「黑箱作業」。 李登輝總統喜歡標榜「主權在民」、「人民是國家的頭家」。但是有關台灣前途、人民命運至深且鉅的預設「統一」立場的「國統會」之成立卻未曾徵求過「頭家」意見，其踐踏主權在民的理念，莫此為甚。 七月二十二日上午，由台教會、建國黨、台獨聯盟等獨派組成的反國統綱領行動聯盟，為抗議同日下午召開的國統會，走上街頭，遊行靜坐表達「廢除國統綱領」、「解散國統會」、「舉行台獨公投」等訴求。我專程參加此一活動後在外交部前搭計程車離開現場，司機突然問我今天集會的性質，我發現對方是四十歲左右的女性司機，所以不厭其煩地詳細解釋抗議集會的主旨。據我的理解，台北市很多男性司機的政治意識相當強，我順便以民意測驗的心情開始跟她聊天。我開口問她「妳贊成跟中國統一嗎？」，她想了片刻回答說「我沒有意見，反正大家總會去決定的。」。「有關台灣人的命運，也是關係妳個人的命運，怎麼可以讓別人替妳決定呢？妳有權利自己做決定，妳不可以惦惦不出聲。」我說，「我是普通的老百姓，無權也無勢，有心嘛無力，無路用啦。」她說。「妳的想法不對，妳足有路用的，妳能夠利用選舉投票時具體表示妳的意見，假使妳贊成統一，就投給主張統一的政黨候選人，假使妳贊成獨立，就投給主張獨立的政黨候選人，大家相招去投票，會發揮很大的力量。」我加強語氣地說。「民進黨主張什麼？」她問，「主張獨立，但是現階段希望維持現狀」我回答說。「聽說許信良主張統一」她說，我猶疑了一下，因為許氏一向主張「大膽西進」，最近又提出「一制一國」，使我滿頭霧水，所以我說「老實說我也不太清楚，這個問題只好去問許信良先生」。「台灣人大家攏嘛愛獨立，但是大家驚獨立後會亂」她加強語氣地說，「妳的意思是不是會引起戰爭」我問，「對啦！」她唯恐來不及地回答說。 由以上的一席話，我再次問出最不願意聽到的話，即「台灣獨立會引起中國犯台」。長久以來中國與國民黨政權狼狽為奸，不斷地恐嚇台灣人民謂「台獨會引起戰爭，帶來災難」，因此不少人迷信這一套，只好委曲求全，而主張「維持現狀」，造成今日獨立建國運動最大的阻力。殊不知「維持現狀」到底能維持多久，「維持現狀」會帶來什麼後果，包括民進黨、建國黨的反對陣營實有明確告知民眾的義務。 民進黨於七月二十四日發表的民調顯示贊成統一者為三十．二％，贊成維持現狀者佔十七％，贊成獨立者佔四十四．三％。既然如此，我衷心奉獻勸民進黨應聯合其他主張台灣獨立的團體共同努力去化解民眾對「獨立會引起戰爭」的疑慮與迷信。 如何化解民眾疑慮與迷信，進一步支持台灣獨立，以下提出個人的淺見以期拋磚引玉之效。 中國現在不具備犯台的軍事能力：美國、日本、英國的國際知名國防戰略專家一致評估，中國在公元二○○五年以前無足夠的軍事力量攻下台灣。 及時爭取台灣獨立並將台灣問題國際化：中國正在積極進行軍事現代化。依據國際知名戰略專家評估，在公元二○○五年，台灣與中國的軍事力量將出現逆轉現象，中國可能後來居上。這就是「維持現狀」到底能維持多久的具體答案。因此，在公元二○○五年以後，假使台灣仍然不接受中國「一國兩制」的統一方案，一定會發動戰爭併吞台灣，這就是「維持現狀」的後果。是故，台灣應趁中國羽毛未豐之際，及時爭取獨立，力求國際承認，將台灣問題國際化，始得確保台灣的獨立與安全。展現誓死捍衛台灣的決心：「畏戰是招引戰爭的元凶」，這是台灣安全戰略專家陳國雄先生的一句名言。 中國人的習性是怕硬不怕軟，軟土深挖。所以民眾的畏戰心理容易誤導中國以為不需付出多大的代價就能得手而發動戰爭。因此，除監督政府擴充軍備，充實國防外，民眾務須向中國明確表示，為悍衛台灣國土，為悍衛二千一百八十萬台灣人民的生命財產的安全，不惜一戰的堅決意志。

前因及過程 俗語講：『銀角仔無二個不響』。民進黨的主流派及獨派團體台獨路線的分歧已經真久，一場大辯論是真濟人長久以來的期待。 民視新聞佇七月十二的「跨世紀國家走向系列一」節目，主辦「台獨運動總體檢」辯論會。針對「台灣是不是主權獨立的國家」，以及「公投是不是主權宣示的急務」的議題進行辯論。原本邀請民進黨祕書長邱義仁、前民進黨主席姚嘉文、前民進黨主席施明德，以及台獨聯盟主席黃昭堂、建國黨主席許世楷、新國家陣線召集人陳永興。不過，邱義仁臨時變故無欲出席，由游盈隆代替。因此陳永興，以民進黨無推派「代表性人物」拒絕出席，改由台教會前會長沈長庚出場。 雖然國民黨及新黨，會暗爽民進黨及獨派團體起冤家，恨不得雙方殺得流血流滴。不過，公開的辯論，也有傳播獨立建國的理論的正面功能。至於可能產生負面的衝突及誤解，必須要靠辯論者個人的風度，以及觀眾用心斟酌來領悟辯論的內涵。 ■實戰攻防 辯論規則是三對三，一邊一個輪流發言，分做發表個人論點、互相質詢、結辯三個階段。佇第二階段的互相質詢，雙方削得天昏地暗，日月無光。正是主持人胡婉玲，在第三階段開始晉前所講，兩方有『少數共識，極大差異！』　　 這次的辯論，辯論者所使用的語言，百分之九十以上是台語。雖然是嚴肅的議題，辯論的過程當中，嘛出現真濟趣味的所在。許世楷以『放屎嘛無愛同坑』的俗語，來傳達台灣人無愛做中國人的決心。黃昭堂以『花插佇豬屎』來比喻台灣受中華民國體制的牽制的現狀，民進黨認為台灣已經是一個主權獨立的國家，是干單看著花，刁工將豬屎假影無看著。 另外一方面，施明德講，台灣是主權獨立的國家，及『施明德是查甫人』，是仝款清楚的事實。伊用『施明德是查甫人』，這的目前無人提出疑問的「命題」，來掩護「台灣是主權獨立的國家」的講法；日後，換勢有人會懷疑「台灣是不是主權獨立的國家」，仝款來懷疑「施明德是不是查甫人」。 ■姚嘉文 這場辯論叫做辯論實在真勉強，因為我真濟台獨運動的理論，攏是黃昭堂及許世楷主席教我的。大家對建立獨立自主的國家的向望攏仝款，不過，佇推動的過程當中，對獨立運動的看法有真大的差異。 台灣獨立建國運動有三個階段，第一提出台獨的目標，第二整理獨立建國的理論，第三實際推動獨立建國的工作。根據我二十五年來實際參與推動台獨運動的經驗，台灣獨立運動分做三個階段，第一階段是主張台灣人民有決定自己前途的權利，第二階段是表明台灣主權獨立，第三階段是建立台灣共和國的制憲建國。現在民進黨已經進入第三階段的台獨工作，對外台灣已經是一個主權獨立的國家，現階段的工作是對內建立國家的規模，也就是制憲，建立台灣共和國。 台灣已經是一個主權獨立的國家，無受中國統治，這是真清楚的事實。真濟獨派的學者，像林山田、張燦鍙，嘛是講台灣已經及中國分離；陳隆志講，台灣四十年來經過一層一層的外圍的衝擊及內部的變化，已經變做主權實體的國家；彭明敏更加講，台灣實際上是一個國家。 ●質詢： 姚：民進黨的維持現狀，是欲維持台灣主權獨立的現狀。按呢講，許主席你敢會贊成？ 許：這是一種「詭辯」。民進黨佇細項代誌反對國民黨，大項代誌像國號的問題，卻附和國民黨，贊成中華民國的體制的現狀。若是繼續維持現狀，死路一條！ 姚：台灣若不是主權獨立的國家，按怎加入聯合國？ 許：台灣有成為主權獨立國家的條件，不過，政府否認台灣獨立。若是將中華民國體制提掉，就會是主權獨立的國家。 姚：請問黃主席，孫中山革命的時，是不是認為中國是獨立的國家？ 黃：孫中山認為是不是，我未凍替伊解說。孫中山主張「驅逐韃虜，恢復中華」，伊欲「驅逐韃虜」，看來伊無將清朝當做是伊的國家。而且滿清是一個帝國，本身也無獨立國家的觀念。伊講「恢復中華」，應該是欲從事中華民國的建國工作。孫中山是不是認為中國是獨立的國家？孫中山這個人我無啥甲意，中小大學的時我嘛無啥讀，不知影伊的思想。 姚：美國的獨立宣言是欲及英國切斷關係，咱台灣敢有須要宣佈彼種「美國式」的獨立宣言，來解除及中國的關係？ 許：我認為有必要。現在的國名Republic of China，有一個中國尾佇遐。咱無一定愛宣佈啥麼「獨立宣言」，以台灣為國名申請加入聯合國，嘛是宣示主權的一種方式。 姚：許主席已經及阮有共識了，伊只是對目前的國號無滿意而已。 ●結辯： 民進黨現階段的台獨工作，是對外主張台灣主權獨立，敵人是中國，主要爭取台灣進入聯合國；對內改造國家體制，敵人是中華民國體制，目標是制憲，建立台灣共和國。 當年孫中山欲推翻滿清政府，並無否認滿清是一的主權獨立的國家。咱欲推翻中華民國體制，無一定愛否認台灣是一的主權獨立的國家。 ■沈長庚 我是一個數學家，欲討論台灣是不是主權獨立的國家，定義一定愛清楚，啥麼是主權，啥麼是國家。主權的定義是一個國家絕對至高無上的權力，基本上權力來自人民；主權國家是在領土上行使主權的國家。1895年馬關條約之時，台灣的主權已經劃予日本，台灣及中國已經完全無關係，台灣的主權已經無屬於中國。二次世界大戰以後，日本在舊金山和約中放棄對台灣的主權，而且無指定由何國繼承，所以台灣的主權應該回歸人民。另外一方面，若講台灣是指中華民國在台灣。佇1971年「中華民國」已經被「中華人民共和國」取代，被趕出聯合國，中華民國已經不是一個國家！ ●質詢： 沈：為啥麼柯林頓宣佈「三不」咱會緊張？ 施：我攏未緊張，台灣已經是主權獨立的國家，有啥麼通緊張？獨派就是因為無承認台灣是主權獨立的國家，才會驚「三不」。咱一直欲爭取國際承認，就是已經獨立，才來爭取承認；若是家己認為無獨立，別人欲承認啥麼呢？ 沈：若是已經獨立的國家，那麼名稱是啥麼？ 施：我已經講過國號不是主權獨立國家必要的要素。國號認定是咱內部的困擾，無仝的政黨，有無仝的主張。不過，絕對無法度用這點來否認台灣是一個獨立的國家。無獨立及無國名，這是天淵之別！像講我是查甫人，這點無須要講，若是講我不是人，這就差真濟囉！ ●結辯： 台灣現主時其實是一個「模糊共和國」！民進黨講台灣已經獨立了，若是已經獨立至少七年了，為啥麼民進黨也閣保留台獨黨綱，講欲經由公投宣佈獨立？咱必須要宣佈獨立，向世界宣示台灣是一個主權獨立的國家，並且以國家的名義加入聯合國，台灣才有法度在國際間生存發展。 ■游盈隆 台灣自1992年國會全面改選，96年總統直選，攏說明台灣是主權獨立的國家，所以台灣至少已經獨立七年！ 我擔任過兩邊的職務，非常了解兩邊的想法。獨派對民進黨的批判，來自三大錯誤：第一是虛無主義的錯誤。認為台灣地位無法度確定，對台灣前途過度憂心；第二形式主義的錯誤。認為台灣必須經過制憲，才算是主權獨立的國家，不知影「制憲」只是一個形式而已；第三盲動主義的錯誤。領導者必須要看時勢時機，未使妄動。 ●質詢： 游：沈教授，台灣不是主權獨立的國家，是啥物？ 沈：我已經講過，台灣的主權回歸人民。 游：沈教授，你認為現在是不是只欠將台灣號做台灣國？ 沈：是。 游：改國名的問題，咱應該漸漸會凍來完成。 游：民進黨過去台灣的民主化及本土化，策略上有一種叫做「軟索牽豬」的理論。就是講，對付國民黨這隻大隻豬，愛真小心真細膩，勻勻仔牽去咱希望的目標。 許：你可能對「軟索牽豬」的理論有錯覺，在野黨並無本錢掌控國民黨的走向。 游：我無同意。這幾年的本土化及民主化，就是民進黨「軟索牽豬」的成果。 游：黃主席，台灣若是還未獨立，何時才算凍獨立？ 黃：台灣宣佈台灣國成立。 ●結辯： 我們要捍衛台獨！ ■許世楷 今日的重點，不是「台灣是不是國家」的問題，卡重要的層次是，台灣勿通維持現狀。維持現狀，就是等候死。所以咱的討論應該針對，如何打破現狀才對。 最近民進黨有兩任主席主張，勿免宣佈台灣獨立，這就是傾向國民黨保持現狀的主張。建國黨欲行的路線，是認為台灣還不是主權獨立，按呢才會凍開創台灣的生路。 […]

黃爾璇◎立法委員 這次美國柯林頓總統訪問中國，自有其本身的國際戰略考慮，但是，台灣方面，無論官方或人民卻為了美國是否會在中國強求下簽署新三不政策，感到緊張和關切。其實，所謂「不支持兩個中國、一中一台」、「不支持台灣獨立」、「不支持台灣加入聯合國」的新三不政策，在過去三個公報和一九九四年美國國務院對台政策檢討中，都已經暗含著，祇是仍保持含糊，還好另有台灣關係法，相對地間接維護台灣，以免被中國武力侵奪。所以如果美國這次真的發表所謂新三不政策，使其明確化，雖然不是我們所願意接受，但事實上也不一定代表美國對台政策的改變，然而無可否認地對台灣必然會產生某種心理上的衝擊。 國內在野各政團這幾天發起「保台建國反併吞」的活動，這是擔心美國和中國把台灣當成俎上肉的做法表示強烈反彈，是很適當的民意表現。但是深切想起來，國民黨的態度才是罪魁禍首，因為以往國民黨所謂的兩岸政策，長期以來都主張台灣是中國的一部份、反對台灣獨立，對於加入聯合國，國民黨則只是以「中華民國在台灣」建議聯合國檢討台灣參與的可行性，無意以台灣為名義加入。追根究柢地說，新三不的始作俑者，實是國民黨。如果長期以來國民黨沒有這種錯誤政策的延伸，美國則較可以名正言順地對台灣人民期望獨立建國的意願表示關心，而中共則更沒有理由主張對台灣的主權。職是，老百姓在擔心美國強權出賣台灣之餘，也應該回過頭來譴責國民黨的中國政策，拆下其加諸人民的緊咒筘。 柯林頓總統之訪問中國，是美國作為自由世界領導強國所必然會做的一種行動，兩國對話，各取所需，必然也有互不讓步的底線，大家毋須大驚小怪，而應該要擔心的是，國民黨政府不正常的誤台政策要拖延到甚麼時候。其實自一九八九年舊蘇聯和東歐體制崩潰後，過去的冷戰體系已轉入新的階段，大家所期望的建立世界新政序，其實還在摸索之中。美國還在摸索如何確保其一向的政治、經濟、軍事強國的地位；而中共儘管其本國國內尚處於沈重而落後的政治、社會經濟水準，卻也想要尋求在新秩序裡更有利的地位。所以最近幾年來，美中關係由明的或暗的較勁，已到必須面對面、正面處理的時候。 在建立世界新秩序的過程中，亞洲比起歐洲的進展慢得很多，主要是亞洲這個共產主義國家─中華人民共和國，沒有像舊蘇聯一樣的崩潰。它雖在經濟層面上引進某些所謂「社會主義市場經濟」的作法，但其實一黨獨裁和社會主義霸權的作法，並沒有改變。關於台灣問題，導源於國民黨錯誤的中國政策，以及美國在五○年代因韓戰的關係，而採取壓抑台灣人獨立建國，讓蔣介石中國流亡政權得以在台灣實施長期統治，使台灣人民無端遭受拘束。加之，以後美國又為了要擺脫越戰的包袱和對抗舊蘇聯，因而採取聯中策略，放任中國強權坐大發展，使得進入後冷戰時代亞太地區的新秩序，不容易建立起來。 很顯然的，近二、三年來，中國不斷在亞太地區的軍事擴張，已引起美日兩國的警惕。一九九六年中國在台灣舉行第一次民選總統的時候，中國蠻橫地以導彈威脅台灣，更促成日本和美國加快重新界定日美安保條約，把過去以防堵蘇聯為軸心的安保體系轉為防制中國霸權發展的體制。所以，日美和東南亞各國在無形中已形成一個抵制中國擴張野心的防衛網，只是不像冷戰時期那樣明顯的表態出來而已。要看台灣前途的問題，應該是要從冷戰結束之後，台灣在亞太地區應有的角色和定位去建構他的國際地位。也就是說，要認識台灣在現在和進入二十一世紀時的戰略環境，以嶄新的思維去看待柯林頓總統訪中和柯江會談之後中美關係變化的情形，這樣才有意義。令人痛心的是，要建構台灣二十一世紀的戰略，最大的絆腳石是國民黨政府的「一個中國」政策，由於採取中華民國的國名與中國糾纏不清，以及國民黨有關「台灣是中國的一部份」的政策主張，處處都可以看出流亡政府的本質，所以沒有辦法建立獨立的國格。 去年江澤民訪問美國，美國提出「建設性戰略夥伴關係」的概念，雖不是像與日本的「同盟關係」，但卻也引起國人對美國是否有調整其對中國改採親善政策的疑慮，也因此對於是否簽訂新三不政策對美國是否有調整其對中國改採親善政策的疑慮，也因此對於是否簽訂新三不政策增加了敏感度。其實我們應從冷戰後美國在歐洲重建世界新秩序的進展情形，才可以看出美國真正的新戰略。美國柯林頓政府強烈介入大西洋公約組織（ＮＡＴＯ）之往東方擴張政策，隱然形成歐洲安全保障的新秩序。預計在一九九九年，波蘭、捷克和匈牙利三國將可能被ＮＡＴＯ迎接進去。ＮＡＴＯ是在舊蘇聯時代與華沙公約組織對抗的組織，舊蘇聯和東歐崩潰後，形成一個安定歐洲新秩序的力量，成為美國柯林頓攻府「擴大與參與」戰略的基礎。ＮＡＴＯ是採取一種同盟關係的擴大，其建立同盟之間促進和平的夥伴（ＰＦＰ）關係，是一種創新的、協調性的安全保障新構想，想促使已參加ＮＡＴＯ或想加盟的國家在熟悉制度後，可以相互運作、彼此認識參加國家的潛在實力，相互學習、增進了解，必要時能發揮穩定區域秩序的力量。ＮＡＴＯ自一九九四年之後，逐漸參與波士尼亞的安定角色，成為監視該地區和平協定的主角。而ＮＡＴＯ在九五年發表接受同盟國的基準，必須是自由民主國家、遵守法治、支持集團防衛、參加同盟國體系決策、貢獻預算並遵守基本條約和戰略，具有促進和平與進步的意義。可見在柯林頓政府推動之下，歐洲已建立一個很好的世界新秩序的模式。 美國之宣稱要與中國建立「建設性戰略夥伴關係」，可能與其在歐洲的戰略作法有相呼應的關係。最近美國表明要邀請中共參觀他們的軍事演習，主要是要培養其國際責任觀。當然，中華人民共和國與東歐各國戰略地理形勢及其領導者的思維模式並不一樣，對其領導者的期待確實過於天真；不過美國試圖在亞太地區建構世界新秩序的用心，也是不可全部否定的。我們應該有自信的了解，美、日和東南亞國家都有他們自己的國家利益和維護其國家利益所擬定的戰略原則，他們不可能眼睜睜地坐視中國的霸權擴張。在維護整個亞太安全保障體系之下，台灣必然是他們所重視的一個國家──一個長期以來中國無法行使主權和管轄權的國度，如果台灣落入中國之手，當然不利於這些國家或亞太地區的和平秩序。他們應該會了解，要建立亞太新秩序，絕對不能忽略台灣的重要性。但問題是，台灣是否敢勇敢站起來，與中國割斷藕斷絲連的關聯性。唯有自己敢先站起來，他國才有可能伸出積極的援手。 報載中國海協會已行文同意台灣海基會辜理事長的要求，擬在今年九月中旬到十月中旬之間重新開自九三年後中斷的雙方會談，七月下旬北京中小學教育考察團也要來台灣訪問，國民黨不要以這些層次沾沾自喜，以為得計。至於政府預定七月下旬要舉行國統會，在舊體制舊思維之下，我們也不應期待其能開創新局面。現在要考慮的應該是，台灣在現在以及二十一世紀會面臨怎樣的戰略環境，真正的去了解美國對建立新秩序的方向和變數，以及在這個新秩序建立的過程中，中國可能從中取利的野心。最重要的是，台灣應該要趕快掙脫與中國的關聯，建立一個脫出內戰時代流亡政府陰影的國家，亦即接受和引導台灣人民獨立建國的意向，趕快獨立建國、自立自強，才有可能在新秩序建立過程中，被日本、美國和東南亞各國所認定，然後登上國際舞台正常的角色，這樣才是確保台灣安全和亞太地區和平的最好途徑，否則，中美一有些接觸的新動作，大家便會徨徨不可終日。