張燦鍙 態度決定高度，格局決定結局 當前台灣社會藍、綠嚴重對立，真的無解嗎？ 「如果我們始終在『過去』和『現在』之間爭吵，我們必將失去『未來』。」 If we open a quarrel between past and present, we shall find that we have lost the future.——————————-邱吉爾(Winston S. Churchill) 幾個月前，台北某個扶輪社的友人，邀請我去該社演講，對於演講的主題，他表示，除了政治以外，其他都可以談。我不禁問他：為何不能講政治呢？他說：現在大家對政治議題都覺得很「鬱卒」、也很敏感，還是不談的好。我思索了一下：讓我考慮兩天後再回覆你吧。兩天後，我回電給他：我相信我打算演講的題目，你會認為是政治議題，但是我要講的真正內容，卻是台灣的民主素養和領導者的格局，以及要如何來解決台灣當前的困境。 電話中聽來，他似乎很勉強的接受。然而，演講之後，卻得到大家的熱烈反應。之後，就一直介紹我到不同的場合演講。 怎麼可以不談政治？民主政治，不只是一種政治體制，更是一種生活方式，那麼，怎麼可能生活於其中，卻又避而不談？也許\，更精確的說法是，我們之所以厭惡政治，是因為我們目前看到的，政治就是藍綠對決、政治就是政黨惡鬥，而忽略了民主政治的基本素養：理性、尊重、包容。 藍綠對立，社會撕裂 台灣當前的政治亂象，我想以藍綠嚴重對立、社會不斷撕裂、政府持續空轉為最。歷次的民調也都顯示，有50％以上受訪民眾認為：「政黨惡鬥是台灣當前最大的危機」。但是面對問題，卻不想探討原因，不想辦法解決，只是一味的迴避，一味的避談政治，我覺得這並不是健康、正確的態度。正如法鼓山聖嚴法師所說：面對問題時，你要面對它、接受它、處理它、放下它。 就來面對它吧！ 目前台灣的社會，可以說是兩極化，也就是所謂的M型社會，對立相當嚴重，甚至以簡單的二分法來區分彼此。這種非藍即綠的二分法，正是導致政府空轉、社會內耗、經濟無法突破的根本原因。李登輝前總統曾說：如果經濟不搞好，講民主也沒有用。因為經濟發達是民主的根本。曾經有位美國友人向我表示：他想將設在台灣的總部遷出，因為政治不安定、政府不穩定、政策不確定，讓人無法長期投資。尤其在六年之內竟然換了五位行政院長，六位財政部長、六位經濟部長，如果一家上市的公司不斷地更換董事長及總經理，相信投資者絕不敢購買那家公司的股票。 在多元化、民主化的開放社會，意見不同本是很正常，不足為奇的。不幸的是，台灣目前卻不懂得如何處理，處理模式更常常陷於：只有立場，不問是非；只有黨派，不問黑白。甚至拼命找對手的缺點、拼命找與對手不同的地方，追求零和遊戲（Zero-Sum Game），贏者「整碗公捧去」（Winners Take All），形成「互相否定、互相消滅」的局勢。完全缺少西方國家理性溝通，和而不同(Diversity in Unity )，同中求異，異中求同的文化。追究其原因不外： 1.互信基礎薄弱。 目前台灣社會人與人之間互信基礎相當薄弱，尤其是政治人物普遍不將信用當一回事，從「言行不一」到「光說不練」，如今已被譏諷為「言『言』不一」，連言論也前後不一致，今天說一套，明日又是另外一套，已淪落為「政治卡奴」，信用完全破產。 記得當年我從美國闖關回台被關，被判無罪出獄後，在多位朋友鼓勵下，1994年我參加競選民進黨黨主席，希望能將我的理想帶進民進黨，改造民進黨。然而要競選黨主席得先選上中執委，當時要選上中執委的安全票數是8票，我不但為自己拜票，還要幫別人拉票，以期選上中執委後，能順利當選中常委，以取得競選黨主席的資格。在配票過程中，雖然有不少的朋友提醒我「會跑票」，但我天真的認為：我分配了12票，即使跑票也不至於會低於8票，因此一些「鐵票」，包括我太太，全投給別人。豈料開票結果我只拿到7票，中執委都選不上，遑論黨主席呢。 事後記者問起我的感想，我說：「當年在台灣唸書時，我最拿手的科目是數學，沒想到今日台灣的數學這麼深奧，竟然難倒我，因為如今台灣的數學是〝1+1≠2〞。」魚夫也畫了一幅漫畫刊在自立晚報，替我感慨：台灣政治充斥著「〝Yes〞並不等於〝是〞；〝No〞並不等於〝不是〞」的惡質文化。 2.民主素養不夠，包容性不足。 台灣雖已「民主化」，但坦白說目前只達到初步的民主化而已。民主除了在硬體上要有公平公開的選舉，還要文官體制的建立，尤其是軍隊國家化，司法要獨立，第四權即媒體要公平公正客觀。當前台灣社會，將民主簡化為各項選舉的投票行為，充其量只是程序民主而已。民主的風度、民主的內涵及民主的素養，尚待培養。「服從多數，尊重少數」體現在西方的民主是「我雖然不同意你的意見，但會誓死捍衛你發言的權利」；「Maybe it is a good idea.」是民主社會對不同意見所表現的尊重；但在台灣卻是「不可能，那是不可能的。」來打斷您，讓您無法繼續談下去。「服從多數，尊重少數」在台灣卻變成「多數欺負少數，少數不認輸」，在立法院更成了「關鍵少數敲竹槓」的現象。可以說今日的台灣只擁有「民主」的形式，但不懂「民主」的真諦。因此有人說台灣人是民主的田僑仔，民主的暴發戶。 3.做事炒短線。 猶記得我在台南市長任內，曾至日本京都參訪，希望汲取日本營造古都的經驗，藉以打造「日本的京都，台灣的府城」。在京都我看到了他們的「市民憲章」，那是營造京都成為世界文化首都所規劃的百年大計，無論是誰擔任首長，皆可依循之建設方針。這是台灣遠遠比不上的。 目前台灣社會普遍只看眼前、短期、表象，而不重視中長期的工作。凡事市場化，經濟發展當然應是市場化的操作，但是若連教育、媒體、政治都市場化，只考慮眼前效益，忽略核心價值，則表現在今日台灣就是：大學太多收不到學生；媒體完全只看收視率；政治更是以選舉掛帥。尤其在政治效應上只求勝選，即使當選也只想如何連任，完全缺乏長遠規劃的願景與理想，如此的文化令人憂心。政黨輪替之後，現在的台灣，我們可以說已經沒有「在野黨」，只剩下「執政黨」與「想執政黨」，這才是今日台灣相當嚴重的問題。 藍綠差異，過度炒作 記得2004年總統大選剛結束不久，社會紛亂不已，媒體記者問我：身為台獨大老、民主的前輩，對如今藍、綠嚴重對立，有何看法？我以：「我是色盲，看不清楚藍綠，只看是非、黑白」回應。然而藍綠對立真的無解嗎？我不以為然。我們要動腦筋，設法走出目前的困境。事實上，若就藍綠陣營的本質，做進一步分析，我們發現： 1.就政治色彩來說：藍營有深藍、淺藍、中間偏藍；綠營亦有深綠、淺綠、中間偏綠，何況還有約佔40％的中間選民。所以我們不應該以絕對的二分法來區分，來看待問題。 […]
