時事觀點

李怡德 歐洲台灣協會聯合會 2月17日馬英九協同周錫瑋在比利時布魯塞爾喜來登飯店舉辦台北市、縣聯合招商會議，並於開幕致詞完後舉行記者招待會。 歐洲台灣協會聯合會、歐洲台灣醫事聯盟、及歐洲台灣婦女會特別以旅歐台灣人的身份，對參加歐盟首府記者招待會的記者發出中、英、法、荷、德、西等六國語言的聯合聲明稿。聲明中強調台灣是通往亞太的門戶，歡迎歐洲朋友和台灣合作；並呼籲台北市馬英九市長藉著在會見歐盟政治人物時，表達對歐盟持續對中國武器禁運的感謝，並期望歐盟能夠在台灣申請加入WHO給予正面的支持。 在馬英九及周錫偉結束招商說明會後，隨即在喜來登飯店的lounge bar進行國際記者接待會，參與的記者人數連同國內媒體記者（2人）及當地記者共約15人。歐洲台灣協會聯合會何章獻會長、比利時台灣協會侯曉芳會長及數位台協會理事亦出席該場記者會。在記者會開始前，何會長及比利時台協會代表當面將聯合聲明稿交給馬市長，期望他能夠向歐盟爭取對台灣的支持，台灣協會的理事也當場將此聯合聲明書發給與會的記者。此記者會以英文或法文進行，一開始場面並不是很熱絡，記者發問也不甚踴躍，但在一位日本記者提及關於連胡會關於兩岸統一的共識及「九二共識」之後，情況開始扭轉。 馬市長在回答日本記者的提問時，重申所謂的「九二共識」，亦即是「一中各表」，並批評陳水扁總統關於廢除國統會及國統綱領的政策談話是違反陳總統2000年「四不一沒有」的承諾。他也向在場的記者們提及目前約有六成的台灣人民希望能夠維持現狀，並以此批評陳總統近日「廢統」的舉動對於美、日兩國而言是在進行單方面改變現狀，非常不智。 何會長在馬市長回答日本記者提問後，以法文向在場的記者說明目前台灣正面臨來自中國日益增強的武力威脅，感謝並希望歐盟能夠繼續維持對中國的武器禁運。馬市長透過翻譯瞭解何會長的發言後回應提到，歐盟原本在去年考慮要解除對中國的軍售禁令，但是因為中國制訂了「反分裂法」，致使歐盟最後決議維持軍售禁令的決議。他亦表達了反對中國「反分裂法」的立場，他認為對一個不尊重法治的國家而言，制訂任何的法令都是多餘。另外他也聲稱自己是台灣最早提出反對中國制訂反分裂法的政治人物。隨後他並呼籲歐盟未來在考慮解除對中國的武器禁運時應當考量台海的和平。 比利時台灣協會李文欣理事接著發言：台灣人民希望維持民主自由的現狀，不喜歡被武力威脅的現狀；而中國的軍力擴充，卻不停地在改變台海現狀，她請馬市長對他所要維護的「現狀」做出明確的解釋跟定義。另外她指出，歐盟當年對中國進行武器禁運，是基於人權議題，並不是因為台海關係。台海的和平當然應該納入解除武器禁令的考量，但卻不應該忘記中國的人權。 馬回答說對於「現狀」的定義是見仁見智，不同的人會有不同的解讀，但仍聲稱台灣目前對於現狀的最大公約數包括了國名、國旗、憲法‧‧‧等等；他並說這種討論可能好幾個鐘頭（for hours）都不會有結果。台北縣長周錫瑋緊接著表示：中國的國情不同，西方的人權標準不應該直接套用在中國。此時，台灣協會的理事將另一份在馬於倫敦政經演講前所出的中英聲明稿發給在場的記者，該聲明稿明確表達台灣人民要的是一個民主與自由的現狀，而不是一個遭受中國武力威脅的現狀，並指出馬英九對於「現狀」詮釋上態度模糊。 由於六國語文聯合聲明中要求馬呼籲歐盟支持台灣加入WHO，一位比利時記者問馬市長：「希望歐盟在台灣加入WHO上給予什麼樣的協助？」馬市長回答說：「這個問題，要問你們歐洲各國及歐盟的官員才對。」

台灣位於東北亞、中國、以及東協國家等三個亞洲主要經濟區的交匯處；它除了和中國在語言文化上相通、與日本在歷史上也有深厚的淵源、加上美國的緊密合作、以及近年在東南亞投資所立下的基礎，使得它不僅僅只是居於地利之便。台灣出口導向的經濟，使得它有豐富的國際合作經驗。我們相信：在全球化的世界中，位處關鍵位置的台灣，應該是歐洲的重要伙伴。 根據美國商業環境風險評估公司〈BERI〉最近的「投資環境風險評估報導」指出，台灣的投資環境和挪威同列全球第五，僅僅落後於瑞士、新加坡、日本、以及荷蘭。台灣高素質的人力資源、先進的基礎架構、和民主政治的社會，都是一個企業永續成功\的環境所不可或缺的。 台北是台灣的首都，也是進入台灣以及亞太的關鍵入口。我們誠心地歡迎歐洲朋友們來台北，以及台灣。 歡迎馬市長暨台北市府代表團 身為旅居歐洲的台灣人，我們歡迎台北市馬英九市長以及台北市府代表團來到歐洲。我們期待台灣和歐洲能有更多的交流和合作，也相信台灣和歐洲能在更多的方向和領域一同努力。在馬市長會見台灣在布魯塞爾的朋友之前，我們籲請馬市長代我們向歐洲朋友表達以下兩點： – 我們對歐盟維持對中國武器禁運的感謝和敬意，並且期盼歐盟不屈從中國壓力，繼續維持武器禁運。基於中國持續的軍事擴張及恫嚇，歐盟對中國的武器禁運，對於維持亞太地區的繁榮，有決定性的重要。 – 呼籲歐洲支持台灣參加世界衛生組織〈WHO〉，台灣參與世衛，不只是兩千三百萬人民的健康權益，台灣也可以對世界衛生提出貢獻。 歐洲對人權價值的堅持，一直是我們所敬佩的。我們相信：本於對這些普世價值的原則，台灣和歐洲合作的貢獻，可以遠遠地超出商業的範疇。 歐洲台灣協會聯合會 歐洲台灣醫事聯盟 歐洲台灣婦女會

岡崎久彥◎日本前駐泰國大使 時間過得很快，距離2008年台灣總統大選只剩下兩年半而已。 2004年大選之前，我曾經在論文中寫道，這不是一場普通的選舉而已，而是一場攸關台灣的民主主義能否存續下去的選舉。 我在此重申我當時的看法。那就是，我認為台灣人民對於追求台灣人固有的國家認同傾向，未來只會逐年增強而不會減弱。如此一來，至少有一部份認同中國的國民黨支持者，理當會逐年減少。 這樣的看法究竟是否正確，因為時間還沒到，所以還不得而知。但是，國民黨本身懷有這一層憂慮卻是不爭的事實。 不儘是台灣，歷史上不論是哪一個國家，最初實施的民主主義通常都是短命而終的。亞理斯多德就曾經說過，民主主義是最短命的政治制度。 英國的民主主義是歷經幾個世紀，試錯誤之後逐漸修正的結果。美國的民主主義則是拜英國之賜，充分活用英國的經驗而有了好的開始。儘管如此，美國第二任總統亞當斯也發出警訊表示，民主主義本身具有自我毀壞的性質。當今，中南美洲各國等也毫無例外的，在實施初步階段的民主主義之後，繼之而起的是軍事政權或獨裁政權。 假如是這樣的話，那麼台灣的民主主義很可能會在國民黨的統治下，以某種形式畫下句點，實在令人擔憂。 但是，結果陳水扁總統贏得選戰，台灣的民主主義得以存續到現在。只不過，非常遺憾的，2004年的選舉似乎還沒有完全告一段落。基本的狀況還和當初一樣並沒有改觀，所以我現在不得不再說同樣的話。 我認為情況反而更加的岌岌可危。在此之間，究竟發生了什麼變化呢，我想，最大的變化就是中國的威脅日漸增大。 中國的威脅並不是現在才開始的。這個問題也經常被討論。但是，問題在於，每經過幾年屢次提出來討論時，都會發現中國的威脅均較前增大了。 一國的國防預算在十幾年內，每年增加10﹪以上的，歷史上並不多見。1885年的中日甲午戰爭以後處於臥薪嘗膽期的日本，雖然擴張軍備的情況也相當激烈，但是當時是因為俄國的西伯利亞鐵路的一步步向東發展，所以日本不得不與時間競賽。1897年以後的德國也曾經在短時間內急速擴大軍鑑的打造。但是，這兩個例子最後都是把國家帶進戰爭。 所以我認為，值得參考的是，冷戰時期尤其是古巴危機之際，蘇聯鑑於美國武力之大而被退縮後的蘇聯軍備擴張。但結果是，原本就有缺陷的蘇聯經濟，雖因70年代的兩次石油危機獲救，卻無法支撐80年代的軍事擴張，最終走向自我瓦解的道路。不過，中國的經濟現在還有能力支持軍事擴張的行動。 我想起1996年台海危機的時候，我所尊敬的一位蘇聯專家曾說：「這簡直就是古巴危機」。 實際上，中國積極加速軍事擴張是在台海危機之後的事。雖然中國政府發表的數字是每年國防預算成長10﹪，可是經過通貨膨脹的調整，每年實質成長率在10﹪以上是在1997年以後的事。台海危機以來，中國念茲在茲的是終有一天將與美國在台灣海峽對決。因此，不難想像中國卯足了全力要讓軍隊加速現代化。從1997年到現在已經過了8個年頭，已快到呈現結果的時候了。 誠如美國的國會報告指出，中國的國防預算，如果按照其他國家的算法再加上一些項目的話，可能是公開數字的2、3倍。這幾乎已成了國際間的常識。如果是這樣的話，那麼中國的國防預算應該比日本還多吧。 日本現在所擁有現代化海空軍通常兵力僅次於美國，位居世界第二位。這是1980年代每年增加5﹪以上國防預算的結果。如果那個時期每年增加10﹪以上的國防預算的話，我想日本就有能力擁有航空母艦機動部隊了。 中國究竟把那麼多的國防經費用在什麼地方呢？軍事專家們做了許多揣測。但是，那充其量只是揣測而已，真正的實情就不得而知了。不過，龐大的軍事擴張費將用於預期會發生的下一場台海危機，這是無庸置疑的。 冷戰時期，我曾研究過蘇聯，同樣是研究這方面的先進告訴我，蘇聯所公布的數字根本是不符合事實的，是一種宣傳。國防經費的明細是國家的最高機密，在共產黨獨裁政權之下，根本不需要公開審核國防預算。所以蘇聯根本不需將國防經費的內容對外界、尤其是對資本主義國家公開。在此，又讓我們想起了中國至今也是共產主義國家這是冷戰結束以來已被遺忘的事實。 順便一提，國際間常有人在討論，要將中國拉攏到國際社會的政策之一，就是與中國建立軍事互信機制。裁軍的基礎就是建立軍事互信的機制，當然它的前提是要確保軍事的透明度。不過，我一向認為要在東亞地區，裁軍是不可能實現的。 如果真的要裁軍的話，必須具備一個絕對的前提。那就是，即便是謊言或宣傳也無妨，每一個國家都要強調自己的國家是愛好和平的國家才行。如果彼此都主張做為愛好和平的國家，軍備並非具有攻擊性的，而只是防衛性的，那麼下一個階段，就要展現軍事的透明度。也就是互相亮出雙掌取得互信，開始交涉將防衛目的以外的不必要的軍備一一裁減，或者是將已部署的兵力撤離。 可是，中國始終揚言不放棄以武力來解放台灣，北韓也揚言要將首爾變成火海。在這種狀況下，如果真的將軍事透明化的話，那無異是將武力犯台的軍備與作戰計畫公諸於世。對此，台灣方面就會加以因應，必須嚴陣以待，做好防衛的必要態勢。換句話說，在這種情況，軍事透明化反而導致擴軍行動，而無法成為裁軍的契機。 中國因應日本等國的要求，公布了國防白皮書。儘管這份白皮書的內容與世界各國的白皮書還相差甚遠，但是，日本認為這是中國軍事邁向透明化的第一步，因此也表示肯定之意。不過，只要台灣問題還存在一天，大概中國永遠無法滿足外界對她邁向第二步的期待吧。 也就是說，中國只要一天不放棄以武力犯台，中國就不可能做到軍事透明化，也不可能與外國建立軍事互信機制或是裁軍。 有關中國的動向，其次讓我關心的就是，中國制定了『反分裂國家法』。 其中表明，和平統一的可能性完全喪失時，國家得採取「非和平方式及其他必要措施」。也就是說，動武成了國家的義務。至於什麼時候才算是和平統一的可能性喪失，則完全由中國單方面在判斷。 假如，判斷和平統一喪失的可能性的尺度是台灣的民意的話，那麼現在在台灣，支持獨立與支持維持現狀的人佔絕大多數。相對的，支持統一的人數佔多數的可能性，未來也幾乎是等於零。考慮到這一點，那麼，情況不就變成了已具備中國對台動武的條件了嗎？ 『反分裂國家法』的問題點在於讓台灣難以做好戰爭的早期警戒工作。一般而言，戰爭這種東西原本是緊張氣氛逐漸升高，最後才到下達最後通牒的地步。但是，『反分裂國家法』實施以後，單憑中國片面的判斷就可以決定，則簡直等於已經發出最後通牒的地步了。 更有一件事也讓我關心的就是，最近中國政府頻頻對國民黨等在野黨主席展開招待外交發表共同聲明，但卻無視於由民主程序所選出的台灣代表，也就是陳水扁總統。 綜觀以上的內容，今後台灣勢必要存活在兩種可能性當中。一是，中國可能排除美國的介入或在美國介入之前就懷著以武力壓制台灣的念頭，毫無預警地動用近十年來不斷建軍的武力。另一種可能性就是，中國會憑恃國民黨等在野黨的支持，對台灣進行脅迫。 如果台灣遭武力壓制或者屈服於脅迫，那麼台灣的民主主義將不復存在。或許會變成香港一樣，在一國兩制的制度下，民主主義受到保護。但是，那只有被保障50年的期限。在民族發展的歷史上，50年是瞬間即過的。那麼短暫的民主主義，只不過是變成一黨獨裁的過渡期。 此外，在討論這個問題之前，還有一個更基本的問題，那就是現在台灣所存在的，到底是不是真的民主主義。對於瞭解真正的民主主義的日本人、美國人而言，應該沒有人希望活在目前的香港那種民主主義之下。因為，不敢違逆他國意向的政府，再怎麼說那是無法代表民意的。我們不喜歡香港那種民主制度，但沒有立場，也不該叫台灣人民要忍耐、遷就一點。 想到這些，為了守護台灣的民主主義，希望能由一股目標正確而堅強的勢力維持政權。那就是，在危機存亡之秋，不逢迎中國的意向的勢力，而且也不屈服於中國脅迫的勢力。 中國的壓力不會事先發出警告，手段也不透明。在這個條件下，一定要事先設想各種可能發生情況。最壞的情況是如同美國國會報告書所指出的，中國很可能會發動高度電磁脈衝攻擊、癱瘓電腦網路以潛入台灣的特殊部隊發動攻擊造成混亂之際，再採取政治的、軍事的施壓動作。為了與之對抗，最基本的就是要確保領導階層與國民之間的溝通與通訊聯絡。不過，在這之前，必須有一個不受脅迫、不輕易聽信流言、擁有堅強意志的政府。只要對中國存有絲毫逢迎意思的政府，則一定無法對抗來自中國的壓力，如果對中國逢迎的話，那等於是意味著台灣的民主主義的滅亡。 那麼，到底要到什麼時候，台灣的民主主義才能穩定呢？這就要等到絕大多數的台灣人民都確立了身為台灣人的國家認同意識，認為只有台灣人民才有權決定台灣未來的時候。 到了那個時候，或許台灣的政治就會變成維持現狀派與獨立派這兩大勢力，或兩大政黨的形式。 乍看之下，這非常類似目前的民進黨與國民黨的對立形式，但是本質還是不同的。 因為，那兩者之間，存在著基本的共識，那就是台灣人的將來由台灣人決定。而且，一般來說，其中有一個民主主義的基本前提，也就是人民有權決定自己的將來。 在那種情況下，雖是維持現狀派，但是只要條件都齊全的話，照理說不會反對獨立，他們只是在考量周邊國際關係的現實，認為維持現狀才是最明智的選擇，只有這一點與獨立派有所不同而已。 這麼一來，則有可能形成兩大政黨政權輪替。不過，不無爭議，即對於維持現狀派的人而言，一旦被獨立派奪得政權宣佈獨立的話，那結果不就一切都完了嗎？可是，如果到了那種情況的話，其實有沒有宣佈獨立，早已不是重大爭議了。 其實獨立派也深知，如果無法明確地獲得國際社會，尤其是美國和日本的支持的話，即使宣佈獨立也是毫無意義的。因此，有人常引用台灣的現狀就是獨立的狀態這樣的理論。不過，最重要的是，台灣的將來由台灣人決定這個觀點已經形成了個共識。所以是不是要正式宣佈獨立，其實，只不過是技術性的問題而已。 屆時，獨立也罷，不獨立也罷，台灣的民意都會獲得國際社會的尊重。 美國是民主主義國家，也是重視輿論的國家。像台灣這樣擁有完整的政治經濟社會制度的優良國家，等到絕大多數的國民希望從中國大陸分離出來的情況更明朗的時候，美國的輿論和國會是不可能不加以支持的。像現在，各項選舉得票都呈現五五波的結果，難怪美國會採取目前的態度。 一旦，美國國會決定應該尊重台灣的民意的話，那麼美國政府與中國之間在聯合公報上所達成的合意，都將會變成白紙寫黑字的一張紙而已。 總而言之，等到絕大多數的台灣人對於自己身為台灣人的國家認同有堅定的信心與信念時，內政和外交的問題也自然能迎刃而解了。

施正鋒◎淡江大學公共行政學系暨公共政策研究所教授 放了整整一個月的試風球，陳水扁總統終於透過國家安全會議的方式，正式將國家統一委員會的運作終止，同時，也終止相關『國家統一綱領』的適用，算是暫時化解美國的疑慮。 其實，國統會原本是李登輝總統任內所設置的空殼機構，而國統綱領也是用來虛應大中國主義者的空中大餅，因此，民進黨上台以後，即使對於當年揭櫫的台獨黨綱沒有認真履行的意願，也沒有義務去奉行競爭對手的國家定位最高領導原則。 回顧歷史，蔣經國當年在體認反攻無望以後，儘管堅持保持距離、以策安全的三部政策，不過，一旦打出「三民主義統一中國」的方針，就已經表明放棄蔣介石所採取的漢賊不兩立零合對峙。儘管李登輝一開頭主動表現西和的傾向，也就是在片面放棄使用武力解決兩邊歧見之際，還試圖以「一國兩府」來交換對岸承認台灣為對等的「政治實體」，不果，才有日後的「兩國論」，國統綱領也就被束之高閣了。誰知道，陳水扁在就職典禮之際作繭自縛，喊出「四不一沒有」，又把國統綱領請了回來。 純粹從選舉的考量來著眼，如果廢統只不過是阿扁用來突顯馬英九「終極統一論」的工具而已，逼得馬英九必須接受台獨也可以是百姓的選項，然而，他並未積極超越自己的「一邊一國」底線，依然在「兩個華人國家」的框架裡頭打轉，壓根而沒有進一步推動獨立建國的姿態，更談不上要鞏固深綠支持者。如果說國統會、以及國統綱領只不過是望梅止渴的奶嘴，為何陳水扁在這個節骨眼要敲鑼打鼓、昭告天下呢？ 如果媒體的報無誤，陳水扁當年之所以會畫地自限，主要是因為誤信前美國在台協會理事主席卜睿哲的傳話，才會上了中國領導者的當。果真如此，或許阿扁耿耿於懷的是拒人於千里之外的中國，因此，此番的廢統動作，並非為了國內消費，實際上的聽眾應該是中國。換句話說，導致廢統論的是來自外部的因素，特別是一再選擇對他視而不見的中國。 問題是，指著禿驢罵和尚的外交政策，往往免不了會有流彈打到一旁的道士。照說，共和黨的小布希即使對於外交決策再如何不再行，總也比起民主黨的柯林頓來得好。然而，在連任以來，國務卿萊斯對於亞洲事務生疏，連帶地不只對於台灣陌生，連日本都有強烈的疏離感，因此，對於台灣海峽的爭端，為了反恐而焦頭爛額美國，總是不願意有其他不確定的熱點出現。在表面上，美國當然不敢公然介入台灣內部的統獨爭議，不過，當民進黨主政者的中國政策表現出彷彿是搖擺不定的時候，國務院對於「保持現狀」的焦慮是可以預見的。 其實，從立委到總統，陳水扁對於中國一直呈現著相當務實的態度，也就是希望能簽訂和平條約。因此，儘管蘇起舊酒新瓶所建構的「九二共識」近日被李登輝說穿了，不過，民進黨人士所關注的並非「一中各表」、或是「各表一中」的文字遊戲，而是能否繼續庇蔭於中華民國體制之下，也就是「兩個中國」。真正的問題是，到底台灣的老百姓願意為國家定位付出多少代價。 政治人物對於敵視國家可以故意含混其詞，當然沒有必要當宋襄公。然而，對於自己的友人，如果不能明確表明變動的範圍，即使總統親自上陣說明，也沒有辦法令人掌握其意向，這才是美國最難以釋懷的。對於支持者來說，大家關心的是究竟阿扁是玩真的嗎？這恐怕是陳水扁最大的致命傷，難道，這是律師的職業性格使然？

鄭欽仁◎國立台灣大學名譽教授 陳水扁總統在春節之日表示，台灣應該勇敢地走自己的路，認真思考廢除國統會及國統綱領的適當時機，以彰顯台灣主體意識。筆者認為廢除該會與綱領是適合時、空背景：要長痛不如短痛，沒有勇氣不會有將來，何況美國對中國的姑息政策保不住台灣人民的生命安全。 「繫鈴容易，解鈴難」 60年來，台灣主體意識一直受到內、外勢力的打壓；國統會與國統綱領一直被譏為雞肋、盲腸，早應廢除。在國是會議召開不久，國民黨突然蔑視在野聲音要成立國統會及制定國統綱領，筆者當時曾對「與會人士」勸說，表示「繫鈴容易，解鈴難」，必會給將來帶來困擾。今日果不出所料，統案不但被敵人咬住，還被國賊利用，「打著藍旗反藍旗」，隔海唱和。由此看來，廢除該案對國內的平靖是有必要的。 對內的情形如此；對外來說，中國利用美國商人對美國政府「以商逼政」愈來愈嚴重，美國政府已向中國傾斜，在犧牲小國的心態之下，其對台灣之危害未到頂點之際，台灣總統斷然決策是有必要的。 陳總統的發言應是對WHA中國野蠻行為的回應。陳總統在春節發表談話之日，正是台灣媒體刊載兩天前的1月27日世界衛生大會在中國的操弄下排斥台灣而招羞辱的情形，陳總統的廢止國統會與國統綱領恰好是一個適時、適地的回應。 在WHA的大會上，友邦貝里斯在該執委會提案邀請台灣以觀察員身分出席WHA，促進台灣參與WHO相關會議及疾病管制機制，竟然遭到拒絕而提案不能列入議程。 值得國人留意的，在禽流感流行可能升高之際，WHO應對台灣有適當禮遇才對。台灣在對抗傳染病的能力與對抗禽流感所做的疫苗培植與防範之能力，有其不可忽視的地位。在國際互助合作下，台灣可以貢獻世界，甚至在中國共產黨政權無能應付疫病侵襲時，說不定台灣還能拯救中國人的傳染死亡。 WHA的非人道行為，背後當然是中國共產黨獨裁政權所領導的中國；此次作為，由其駐聯合國常任代表沙祖康在場督陣，甚至揚言提案成立，在執委會表決時，要使台灣零票而下不了台。以上事件發生在過年前，更表示中國政府不顧台灣人的死活之惡毒行為；但可笑的是在另一方面，台、中雙邊卻又以春節在際，包機直航掩飾了這種惡毒行為。但在這時間上，陳總統廢除國統會與國統綱領是對應行為，沒有挑釁可言。 美國帶來的困境 美國在WHA會議上並沒有支援台灣，而是貝里斯駐聯合國代表團代表杭特女士發表強烈聲明，指該會秘書處的決定不將提案列入議程是違反WHA的會議規則。 美國的優越感，不時趾高氣昂的「指導」台灣，美國與中國聯合壓殺台灣在外交上做為一個國家的生存空間，即使台灣有充分的武備也無法生存。如此，使台灣成為中國的「國內問題」，不時有被認為「國內問題」而被侵略的危險。中國對台灣發表「反分裂國家法」也就是在這樣背景之下產生的。雖然美國一度表示關心，但也無法阻擋該法的公佈，這表示美國的力量有限，不能阻止中國獲得侵略合法性的企圖。 中國共產黨要「和平演變」？ 今天我們對「國家統一綱領」有回顧的必要。該文件劈頭就說：「中國的統一，…也是海內外中國人共同的願望」；但台灣人不是中國人，對我們是無意義的。外國人不能擅自決定我們的歸屬。 其中又主張：「不否定對方為政治實體」，「大陸地區…實行民主法治；台灣地區則應加速憲政改革」，「在國際間相互尊重，互不排斥」，是中國共產黨所主張、所需要的嗎？ 1992年8月1日國統會第八次會議通過「關於﹃一個中國﹄的涵義」文，即是對「一個中國」各自主張，這是北京所要的嗎？ 又「國統綱領」主張以自由、民主、法治等去統一中國，對中國共產黨來說是「和平演變」，中共能容忍嗎？「和平演變」是美國的主張，以台灣的國家立場想不會去玩這把戲，但以一個台灣國民來說，會同情中國人在極權統治下的遭遇，這是台灣國民不久前才經驗過的。話說回來，北京政權要批判台灣廢棄對中國統戰的國統會與國統綱領，真是匪夷所思。 最後我要說的，美國有自己的國家利益，台灣有自己的國家利益，美國應該保持大國風度，對小國要尊重是一個國家，不要頤指氣使。美國應該與亞洲民主國家共同制定安全保障策略，不是單方面的獨斷。 陳總統以總統的身分贏得人民的信賴非常重要，這一次事件，在這寒冬裡陳總統已經生火，大家也準備取暖，不應突然滅火，讓大家失望。 目前馬英九、蘇起、蔣孝嚴與王金平之流的國家目標背叛了台灣人，不能共同「外禦其侮」反而擾亂國人視聽。國人自蔣家統治以來便無寧日，不時被推入波濤洶湧的險境，但也步步克服，創造民主政治。過去遺留下來的障礙，國人憑著經驗必能克服，不再為不同國家認同的政客所操弄。目前廢國統會與國統綱領雖然會受中、美的打壓，但長痛不如短痛；今天沒有勇氣，來日沒有將來。也乘機告訴世界，台灣是有國格的國家。統派今天與敵人唱和，噪音不斷，雖是「兩岸猿聲啼不住，輕舟已過萬重山」。　 （附記） 一、陳水扁總統對國統會、國統綱領的談話是在春節之日（農曆元月1日，國曆1月29日）於台南縣麻豆國中設宴款待地方人士的致詞。 二、世界衛生大會召開的情形有較詳細的報導，見2006年1月29日台灣日報。該報指出美國沒有發言支持。該報又在2月2日報導：美國國務院主管國會事務的助理國務卿柏格納（JeffreyBergner）在1月27日函覆53位聯邦眾議員的信，重申美國政府支持台灣參與世界衛生組織及參加國際禽流感會議的立場云云。 *原載台灣日報2006/02/08-9

施正鋒 淡江大學公共行政學系暨公共政策研究所教授 根據媒體報導（《自由時報》2005/12/24），陳水扁總統日前在台北賓館宴請總統府顧問，呼應前陸委會副主委陳明通在總統府國父紀念月會上專題演講的看法，再度主張參考「歐盟統合模式」，這是陳總統在2001年元旦總統文告提出「統合論」以來，又一次嘗試以歐盟模式來架構台灣與中國的關係。 比起先前的提法，陳總統此回的論述更為周延，也就是強調歐盟在統合過程中所呈現的四大原則、精神價值，也就是主權、對等、民主，以及和平；而陳總統更特別指出，歐盟的統合過程只是一種參考模式，並非唯一的模式，也不是台灣未來要走的最後模式。這樣的說明，堅持國家主權的獨立，讓國人稍感安慰。 不過，我們也必須提醒陳總統，自從「統合論」出爐以來，國內外輿論一直保持著高度的關心。對於國際友人來說，如果台灣追求陳總統所謂的由文化統合、經濟統合、到政治統合，本著自決、自主的原則，他們自然不方便置喙，不過，究竟在東亞、亞洲、甚至於全球的戰略佈局，必定會對台灣有所保留。尤其是在軍購遲遲無法定案之際，台灣不只是要面對中國的經濟磁吸、外交封鎖、以及軍事威脅，很可能又要在國防軍事上被邊陲化，也就是被摒棄於美日安保體系之外，將對於台灣的國家安全造成無法彌補的重大傷害。 對於國人來說，如果「統合論」只是與中國虛與尾蛇的權宜之計，也就是寄望對方能因此承認台灣的主權獨立，或許可以諒解陳總統的委曲求全。然而，在甚多國人的國家認同仍然依違於中國人與台灣人之間，文化統合、經濟統合、以及政治統合並非線性的發展，而是三叉之戟，最終還是會回到政治統合的目標，因此，如果只是貪圖一時的苟安，卻讓百姓以為陳總統的絃外之音是要與中國統一，恐非陳總統所期待的吧！