施正鋒
淡江大學公共行政學系暨公共政策研究所教授
選舉過程的觀察
在這次立委選戰中，陳水扁很認真在輔選，但對於泛綠版圖要如何擴張，大戰略並不清楚。他過去走新中間路線，不過，從總統大選後到立委選戰，整體戰略並不明確，只是戰術很多而已，例如收編中間地帶的無黨籍或藍營人士，但對於整個版圖上如何裂解泛藍，其實出現矛盾，例如在國會減半的修憲過程中，民進黨是與國民黨聯合夾殺親民黨與台聯。在這種情況下，陳水扁要如何結合、統整泛綠的力量？我們相信，陳水扁應該是想要與李登輝共同擴展票源的，但是如何做，看起來是比泛藍分裂還來得困難。
民進黨黨內派系的生態仍是一大問題，陳水扁當然是想要處理派系的部分，但我們從立委提名或是地方百里侯的輔選作為來看，中央與地方還是有落差的。民進黨的派系問題，不像國民黨是與地方派系共生，而是黨內從中央延展到地方的派系，且牽涉到未來黨內總統候選人提名問題，所以民進黨很多地方輔選是派系主導，也就是縣市長會比較照顧同派系的候選人，這代表內部整合有問題。
在泛藍部分，我認為宋楚瑜還會再出來選總統，至於國民黨部分，王金平與馬英九是用「馬王配」還是「王馬配」，還需要再觀察；未來泛綠方面，陳水扁要看李登輝有沒有辦法再幫民進黨擴張票源，以及有志選總統的人有沒有辦法結盟，不過我看目前各黨都還是以保全自己的實力為最重要考量。
這次立委選舉，將是我國最後一次的複數選區制，也是最後一次「考」政黨提名技術與選民的配票抉擇。未來單一選區兩票制，將會降低政黨提名技術問題，選民也不必再為是否配票、如何配票而頭大。
從選舉結果來看，也出現新舊民意的衝突。不過，陳總統才經歷一次超艱難的總統大選，相信誰都不願意交出政權。因此，未來憲政體制應有所調整，國會議員選舉應改為兩年或四年一選，並與總統選舉同步，如此才不會有新舊民意衝突問題。
就政黨版圖言，並不會因此次選舉而有太大的改變，除非中國強力打壓台灣。未來地方服務，仍是很較重要的一環。由於未來馬上會面臨縣市長選舉與總統選舉的提名之爭，可以預期，特別是執政的綠營，未來可能不太有興趣將心力擺\在外交問題。
泛藍過半，可以預期未來公投法的修正將很困難，但陳總統於選舉中所提的一些政策，若未涉及修憲，可能仍會堅持推動。例如國營事業正名、與對岸簽訂和平條約、乃至成立和平委員會等。依目前態勢，綠營較可能會考慮與無盟、無黨籍立委合縱連橫。
陳水扁總統辭民進黨主席職
在各大派系圍剿之下，陳水扁總統辭去民進黨主席一職，並由該黨立法院黨團召集人柯建銘暫時代主席，直到由黨員直接選出新主席為止。結束黨政同步的陳水扁體制以後，民進黨將回歸派系戰國春秋的時代，真正的接班人戰爭正式開打。
坦承而言，雖然民進黨未能一舉將阿扁在總統選舉所開創的票源，順利轉換為國會的最小獲勝聯盟，不過，藍綠兩大陣營的板塊並未有多大的變動。此回選舉，國民黨一方面以地方派系擋住了泛綠渡過楚河漢界，一方面又以責任區配票壓制親民黨的侵蝕；而阿扁帶領四大天王御駕親征，其他人多只圖搶食固有的基本票，卻要阿扁下詔罪己，委實令人納悶。
如果說阿扁要負責的話，就是在他發揮一向擅長的空氣戰之際，既未能決定攻佔城池的大戰略下，也就是如何運用前總統李登輝在地方上的影響力，想辦法羈縻在中央被邊緣化的國民黨本土人士，同時又在戰術上驟然強力擠壓台聯黨的生存空間，加上支持者只能好心自行救弱配票，無法進行高難度的宏觀調配，就怪複數選區制的荒謬性。
長期以來，對於阿扁來說，派系共治的民進黨頂多是方便出選總統的標籤，卻絕對不能變成提名的絆腳石。在連任總統以後，民進黨對於他已無多大邊際價值，特別是阿扁自己有一套選舉造勢的模式，因此，黨中央還有多少競選機器的功\能都令人高度懷疑，更不用說是中常會原本的決策機制，遲早會淪為棄之可惜的雞肋，食之無味的阿扁當然要藉此機會金蟬脫殼。對於有志更上一層樓的人來說，此刻的當中央彷彿是安插卸任閣揆的處所，眾人當然要退避三舍。
民進黨如果要打好未來的總統大選，就不能規避接班人如何產生的課題。在這樣的思考之下，黨主席仍有相當的發揮空間，也就是如何建立令人信服的總統初選制度，讓有知識、膽識、以及願景的人能出來領導群倫，而非只是靠著派系的合縱連橫、或是人頭黨員的挹住。因此，民進黨或可考慮請出一個德高望重、卻又無意競選總統候選人者接任黨主席，譬如前主席林義雄。同樣地，閣揆的人選也可以作類似的思考，讓他／她專心擔任總統的幕僚長，以免不時瞻前顧後、老是心有旁騖。
未來的民進黨組織，或可朝更專業化調整，特別是相關的選舉公關工作，譬如科學的民調、活潑的文宣，讓年輕人有機會擺\脫派系的約制。更重要的是，它必須是作政黨政治獻金的中心，以降低從政同志被金錢遊說的機會結構。至於內造化就免了，既然在總統直選後，一切都以總統為中心，黨團應該是全力配合總統的政策意志力，除非是變成在野黨，否則，那有主導政黨運作的意義？
至於派系，一直嚷嚷著要分享權力，究竟是人事的分配、還是決策權，應該對外說清楚，畢竟，選民投票是支持政黨的政綱、以及候選人的競選承諾，未必要概括承受派系的分贓負擔。一旦入了政府部門，應該是一切為國為民，而非只圖派系的滋養、壯大。
話又說回來，阿扁自己是否能堅持自己的立場、決策團隊是否為強棒、是否願意站在閣揆的前面來直接面對國會？
權力分享與聯合政府
這次立委選舉，民進黨期待的是透過配票，把總統大選所獲得的票轉換成地方勢力的版圖擴張，相對地，國民黨則視之為總統選舉的二次投票。由於主觀意願不同，選後的反應也大相逕庭。
經歷四年的朝小野大困境，民進黨一直無法順利兌現政見，不過，既然執政黨有行政資源上的優勢，倒也還可以視議題作合縱連橫，不至於達到求生不得、求死不能的地步；既然閣揆的任命在制度上不須國會同意，就沒有必要重蹈全民內閣楚材晉用的覆轍。
國民黨念念不忘四年前敗選後的組閣，堅持台灣目前的憲法增修條文體制近似於法國第五共和國的「自動換軌」，也就是說，當總統所屬的政黨掌控國會優勢之際，就採取總統制，當在野黨支配國會的時候，就變成內閣制，由在野黨來出任閣揆。問題是，除非國會最大黨民進黨放棄組閣權，豈有任憑國民黨叫牌的餘地？坦承而言，我們如果真的心儀法國的憲政體制，不應該做選擇性的認知。對其行政優越的傾向視而不見。
退一步來看，即使是在內閣制之下，政黨之間要籌組聯合內閣，必須尋求政治立場相近的盟友，因此，國民黨真的要以「黨進黨出」的方式加入聯合政府，也要提供令百姓信服的道理，否則，既未預先在選前告知支持者，又未在選後從事政策磋商，所謂的「權力分享」也就難免落分贓的口實。
第三種可能是民進黨同意與國民黨共組聯合政府。拋開權謀式的分別打壓親民黨、以及台聯黨的思考不談，由於是同床異夢，內閣隨時可能因為政策看法相左而解體，政局絕對不會比目前更加穩定。此外，由於兩黨在國會的席次加起來遠超過半數，將會缺乏有效的在野黨來監督行政，當然不是民主政治的常態。
除非是在國家面對重大危機之際，譬如戰爭，全民企盼政黨捐棄己見的戰爭內閣，才有組成超額聯合內閣的意義。在施明德擔任民進黨主席之際，他至少喊出以「大聯合政府」來化解族群齟齬，現在，國民黨連掩飾的動作都省下來了。
有關未來憲政體系的走向，雖然政治人物對於有利長治久安的制度建構沒有共識，然而，卻不約而同有類似的短期盤算，也就是在野的時候會主張內閣制、或是諸如法國的雙首長制，表面上是避免總統制的贏者全拿，其實是在覬覦人事上的分配罷了。
在內閣制之下，只要執政黨、或是執政聯盟在國會取得過半席次，並沒有向在野黨讓步的必要，特別是政黨立場的堅持；我們也看到不少第三世界國家採取內閣制，未必就有利於民主的發展、或是族群衝突的化解。
其實，朝小野大幾乎是美國政治的常態，也就是讓在野黨以國會來制衡總統。在未修憲之前，我們未嘗不可將行政院長虛級化，讓總統以權責相當的方式來主導國家大政的走向。
政黨發展與政黨體系變遷
所謂的政治板塊變動，在政治學上稱為「政黨體系變遷」。一般而言，經過制度化的政黨體系，將有助於民主的鞏固；如果我們由政治競爭的規則、選民的政黨認同、選舉的正當性、以及政黨組織四個層面來看，台灣當前的政黨體系仍然是高度流動。具體而言，在面對一個四分五裂的泛藍陣營之際，民進黨最大的任務是如何建立一個根植社會、反映本土的政治局勢。
就一個政黨而言，如何透過本身的不斷轉型、改造，才有可能面對來自環境的挑戰。就政黨體系變遷的架構來看（圖），除了政黨可以主動掌控的內生因素（也就是政黨發展）以外，還必須想辦法去調適、甚至於控制外生因素，包括制度變遷、其他行為者、以及社會結構；當然，還要對於其他不可預期的殘餘因素進行未雨綢繆式的思考，包括天災、軍隊、中國、以及美國。
政治制度意味著代表產生的方式，可以說是限制、也是契機。在總統直選以後，所有的政治運作聚焦於總統，包括選舉的動員方式、或是以黨領政的走向；三年後立委改採單一選區兩票制，應該會加速走偏鋒走的淘汰；至於憲政體制的安排，不太可能會偏向與民選總統互斥的內閣制。大體而言，選民的興趣隨著制度的逐漸建構而在提高，應該可以進一步作從事超越口號的實質內容、或是框架的討論。
社會結構可以視為政黨動員選民的場域、或是競爭選票的軸線；就一個大小通吃（catch-all）的專業選舉黨（electoral-professional party）而言，不可能將自己侷限在傳統的死忠支持者、或是單一面向。族群差異、民族認同、以及國家定位議題原本相互強化，也是台灣社會最基本的分歧；不過，一旦社會對於這些有起碼的共識、以及泛藍泡沫化化以後，勢必要尋求嶄新的動員基礎，不管是目前被邊陲化的階級分配、或是新選民的關照。
經過四年來的模合努力，官僚體系的循化已經進入漸入佳境的階段，而泛藍在媒體的壟斷也已經被打破，只剩下與企業的定位有待釐清。至於社運界，雖然與政黨之間的共生關係不再，不過，仍然看不出會有政黨化的發展。地方派系一向倚賴執政黨奧援，既不願意捲入泛藍的兄弟鬩牆之爭，短期內至少會維持中立的觀望姿態。
如果總統選制繼續採取相對多數，政黨體系有就可能收斂為二；如果更異為相對多數，就有可能維持現在兩大陣營對峙的態勢。不過，既然將來的立委選舉提高政黨比例代表的部份，恐怕會抵銷單一選區、以及總統直選的政黨數目收斂走向。總之，未來的政治板塊是否就取得兩大陣營的五五波之勢，還是要靠立委選舉來取得鞏固，特別是泛藍五大勢力的整合，也就是連戰的老國民黨、宋楚瑜的親民黨、馬立強連線（馬英九、朱立倫、胡自強）、王金平的台灣國民黨、以及新黨／民主學校人士。在隨人顧生命的情況下，國民黨的本土派人士選擇繼續共生，暫時減緩泛藍新黨化的發展。