黃天麟◎總統府國策顧問
一、台灣的金融危機是慢性病
台灣的金融危機與1997東南亞金融危機所引爆的韓國金融危機本質上完全不同。台灣的金融危機比較像日本的金融危機，但也不盡然相同。台灣的金融危機與日本的金融危機類似的是二者均導因於「資產負債表」上的危機，也就是資產價格持續下跌而引發的銀行呆帳危機。但導致資產價格（主要為房地產及股票）持續性下跌的原因，台灣不同於日本。
台灣之金融問題主要是逾放問題，逾放問題未顯現之前，台灣在金融行政、金融安全上雖稍嫌保守，大體上被世界多國視為是很健全的模範生。1980、90年代我國銀行逾放比均維持在 1﹪～2﹪之間或上下，但自1994年起情形就大為改觀（見表1），由表1可以瞭解銀行逾放是經過好幾年慢慢顯示，逐漸成為問題的慢性病患。
表1：各年度本國銀行逾放比率
年度
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
本國銀行逾放比（﹪）
0.84
1.22
1.69
1.90
2.88
3.74
3.74
4.41
4.96
5.47
7.7
6.39
二、病因
有人把台灣的金融逾放歸責於泡沫。的確，在1987至1990年間，台灣的股票、房地產飆漲一時。但若從當時的房地產價格水準言，台灣並不比香港、新加坡為高，還遠低於日本，因此很難以一句「泡沫」來詮釋臺灣銀行逾放問題之真正原因。此波銀行逾放亦非銀行過度競爭之結果，銀行若過度競爭必使信用膨脹，授信增加。但1990年代我國銀行的授信餘額增加率反而是一直在下降之中，到1990年代中段就已跌破二位數，可見過度競爭、信用浮濫等說法應是無的放矢。
我國銀行逾放問題產生之真正原因即是自1990年以來的資金西流中國。中國之磁引是當今台灣金融問題的主要根源，台灣資金之西流是史無前例的，也是金氏紀錄的保持者。台灣以日本GDP（國內生產毛額）之十九分之一、美國之三十分之一之規模，十餘年來對中國之投資均維持最高，在量、在家數均是世界之最。我國對中國之投資金額，依實際估計（則包括經維京、香港、澳門、新加坡、美國等地迂迴投資部分）已達1,400億美元（至2001年），此一數目若與經濟規模之大小來比較，則有下列驚人的結果：
表2：主要國家對中國投資累計金額與GDP（國內生產毛額）之比
國家
對中國投資累計
（億美元）
2001年GDP
（億美元）
對中國累計投資金額
與GDP之比（﹪）
台灣（至2001年）
1,400
2,786
50.3
韓國（至2002年6月）
120
4,365
2.7
日本（至1999年）
248
44,987
0.6
美國（至2001年）
350
100,822
0.3
這一不自量力，大舉投資中國的結果就是國內實質資金的相對減少，借用資金之增加，使實質資金已無法襯托住資產原有之價格。量能不足的結果就是資產價格之節節下挫，當資產價格之下挫達到原有價格之30﹪至40﹪之時，「資產負債表危機」就會浮上表面。
農業產品之走私及中國瘟疫之入侵，使我國農村經濟破產（如口蹄疫一項就使農村損失達3,000億元以上，另有炭疽病、霍亂、禽流感、九孔病毒等等，農村受害至深，農地價格滑落），也是我國金融逾放，尤其農漁會信用部逾放嚴重的主因之一。
三、對策
為此政府早在1998年即已宣佈降低金融營業稅6成，勒令業者在四年內將逾放比降至2.5﹪以下，當時的逾放比率為3.74﹪。除此之外為了強化金融體系，於2000年通過了金融機構合併法，鼓勵銀行之合併及AMC（資產管理公司）之設立，更於2001年通過金融控股公司法，更進一步促成金融機構之大型化及集團化，以求克服因呆帳而日漸弱化的金融機構之體質。2002年在政府極力的推動下，各銀行全年打消了4,108億元的逾放，終使年底之逾放比率降至6.39﹪，雖然仍然偏高，但在政府258金改之號召下確已有效壓低了比率。
四、正本清源
258金改之能否成功，關鍵在於我國房地產價格（包括農地價格）能否從此止跌回升，起碼也要做到止跌。因為房地產止跌才不會再惡化「資產負債表」之危機。銀行不良放款才不會再度產生。而要使我國房地產價格止跌回升、股市活絡，即必須要有正本清源的方法，即：
（一）政府在訂定經濟政策之時，應多注意國家經濟安全之原則。諸如：(1) 訂定對外投資之適正比例（對GDP）及(2) 對中國投資在全球之適正比例（如現在幾達80﹪顯然偏高，政府統計之50﹪比率因未包括自美、港、星之迂迴投資故不正確，我國對中國之生產性投資佔對海外生產性投資應已達八成以上。）
（二）改善國內投資環境，扭轉過多的對中國投資及生產線之西遷現象。
（三）加強公共投資，提高就業人口，活絡國內經濟。
（四）加強取締海上走私，阻隔瘟疫之入侵，保護國內之農牧漁業。
（五）加強執行銀行之國家風險管理，規範海外授信之分散原則。
（六）調整台幣對人民幣偏高之匯率結構(人民幣幣值對美元、日幣、台幣均屬偏低，影響市場運作之公平性、對等性，亦增加東亞金融危機再爆之可能性。