文章及刊物

王平宇 千里迢迢、來到非洲，總要買些原始粗獷的紀念品，才不枉費走這一遭。路上的小販看到東方的臉孔，當然知道是觀光客，漫天要價、面不改色。所幸大使館早有秘笈傳授，大約開價的三成就可以成交。台灣人討價還價的真功夫總算沒在非洲大陸丟臉！ 一番血拼，滿載而歸，小販雖不能為所欲為，但總不至於賠本，因此交易結束，仍和我們說了聲「阿哩阿多」，搞了半天，當我們日本人！走到下一個攤位，看到我們左提右抱，小販馬上熱情招呼，不過卻又是一句日文「揖拉下以」（歡迎光臨）。 類似經驗對台灣人絕不陌生，不論世界各地，東方面孔總被當成日本人。就像非洲黑人雖然種族不同，但看在我們眼裡，卻只有大同、沒有小異。非洲小販的誤解本不足以為意，只是同樣是人煙罕至的非洲，為何台灣人被世界知道的程度，依然不如日本？ 馬拉威獨立至今三十八年，與台灣建交三十六年，期間我們派駐醫療團、農耕隊、技術團，提供職業訓練、開設大使館、新聞中心，甚至許多農耕隊員退休後仍然留在馬拉威經商。台灣雖小，但在馬拉威總該有一席之地吧！可惜在停留兩天下來，儘管當地廣播、電視大肆宣揚陳水扁總統到訪，卻仍然少有馬拉威人，在動員歡迎的場合外，用簡單的中文或台語向我們問候。 就像一位替代彼男告訴我的，在這裡，台灣人被誤認為日本人甚至中國人的情況相當普遍，因為台灣對非洲，同樣也缺乏深刻的了解。在台灣，我們能找到幾個研究非洲學的專家？每年能出版幾本與非洲有關的大眾讀物？能完成幾篇在人類學、歷史學、社會經濟學、醫學領域的專業論文或報告，而把主題鎖定在非洲？ 當台灣人都不了解非洲人時，又怎麼能夠期待非洲人了解我們？台灣如何認識世界，相對也決定了世界如何認識台灣。日本人對非洲的關懷顯然較多，研究者、對非洲有興趣的遊客、為各種目的前來的人，佔據了馬拉威人的東方印象，讓馬拉威人開始學日文，甚至因此進入更進一步的文化探究。 所以，當台灣總有人對非洲嗤之以鼻時，恐怕還不知道，非洲人也沒把台灣「放在眼裡」，誰才是缺乏見識的井底之蛙？其實差距只在五十步與百步之間。

吳明基◎台灣人公共事務會FAPA總會會長 陳水扁總統日前在世界台灣同鄉聯合會所發表的言論，在國內外引起了廣泛的討論。而學識能力深受美國學者及官員讚賞的陸委會主委蔡英文，也特地赴美，解釋台灣的立場，以避免美國友人對陳總統的誤解，影響目前相當穩健的台美關係。 事實上，陳水扁總統所表示的這幾點言論，僅僅是在陳述現今兩岸各自分治，互不隸屬的事實。因為台灣與中國，一邊一國，今天台灣人民去中國時，必須持所謂的台胞證；因為台灣與中國，一邊一國，台灣人民今天才能自由地選出代表台灣人民的總統或是各層級的民意代表，而不像中國人民一樣活在共產極權制度之下；因為台灣與中國，一邊一國，台灣人民出國時，說的是I am from Taiwan，而不是I am from China。 陳總統所表示的人民自決權，既是普世價值，也為國際法及聯合國所認可每一個世界公民都應享有的權利，更是二次世界大戰以來，現今世界上眾多國家，以及最近的東帝汶獨立建國的基本準則。即使如此，稍有國際關係常識的人士都知道，人民自決，不等於獨立；過去魁北克也曾就其定位舉行過公投，但是最後結果是魁北克人民選擇繼續為加拿大一省，而不是獨立成一個新國家。人民自決是民主制度的最高展現，人民自決的精髓在於每一位人民都握有影響國家前途的權力，不分貧富，性別及地位。台灣人民，和世界其他國家每一位公民一樣，都享有同等決定自己國家前途的權利。自行否定台灣人民自決權，就好像自己承認台灣人民不如其他國家人民，不配享有這個基本人權。 不僅如此，陳總統言論中所表達的涵意與事實，美國各界早已有國會議員或學者替台灣政府先行發聲過了。早在一九九九年十月中時，美國便有十多位眾議員引進第一六六號決議案，此決議案有三項決定，第一、美國應讚揚台灣人民過去多年來爭取民主的努力，使台灣今日成為一民主國家的事實；第二、如果屆時台灣人民透過公投等民主程序決定宣佈獨立，美國應支持台灣人民的決定；第三、在這之間，美國應立即採取反映台海現狀為兩個不同國家的「一中一台」政策。 美國眾議院共和黨黨鞭狄雷(Tom DeLay, R-TX) 也在同年表示有必要就美國的「一中政策」舉行聽證會，以瞭解在冷戰時期所訂定的「一中政策」是否仍在今日適用，仍然真實反應美中台三角關係。美國喬治華盛頓大學的何漢理教授(Harry Harding) 也在同年年底一場演講中表示，一中政策，也許不再應該是美國的政策，而可以被視作為眾多選擇中的一種(One China, One Option)；因為美國的「一中政策」聽起來與中國的「一中原則」太相似，這樣地相似是很危險而且很容易被誤解的。而頗具權威性，並為參議院外交委員會資深成員的赫姆斯參議員(Jesse Helms, R-NC) 也在二○○○年四月中提出呼籲，「美國身為一革命而來的國家，沒有理由替台灣人民先行否決他們(獨立)的選擇」。美國國會台灣連線共同主席夏波眾議員(Steve Chabot, R-OH) 則在六月中接受FAPA訪問時表示他對「一中一台」政策的支持，夏波議員認為雖然要改變一中政策極富挑戰性，但是只要我們站在正確的一方，我們終將成功。 至於台灣前途必須由台灣人民自行決定一議題，美國國會早在二○○○年起每年均有眾議員引進這樣的決議案。今年參議院也首次加入眾議院的行列，兩院分別引進第一二三號與第二二一號決議案，決議案中表示台灣前途應該在不受威脅，恐嚇及外力介入情況下，透過民主的機制例如公民投票，和平解決，並須獲得台灣人民的同意。陳水扁總統八月三日的談話，與參眾兩院這個決議案遙遙呼應。 「台灣與中國，一邊一國」，陳水扁總統只是勇於說出台海現狀罷了；「台灣人民有權透過公投決定自己的前途」，陳水扁總統只是要給台灣人民一個原本就屬於他們做為世界公民的基本人權罷了。

侯榮邦◎台灣獨立建國聯盟中央委員 第二十九屆世界台灣同鄉會於八月二日到四日在日本東京都內舉行，陳水扁總統和李登輝前總統透過衛星視訊致詞，引起日本輿論莫大的關注。除電子媒體外，日本全國性各大新聞史無前例的大幅報導，簡要介紹如下： 《產經新聞 2002/8/3》報導 李登輝先生透過衛星視訊參加世台會，對於建設新國家理念，李前總統強調「國家運命繫於對國家的認同」、「最重要的是大家團結起來，建立一個富強的新國家」。 《讀賣新聞 2002/8/4》報導 ‧「台灣‧陳總統 踏入兩國論」 台灣的陳水扁總統八月三日透過衛星視訊在世界台灣同鄉會年會中演講，強調台灣與中國的關係是「一邊一國」，並首次提及關於台灣的將來，引述公民投票的必要性。台灣經濟對中國依存度日益增大，中國不回應台灣政府的政治對話，陳水扁的談話有企圖動搖中國的意味，必然會引起中國的反彈。台灣的在野黨也指其「違反公約」而加強批判。今年五月台灣對中國輸出依存度高達25﹪，陳總統特別強調，「中國並非台灣的唯一市場，也應該投資東南亞」，「台灣必須走自己的路」。 ‧「企圖動搖中國」 陳總統在2000年五月就職演講中明確表示「中國若不對台灣行使武力，台灣不會舉行統獨的公民投票」，對中國釋出「善意與和解」。去年底立法委員選舉，民進黨登上第一大黨的寶座的信心，惟中國不視陳政權為交涉對手，故政治對話依然在原地踏步。加上最近中國對台灣友好國家諾魯企圖掘角更使台灣政府反彈。 《產經新聞 2002/8/4》報導 台灣總統說「中國是另一個國家」、「台灣、中國，一邊一國」，並強調公民投票的重要性。對中國已釋出充分的善意卻得不到回應，故轉變強硬姿態。對此，中國當局的反彈當然無可避免。 《產經新聞 2002/8/3》報導 李登輝先生透過衛星視訊參加世台會，對於建設新國家理念，李前總統強調「國家運命繫於對國家的認同」、「最重要的是大家團結起來，建立一個富強的新國家」。 《日本經濟新聞 2002/8/4》報導 陳總統發言牽制中國 台灣的陳水扁總統強調台灣、中國，一邊一國，為決定台灣的將來，需要認真思考制定公民投票法，以影射台灣獨立。 屬於獨立派的陳總統就任後，對台灣的獨立問題採取維持現狀的路線以呼籲與中國復談，因得不到中國善意的回應，遂說台灣要走自己的路。 《東京新聞 2002/8/4》報導 ‧陳總統提出「中台兩國論」 「初次表明要檢討制定公民投票法」 「陳總統首次表明一邊一國，必定引發中國的反彈」陳總統自從7月21日兼任黨主席以來，表明台灣要走自己的路，強化獨立的色彩。並明確表明「台灣、中國，一邊一國」、台灣「不能成為第二個香港」，拒絕「一個中國」、「一國兩制」。一反過去言論，強調「認真思考制定公民投票法的重要性與迫切性」。 ‧中國必轉以強硬的姿態回應 中國當局一直未曾放棄對台灣動武，畢竟無法容忍事實上的「兩國論」。江澤民於7月1日，香港回歸中國紀念典禮上宣稱「一國兩制完全上軌道」，並強調「中華民族的偉大復興與完成祖國統一事業」。 《每日新聞 2002/8/4》報導 陳總統強調「獨立國家」 「台灣的將來選擇或變更現狀」首次提及「制定公投法」的必要性 台灣的陳水扁總統在世台會的年會上透過視訊演說，首次表明「台灣、中國，一邊一國」，使自主獨立的路線更加鮮明。陳總統指出「台灣為主權獨立國家，只有台灣人民有權利決定台灣的現狀與將來，公民投票是台灣人民的基本人權」。 《產經新聞 2002/8/5》報導 針對陳總統的發言，中國反應過度，將產生反效果 台灣的陳水扁總統主張「台灣、中國，一邊一國」，超越李登輝前總統於1999年7月提出的「兩國論」。中國若訴諸武力解決問題，台灣將日益遠離中國。欠缺理性的「武力威嚇」只會與國際輿論敵對而產生反效果。 《產經新聞 2002/8/7》報導 ‧陳總統的「一邊一國」發言，應解釋為主權對等論 ‧中國媒體正式批判陳總統的「一邊一國」之發言

林又新◎世界台灣人大會秘書長 最近，外交部緊鑼密鼓要印製「Issued in Taiwan」的新版護照，幸好蔡同榮等立委的據理力爭，決定暫緩。不過，擋得了今天，並不表示決策單位已經「從善如流」，未來如何變化仍屬未定。 記得年初FAPA在台灣舉行二十週年大會時，阿扁總統致詞脫稿演出，宣稱要將長久以來令海外台灣同鄉感冒的「車輪牌」護照改名，全場歡呼鼓掌叫好。只是高興沒多久，外交部後來提出的方案，卻是一個曠世奇有的版本：名稱不變，但加上「Issued in Taiwan」以做區別。剛開始，統派人士對此大加撻伐，威脅要杯葛外交預算；而獨派人士卻是恍然有被耍弄的感覺，紛紛表示抗議。這真是典型的意圖妥協，卻反而兩面不討好。最後，在一些海外親中傳聲筒表示可以接受此版本後，國內統派的噪音才戛然而止；而獨派的憤懣，再度在體諒阿扁總統的考量下，也只好鬱卒在心內。 據了解，這次「護照英文正名」不成，反被畫蛇添足加上「Issued in」，理由是若非如此，擔心國人持新護照前往中國恐有不便。我個人認為這是有點牽強，甚至是「長他人志氣，滅自己威風」。如果中國讓我國人民持「中華民國」護照出入，這還說得過去。事實上是他們本來就不承認「中華民國」，才會要我們以「台胞證」代用。何況，現在全世界都知道台灣是個經濟發達、自由民主的國家；但有多少人知道Taiwan亦自稱是「Republic of China」? 連接受我方援助，與我有邦交的少數國家之一的非洲聖多美(Sao Tome & Principe)總統，在阿扁總統此行訪問時，都忍不住要問，為何我們有這麼多名號？ 當然，漢(中)文國號的更正，必須經由修憲或制憲的程序，而這也是大家必須共同努力正本清源之道；但是英文的譯名，則應尚有相當可供解讀的空間。在台灣民主化之前，所有外文的新聞資訊，凡是提到Taiwan，官方一律翻譯為「中華民國」，這已是眾所週知的事。依此邏輯，護照上的「中華民國」如果尚不能改，翻譯英文成Taiwan，其實也是約定成俗，符合實際需要，非常理所當然。憲法上既沒有明訂國號英文譯名，一切當然以務實為要，殊無違憲之虞。 如果依目前外交部這個「Issued in Taiwan」的版本，只怕正不了名，反而更加平添困擾。據我所知，位居第一線的外交部駐外人員，雖然一向保守封閉，但是近年來由於經常受中國打壓，近三分之二也贊成正名。有位駐外在某國的代表曾告訴我，台灣旅客去該國短期停留不必簽證，對中國旅客則無此優待。但由於該國入境官員搞不清楚「Rep. of China」和另一個China的差別，常誤把台灣旅客當作中國旅客，以沒有簽證而扣留不准入境，害他經常三更半夜還得趕去機場解釋保人，令他不勝其煩。以此觀之，China之名不除，而單單在封面加上「Issued in Taiwan」就能解決問題嗎？除此之外，通常護照上另有註明發照地(Place of Issue)之處，像我的「車輪牌」護照來自駐美休士頓辦事處，發照地寫的是Houston。有些國家入境表上必須填護照發照地，在此情形下，是必須填封面的Taiwan？還是內頁的Houston？真是天下本無事，庸「國」自擾之。 今年三月時，世界台灣人大會以「台灣正名、國家制憲」為主題在台灣召開，阿扁總統在晚宴中也高呼要「拼正名」。會後晉見總統時，我曾建議將機場入境之英文標示「Chinese Passport」，改為以Citizen及Non-Citizen來區分。這樣子，不僅返國的海外台灣同胞看到標示比較不會刺目，來訪的中國旅客也比較不會排錯隊。令人欣慰地，這一次總統交待下去，總算沒有被打折扣；在短期間內，機場入境之英文標示全部改換，令人覺得阿扁總統拼正名還真有一回事。 我們希望，在「護照英文正名」這件事，阿扁總統也能擇善固執，堅持到底。不僅如此，我們也希望能將所有駐外單位「英文正名」。在不承認「中華民國」的非邦交國家，就甘脆將所有招牌文字均以台灣為名；而目前與我國有正式邦交的少數國家，大使及領事館仍可以「中華民國」漢(中)文掛牌，但英文名稱則一律翻譯為Taiwan，以減低友邦人民的困擾。以美國為例，我駐外單位以前自稱是北美事務協調會，後改為台北經文處；美國人民需要赴台簽證時，有些人搞不清楚，居然向當地的台灣同鄉會(Taiwanese Association of America)申請，這已是廣為人知的笑話。此次高雄市謝長廷市長率團前往美西招商，一些在洛杉磯的好友亦笑談說要在當地設高雄經文處和官方單位分庭抗禮，以抗議政府重北輕南，矮化國格。 如果外交部真的做不了主，非得尋求一個兩全的妥協方案不可，我建議甘脆就提供兩種護照版本供人民自己選擇申請。不管是基於統獨立場，還是務實需要，護照封面是Taiwan？還是Rep. of China？就讓申請人自己考量決定，彼此不必勉強，而好歹也不負台灣是「超民主」國家的美譽。

蕭家惠◎國立嘉義大學教授　台灣教授協會會員 中國國民黨與中國共產黨的鬥爭，於二次世界大戰結束後，變本加厲，趨於激烈，結果國民黨政權潰敗，播遷台灣，共產黨乃於1949年10月1日肇建中華人民共和國。1971年10月25日聯合國大會通過2758號決議文：「恢復中華人民共和國的一切權力，承認它的政府的代表為中國在聯合國組織的唯一合法代表，並立即把蔣介石的代表從它在聯合國組織內所屬一切機構中所非法侵占的席位驅逐出去」。之後，蔣介石政權之中華民國遂日漸退出國際舞台；而中華人民共和國普獲國際各國所承認，至此，世界上只有一個中華人民共和國，中華人民共和國簡稱「中國」，實已無庸置疑。目前台灣政府囿於現實，雖仍自稱「中華民國」，卻只限用與我有邦交的二十幾個小國及島內官場稱謂，君不見近日在台灣舉辦之世界棒球錦標賽，各國都能用該國國號、高舉該國國旗，反而身居主辦國的我們卻僅能用「中華台北」，而不能用我們的國號──「中華民國」，也不能舉我們的國旗進場，舉的只是「會旗」，足證「中國」乃指「中華人民共和國」之簡稱不但普獲國際各國所承認，我政府也已能接受。 過去二蔣時代，稱中國國境為「匪區」、「淪陷區」、「大陸地區」，而稱台、澎、金、馬為「台灣地區」、「自由地區」。如今中國政府及在台灣的中國人、在台灣的北京代言人、在台灣的法統人物口徑一致稱中國國境為「中國大陸」，實藏有政治意涵的陰謀，蓋「中國」既為中華人民共和國之簡稱，世界上只有一個中國，而中國主張台灣為中國的一部分，因而視中國境內為「中國的大陸地區」，台灣則為「中國的台灣地區」，是以，如果我們也稱中國國境為「中國大陸」，無疑承認台灣為中國（即中華人民共和國）的一部分。故凡熱愛台灣，並自認台灣為主權獨立的國家的台灣人，今後應稱中國領土為「中國國境」，或逕稱之「中國」，切勿稱之為「中國大陸」。 中華人民共和國是一個政治實體，是一個國家，這是無庸置疑的，在此不加贅述。而台灣自古即不屬於中國，一六八四年，清康熙皇帝採納施琅的意見，始將台灣編入清國版圖。一八九四年甲午之役，清國戰敗，一八九五年四月十七日簽署的『馬關條約』，清國把台灣「永遠割與日本」，做為顢頇無能的中國人之代罪羔羊，受盡日本殖民國的凌虐。第二次世界大戰，日本帝國在一九四五年八月十五日宣佈投降，盟軍統帥麥克阿瑟元帥授權國民黨政府，在同年十月二十五日受降台灣戰區，國民黨政權開始統治台灣。 一九五一年九月八日，聯合國中四十七個資本主義國家和日本簽訂終戰和平條約（即『舊金山對日和平條約』），條約中第二條規定：「日本放棄其對於台灣及澎湖群島之一切權利、權利名義與要求。」又第二十五條規定：「本約對於非本條約所指盟國之任何國家，不給予任何權利、權利名義或利益。」按國民黨政權沒有參加舊金山會議，而第二十五條之規定防止了中華人民共和國或中華民國等國家企圖併吞台灣的野心。一九五二年四月二十八日國民黨政權在台北和日本簽訂中日和平條約（即日華和平條約），在其第二條中重申：「日本國業已放棄對於台灣及澎湖群島之一切權利、權利名義與要求。」在此條約中，日本仍拒絕國民黨政權的讓渡台灣的要求。 台灣數百年來，已形塑成和中國迥異的風俗習慣、文化特色，甚至於民俗習性，而且自中華人民共和國成立以來，從未統治過台灣一天，台灣人也從沒向中國繳過稅、服過兵役，所以從國際條約（以上諸項條約）、政治理論（依近代國民主權及國民國家的理念）、歷史事實、文化特色、風俗習慣來論，台灣不屬於任何政權、國家，應屬於台灣這塊土地上的住民的。 職是之故，中華人民共和國既為一個國家，台灣也是一個主權獨立的國家（目前稱為中華民國），因此台灣海峽此岸為台灣，彼岸為中國，一邊一國，故應稱為「海峽兩國」，不應稱為「海峽兩岸」，難道隔著英吉利海峽之英法兩國，也稱為海峽兩岸嗎？

為能和世界各國一樣 以平等的主權獨立國家參與國際社會 台灣有些事非做不可 宗像隆幸◎亞洲安保論壇幹事 為鞏固台灣的安全保障，最重要的事是台灣能和世界其他國家一樣，以平等的主權獨立國家受到國際社會的承認，參與國際社會。 以武力恫嚇他國來貫徹本國意志，以行使武力來謀求擴張領土，都是國際法上最嚴格禁止的行為，採取這種行動的國家，理所當然會受到國際社會的制裁。 可是儘管中華人民共和國（以下簡稱「中國」）現實上以武力恫嚇台灣，言明為了統一台灣，不惜行使武力，然而國際社會卻對中國的這種行為置若罔聞。這是因為「中國只有一個，台灣是中國的一部分」的中國的主張橫行無阻所致。可是中國從未統治過台灣，現實上也從未統治過台灣。 在中國大陸存在中華人民共和國，在台灣存在中華民國，這是任何人都不能否定的事實。1999年7月李登輝總統(當時)陳述「台灣與中國的關係是國家與國家，至少是特殊國與國的關係」，2002年8月3日陳水扁總統陳述「台灣與中國是一邊一國」，只不過是說出這種現實而已。儘管如此，中國不僅對李登輝的發言強烈反彈，一再進行攻台的登陸演習來威嚇台灣，對這次陳水扁的發言也暗示將不惜一戰來威嚇台灣。 中國採取這種態度的理由是，如果國際社會承認台灣與中國是個別獨立的主權國家，將會喪失合併台灣的可能性。反之，從台灣的立場來說，就是確立台灣的安全。 那麼，台灣要如何才能讓國際社會承認自己是一個主權獨立國家呢? 台灣之所以在國際社會上被孤立，是因蔣介石政權固執於自己才是中國的正統政府的非現實性主張，而遭到聯合國驅逐。如果從領土主權方面來看，中國大陸的領土主張也屬於中華民國的所謂「一個中國論」。如在台灣發行的中華民國地圖也包括中國大陸在內所示，台灣方面現在仍末放棄這種「一個中國論」。中國主張的「一個中國」，是指台灣的領土主權也屬於中華人民共和國。 由此，「一個中國論」變成是中華民國與中華人民共和國各自主張自己才是中國的正統政府的「二個中國論」。國際社會雖了解這點，卻不得不承認「一個中國」的理由，是因中國與台灣雙方都主張「一個中國論」所致。今日在國際社會上所承認的中國(China)是中華人民共和國，並非台灣。在歷史上被稱為中國(China)的是存在中國大陸的國家，而非存在台灣的國家，這是理所當然之事。 因此，如果台灣要求國際社會承認為主權獨立國家，先決條件是必須在法律上明確規定中華民國的領土主權不及於中國大陸。此外，台灣如果尋求和中國和平共存，就必須言明承認中華人民共和國對中國大陸的領土主權，並加以尊重。這是台灣方面對中國當然必須表達的善意，如果台灣方面言明「中華民國承認中華人民共和國對中國大陸的領土主權，並加以尊重」，「一個中國論」就會變成中國的片面的主張，國際社會也能從「一個中國論」的咒縛中獲得解脫。 可是台灣若要加入國際社會，光是解決領土主權的問題並不夠。國際社會所承認的中國(China)，只有中華人民共和國而已，國際社會很難接受其他國家冠上中華(China)字樣的國名。變更國號是主權獨立國家當然擁有的權利，舉例來說，錫蘭更名為斯里蘭卡、緬甸(Burma)更名為Myanmar時，在國際社會上並未造成任何問題。 確定領土主權的範圍與變更國號，是台灣加入國際社會非做不可的事，都是重要的問題。可是領土主權的問題是本質上的問題，而國號問題則是形式上的問題。首先應從本質問題來解決。

台灣走自已的路就是建立台灣新生國家 台灣獨立建國聯盟至今已有42年之久，始終堅持台灣獨立建國的目標。今 年8月2日在日本東京池袋大都會大飯店舉行世界中央委員會由黃昭堂主席主 持，有台灣直屏本部、日本本部、美國本部、歐州本部、加拿大本部的中央委員 出席，並歡迎台灣團結聯盟黃主文主席，他在會中致詞極為肯定本聯盟之主張， 樂意共同為台灣前途努力。 本盟認為台灣仍尚未完成獨立建國，陳水扁總統近日強調台灣要走自己的 路，印証台灣要自己站起來，就要促成新生國家的誕生，始能完成獨立建國的目 標。因此，根據黃昭堂主席提出的「脫出繼承國家論、分裂國家論來促成新生國 家的誕生－－台灣新生國家理論」，本盟今後以建立台灣新生國家為宗旨，以台灣 所有的族群住民為新生國家的國民，確定台灣實際現有的國家領土。台灣既不 是中國人、也不是華人，台灣不屬於中華人民共和國，即不應再與中國的國號、 領土、國民有所牽扯，就必要誕生自己的新國家，才是走自己的路。 本盟發起台灣正名運動於今年5月11日的大遊行獲得超過三萬人的熱烈 參與，並計劃於明年5月11日舉行10萬人大遊行，由李登輝前總統親自領 隊。美國本部亦將於今年9月在聯合國所在地－－紐約，舉辦以台灣名義加入聯合 國的馬拉松運動，台灣國內以大型晚會呼應。 本聯盟主張建立台灣新生國家必須逐步完成以下目標: 一、駐外國代表處應全部正名為台灣代表處。 二、公民營機構全部去除「中國」、「中華」名稱。 三、以台灣國家名義的新會員國申請加入聯合國。 四、宣布台北市為正式國家首都。 五、國號正名為台灣，不再受冒用「中國」國號之累！誕生台灣新國家。 六、公開承認「中華人民共和國」為唯一合法的中國，符合聯合國1971 年10月25日之2758號決議文，與中國建立平等和平的國際關係。 唯有完成以上目標，才能走台灣自己的路，更符合台灣的現狀事實，對建立 新生現代國家，本盟修正政策綱領及政治、經濟、社會、教育文化綱領如附件。 本盟強烈主張日本政府應以對等及尊重之態度與台灣交流，立即停止對台灣 之歧視外交。日本政府將在日台灣人的國籍記載為「中國」是對全体台灣人不可 忍受的侮辱，本盟要求日本政府立即將在日台灣人的國籍登錄改正為「台灣」。

林茗顯／台灣獨立建國聯盟資訊中心主任 美國傳統基金會(Heritage Foundation)研究員譚慎格(John Tkacik)及賓夕法尼亞大學 國際關係教授華德隆(Arthur Waldrom)共同撰寫有關美國「一個中國」政策文章–What the “One China Policy” Really Means–(2002年9月19日)刊登在《亞洲華爾街日報》。 (該報介紹，譚慎格是退休的美國職業外交官，曾被派往北京、廣州、香港及台北任職； 華德隆則兼任美國企業中心亞洲研究主任。 文章指出： 陳水扁總統在八月三日提「一邊一國」論，「一個中國」政策立刻又被美國引用，來安北 京的心，表示不支持、鼓勵「台灣獨立」。在法理上，所謂的「一個中國」政策，與美國 是否協助台灣「獨立」無關。「一個中國」絕非強調美國接受北京對台灣擁有主權的宣示 ，它的意義是美國不會在同一時間承認超過一個中國政府。 1972年尼克森總統「認知(acknowledge)」兩邊的政府都強調「台灣是中國的一部份」，但是 他既未接受也未同意這項觀點。1979年卡特總統與台灣斷交，承認北京，雖然美國承認北京 是中國唯一的政府，但是美國認為台灣地位未有定論。即使蔣介石在1949年失去大陸退到台 灣，還承認蔣政權是中國合法政府，美國也未承認蔣介石對台灣擁有主權。 美國總統雷根於1982年對台灣所作出的六點承諾及以後每屆政府的重申承諾，美國「在台灣 主權問題上沒有立場」。美國國務院的律師指出，在國際法下，台灣的地位有待決定。美國 向中國所說的，也並未改變這種觀點。美國做法盡責地，在二次大戰後從投降的日本統治接 手，作為台灣民眾的全權監護人，也未曾從自己手上交給任何人。 美國承認中國後，台灣未與中國合併在「一國兩制」下，也未崩潰。台灣釋放政治犯、開放 新聞自由、實施充分的民主選舉使其政府政具合法性，從國際標準而言，今天的台灣政府與 中華人民共和國比較，對台灣更具合法性。 「美國國家安全戰略」 23日譚慎格又有一篇文章刊登在《亞洲華爾街日報》–Why Jiang Should Worry「為何江澤 民該憂慮」。這篇文章有值得台灣參考的觀點，這些也正是江澤民該憂慮的。 布希總統曾經稱呼台灣為「台灣共和國」、「國家」，當時台灣有很多的「專家、媒體人」 普遍未看其演講全文，立刻指布希「口誤」。事後有一則新聞，報導美國官員回答說，是不 是「口誤」，就看這用詞是否再出現。從這篇文章，讀者看到「民主台灣」與「流氓國家 rogue states」的對立。台灣人私底下則常用「瘋狗」代替其中之一的「流氓國家」。面對 瘋狗，如果你怕牠，逃避牠，牠會追著你跑，狂吠不休，軟土深掘，得寸進尺；如果你不怕 牠，牠反而停止狂吠，停下來和你對視，有點像要弄清楚你的「戰略」，如果發現你不好招 惹，牠會走開。中國是「大國」，但是沒有「泱泱大國」之風，常把「王道」、「以德服人 」掛在嘴上，却總是以「霸道」壓人；數千年來不曾有民主，却總喜歡搬出「民為貴，君為 輕」的大道理，來說明「民主」中國自古有之。 文章的重點如下： (9月20日)布希總統向國會提出35頁的「美國國家安全戰略」報告，這份文件歷經安全官員 數月費盡心思修辭，白宮官員告訴紐約時報，布希總統還親自花很大工夫去修訂。這份文件 對美國與中國的關係具有重要意涵。江澤民及助理不難看出，美國新的戰略針對北京。 這份報告開頭就表示，美國的首要政策及戰略目標在於「政治自由」、「與其他國家的和平 關係及對人性尊嚴的尊重」、美國的主要挑戰則在於「和自由、平等價值觀相對立的極權意 識形態」的鬥爭，而美國的任務，就是要打敗對美國、其盟國和朋友的威脅。 如果，特別是中國人，從這段話還看不出誰是美國的朋友，可以參考該報告的第三頁：美國 見證了「民主過程」在「我們的朋友台灣」生根，事實上，該份報告提到的第一個外國國名 […]

脫出繼承國家理論、分裂國家理論來促成新生國家的誕生 黃昭堂著／台灣獨立建國聯盟主席 侯榮邦　譯 一、序論 國家與人一樣不能永遠不滅。即有誕生，有死亡。 國家與人不同的地方，在於國家有可能長久存在。為了國家的存續，就算改變到了幾乎失去了原型，大部分的國家仍會運用「國家繼承理論」的程序及「繼承」的手段使之存續。這也顯示出迫於國家存續的必要，而改變了國家型態之事實。 中華民國於一九一二年在大陸(China area)誕生，這時的台灣是日本的領土。一九四九年中華民國被共產革命勢力打敗，整個大陸淪陷，撤退到一些沿海僅存的島嶼。中華民國＝中國在此年終結其歷史。自一九一二年到一九四九年，中華民國享壽三十八年。 自一九四九年，開始了中華民國的台灣時代。也就是以金、馬為固有領土，兼統治台灣(包含澎湖)時代的開始。也可以比喻為「金馬國」時代的開始。 台灣佔中華民國統治區域的大部分，這個台灣在日本戰敗之年開始即已不受日本的統治，但在國際法上仍屬日本的領土，一直到一九五二年，日本在舊金山和約放棄對台領土主權為止。 由於該和約生效，領土主權應歸屬居住於台灣的台灣人民。但是這時，佔領台灣的政權——中華民國，之後也仍繼續佔領。 中華民國於一九九一年修改憲法，確定主權在民的原則，使「台灣化」漸漸明朗，到了二○○○年政權移轉政黨輪替，更加速「台灣化」的腳步。 中華民國的變遷，加以整理，大致如下︰ ¤中華民國＝中國：一九一二年～一九四九年(計三十八年)。其間自一九四五年至一九四九年以聯軍（中國戰區）的資格佔領台灣，這種狀態繼續到下面時代的一九五二年。 ¤中華民國＝金馬國＝台灣時代︰一九四九年以後（至今計五十三年）。 「中華民國」︰一九四九年～一九九一年。兩蔣時代，跨越到李登輝時代。 其間自稱「中國」︰一九四九年～一九七一年。 「中華民國（台灣）」︰一九九一年～二○○○年。大約是李登輝時代。 「台灣中華民國」︰二○○○年以後。從李登輝到陳水扁時代。 二、「台灣中華民國」的規模 現存於台灣的中華民國，經自由化、民主化的過程，實質上演變成的，可稱為「台灣中華民國」。 像比喻為「台灣中華民國」的名稱所顯示的，其存在可說奇形怪狀。從政府當局以至在野黨，無不主張是主權獨立國家，事實卻不能夠行使完全的主權，而佔立法院 多數的在野黨事實上還在主張「一個中國、兩個政府」。「台灣中華民國」看起來像主權國家，其實並非主權國家，另一方面，看起來雖不像主權國家，卻行使相當 高度的主權。這無非是歷史的乖離與政權鬥爭的複合的結果。 客觀的檢視，二○○二年現在，台灣中華民國這個國家具備相當的規模。 1 二二五○萬的人口，與一九二個獨立國家相比，不僅完全不遜色，而且佔世界第四十一、二位，居於上方五分之一的地位。 2 國土面積小，似乎給人錯誤的印象，而被認為是阻礙台灣作為一個國家的主要原因，但是這不能不說是錯誤的認知。三萬六千平方公里的面積足與比利時、荷蘭匹敵。而聯合國會員國中，有二十一個小面積的國家，全數加起來還不及台灣大。 3 至於GNP，目前雖因不景氣而嘆息，卻仍維持一萬三千美元的所得，高於被稱為多金俱樂部、羅馬俱樂部的OECD會員國的韓國，約居全世界第二十五位。 4 對外經濟關係密切而活耀，幾乎與全世界有貿易往來，貿易額徘徊於世界第十八位。 5 至於軍事力量，則大得與一般國家的水準相較，幾乎是異常的。 6 外交關係是最弱的一環，卻也與二十七個國家有正式的外交關係。 如同上述，國家的規模已相當的大，加上高度的教育水準、高度的自由、民主化進展的程度而言，做為一個國家的規模堪稱不小，就品質來看也屬高程度的存在。 三、「台灣中華民國」是一個模糊不清的存在 國際法上，關於國家承認與政府承認，有種種的理論與實踐的方式，惟在此不想在該領域深入去探討。在此僅止於列舉圍繞著中國、中華民國、中華人民共和國幾乎沒異論的事態。 1　中華民國不能撤銷對蒙古獨立的承認 政府的承認能夠撤銷，但是國家的承認則不能夠撤銷。蒙古於一九四五年十月宣佈獨立，當時的宗主國中華民國予以承認。一旦承認，對蒙古的國家承認就不能夠撤 銷。但是，中華民國卻自一九五三年起，不再承認蒙古國了。當然中華民國一旦對蒙古予以國家承認，其撤銷的決定自然無效，蒙古自一九四五年以後，一直是個獨 立國家 。 「台灣中華民國」當局從二○○二年一月末，當蒙古人要入境時終於承認其蒙古護照（不屬於國家的默示承認），但尚未表示蒙古不屬於中華民國的領土。 2　「中國」已經是中華人民共和國的簡稱 遷移到台灣的中華民國保持正式外交關係的國家，其顛峰期為一九六八年與一九六九年，都是六十七國，惟自一九七一年被聯合國驅逐以後，急遽減少，最少的是一 九七八年美中建交（美華斷交）時的二十一國。在這裡有一點無論如何強調也不為過，那就是「政府承認能夠撤銷，國家承認則不能夠撤銷」。中華民國被聯合國驅 逐或外國與中華民國斷交，並非對中華民國國家承認的撤銷。他們認為「中國＝China」這個國家，由「中華民國＝Republic of China」的國名改變為「中華人民共和國＝People’s Republic of China」。並非對「中國」國家承認的撤銷。只不過是對以中華民國為名稱的政府，即對中華民國政府承認加以撤銷，改變為承認以中華人民共和國為名稱的政 […]

我們最大的試鍊不是來自中國，而是台灣人自己。我們必須捫心自問：如果中國民主化了、經濟發展的程度追上台灣了，我們是否就要與中國結合為一個國家了？有多少人的答案是否定的？