二月底，馬英九總統將備受爭議的CECA改名ECFA，經濟部長尹啟銘立刻取其台語諧音為「ㄟ擱發」，強力推銷與中國洽簽ECFA的必要性。遺憾的是，馬政府以不實數據欺瞞大眾，誇大ECFA之利，隱匿ECFA的更大不利，台灣有喪失經濟自主權之虞，ECFA未必「ㄟ閣發」。而且，ECFA更以「一個中國框架」為政治前提，事關台灣主權，理應交由公民投票。
ECFA引發各界疑慮
今年初開始，政府宣示將與中國洽商「綜合性經濟合作協定」（CECA），引發社會爭議後，馬政府突然改口推動洽簽「經濟合作架構協議」（ECFA），但對CECA或ECFA卻始終語意不明，直到4月初，才由經濟部國貿局發表「兩岸經濟合作架構協議Q&A」，陸委會也釋出「ECFA兩岸經濟合作架構協議政策說明」。
根據國貿局答客問的內容，兩岸經濟合作架構協議是規範兩岸之間經濟合作活動的基本協議，英文暫稱ECFA（Economic Cooperation Framework Agreement）。協議內容包括商品貿易（含關稅和非關稅）、服務貿易、投資保障、智慧財產權、防衛措施、經濟合作，以及經貿爭端的解決機制等。協議內容不會涉及經貿以外的議題，未涉及主權或政治問題。而所謂「架構協議」，就是在簽署正式協議之前所擬定的綱要，並就雙方最急迫且獲有共識的工業品項目減免關稅，這部分稱為「早期收穫（Early Harvest）」，所以「架構協議」乃是一種過渡性的機制。
答客問的內容一味強調ECFA對特定產業之利，對其他產業不利之處則絕口不談。現實上，任何經貿開放及合作，必然有利有弊，但馬政府總是誇大其利而隱匿其弊，徒增各界疑慮，難以取信大眾。
誇大「東協加一」的衝擊
國貿局的說帖指稱，從2010年起，東協國家與中國大陸將成立自由貿易區，雙方絕大部分產品將實施互免關稅，而台灣輸入大陸產品還要適用5%至10%的關稅，競爭力將大幅削弱，我外銷企業在高關稅障礙下，可能被迫外移，無力外移者勢將關廠，嚴重衝擊我勞工就業機會與生活。「東協加一（中國）」、「東協加三（中國、韓國、日本）」對台灣經濟衝擊極為可觀，不僅經濟成長率可能下降近1%，而且將喪失數以萬計的工作機會。說帖以石化、機械產品為例，我出口分別各有43%及27%銷往中國，分別被課平均6.5%及8.23%的關稅，將嚴重衝擊我對東協產品的競爭力，這兩個產業各有約5.7萬和32.7萬的就業人數。
然而，根據台經院副研究員洪財隆的分析，有關「東協加一」對台灣經濟的衝擊，並沒有馬政府所說的那般嚴重。以下分為五點來談：
首先，就國際關務所通用的HS六位碼（1988年1月1日由「關稅合作理事會」制訂的國際商品統一分類制度，是國際共用的貨品分類系統）而言，台灣出口到中國前一百大產品當中，與東協出口到中國前一百大產品有重複的項目，介於11項（越南）到32項（新加坡）之間。其中有五項被中國列為敏感產品或高度敏感產品，關稅減讓幅度較小，自由化時程也比較慢，並非從2010年開始，關稅就會降到零。
其次，由於中國在加入WTO時也已簽署「資訊科技協定」，所以出口到中國的電子資訊相關產品，絕大多數產品均免關稅。因此，台灣出口到中國的前一百大產品當中，與印尼出口到中國前一百大重複的只有7項、越南8項、泰國13項、菲律賓14項、新加坡則有21項，重複率極低。
第三，在這些重複的產品當中，主要是集中在石化與塑化相關產業，但台灣這類產品具有一定的品質優勢或產品差異性，競爭力大多高過東協國家，即使面臨5%到10%關稅的不利局面，也不容易被立刻或完全替代。
第四，多數中間產品或零組件的貿易都有退稅制度，也會進一步降低台商因關稅差別待遇的不利影響，台灣出口到中國的九成以上產品皆屬此類。
第五，多年來台商對外投資的第一與第二位，就是在中國和東協各國，許多大企業已紛紛採取兼顧市場與風險的投資策略，又再度降低「東協加一」對台灣產生的副作用。
綜合上述，可見「東協加一」對台灣的整體影響確實有限，不是像政府所說的那般誇張。
「東協加三」極可能破局
此外，國貿局的說帖把明年即將實施的「東協加一（中國）」與可能破局的「東協加三（中國、韓國、日本）」混為一談，企圖矇騙大眾。
其實，東協分別與中國、日本、韓國洽商自由貿易協定（FTA），與日本的部份於今年生效，與中國的部份明年生效，與韓國的部份則還在談判當中。至於「東協加三」的FTA，雖然中國相當積極，但是由於日本對中國日益增長的區域影響力心存顧忌，而日本目前想要經貿結盟的首要對象是澳洲與印度，研判「東協加三」在短期內成局的機會並不大，甚至不會成局。但是馬政府卻以未定之天的「東協加三」來誇大對台灣經濟之衝擊，以便威脅國人接受與中國締簽ECFA，這種移花接木的手法有失政府的公信力。
簽ECFA不保證可與東協簽FTA
另外，政府也想製造假象，讓民眾誤以為只要與中國簽ECFA，台灣就可以和東協簽FTA。其實即使台灣與中國簽訂ECFA，不表示台灣就可以加入東協自由貿易區，這根本就是兩碼事。東協與任何國家簽FTA，乃是採取「共識決」，除了中國的態度之外，也必須獲得其他東協國家的認同及接受。而且，申請加入東協自由貿易區必須經過正式程序，時程也相當冗長。目前的進程是「東協加一」，之後還有「加三」與「加六」（再加印度、澳、紐），台灣不可能馬上跳到「東協加七」。
更何況，過去台灣與其他國家洽簽FTA的最大障礙，乃是來自中國的反對。如果台灣與中國簽訂ECFA，能夠保證中國不再公然或暗中反對嗎？而且最令人擔心的是，如果台灣和中國簽訂ECFA之後，卻一直無法跟重要經貿夥伴簽署自由貿易協定，也不能加入東協自由貿易區，則台灣經貿發展的方向勢將更向中國傾斜，包括原本可以留在台灣的資金，將會大量流向中國，使台灣失去經濟自主權，必須以中國的馬首是瞻，屆時屈從北京的政治意圖，將是無可避免的結局。這種後果原本就是中國的目標，北京當然會繼續從中作梗，使台灣無法與其他國家簽FTA。
得失之間應審慎評估
經濟合作談判乃是一種互惠的條件交換，無論FTA或CECA或ECFA，都是「給與取」（give and take）相互開放市場的談判。換言之，如果你要從中國取得優惠待遇，台灣也必須對中國相對開放市場。目前台灣對中國禁止或限制進口的農工產品有兩千六百多項，一旦ECFA談判啟動之後，單單這些項目的「優先檢討」，就足以讓本地產業受到相當衝擊，連帶影響到中小企業、弱勢產業及藍白領勞工的就業機會。
今年2月12日，六大工商團體建請政府儘速與對岸中國簽訂綜合經濟合作協定（CECA）。站在企業界的立場，如果政府可以提供更大的優惠政策，受惠的產業當然會盡力爭取。然而如果政府對特定產業提供的優惠政策，是以犧牲諾大弱勢傳統產業的存活為代價，這是極為不公也是極其殘忍的作法。
其實，如果政府真有誠意要解決石化相關產業因「東協加一」而蒙受的不利影響，應可要求中國先就貿易不公平待遇（尤其是非關稅貿易障礙）予以檢視或進行相關談判，大可不必將更多就業人口的弱勢傳統產業拖下水。
無可諱言，「東協加一」對台灣產業的確會有衝擊，如果兩岸簽訂ECFA，台灣也會得到一些好處。然而天下沒有白吃的午餐，台灣必定也會付出代價，政府不可只講利益，不談代價。得失之間，必須審慎評估。
政府誇大24倍的失業
3月12日，部分石化業者到立法院陳情，聲稱東協各國即將相互免除關稅，兩岸若不簽ECFA，石化業將近50萬就業人口生計將受影響。但是，官方在不久之前所提的失業數據卻是11萬4千人，且根據主計處資料，去年工業及服務業受僱員工為618.9萬人，其中石化工業包括：化學材料製造業受僱員工7.5萬人、化學製品製造業6.8萬人、石油及煤製品製造業1.5萬人、橡膠製品製造業3.4萬人、塑膠製品製造業15.2萬人，合計石化工業受僱員工總數為34.4萬人。可見部分石化業者聲稱的50萬就業人口受到影響，純屬膨風。
根據中華經濟研究院研究報告，「東協加三」對台灣總體經濟產生的影響，短期GDP只會下降0.05%，長期則是下降0.98%；出口方面，短期造成台灣出口量下降0.66%，長期則下降1.58%。另據前經建會主委陳博志的分析，政府提出11萬4千人失業的那份研究報告的假設，並非現在的實際情況，如果以實況套入那份研究的模型，失去工作的人數不到11萬4千人的二十四分之一，也就是5,000人以下。換言之，馬政府至少把失業問題擴大24倍。不僅如此，該研究的計算基礎乃是「東協加三」的情況，比明年「東協加一」的情況硬是膨脹了五倍。而「東協加三」是否成形，仍在未定之天，很可能是遙遙無期。可見政府為了推動與中國簽訂ECFA，不惜濫用誇大的數字來欺瞞並恐嚇人民，很不正派。
簽ECFA將增加12.3萬人失業
資料顯示，簽訂ECFA/CECA之後，對台灣各項產業造成的影響，受衝擊的從業人數高達428萬人，將增加122,900人失業，其中衝擊最大的行業包括：電機及電子業58,855人，農牧業21,643人，非鐵金屬及加工製造業10,598人。
根據主計處資料，去年工業及服務業受僱員工618.9萬人，其中製造業受僱員工約250.4萬人。馬政府急著與中國洽簽ECFA，主要是為了石化、機械及紡織業的利益，但製造業受僱員工高達250.4萬人，扣除石化工業34.4萬人、紡織業10.8萬人、機械設備製造修配業28萬人，其餘產業的受雇員工還有177.2萬人，這些人的就業受到衝擊又該怎麼辦？何況除了製造業之外，農林漁牧業就業人口還有53.5萬人，即使政府承諾不新增中國農產品開放進口項目、不開放「免關稅」進口，卻未承諾不調降農產品進口關稅，未來中國農產品因關稅減讓而大量進口，這些農業就業人口也會受到衝擊。
為了不影響石化、機械及紡織業的利益，與中國簽訂ECFA，卻讓其他產業勞工及農民失去工作，難道不是因小失大的賠本生意嗎？馬政府標榜「對人民有利」的口號，原來不只「空話」，還是一句「反話」！
ECFA將擴大「低就業、低工資、低成就」惡果
根據市場資料，台灣製品在國內的市場佔有率，從公元兩千年的九成，掉到今年的兩成五。中間被進口貨品、尤其中國廉價及低劣產品搶佔六成五，這是造成台灣勞工大量失業的根源，也是國內勞工實質薪資近十年來出現零成長甚至衰退的主要原因。
台灣內需市場非常有限，屬於淺碟型市場，而中國有些省份或是某項產業的月產量，可能就超過台灣的年產量。在懸殊供給量能的情況下，中國製品以量制價、攻城掠地，台灣產品根本難以競爭，終將工廠關門，勞工跟著失業。
現在如果再與中國簽訂ECFA，不僅會衝擊弱勢傳統產業，更嚴重的是造成失業進一步惡化。而且，根據國際經濟學中非常重要的「要素價格均等化定理」，當兩國密切往來時，兩國的生產要素價格將會拉近。以往中國挾著低廉土地與薪資的成本優勢，已逐漸拉近台、中兩地的薪資水平，台灣碩士生過去就業平均起薪至少32,000元，現在只剩27,000元。更需要憂心的是，中國不僅人口眾多，地理、風俗、語言又與我國最接近，所發揮的國際要素價格均等化力道更強。如果兩岸再簽ECFA，恐將造成另一波產業外移潮，就業機會更萎縮，勞動薪資會被中國進一步拉平，屆時台灣勞動者將面臨「低就業、低工資、低成就」的三低惡果。
「三不三要」先破功
馬政府極力鼓吹ECFA，但迄今為止，均未提出具體內容。面對社會質疑，行政院長劉兆玄在立法院答詢時，提出「三不三要」做為ECFA的談判原則。三不就是「不矮化主權、不再開放農產品、不開放大陸勞工」，三要則是「要透過協商解決關稅問題、要同時與東協或其他貿易夥伴洽談自由貿易協定、要在WTO精神架構下擱置爭議」。
此外，經濟部長尹啟銘也表示，只要是本土弱勢、傳統產業，前期都可以不開放，與中國簽定ECFA時，一定會訂定救濟防衛機制，保護這些產業。有關對弱勢產業的「因應措施」，則包括不列入早期收穫項目、爭取開放調適期十年至十五年、政府輔導措施繼續辦理、貿易救濟措施等。
綜觀馬政府對簽訂ECFA的期待，只談企圖向中國謀取的優惠，卻閉口不談台灣必須付給中國優惠的代價，若非太過天真，就是打算欺瞞民眾。其實ECFA尚未簽訂，「三不三要」已經先行破功，情況列舉如下。
「不矮化主權」立即破功
「三要」當中，要同時與東協或其他貿易夥伴洽談自由貿易協定（FTA），目前馬政府與中國洽商ECFA的前戲頻頻，卻不見與東協洽談自由貿易協定，可見與中國洽簽ECFA是真，與其他國家洽簽FTA乃是唬弄的謊言。
最諷刺的是，陸委會於4月7日發表的說帖，把ECFA形容為台灣重返世界舞台的敲門磚，聲稱與中國簽訂ECFA，我國可以同步推動與其他國家洽簽FTA。但是中國商務部國際司副司長朱洪在4月14日的一場演說中表示，台灣若要與他國簽FTA，須經中國同意。他在接受媒體訪問時進一步指出，中國現在不讓台灣對外簽署FTA，因為這涉及主權的問題，台灣要想與其他國家簽FTA，「我們同意就能簽署」。朱洪的直言不但潑了馬政府一盆冷水，更點出馬政府的謊言。馬政府口口聲聲說ECFA不涉主權，無須公投，結果中國一個小小的副司長告訴大家，台灣對外簽署FTA是涉及主權的問題，中國同意才能簽，擺明中國就是台灣的宗主國。可見簽署ECFA本來就是涉及主權的問題，當然必須公民投票來決定。此外，既然中國擺出宗主國的姿態，如果台灣簽署ECFA，等於是承認台灣是中國的附屬，馬政府「不矮化主權」的原則立馬破功。
不再開放農產品的挑戰
為了確保台灣農業不因簽訂ECFA而受到衝擊，馬政府信誓旦旦，不再開放農產品的進口。問題是，短期雖然不開放，但是難保長期守得住，而且不少中國農產品以「變身」方式進口來台，除了走私之外，還有假冒原產地透過第三國的轉口貿易，比如中國大蒜假冒越南大蒜進口的情況屢見不鮮。甚至列入禁止進口項目的農產品，變成「加工品」、「冷凍品」就可登堂入室。如果政府無法落實把關，國內農產市場將被侵蝕殆盡。
以目前仍然禁止進口敏感性農產品的情況下，去年兩岸農產貿易逆差已經擴大到2.8億美元，約100億台幣，如果簽署ECFA，恐怕會加速惡化，造成農村經濟蕭條，失業人口大增。畢竟台灣土地、勞力成本相對中國昂貴，中國便宜農產一旦進口，台灣恐怕不需要農業了。
而且，經濟合作協議不可能只利台灣、沒有互惠。本來台灣對中國仍有2,194項農工產品尚未開放，其中包括830項敏感性農產品，中國不願對此訴諸世界貿易組織（WTO），乃是不願把此事國際化，避免以對等地位與台灣協商。如今馬政府自動送上門來洽簽ECFA，對中國來說，正中下懷。
天下沒有白吃的午餐，台灣希望中國給予石化業等早期收穫的免稅措施，難道中國不會要求台灣撤除對中國的進口管制嗎？從歷史經驗來看，中國在談判中向來就是錙銖必較的對手。1月15日，中國商務部台港澳司司長唐煒在台灣的演講會中就明確指出：「台灣要簽CECA，先解除對大陸的進口管制」；4月18日，中國總理溫家寶在博鰲論壇接見錢復一行時，也提出相對要求，希望台灣為中國企業到台投資，提供便利條件，同時為中國商品入台，開放市場。北京的態度很清楚，擺明要求台灣對等開放市場，讓中國企業、資金、商品進入台灣。因此，馬政府不再開放中國農產品的承諾，以及其他弱勢產業產品的救濟防衛機制，勢必遭受嚴厲挑戰。換言之，馬政府一再承諾的不再開放中國農產品，可能會潰堤，其他弱勢產業也會遭受重擊。
不開放中國勞工的挑戰
關於不開放中國勞工的政策，馬政府僅僅宣稱「不開放勞工」，可能意味著擁有專業技術的人才不在此限。果真如此的話，我們的農學相關大學畢業生和農業專才，以及工科、商學的大學與研究所畢業的技術人員和管理專才，他們的就業機會都會受到波及。從這個角度來看，政府打算承認中國學歷的背後，有著令人不寒而慄的圖謀。
根據中國總理溫家寶在博鰲論壇的說法，除了商品之外，台灣應讓中國企業及資金進入台灣。試想，當中國資金進入台灣進行投資時，中國的管理人才及技術人員當然會隨之而來，如同台商赴中國投資時，中國並無設限台灣的勞工、技術人員及管理人才前往中國就業。以往沒有台灣勞工前往中國就業的原因，乃是勞工的工資遠低於台灣。但是中國勞工願意來台就業的意願，單從寧願付費給人蛇集團偷渡來台打工的情形，就可知道台灣就業市場對中國勞工的強大吸引力。一旦簽訂ECFA之後，利用各種名目來台灣搶飯碗的中國勞工，將多如過江之鯽。
問題將會出在「勞工」的定義。如果中國眾多的低價勞工以技術人員或管理人才的名義進入台灣，政府如何能擋？一旦兩岸簽訂ECFA之後，表面上宣稱「不開放勞工」，但是中國勞工及工程師以專業技術人才來台就業，將會成為常態，屆時台灣勞工的失業率必將飆升。
CECA／ECFA是兩岸邁向統一的重要一步
馬政府堅稱ECFA是經濟議題，無涉主權，所以沒有出賣主權的問題。然而中國國家主席胡錦濤於2008年底在紀念《告台灣同胞書》發表30周年座談會上提出「胡六點」，第一點開宗明義就是「恪守一個中國，增進政治互信」，言明「堅持中國與台灣同屬一個中國」、「兩岸在維護『一個中國框架』問題上形成共同認知和一致立場，什麼事情都好商量」。在設定好「一個中國框架」的前提之後，第二點接著提出「推進經濟合作，促進共同繁榮」，期待兩岸簽訂「綜合性經濟合作協議」（CECA），建立具有兩岸特色的經濟合作機制。
胡六點的第一點，完全否定中華民國的存在，也推翻所謂「九二共識、一中各表」的說法。中國先行設定了政治前提，然後才由我們去簽訂ECFA，這當然是對台灣國家主權的侵蝕。但是馬英九總統卻依然高唱「九二共識」，覆誦「一個中國就是中華民國」的台詞，根本就是自欺欺人。試問，如果國際社會贊同「一個中國就是中華民國」的論調，國際上豈有「中華人民共和國」的縱橫空間。「一個中國就是中華民國」完全背離國際現實，根本就是白癡夢囈。
繼胡錦濤之後，中國國務院總理溫家寶於3月5日在全國人大提出報告時指出，將推動兩岸簽訂「綜合性經濟合作協議」（CECA），建立具有兩岸特色的經濟合作機制，強調要在「一個中國」原則的基礎上，努力增強兩岸政治互信。隔日，中國人民銀行行長周小川在回答有關「兩岸金融監理合作備忘錄」（MOU）及兩岸ECFA問題時也表示，MOU等相關內容與項目，可參考「中國與香港的經驗」。周小川的說法，正好佐證中國將台灣地位視同香港，北京是中央，台灣是特區，兩岸根本沒有「對等」的餘地。
我們必須深切體認，「一個中國」原則乃是中國對台政策的前提，而且是鐵板一塊。在這種「一中原則」下推動CECA或ECFA，當然涉及主權問題。而且馬政府的立場向來就是「一中原則」，馬英九總統也認定台灣與中國不是國與國的關係，承認台灣是中國的台灣地區。在4月22日的台美越洋視訊中，馬總統也針對「胡六點」明確表示，胡錦濤發表的聲明是很正面的宣言，這是馬總統對「一中原則」的再確認，嚴重傷害台灣主權。
沒有經貿自主，就沒有國家主權。ECFA是要移除兩岸之間商品、人員、技術與資金跨國移動的障礙，讓兩岸經濟互動在「一個中國」的架構下進行，使台灣必須透過中國才能與其他國家發展經貿關係。一旦中國成為台灣的唯一希望，台灣將完全喪失生存與發展的自由選擇權，這就是把台灣推到實質統一的進程。因此，難怪美國華盛頓郵報2月21日的報導會指出，台灣與中國正就範圍廣泛的綜合性經濟合作協定（CECA）進行協商，這份協議可能是兩岸邁向統一的重要一步；廈門大學台灣研究中心副主任李非也表示，「CECA是台海關係逐漸升溫的重要里程碑，它是兩岸經濟全面整合的起點，也是兩岸邁向最終統一的必要條件。」另外，日本朝日新聞的報導也指出，ECFA是台灣版的香港CEPA，是「中國實現『一國兩制』長期戰略的一環」。
馬政府力推ECFA，不會不知後續效應就是邁向統一，也完全符合他追求終極統一的目標。
公投決定ECFA
目前民間各界對ECFA多有疑慮，正反意見議論紛紛，面對此類爭議，國際上有很多先例，多數國家在面對涉及經濟利害與主權讓渡的對外協定時，大多交付公民投票。馬政府自詡ECFA是「以台灣為主，對人民有利」之舉，既不會損害台灣主權，也不會傷及國內產業、惡化失業潮。這般占盡便宜的好事，相信必會受到人民的普遍歡迎。更何況陸委會最近公布的民調也指出，有七成受訪者支持ECFA。儘管該民調的公信力飽受質疑，有刻意操弄之嫌，但政府既然深信民意高度支持ECFA，也就不必心虛，堂堂正正將ECFA交付公民投票，不但可以杜絕反對者的悠悠眾口，也可確立與中國簽訂ECFA的正當性，何樂而不為！