陳金田◎中華大學行政管理學系學生
教育部高等教育司長黃宏斌於7月2日宣稱，我國大學學費佔平均國民所得的比例或是國民負擔的賦稅比例，與美、日、韓相比較之下仍低於它們。但試問教育部，其所給予國內公、私立大學學生的學費補助比例，是否與公、私立大學學生家庭國民所得或國民負擔賦稅的比例成反比呢？吾人認為此一答案是否定的。
台灣大學院校的社會聲望排名是與歐美國家大學院校的一般情形恰恰相反，也就是國立大學比私立大學更受升學學子的青睞。學子與一般社會大眾也都普遍認為大學比技術職業學校（如四年制技術學院、二年制技術專科學校）更容易找到一份好工作，於是更一窩蜂地擠向大學，但卻深不知自身的興趣何在，更不知自身是否有心要從事學術方面的研究。
教育部對於國、私立大學學費的補助比例結果，不但鞏固了社會對於公、私立大學以及普通大學和技職大學排名的刻板印象，還使得貧富差距的社會不平等現象更加地嚴重惡化。一般家庭負擔小孩的就學費用，可說是一大筆開銷，而若同時有兩個小孩念私立大學，則負擔會更加地沈重，但對富裕家庭而言，這卻可能是不痛不癢的。除此之外，我國所得稅制設計上的問題，使得受薪階級負擔了國家最主要的所得稅收來源，這便容易造成「窮者益窮、富者益富」的現象，讓家境貧寒的學子升學之路更加崎嶇難行，窮人家小孩只有努力擠向國立大學的窄門，不僅可以節省學費，還能晉身到擁有一流師資、一流設備及良好學習環境的大學殿堂，甚且，民間企業對於台大、清大、成大……等等國立大學畢業的學生，無不另眼相看，它們的文憑就等同於是一張「工作保證」。但是全然如此嗎？吾人認為此一情形是大眾長久的迷思，全然無意識到所有的文憑都只是學習經歷的證明罷了！它可不等於往後工作能力和歷練的證明！
綜觀全球的競爭局勢，今後還會像以前一樣「萬般皆下品，唯有讀書高」嗎？吾人認為多元社會的多元發展應是「萬般皆下品，唯有能力高」才對。也就是自身能多方面地充實以後在職場上的競爭能力，如溝通協調、英語會話、電腦應用、處理解決事情及專業知識等等的能力養成，才可使自己在充滿競爭的局勢裡處於不敗之地，而大學只是給有這種需求的學子一個培養、訓練的環境而已。回過頭觀看我國傲視全球的經濟發展奇蹟，在同樣對美國依賴發展的格局下，之所以能脫穎而出，完全是因為擁有優秀的人才，而在其間充分發揮了智慧、勇氣與創造力的緣故。但此一人才優勢，卻出現了危機的徵兆，即是大部分的學子與社會大眾都誤以為文憑就代表一切，卻不知多變的時代早已來臨，當競爭的對手來自全球各地，文憑的份量，只有靠競爭實力的培養及訓練才可充分展現。
因此統籌我國全國教育事務的最高機關－－教育部，應將全國教育資源公平、公正地分配到各個教育單位，而且要避免造成教育資源的浪費與城鄉差距的擴大，國、私立大學院校的學費補助比例應逐年使其趨於平衡，以縮小公、私立大學學費的差額。對於研究成果出類拔萃的大學院校，應給予研究獎助，以促成良性的互動競爭，而為避免教育重覆投資的浪費，更要促使鄰近的大學多方進行資源的整合。對於技職教育也應有一套特別的規範、管理、評量辦法，此因技職教育的目標與普通大學不同，必須重新認清技職教育的性質，並與普通大學有所區隔，才能期待技職教育能真正為國家培養出卓越的技職人才，方可加強國家整體競爭力，而使國家整體經濟發展得以攀登另一個高峰。
我們應該要導正一般社會大眾對文憑的迷思，要以正確的態度來看待它，而不再誤以為一流大學文憑，就是自身以後與他人在職場上競爭的靈丹妙藥。導正的方式，除了我們期待國家能縮短公、私立大學教育資源和學生家庭教育負擔上的差距外，恐怕私立大學學生的訓練本身還要更加努力，才能突破就業市場和社會的偏見。