謝若蘭｜台灣安保協會理事長 2022 年 6 月 29 日，北約在年度領袖高峰會（6 月 28 日～30 日）期間公布 2022 年〈戰略構想〉（Strategic Concept，另外也被譯為〈戰略概念〉）。約每 10 年一次公布一次，對北約未來的整體戰略指導極其重要。也因為 2022 年俄羅斯入侵烏克蘭，讓北約根本上改變了威攝與防禦戰略。 2022 年俄烏戰爭爆發後，芬蘭、瑞典申請加入北約，北約可望擴大為 32 國。芬蘭已經在 2023 年 4 月 4 日正式加入北約，未來瑞典如果也順利加入，波羅的海的 9 個國家，有 8 個是北約成員國，將牽制俄羅斯波羅的海四大艦隊的出入。不過，根據北約規定，北約成員國的國防支出應該要佔 GDP 的 2%，目前 31 個國家，只有 11 個國家達到標準。 〈2022 戰略構想〉另一個重點是，首度納入中國，其中第 13、14、 18、43 點提到了中國，中國對於北約安全威脅的優先順序雖然不是最高，卻將中國視為「系統性挑戰」（systemic challenges）。 2021 年首見中國作為系統性挑戰 中國地處亞洲，對於北約這個以歐洲和北美或北大西洋為主的安全聯盟，應該是相當遙遠，而北約遲至 2019 年 4 月才開始注意中國問題。2020 年，北約還認為中國是機會也是挑戰。2021 年領袖高峰會，中國作為「機會」不見了，更直截挑明中國為「系統性挑戰」。2021 年 […]

主講｜賴怡忠　遠景基金會執行長 主持｜陳俐甫　台灣教授協會會長 陳俐甫： 大家好，感謝大家來參加今天的活動。今天的活動有線上，也有現場。非常感謝大家在天氣那麼炎熱，還到現場捧場。今天的活動是很重量級、也是很有意義的，因為台灣很少談論兩岸之外的戰略、國際的事務。主辦單位台灣安保協會特別談了很重要的國際事件，烏俄戰爭之後北約的轉變。辦這樣的活動，我覺得非常有遠見，非常有意義。凡是今天在現場聽的、看的，或是在線上的，都是對台灣未來關心的人，才會花時間來參與。我非常榮幸能夠代理謝若蘭理事長來主持這一個活動。我是台灣教授協會副會長陳俐甫。因為謝理事長是之前台教會的副秘書長，我之前做副秘書長的工作就是接謝理事長，我跟她交情很不錯，所以我來代替她，來救援打擊一下。主持會議我還會，內容我就不敢說。 今天主辦單位是台灣安保協會，協辦單位是台灣制憲基金會跟新台灣和平基金會，這兩個基金會是辜寬敏先生所捐助的，所以我們也非常感謝它來襄贊這一個活動，辜寬敏先生是非常關心台灣前途的人。另外我們也感謝台灣獨立建國聯盟提供場地給活動使用。今天有四位重量級的來賓、學長。第一位是賴怡忠老師，他是台灣智庫的諮詢委員，也長期擔任智庫國際組的召集人。他不只是民間智庫的經驗很豐富，事實上也是我們國家智庫的主要、核心參與者，所以今天請到賴老師，對於政府可以執行政策的理解將更有深度。第二位，我們請到何澄輝老師。何澄輝老師是安保協會的副秘書長。只要講到何老師就會想到戰略，當然台灣這幾年來能夠談戰略的學者，用十根手指頭數得出來。何老師在戰略模擬這一塊是非常的資深，就北約的戰略構想，提出一些評論，我覺得是非常妥當，大概不會有第三人選，最多還有第二人選，不會有第三人選。 第三位我們請來宋承恩老師。宋承恩老師，大家知道他是台灣制憲基金會的副執行長。事實上，他是國際法的專家，而且是台灣少數的國際法專家之一，他非常關心國際政治裡面的法律領域，所以我們今天請到宋老師來，這可以知道我們今天談北約，不是從純粹從國際政治進行分析，而是從相對的國際組織、國際法的立場，台灣能夠參與的部分，請宋老師來分享。 最後我們請來一個貴賓，是來自於歐洲、真正的北約成員。台灣能夠辦北約的論壇，還可以找到北約的人來參加的也只有這一場。就是最道地的，我相信各位會不虛此行。歐洲價值安全政策中心在台辦事處主任葉皓勤先生是波蘭人，在捷克的智庫工作，現在居住在台灣，在台灣做分析跟研究，他是我們今天跟歐盟最直接的聯繫。今天所有的發問，所有的專家學者與談，都有機會把意見轉達給歐洲的朋友們了解，我覺得這是非常有意義的。感謝各位今天在線上的聆聽，還有在現場參與。現在請賴怡忠博士，來做第一部分的分享，謝謝。 賴怡忠： 好，謝謝各位。我想今天的主題是有關於北約的「戰略概念」（Strategic Concept）。首先，我們來檢視大家對「Concept」這個詞怎麼翻譯 〔編按：主辦單位翻譯為「構想」，以下發言不更動賴怡忠老師翻譯〕，但基本上是因為在 2022 年 6 月 28 日北約會議，建立一個新的戰略概念。這次的報告中，第一個解釋一下何謂戰略概念？它的重要性在哪邊？然後它有哪一些討論和爭論？它和印太或是台灣可能的關係會在哪邊？重點不在北約戰略概念和台灣直接的一個關係，而是它對整體的國際環境的形塑，有什麼樣的作用？ 第一個，北約在 1949 年成立，是基於〈華盛頓條約〉所成立的一個組織。從那時候到現在，包括 2022 年 6 月 28 日通過的戰略概念，一共有 8 次戰略概念。前面的 4 次，從 1949 年一直到 1990 年，都是在冷戰的時候。冷戰時，最後一次戰略概念的出爐，是在 1968 年。 [後面 4 次的戰略概念在] 後冷戰的時代開始了以後，從 1991 年、 1999 年，然後在 2010 年，另外就是這一次的 2022 年。就戰略概念，特別是後冷戰時代，大概每 10 年左右，就會有一次的改變，因為1991 年一次，1999 年一次，2010 年一次，另外就是 2022 年。 […]

主講 │何澄輝 「黑熊學院」執行長 主持 │陳俐甫 台灣教授協會會長 陳俐甫： 我們都知道北約最近有大的轉變，還有烏俄戰爭的影響。我們接下來就請台灣安保協會副秘書長何澄輝老師來為我們分享。 何澄輝： 各位朋友大家好。談北約新的〈戰略概念〉之前，我想從一個大家之前很關心，但現在有點變弱的議題談起，就是俄烏戰場現在的形勢和走向。這看起來好像跟題目不太有關係，但是後面我會告訴大家，為什麼我會從這邊開始來看。 首先，我們看現在目前的大概態勢。截止至 7 月 5 號，整個烏克蘭目前態勢。基本上，戰局已經從第一階段的特別軍事行動全面入侵，進入第二階段全面集中在烏東和烏南的地區。 烏東戰場主要是兩個地方，一個是盧甘斯克和頓內次克的部分。7 月 5 號當天，烏克蘭在盧甘斯克最後一個控制在手上的大城已經淪陷了。主要是因為烏軍衡量戰略態勢無法再繼續，所以進行戰略性的撤退。俄軍也利用機會，宣佈目前取得一個階段性的勝利，再調整它們的部隊進行修整。 烏南的部分，烏克蘭軍雖然緩慢，但是還在持續反攻。像之前被俄羅斯佔領的赫爾松周邊，烏克蘭軍比較有進展。但是逐漸靠近赫爾松城市地區之後，戰事變得比較膠著。 在第一階段，當俄羅斯軍隊進入圍城戰、攻打城市地帶的時候，過去俄羅斯裝甲中隊的那套打法，在面對新科技的時候，變的非常沒有效率。 烏克蘭反攻 需要北約提供武器、訓練 所以截至 7 月 5 號，烏戰場其實如果從俄羅斯方面來看，俄羅斯第一階段特別軍事行動主攻基輔，這部分當然是失敗，而且俄羅斯在軍事力量上遭到重大損失。第二階段攻勢在盧甘斯克和頓內次克這個部分。第二個階段關於俄羅斯的部分，比較值得一提的是蛇島的攻防戰。開戰的時候，俄羅斯就派軍艦去圍困。我們曾經聽說過蛇島戰役的故事，算是不幸中的大幸，82 名烏克蘭士兵因為彈盡援絕而投降，最後透過交換戰俘的機會換回來。但是接下來俄羅斯控制整個蛇島的部分，就非常詭異了。我們看到一個戲劇性的一幕，開戰後，烏克蘭這個已經是沒有海軍的國家，使用它們自製的天王星飛彈，以及美國北約國家所馳援的武器如魚叉飛彈等，讓一個由原本有黑海制海權的國家，喪失了制海權，包括黑海艦隊的旗艦─莫斯科號被擊沉。 如果俄羅斯在早有制海權的狀況底下，對烏克蘭會形成一個很大的危機。我們知道烏克蘭有一個很重要的地位，就是它是一個全世界重要的糧食出口國，而其出口的一個主要管道就是通過黑海的航線，經過博斯普魯斯海峽和達達尼爾海峽，然後進入地中海。所以當開戰的時候，一度造成包括埃及、葉門等地方的危機，因為這是烏克蘭的糧食的主要出產地。 這也是為什麼在蛇島一個不足一平方公里的地方，會有這種雙方激烈的兵火交鋒？從戰略意義上來講，與糧食出口和穩定有關。後來，俄羅斯從蛇島撤軍了，黑海的運輸線恢復，俄羅斯也藉機順坡下來，表明自己從來無意截斷烏克蘭糧食出口的「善意」；但另外一方面，也想撇清俄羅斯是全球糧食波動元兇的指責。 接下來，會不會就可以這樣解決戰爭？恐怕沒有這麼樂觀。實際上，現在俄羅斯軍隊必須要修整，因為俄羅斯的地面武力的核心，是 168 個營級戰術群。從開戰到現在為止，目前數字低到不足百，就足以明白俄羅斯的損失非常嚴重。更嚴重的是，營級戰鬥團的主力都是俄羅斯主要的、所謂的契約兵種。是服務期較長，訓練較好部隊，類似我們的的志願役。 換言之，也是較具作戰能力和作戰經驗的部隊。從整個作戰到現在為止，損失慘重。 俄羅斯很多營級單位失去戰力，被迫重新拆開再重建，必須要補充兵源，而補充兵源的大部分來自於一年期的義務役。一年期義務役的戰力也許做防守作戰可以，但在境外從事攻勢作戰來講，恐怕力有未逮。俄羅斯在這種狀況下，必須祭出很多手段，包括請如瓦格納傭兵集團的軍人出戰，或到敘利亞招募傭兵，這些都顯現出俄羅斯戰爭能量正在下降。 相反的，烏克蘭為了要抵抗俄國入侵，它的部隊正在重建，或者說徵召的士兵在新的單位正在重建。不過，獲取北約新的武器，還需要訓練，才能恢復戰力。所以時間往後拖，烏克蘭的戰力是往上升，而俄羅斯的戰力是往下降。 在赫爾松部分，大家可以看到其實俄羅斯的戰線是繼續往城內在退卻。烏克蘭原本在首都尼古拉耶夫被攻擊的危機，但現在的情勢翻轉過來。烏克蘭採取攻勢，但是這邊的戰事非常激烈。前一陣子大家應該聽說，烏克蘭在這種戰場上，陣亡 100 到 200 個。數字是非常非常的大。 事實上，這是一種戰略上的調整，並且等待這種新訓練的部隊形成戰力，然後再進行反攻。所以我們換個角度來看，第一階段的防禦戰，基本上它是完成的話，俄羅斯第一個階段的主攻基輔的方向，我們都知道俄羅斯沒有達到目的。而且俄羅斯的一些軍隊主力，比如說空降軍，在這邊遭到重大的損失。然後它們要攻擊的東北的大城，帕爾科夫工業大城的目標有沒有達成。至於烏南的部分，烏南沿線的部分地區失守。當我們知道馬利波投降時，意味著整個亞速海沿岸全部都落入俄羅斯的手上，不過，烏克蘭爭取到了可以重新集結兵力的時間。 現在這個階段，是烏克蘭所謂的國土奪還、反攻的階段。跟前面的防禦階段有一個很大的差異，就是在前面的防禦階段時，烏克蘭只要輕步兵單位，就可以造成俄羅斯的裝甲單位很重大的損失，比如說像標槍飛彈，或是刺針飛彈等等，就會造成進攻方的俄羅斯造成很大的損失。可是，國土奪還階段有個不太一樣的地方，烏克蘭的角色轉換成進攻時，需要一些重武裝。 俄烏戰爭膠著 雙方進入修整階段 在這階段，烏克蘭一直請求北約給它重武器，比如說自走砲、火箭炮，或者說像海馬斯這一類的重型裝備，而這些重型裝備有個特色，就是它跟剛剛前面講標槍飛彈不一樣。標槍飛彈可能訓練個幾個小時、半天，就可以投入戰場，可是像這些重武裝，如果這些部隊要呈現正常發揮戰力，它的訓練可能要數個月的時間。所以基本上為什麼烏克蘭會很急於需要北約提供武器，而且要爭取訓練的時間。目前大家看到停滯的狀態，某種程度來講，算是另一個開戰前的寧靜。 由於有一些軍事觀察家預估是，最快在 7 月底到 8 月初，烏克蘭會發動比較大規模的反攻作戰，原本烏克蘭的指揮當局是希望能在 6 月底 7 […]

主講｜宋承恩　台灣制憲基金會副執行長 主持｜陳俐甫　台灣教授協會副會長 陳俐甫： 接下來，我們就趕快請宋承恩老師來為我們分享他的看法。 宋承恩： 感謝台灣安保協會今天辦這個重要的研討會，我代表台灣制憲基金會和新台灣和平基金會，有幸一起來合辦。我就文本的部分帶領大家看一下我所看到的特點，特別是跟中國的關係，提供各位北約現在 2022 新的戰略構想中間特別之處。 首先，北約是共同的、合作的、防禦的機制。那，它防禦什麼？第一是防禦各國的領土，也就是北約成員國領土的完整與不受侵略。其次的特點是防衛自由與民主，這是北約會員國共享的價值：對抗極權者、極權獨裁者的侵略。我覺得是這次北約 2022 新戰略構想凸顯了一個非常重要的價值，對於極權者作為的許多著墨。再來，就是基於國際規則的防衛國際體系，明顯的就針對俄羅斯。除了俄羅斯違反武力使用的規則，侵略另外一個獨立的國家（烏克蘭）以外，還有就是中國的種種作為，包括在東海、南海、香港，中國對已經同意的事情，或是已經同意國際條約，根本完全不顧，然後曲解法律，對基於規則的國際體系所進行的顛覆跟破壞。 中國對周邊國家霸凌已成為一種模式 所以 2022 年〈北約戰略構想〉是非常有戰略眼光的。在這一點上，它已經超越原來最早先 1949 年，以軍事為主的國際合作安全，現在更要捍衛價值跟國際防衛體系。那我們可以仔細參詳為什麼要國際防衛體系，這個是西方對於整個國際秩序的一個最基本的原則，就是對於你說過的話要算數，你答應過的事情要算數。如果連這個都不行的話，就像我們人跟人交往之下，如果連講話都不算數的話，就沒有辦法交往下去，因為完全沒有辦法進行任何的交易，任何約定都是枉費的事情。 所以世界各國越來越分享它們的受害經驗，包括英國，香港的事情，包括澳洲，被中國這樣子文攻武嚇。七大工業國（G7）更是同仇敵慨，認為不能再坐視不管。在 2022 年 2 月 24 日俄羅斯侵入烏克蘭爆發之後，發現整個國際秩序面臨崩解，如果對這種破壞國際秩序的事情不再採取行動的話，北約作為一個安全體系而沒有作為的話，整個基於規則的國際體系就要崩解掉。 因此，〈北約戰略構想〉這次抬得非常高。還有這些侵略已經成為一個行為模式，其實在美國國務院論中國的情形也是一樣。美國國務院一再說，中國這種霸凌它周邊的國家，對台灣文攻武嚇，對日本逐步入侵，其實已經成為一個行為模式。 它不是單一事件，這種侵略的行為已經成為一個模式。從 2008 年的時候，俄羅斯對於它周邊國家造成不安，進而侵略，2014 年俄羅斯佔領烏克蘭的克里米亞，2022 年對烏克蘭全面入侵的這種模式。而中國對於周邊國家的霸凌也是一種模式。 還有一個可以幫助我們了解這次北約戰略構想，是納入所有對北約國家安全構成隱憂、威脅的議題，包括非國家式的恐怖份子攻擊、移民、氣候變遷、能源供給、以及供應鏈供給。北約之所以變成一個關於安全的國際合作機制，首先基於安全，捍衛各國的安全利益，接著再處理各個切面的重要議題。從安全的角度出發的話，北約已經超越原來的那個軍事同盟的防衛機制架構，而是廣義地看待它的安全威脅。 北約與霸權的戰略性競爭 〈北約戰略構想〉還有一個關鍵詞，就是這個「戰略性競爭（strategic competition）」，針對一些強權在跟北約，或跟西方國家進行戰略性的競爭，也就是北約與霸權之間的競爭，連結到這次特別提到中國，這是過去沒有的問題。 所以，中國如果破壞國際秩序、破壞民主，採取霸凌其它國家的行為模式，或是中國跟西方國家進行霸權競逐的話，全都會變成北約所關切的對象。所以北約是基於這樣的架構，去看待中俄的威脅。就我們所知，二戰之後，北約成立基本上是一個從保衛歐洲出發，兼顧橫跨歐洲─大西洋（Europe-Atlantic）的北約成員國。北約內建就有跨大西洋，這當然是因為美國對北約國家的防衛承諾，美國還帶進加拿大，因為加拿大也是北美的國家，所以是跨大西洋的一個安全合作。 北約範圍除了歐洲跟北非為主的核心區域，也因為土耳其是北約成員國，土耳其跨亞洲，也擴及亞洲跟中亞的問題，包括巴爾幹半島的西邊跟黑海。波士尼亞，喬治亞跟烏克蘭目前雖然不是北約的會員國，但是這些國家安全情勢也受到密切觀察。從俄烏戰爭提到俄羅斯曾封鎖黑海造成糧食供給的安全問題，要防止俄羅斯對黑海的全面控制，也是北約不得不處理的問題。 就如上所述，要整全式地看待安全觀念，難民或移民的問題，也是北約關切問題。中東發生動亂，就會有大批難民進入到歐洲，這是 2015 年發生的經驗。 我們原本預期，印太角色在這次〈北約戰略構想〉會更凸顯，但是目前的說法是：印太地區對北約是重要的，因為印太所發生的事情，會直接影響到歐洲─大西洋的安全情勢。 印太之所以對於北約重要，可以從一些智庫的研究中，分析出好幾個面向。有一個面向是與北約安全有所聯繫，因為如果印太區域安全出現了變動、美國必須兩面用兵的時候，勢必對歐洲的防務會有所稀釋。在這樣的情形之下，這兩個大的板塊，印太跟這個歐洲–大西洋防衛軍力分佈也會連動。在剛剛講的更高的層次上，對抗極權政治、保衛國際秩序，也是連動的。〈北約戰略構想〉就直接點明對於歐洲–大西洋而言，印太局勢是非常重要。 北約開放政策─歐洲民主政體加入北約 俄羅斯無權置喙具體地說，北約對於開放盟國加入的政策為北約東擴，〈北約戰略構想〉毫不保留的肯定，我們知道，俄羅斯入侵烏克蘭的藉口之一是北約東擴。北約並沒為此向俄羅斯道歉，並再一次肯認這是未來的政策，也不會改變。 〈北約戰略構想〉是怎麼講的呢？它說道，我們再次肯認我們的開放門戶政策，這是北約的一個基本的價值，歐洲─大西洋的戰略利益。 它歡迎所有只要跟它價值共通的歐洲民主政體，它都保持開放。當然加入北約要符合歐洲價值，願意履行北約的義務等等，最後它說，我們決定要納入哪一些國家，是北約會員國的決定，任何第三方都沒有權利置喙。這就是針對俄羅斯講的。 俄羅斯不能用威嚇的方式，或是因為俄羅斯可能的安全疑慮，阻止北約基於自身的自主性、北約政策、安全判斷、妨礙相關有資格國家聲請加入北約，如果有所謂的北約東擴等等，俄羅斯對此事沒有任何置喙的餘地。這算是強硬的說法，甚至說北約東擴是一個成功的故事。 北約主要功能有三塊，一是嚇阻跟這個防衛，二是危機的預防跟管理，三就是安全性的合作。〈北約戰略構想〉特別提到加強韌性，認為加強韌性是履行北約核心任務的基礎，這些韌性的國家的部分有 「國家韌性」跟「集體韌性」的部分。 關於軍事部門，它特別提到幾個概念，第一、軍力投射要準備好（readiness）。然後要快速反應（responsiveness），增加軍隊快速部署（rapid deployment）的這種能力，軍隊能夠整合（integration），就是陸海空三軍必須要互相能夠整合，然後可以聯合的進行操演跟進行作戰。它還特別提到海洋安全、網路安全等問題。 在〈北約戰略構想〉對於北約可能面臨的侵略，北約認為核子武器的存在可以阻卻侵略的發生，這是延續冷戰的思維。北約認為基於防衛性，保持保障和平，防止別人對北約的威嚇，必須具備核武的能力。它特別提到，如果敵人想要用核子武器來針對北約盟國的話，北約具有讓敵人付出無法承受代價的能力。就是說，你膽敢攻擊我的話，我一定會用核子武器，予以回應。並且，我所對你造成的損失對你是划不來的，而且是你不想要承受的事情。雖然北約認為使用核子武器這件事情，也許還很遠，但是主要回應俄羅斯三不五時要用核子武器的說詞。 〈北約戰略構想〉對非軍事的威脅部分，也透露出北約涵蓋範圍相當廣的安全觀的描述，檢討北約系統性的脆弱與依賴。除了北約對俄羅斯的依賴，顯示出自身的脆弱性外，它希望能夠進一步去彌補，包括敏感設施跟基礎建設、供應鏈、醫療體系(其實就是因為 COVID 的關係)、能源依賴造成的能源安全問題。 這個安全還包括民防。〈北約戰略構想〉特別提到，民防是在碰到戰事的時候，政府能夠持續運作、物資能夠繼續輸送、讓平民能夠繼續生活、軍隊的補給能夠持續，這些是北約對於民防的概念，就是戰時的民間準備措施。 […]

主講｜葉皓勤（Marcin Jerzewski）　歐洲價值安全政策中心在台辦事處主任 主持｜陳俐甫　台灣教授協會副會長 陳俐甫： 從剛剛宋老師所分享的內容，我們可以發現其實歐洲人很清楚知道中國是威脅，從獨裁者研究的角度看歐洲的事物，其實就會落差很大，因為歐洲人行為模式跟東方人有很大的落差，他們是法治的，這蠻有意義的。特別宋老師剛剛從法律條文進行分析，中國對亞洲威脅的各個方面，是複合式的。也證明了歐洲人以前只是不想講，他們這一次把它寫出來了。可見歐洲的智庫很了不起。接下來我們請葉皓勤先生從北約的立場，替我們分析〈北約戰略構想〉的內容。 葉皓勤： 謝謝主持人，還要非常感謝今天的主辦單位給我這個機會跟大家分享，不同的東歐國家對 2022 年〈北約戰略構想〉這個新文件的角色。首先，我想先跟大家簡單的介紹，我目前擔任「歐洲價值安全政策中心」在台灣辦事處的主任，我們的智庫是歐洲國家當中，第一個在臺北設立辦事處的智庫，主要的目的就是促進台灣跟歐洲單位的合作。 我們的在臺辦事處，是一個蠻新的單位，因為我們是今年（2022）初才設立辦公室，但是我們智庫是 2005 年在捷克布拉格設立的。智庫的前 10 年，是做關於俄羅斯在東歐的影響的研究。 剛才提到，歐洲人知道中國是一個威脅的來源。其實這個現象，也是蠻新的，因為特別是在東歐，中國 2012 年開始推動所謂的「16 + 1」（現在為 14 + 1），中國跟中東歐國家合作模式以後，東歐國家視中國為一個機會，特別是經濟的，卻不是危機的來源，所以東歐國家開始視中國為一個威脅，真地很值得我們的分析，因為這個現象最近才開始。 中國作為系統性挑戰是東歐的研究結果 我今天為什麼特別強調東歐國家的角色呢？在很多英文的主流媒體看到，關於這個新的策略概念的報導，他們都提到，以中國為「系統性挑戰」來定義來自中國的威脅，一定是來自於北約、美國強烈的影響，但這是東歐國家國內情報分析的的結果。 我剛才有提到我們也做俄羅斯影響力研究，因為 2021 年我們有提出一個報告，分析中國跟俄羅斯在歐洲合作，對歐盟國家的影響。我們發現一共有 17 個重要目標，包含報復美國，分裂美國跟歐盟國家的合作，分裂五眼聯盟，影響歐洲能源穩定的狀態、能源政策，以及以東歐國家作為中俄兩個帝國的傀儡人選。所以，想跟大家分享這個報告的結果是為了表示，我們最近才開始發現，中國跟俄羅斯在歐洲的合作到底有什麼目標，在政治、國安、經濟、還有文化、新聞媒體影響都非常的明確。 今天以三個國家（捷克、愛沙尼亞跟立陶宛）的個案研究，來分享歐洲國家是怎麼看來自於中國的威脅。捷克的國家安全情報服務，每年會提出一個年度報告，最近的報告是 2020 年，因為他們每年 11 月發表這種報告，所以我們還沒辦法看 2021 年的報告。 捷克─中國與俄羅斯、伊朗並列外國威脅 2020 年度報告是第一個以中國，做一個捷克當初感興趣的國家。報告裡面提到，中國代表一個複雜的情報危險，從這個描述的角色分析，我們可以看到一個巨大的改變。因為從中國開始促進和東歐國家的合作，捷克跟中國的關係比較積極，目前捷克政府跟總統對中國有一些不同的看法，因為總統跟北京當局的關係，慢慢比較明確的，一定會影響捷克對中國的態度。這個報告也會改變很多捷克老百姓對中國的評論。在這個報告裡面我們可以看到，捷克政府認為來自國外重要威脅來源有三個：俄羅斯、伊朗、與中國。所以，這是第一次捷克政府認為中國威脅跟俄羅斯、伊朗一樣大。 那麽到底中國在哪一些方面影響捷克的安全體系呢？兩個重要的焦點，包含跟疫情有關的新聞，駐捷克的中國大使館還有其他中國政府機構，試圖影響主流媒體的報導。其中提到，疫情在捷克還有其他西方國家的發展那麽快，就是西方國家的錯誤，並表示疫情病毒不是來自中國的。第二個是跟台捷關係有關的報導，我們發現 2020 年起，台灣跟捷克的關係越來越好，今年 (2022) 也會有一個來自捷克的訪問團來台灣，這已經是在疫情期間，第二次有捷克代表團來台灣。這件事情當然引起了中國的不滿意。 前面三位老師也都有提到，高科技是戰略性的。對捷克而言，所謂的「中國製造 2025」對國內的戰略性高科技產業，是一個重要的威脅。中國通過三個方式來影響捷克的高科技，包含收購、技術竊取和逆向工程等。最近台灣比較會關注的立陶宛，當然也會視中國為一個威脅的重要來源，立陶宛的國防部和國安署 2020 年發表的國家威脅評論。 立陶宛─最早拒絕華為 5G 立陶宛的報告很優秀，除了分析在立陶宛發現一些威脅，也做一個比較分析，在這種全球策略之下，立陶宛佔什麼樣的地位？報告裡提到中國通過六個方式來影響其他國家，一是高科技的發展，而立陶宛很早就拒絕華為在立陶宛發展 5G 的基礎建設。第二個就是中國會增加自己在多邊全球組織的影響，這對台灣有很大的重要性。最近整個歐盟包含台灣，在 WTO 來解決中國貿易的壓迫。然後，第三個就是中國介入他國國內政治。第四個就是在國外設立海外組織〔編按：如中國在許多國家設立海外警察站秘密組織〕。第五個方式就是中國設立跟西方國家的價值觀不同的政治、法律、經濟合作的空間。第六個就是改變他國對外發展的策略。 […]

主講｜宋承恩　台灣制憲基金會副執行長 何澄輝　「黑熊學院」共同發起人 賴怡忠　遠景基金會執行長葉皓勤 主持｜陳俐甫　台灣教授協會副會長 陳俐甫： 網路上的朋友已經事前先提了十個問題，我已經提早把這問題分給與談人，替大家分配好，以免浪費時間。但是因為每個問題都有點不太一樣，但是與談人的時間是固定的，我準備給他們每個人十分鐘做綜合的回答。在他們回答之前，我想問一下現場的朋友，有沒有想要問的問題？我請他們等一下在裡面也順便回答，這樣時間比較好控制。如果沒有特別的話，我們就請已經預先在網上提問的這十個問題，以及剛剛與談人如果意猶未盡的話，給他們十分鐘，讓他們做最後的陳述。 宋承恩： 「台灣從極權統治轉型到民主自由有些成果，但需要更多努力。台灣在民主聯盟上的角色定位是什麼？如何發揮台灣小小的力量，幫助北約民主聯盟更強壯？」 我們當然有一些國會議員有去參加民主高峰會，最近不是很多出訪的嗎？包括民進黨的發言人，包括 Freddy 他們的那一團，也包括國民黨的國會議員，包括江啟臣、葉毓蘭。 但是我想問各位，你覺得台灣對於民主同盟的投入跟支持度高嗎？或者我這樣問好了，我剛剛分享到歐洲、北約它怎麼講中國的威脅？你覺得我們台灣有很重視國家安全嗎？或者說，我們有這麼全面性的、總體性的去看台灣的國家安全，還有跟國家安全、跟民主的平衡嗎？這邊牽涉到，也是交給我的議題，就是「台灣出口到中國的數額占台灣外貿總額比重相當高，中國還主動宣布 ECFA 續作，在中共眼中，這是不是也是一種攻臺武器呢？這些會對台灣造成國安危機嗎？」 台灣真地在乎安全議題？ 那我問各位，我們把出口當作安全的疑慮嗎？我們把貿易依賴當做安全議題嗎？歐洲有能源依賴，我們對中國有貿易依賴。當然我們有很多個案性的化解，比如說鳳梨，我們就有日本的朋友幫助我們，那現在石斑魚也是我們自己的國內企業，以及日本朋友幫助我們，我們一個一個解決，但是我們整體的貿易依賴，我們有整體性的解決嗎？我們過去有人才外流的問題，我們有把它當作安全議題嗎？我們對於經濟收買，我們國家有整體的戰略去防止嗎？ 還是交給經民連賴中強，他們開記者會說，金管會哪邊哪邊沒有擋中資，然後哪邊哪邊關鍵產業有中資滲透。這好像不應該是交給民間的 NGO 來做的，而是國家應該有一個掌握經濟安全的機構去防止經濟收買，不是嗎？我們對於資訊操弄有把它當成安全議題嗎？我們這邊 Line 群組瘋傳的假訊息，說中國很強，美國很弱，美國現在麻煩了，美國慌了，中國會造鐵路直接蓋到台灣，立刻就會要生效，台灣人逃都沒地方逃，我們有去做什麼積極措施去防止嗎？有把它當作國安議題嗎？ 還是對於中國代理人在台灣的操弄，有把它當作國安議題嗎？你不覺得台灣有很多炒短線的嗎？我的感受非常深刻，我們今天的場次是非常難得的，就各位關心安全議題，關心國外的局勢、全世界的局勢，那我們前陣子也有關心台灣海峽的情勢，但是這個論文案出來以後才關心台灣海峽嗎？ 短線處理國安議題 我們都是搶短線的，不是嗎？我們對於國安議題就當作新聞來處理，處理完了就下一個新聞了。大家對國內議題比較熟悉嗎？現在每個人都是學術倫理的專家，或是一個對於論文應該怎麼樣，但是我們對台灣海峽的議題有比較深的理解了嗎？沒有。我們看到一波的操作就是我們臺派學者出來，然後對方就圍攻過來了，就是一堆出來講說中國其實有道理等等。我們對於中國影響力戰爭，比如說我們兒童使用小紅書跟這個抖音的問題，多少人是寫簡體字的問題，會唱中國歌曲的問題，我們有當過國安議題處理嗎？ 那我們對於民主言論跟安全的平衡，我們沒有強調我們的民主嗎？還是說我們對於我們的民主就是一種放任性、政府權力退縮、政府退位的，然後讓民間力量去彼此競逐，讓名嘴去統治，看名嘴、看風向治國的政府？我們有把一些言論自由的紅線畫出來嗎？我們對於一些必較具創意性的想法，比如說有人說用晶片來做為台灣安全之盾，然後對於敏感性的科技，我們不輸出給中國，防止它來挖我們的人才，我們有把它當作一個可以運用的手段嗎？沒有。台灣整體的心態都是小國心態，就是不要得罪中國，讓我們能夠茍活下去。如果真的有安全危機，我們就請求朋友們來幫忙，國際上面來聲援。我們政府採取措施都是求穩，我們在做一些本土化的扎根的工作，很快遇到挫折，我們就退縮了，不是嗎？促轉會說要做，裡頭發生一些錄音外傳的事情，立刻就被打成東廠了。對於一些教科書，我們還是用一些為了考試公平性，不去測試學生們的批判性的思考，讓他們去接受老師給的答案，然後答案經常寫的也是邏輯上面也有錯，然後不能批評答案，只能夠按照答案來做，因為這樣子比較容易評分，因為這樣公民老師不用改申論題。那我們提出來說，法國的高中都有哲學會考的時候，就一堆人跟我講說，家長抗議，當老師一定抱怨連天，因為他們沒有辦法改申論題。 只有台灣覺得台灣不危險 我們就因為這些技術的層面，把我們一些重要的價值，包括本土化、瞭解我們的歷史、我們的文化、思考這個國家要往前走，要往哪個方向、然後從教育做起，我們因為一些技術上面的目標，公平性、沒有爭議、大家都可以說話、大家都有言論自由。我們似乎沒有那個安全觀念啊，不覺得嗎？全世界都覺得台灣很危險，只有我們自己覺得台灣不危險。所以你問我說我們有沒有這些，我覺得整體沒有欸。我覺得我們從政府、從上到下到民間，我們並沒有把安全放在很重要的位置，我們也沒有要我們安全能夠願意犧牲什麼。我們頂多講講，我們要有抵抗的意志，但是怎麼叫做抵抗意志？其實我們不太知道。 而當我講到要做什麼的時候，就會出現一大堆的意見。我們的軍方永遠非常傲嬌的跟我們說，請大家相信我們、支持我們。至於說我為什麼要支持？因為我們都準備好，我們早就算好了。我們似乎是一個守勢的態度，跟一個求穩為上的一個社會跟一個施政，我們不太敢去大步的前進，也不太敢去做國際的連結。這是我一些總體性的答案，先回答到這裡。 陳俐甫： 謝謝宋老師。分三個問題給他，雖然答案沒有答案，他問了三十個，可是這個太感傷了。沒關係，我們還要先把問題回答完，我們接下來請何澄輝老師回答一下這個提問。 何澄輝： 我被分配到的題目裡面，我逐一念過來好了。第一個是「新冷戰的轉移東亞？必要的熱戰？」 俄中合作各取所需、各懷鬼胎 我想可能是覺得現在的局勢，或者說北約 2022〈戰略構想〉提出來後，是不是國際的局勢要走向新冷戰？然後是不是這個會發生必要的熱戰？我覺得中國、俄國這一類對於既有國際秩序挑戰的國家，確實對於現有的國際秩序，更不懷好意，更可能抱團取暖，而且他們可能就會提出更多對於這一方面既有秩序的挑戰，特別是以規則為基礎的秩序的挑戰。那沒錯，看起來中俄之間有一種同盟關係，但是是不是一種冷戰？因為冷戰，我們看到當時是有兩大集團，是基於意識形態的不同有兩大集團，在全球範圍內的對抗。這兩個集團既然是意識形態作為依歸，那基本上就是以一種意識形態作為號召。那從這個角度來看的話，當前的狀況就有很本質性不同。也許在美國、北約甚至包括台灣也服膺這個價值觀體系中，我們有一個共同的價值觀，比如說民主自由、自由貿易、保護貿易等等。但相對來講，他對抗的、提出挑戰的國家，跟他競爭的價值觀或者意識形態是什麼？中華民族偉大復興、中國夢？你叫一個俄羅斯人和非洲甘比亞人做中國夢嗎？有點奇怪，對不對？那一樣，大俄羅斯主義，如果希望打造一個回復俄羅斯的一切的歷史榮光，可是你要知道俄羅斯的歷史榮光，對周邊國家來講一直都是威脅。那有號召性嗎？某種程度來講，可以說俄中兩國之間合作，坦白說是各取所需，而且各懷鬼胎的一種合作。相對的，現在開始注意到俄中的威脅，反而是一種全球秩序，為了捍衛這個既有價值秩序的一種反應。所以，用冷戰來描述這個這樣的對抗，我覺得不是很精準，並不太一樣。那是不是會引發熱戰？從俄烏戰爭的例子中，我們可以知道一件事情。任何對於向既有價值秩序挑戰的國家，如果你的反應是三心二意的，或者說是不堅決的，或者說是自己沒有定見的，甚至還想要跟它妥協，那麼我覺得這樣的話就更容易發生戰爭。 反之，這裡最弔詭的一個地方，就是說，如果你越有準備，而對於挑戰越有決心，越有方法，或者說知道要怎麼應對的時候，那麼這種熱戰就不會發生。這或許可以反映，就是說為什麼北約的〈戰略構想〉中會再度強調威攝力量，再度強調說他們的快速反應力量，甚至包括核子武器的反擊力量。 越堅決、越知道應對 越不容易發生熱戰 這擺明了一點，俄烏戰爭例子告訴我們，你如果一開始就是不堅決的，或者對敵人的挑戰有一個退縮的底線的時候，那麼這場戰爭就會爆發。越來越多安全領域的專家發現一件事情，當這個危機出來的時候，你必須一定要回應，而不是不回應。不是想要回到妥協，不是想要馬上就想要跟他談。而是必須要遏制這些挑戰。 下一題是說，「就當前國際局勢而言，不可避免的以美日英與中俄兩大陣營對抗的新冷戰似乎已成定局，而在這一局勢下，台灣基於自身民主價值與國安問題通常跟隨美日英陣營，然而這種跟隨卻也意味著一定的話語權犧牲。舉例來說，北約峰會中，一個目的分明在強調台灣安全，卻絲毫不打算邀請作為當事人的台灣，而直接將美日的想法視為台灣的想法。針對這種國際話語權上被代表的弱勢，想請問講師，台灣該如何看待及應對？」 首先我不太同意一點就是說，這場北約峰會本身是回應……主體還是在北約，還是要解決北約的問題，不會是主體要解決台灣的問題。台海問題被提出來，他只能代表一件事情，就是說這件事情這個地緣政治的風險，已經讓大家意識到，尤其烏俄戰爭爆發之後，這些地緣政治的的風險一旦爆發，一旦風險實現，它所影響的絕對不會只是地緣周邊的國家，而是一個全球範圍。所以讓當前全球的地緣政治上的熱點都會受到國際中的關注，這是台海問題最被重視的。 台灣國際安全合作　無須好高騖遠 另外，台灣為什麼沒被邀請？很簡單啊，就我們跟北約之間一向沒有往來，不是嗎？相對來講，你會說那紐澳日韓呢？他們在國際間有多少的合作關係？光軍事有多少合作關係？那就像講日韓好。日韓戰以來，韓戰當時是聯合國軍，跟這些國家有千絲萬縷的關係。而且甚至韓國還打算在北約派駐聯絡官，有聯絡處。那台灣有嗎？台灣以前都沒有，你怎麼會一蹴可及，又突然跳上去？這件事情反而是我們應該要加強國際上的合作，而且我覺得也不用好高騖遠，你要跳跟北約合作，你跟周邊的國家有合作嗎？有直接的合作嗎？或者說有更實質性、範圍更大的合作嗎？你跟日本有合作嗎？我們在海上的衝突中，同樣面臨中國或或周邊國家的挑戰。你不要講到軍事領域，包括灰色領域的挑戰，你跟它有合作嗎？也沒有啊，你跟日本海上保安廳有合作嗎？好像也沒有。有沒有像樣的合作？表面上有一些協議，但是有共同打擊海盜或共同打擊海事糾紛，或那些那些海上的犯罪行為嗎？在這些進展都沒有的時候，我們直接跳過說，為什麼我們沒有話語權，因為你沒有參與啊，就當然就沒有話語。 我覺得這個部分是我們應該去思考，就是說這才是我們要努力的部分，而不是說為什麼我們緊跟著人家，這不是因為我們緊跟人家才造成這個結果，事實上我們已經自我孤立也很久了。而且說老實話，其實對於一個這種國土被侵略，其實你就是要還擊。 如果有一個軍事專家，或者國防部作為一個提供總統軍事選項的的部門，他就必須對任何可能的衝突要有具體的、可供總統選擇的軍事選項。這個問題我覺得很細節，而且怎麼樣攻佔澎湖，這樣會不會被攻佔？這個其實是條件太多，你沒有辦法直接這樣回答。我只能說當然要是回應，不可能是說要怎麼辦。反擊啊！ 陳俐甫： 接下來請賴老師 賴怡忠： 因為根據主持人，他有那個指定回答事先提問的問題。第一個問題：「北約今年峰會邀請四個非北約成員國參加日韓澳紐，那問台灣，爭取下次峰會如何被邀請？」 台灣若想參加北約峰會　要思考要給出甚麼承諾 這邊有點像是延續剛才澄輝兄所講的。但是我這邊要講，日本這麼重要的國家，他今年是第一次被邀請參加峰會。所以說，這也不是說這個台灣就一定要被邀請，才表示對台灣的重視。如果台灣不被邀，就是有忽視台灣，台灣又不是國家。都不是這個樣子。因為人家看的，一定是說什麼問題、什麼議題也想要來採取合作，他才會來找你過去。不是閒閒沒事，領導人把你找過來，然後聊天納涼，不是。一定是想要找你，需要你提供怎麼樣的資源，想要從你這邊得到什麼樣的東西，然後大家來談什麼樣的合作，或者來處理什麼樣的問題。所以說，我們現在與其是講說什麼時候我們要能夠被邀請參加峰會，應該是說我們想要從北約這邊取得什麼東西，以及我們能夠提供北約什麼東西，這樣子才有辦法來去談到說雙方之間合作的未來的發展。 因為這邊提到台灣與北約的關係，當然國防部實際上有一些軍官，他是有機會到北約，不管是到 NATO Defense College […]