台灣安保通訊第 47 期制俄抗中──解析2022北約〈戰略構想〉

謝若蘭北約〈2022 戰略構想〉─ 中國作為系統性的挑戰

謝若蘭｜台灣安保協會理事長 2022 年 6 月 29 日，北約在年度領袖高峰會（6 月 28 日～30 日）期間公布 2022 年〈戰略構想〉（Strategic Concept，另外也被譯為〈戰略概念〉）。約每 10 年一次公布一次，對北約未來的整體戰略指導極其重要。也因為 2022 年俄羅斯入侵烏克蘭，讓北約根本上改變了威攝與防禦戰略。 2022 年俄烏戰爭爆發後，芬蘭、瑞典申請加入北約，北約可望擴大為 32 國。芬蘭已經在 2023 年 4 月 4 日正式加入北約，未來瑞典如果也順利加入，波羅的海的 9 個國家，有 8 個是北約成員國，將牽制俄羅斯波羅的海四大艦隊的出入。不過，根據北約規定，北約成員國的國防支出應該要佔 GDP 的 2%，目前 31 個國家，只有 11 個國家達到標準。〈2022 戰略構想〉另一個重點是，首度納入中國，其中第 13、14、 18、43 點提到了中國，中國對於北約安全威脅的優先順序雖然不是最高，卻將中國視為「系統性挑戰」（systemic challenges）。 2021 年首見中國作為系統性挑戰中國地處亞洲，對於北約這個以歐洲和北美或北大西洋為主的安全聯盟，應該是相當遙遠，而北約遲至 2019 年 4 月才開始注意中國問題。2020 年，北約還認為中國是機會也是挑戰。2021 年領袖高峰會，中國作為「機會」不見了，更直截挑明中國為「系統性挑戰」。2021 年 […]

北約〈戰略概念〉緣起與特色

主講｜賴怡忠　遠景基金會執行長主持｜陳俐甫　台灣教授協會會長陳俐甫：大家好，感謝大家來參加今天的活動。今天的活動有線上，也有現場。非常感謝大家在天氣那麼炎熱，還到現場捧場。今天的活動是很重量級、也是很有意義的，因為台灣很少談論兩岸之外的戰略、國際的事務。主辦單位台灣安保協會特別談了很重要的國際事件，烏俄戰爭之後北約的轉變。辦這樣的活動，我覺得非常有遠見，非常有意義。凡是今天在現場聽的、看的，或是在線上的，都是對台灣未來關心的人，才會花時間來參與。我非常榮幸能夠代理謝若蘭理事長來主持這一個活動。我是台灣教授協會副會長陳俐甫。因為謝理事長是之前台教會的副秘書長，我之前做副秘書長的工作就是接謝理事長，我跟她交情很不錯，所以我來代替她，來救援打擊一下。主持會議我還會，內容我就不敢說。今天主辦單位是台灣安保協會，協辦單位是台灣制憲基金會跟新台灣和平基金會，這兩個基金會是辜寬敏先生所捐助的，所以我們也非常感謝它來襄贊這一個活動，辜寬敏先生是非常關心台灣前途的人。另外我們也感謝台灣獨立建國聯盟提供場地給活動使用。今天有四位重量級的來賓、學長。第一位是賴怡忠老師，他是台灣智庫的諮詢委員，也長期擔任智庫國際組的召集人。他不只是民間智庫的經驗很豐富，事實上也是我們國家智庫的主要、核心參與者，所以今天請到賴老師，對於政府可以執行政策的理解將更有深度。第二位，我們請到何澄輝老師。何澄輝老師是安保協會的副秘書長。只要講到何老師就會想到戰略，當然台灣這幾年來能夠談戰略的學者，用十根手指頭數得出來。何老師在戰略模擬這一塊是非常的資深，就北約的戰略構想，提出一些評論，我覺得是非常妥當，大概不會有第三人選，最多還有第二人選，不會有第三人選。第三位我們請來宋承恩老師。宋承恩老師，大家知道他是台灣制憲基金會的副執行長。事實上，他是國際法的專家，而且是台灣少數的國際法專家之一，他非常關心國際政治裡面的法律領域，所以我們今天請到宋老師來，這可以知道我們今天談北約，不是從純粹從國際政治進行分析，而是從相對的國際組織、國際法的立場，台灣能夠參與的部分，請宋老師來分享。最後我們請來一個貴賓，是來自於歐洲、真正的北約成員。台灣能夠辦北約的論壇，還可以找到北約的人來參加的也只有這一場。就是最道地的，我相信各位會不虛此行。歐洲價值安全政策中心在台辦事處主任葉皓勤先生是波蘭人，在捷克的智庫工作，現在居住在台灣，在台灣做分析跟研究，他是我們今天跟歐盟最直接的聯繫。今天所有的發問，所有的專家學者與談，都有機會把意見轉達給歐洲的朋友們了解，我覺得這是非常有意義的。感謝各位今天在線上的聆聽，還有在現場參與。現在請賴怡忠博士，來做第一部分的分享，謝謝。賴怡忠：好，謝謝各位。我想今天的主題是有關於北約的「戰略概念」（Strategic Concept）。首先，我們來檢視大家對「Concept」這個詞怎麼翻譯〔編按：主辦單位翻譯為「構想」，以下發言不更動賴怡忠老師翻譯〕，但基本上是因為在 2022 年 6 月 28 日北約會議，建立一個新的戰略概念。這次的報告中，第一個解釋一下何謂戰略概念？它的重要性在哪邊？然後它有哪一些討論和爭論？它和印太或是台灣可能的關係會在哪邊？重點不在北約戰略概念和台灣直接的一個關係，而是它對整體的國際環境的形塑，有什麼樣的作用？第一個，北約在 1949 年成立，是基於〈華盛頓條約〉所成立的一個組織。從那時候到現在，包括 2022 年 6 月 28 日通過的戰略概念，一共有 8 次戰略概念。前面的 4 次，從 1949 年一直到 1990 年，都是在冷戰的時候。冷戰時，最後一次戰略概念的出爐，是在 1968 年。 [後面 4 次的戰略概念在] 後冷戰的時代開始了以後，從 1991 年、 1999 年，然後在 2010 年，另外就是這一次的 2022 年。就戰略概念，特別是後冷戰時代，大概每 10 年左右，就會有一次的改變，因為1991 年一次，1999 年一次，2010 年一次，另外就是 2022 年。 […]

俄烏戰爭與北約

主講 │何澄輝「黑熊學院」執行長主持 │陳俐甫台灣教授協會會長陳俐甫：我們都知道北約最近有大的轉變，還有烏俄戰爭的影響。我們接下來就請台灣安保協會副秘書長何澄輝老師來為我們分享。何澄輝：各位朋友大家好。談北約新的〈戰略概念〉之前，我想從一個大家之前很關心，但現在有點變弱的議題談起，就是俄烏戰場現在的形勢和走向。這看起來好像跟題目不太有關係，但是後面我會告訴大家，為什麼我會從這邊開始來看。首先，我們看現在目前的大概態勢。截止至 7 月 5 號，整個烏克蘭目前態勢。基本上，戰局已經從第一階段的特別軍事行動全面入侵，進入第二階段全面集中在烏東和烏南的地區。烏東戰場主要是兩個地方，一個是盧甘斯克和頓內次克的部分。7 月 5 號當天，烏克蘭在盧甘斯克最後一個控制在手上的大城已經淪陷了。主要是因為烏軍衡量戰略態勢無法再繼續，所以進行戰略性的撤退。俄軍也利用機會，宣佈目前取得一個階段性的勝利，再調整它們的部隊進行修整。烏南的部分，烏克蘭軍雖然緩慢，但是還在持續反攻。像之前被俄羅斯佔領的赫爾松周邊，烏克蘭軍比較有進展。但是逐漸靠近赫爾松城市地區之後，戰事變得比較膠著。在第一階段，當俄羅斯軍隊進入圍城戰、攻打城市地帶的時候，過去俄羅斯裝甲中隊的那套打法，在面對新科技的時候，變的非常沒有效率。烏克蘭反攻需要北約提供武器、訓練所以截至 7 月 5 號，烏戰場其實如果從俄羅斯方面來看，俄羅斯第一階段特別軍事行動主攻基輔，這部分當然是失敗，而且俄羅斯在軍事力量上遭到重大損失。第二階段攻勢在盧甘斯克和頓內次克這個部分。第二個階段關於俄羅斯的部分，比較值得一提的是蛇島的攻防戰。開戰的時候，俄羅斯就派軍艦去圍困。我們曾經聽說過蛇島戰役的故事，算是不幸中的大幸，82 名烏克蘭士兵因為彈盡援絕而投降，最後透過交換戰俘的機會換回來。但是接下來俄羅斯控制整個蛇島的部分，就非常詭異了。我們看到一個戲劇性的一幕，開戰後，烏克蘭這個已經是沒有海軍的國家，使用它們自製的天王星飛彈，以及美國北約國家所馳援的武器如魚叉飛彈等，讓一個由原本有黑海制海權的國家，喪失了制海權，包括黑海艦隊的旗艦─莫斯科號被擊沉。如果俄羅斯在早有制海權的狀況底下，對烏克蘭會形成一個很大的危機。我們知道烏克蘭有一個很重要的地位，就是它是一個全世界重要的糧食出口國，而其出口的一個主要管道就是通過黑海的航線，經過博斯普魯斯海峽和達達尼爾海峽，然後進入地中海。所以當開戰的時候，一度造成包括埃及、葉門等地方的危機，因為這是烏克蘭的糧食的主要出產地。這也是為什麼在蛇島一個不足一平方公里的地方，會有這種雙方激烈的兵火交鋒？從戰略意義上來講，與糧食出口和穩定有關。後來，俄羅斯從蛇島撤軍了，黑海的運輸線恢復，俄羅斯也藉機順坡下來，表明自己從來無意截斷烏克蘭糧食出口的「善意」；但另外一方面，也想撇清俄羅斯是全球糧食波動元兇的指責。接下來，會不會就可以這樣解決戰爭？恐怕沒有這麼樂觀。實際上，現在俄羅斯軍隊必須要修整，因為俄羅斯的地面武力的核心，是 168 個營級戰術群。從開戰到現在為止，目前數字低到不足百，就足以明白俄羅斯的損失非常嚴重。更嚴重的是，營級戰鬥團的主力都是俄羅斯主要的、所謂的契約兵種。是服務期較長，訓練較好部隊，類似我們的的志願役。換言之，也是較具作戰能力和作戰經驗的部隊。從整個作戰到現在為止，損失慘重。俄羅斯很多營級單位失去戰力，被迫重新拆開再重建，必須要補充兵源，而補充兵源的大部分來自於一年期的義務役。一年期義務役的戰力也許做防守作戰可以，但在境外從事攻勢作戰來講，恐怕力有未逮。俄羅斯在這種狀況下，必須祭出很多手段，包括請如瓦格納傭兵集團的軍人出戰，或到敘利亞招募傭兵，這些都顯現出俄羅斯戰爭能量正在下降。相反的，烏克蘭為了要抵抗俄國入侵，它的部隊正在重建，或者說徵召的士兵在新的單位正在重建。不過，獲取北約新的武器，還需要訓練，才能恢復戰力。所以時間往後拖，烏克蘭的戰力是往上升，而俄羅斯的戰力是往下降。在赫爾松部分，大家可以看到其實俄羅斯的戰線是繼續往城內在退卻。烏克蘭原本在首都尼古拉耶夫被攻擊的危機，但現在的情勢翻轉過來。烏克蘭採取攻勢，但是這邊的戰事非常激烈。前一陣子大家應該聽說，烏克蘭在這種戰場上，陣亡 100 到 200 個。數字是非常非常的大。事實上，這是一種戰略上的調整，並且等待這種新訓練的部隊形成戰力，然後再進行反攻。所以我們換個角度來看，第一階段的防禦戰，基本上它是完成的話，俄羅斯第一個階段的主攻基輔的方向，我們都知道俄羅斯沒有達到目的。而且俄羅斯的一些軍隊主力，比如說空降軍，在這邊遭到重大的損失。然後它們要攻擊的東北的大城，帕爾科夫工業大城的目標有沒有達成。至於烏南的部分，烏南沿線的部分地區失守。當我們知道馬利波投降時，意味著整個亞速海沿岸全部都落入俄羅斯的手上，不過，烏克蘭爭取到了可以重新集結兵力的時間。現在這個階段，是烏克蘭所謂的國土奪還、反攻的階段。跟前面的防禦階段有一個很大的差異，就是在前面的防禦階段時，烏克蘭只要輕步兵單位，就可以造成俄羅斯的裝甲單位很重大的損失，比如說像標槍飛彈，或是刺針飛彈等等，就會造成進攻方的俄羅斯造成很大的損失。可是，國土奪還階段有個不太一樣的地方，烏克蘭的角色轉換成進攻時，需要一些重武裝。俄烏戰爭膠著雙方進入修整階段在這階段，烏克蘭一直請求北約給它重武器，比如說自走砲、火箭炮，或者說像海馬斯這一類的重型裝備，而這些重型裝備有個特色，就是它跟剛剛前面講標槍飛彈不一樣。標槍飛彈可能訓練個幾個小時、半天，就可以投入戰場，可是像這些重武裝，如果這些部隊要呈現正常發揮戰力，它的訓練可能要數個月的時間。所以基本上為什麼烏克蘭會很急於需要北約提供武器，而且要爭取訓練的時間。目前大家看到停滯的狀態，某種程度來講，算是另一個開戰前的寧靜。由於有一些軍事觀察家預估是，最快在 7 月底到 8 月初，烏克蘭會發動比較大規模的反攻作戰，原本烏克蘭的指揮當局是希望能在 6 月底 7 […]

北約安全防衛如何面對中國

主講｜宋承恩　台灣制憲基金會副執行長主持｜陳俐甫　台灣教授協會副會長陳俐甫：接下來，我們就趕快請宋承恩老師來為我們分享他的看法。宋承恩：感謝台灣安保協會今天辦這個重要的研討會，我代表台灣制憲基金會和新台灣和平基金會，有幸一起來合辦。我就文本的部分帶領大家看一下我所看到的特點，特別是跟中國的關係，提供各位北約現在 2022 新的戰略構想中間特別之處。首先，北約是共同的、合作的、防禦的機制。那，它防禦什麼？第一是防禦各國的領土，也就是北約成員國領土的完整與不受侵略。其次的特點是防衛自由與民主，這是北約會員國共享的價值：對抗極權者、極權獨裁者的侵略。我覺得是這次北約 2022 新戰略構想凸顯了一個非常重要的價值，對於極權者作為的許多著墨。再來，就是基於國際規則的防衛國際體系，明顯的就針對俄羅斯。除了俄羅斯違反武力使用的規則，侵略另外一個獨立的國家（烏克蘭）以外，還有就是中國的種種作為，包括在東海、南海、香港，中國對已經同意的事情，或是已經同意國際條約，根本完全不顧，然後曲解法律，對基於規則的國際體系所進行的顛覆跟破壞。中國對周邊國家霸凌已成為一種模式所以 2022 年〈北約戰略構想〉是非常有戰略眼光的。在這一點上，它已經超越原來最早先 1949 年，以軍事為主的國際合作安全，現在更要捍衛價值跟國際防衛體系。那我們可以仔細參詳為什麼要國際防衛體系，這個是西方對於整個國際秩序的一個最基本的原則，就是對於你說過的話要算數，你答應過的事情要算數。如果連這個都不行的話，就像我們人跟人交往之下，如果連講話都不算數的話，就沒有辦法交往下去，因為完全沒有辦法進行任何的交易，任何約定都是枉費的事情。所以世界各國越來越分享它們的受害經驗，包括英國，香港的事情，包括澳洲，被中國這樣子文攻武嚇。七大工業國（G7）更是同仇敵慨，認為不能再坐視不管。在 2022 年 2 月 24 日俄羅斯侵入烏克蘭爆發之後，發現整個國際秩序面臨崩解，如果對這種破壞國際秩序的事情不再採取行動的話，北約作為一個安全體系而沒有作為的話，整個基於規則的國際體系就要崩解掉。因此，〈北約戰略構想〉這次抬得非常高。還有這些侵略已經成為一個行為模式，其實在美國國務院論中國的情形也是一樣。美國國務院一再說，中國這種霸凌它周邊的國家，對台灣文攻武嚇，對日本逐步入侵，其實已經成為一個行為模式。它不是單一事件，這種侵略的行為已經成為一個模式。從 2008 年的時候，俄羅斯對於它周邊國家造成不安，進而侵略，2014 年俄羅斯佔領烏克蘭的克里米亞，2022 年對烏克蘭全面入侵的這種模式。而中國對於周邊國家的霸凌也是一種模式。還有一個可以幫助我們了解這次北約戰略構想，是納入所有對北約國家安全構成隱憂、威脅的議題，包括非國家式的恐怖份子攻擊、移民、氣候變遷、能源供給、以及供應鏈供給。北約之所以變成一個關於安全的國際合作機制，首先基於安全，捍衛各國的安全利益，接著再處理各個切面的重要議題。從安全的角度出發的話，北約已經超越原來的那個軍事同盟的防衛機制架構，而是廣義地看待它的安全威脅。北約與霸權的戰略性競爭〈北約戰略構想〉還有一個關鍵詞，就是這個「戰略性競爭（strategic competition）」，針對一些強權在跟北約，或跟西方國家進行戰略性的競爭，也就是北約與霸權之間的競爭，連結到這次特別提到中國，這是過去沒有的問題。所以，中國如果破壞國際秩序、破壞民主，採取霸凌其它國家的行為模式，或是中國跟西方國家進行霸權競逐的話，全都會變成北約所關切的對象。所以北約是基於這樣的架構，去看待中俄的威脅。就我們所知，二戰之後，北約成立基本上是一個從保衛歐洲出發，兼顧橫跨歐洲─大西洋（Europe-Atlantic）的北約成員國。北約內建就有跨大西洋，這當然是因為美國對北約國家的防衛承諾，美國還帶進加拿大，因為加拿大也是北美的國家，所以是跨大西洋的一個安全合作。北約範圍除了歐洲跟北非為主的核心區域，也因為土耳其是北約成員國，土耳其跨亞洲，也擴及亞洲跟中亞的問題，包括巴爾幹半島的西邊跟黑海。波士尼亞，喬治亞跟烏克蘭目前雖然不是北約的會員國，但是這些國家安全情勢也受到密切觀察。從俄烏戰爭提到俄羅斯曾封鎖黑海造成糧食供給的安全問題，要防止俄羅斯對黑海的全面控制，也是北約不得不處理的問題。就如上所述，要整全式地看待安全觀念，難民或移民的問題，也是北約關切問題。中東發生動亂，就會有大批難民進入到歐洲，這是 2015 年發生的經驗。我們原本預期，印太角色在這次〈北約戰略構想〉會更凸顯，但是目前的說法是：印太地區對北約是重要的，因為印太所發生的事情，會直接影響到歐洲─大西洋的安全情勢。印太之所以對於北約重要，可以從一些智庫的研究中，分析出好幾個面向。有一個面向是與北約安全有所聯繫，因為如果印太區域安全出現了變動、美國必須兩面用兵的時候，勢必對歐洲的防務會有所稀釋。在這樣的情形之下，這兩個大的板塊，印太跟這個歐洲–大西洋防衛軍力分佈也會連動。在剛剛講的更高的層次上，對抗極權政治、保衛國際秩序，也是連動的。〈北約戰略構想〉就直接點明對於歐洲–大西洋而言，印太局勢是非常重要。北約開放政策─歐洲民主政體加入北約俄羅斯無權置喙具體地說，北約對於開放盟國加入的政策為北約東擴，〈北約戰略構想〉毫不保留的肯定，我們知道，俄羅斯入侵烏克蘭的藉口之一是北約東擴。北約並沒為此向俄羅斯道歉，並再一次肯認這是未來的政策，也不會改變。〈北約戰略構想〉是怎麼講的呢？它說道，我們再次肯認我們的開放門戶政策，這是北約的一個基本的價值，歐洲─大西洋的戰略利益。它歡迎所有只要跟它價值共通的歐洲民主政體，它都保持開放。當然加入北約要符合歐洲價值，願意履行北約的義務等等，最後它說，我們決定要納入哪一些國家，是北約會員國的決定，任何第三方都沒有權利置喙。這就是針對俄羅斯講的。俄羅斯不能用威嚇的方式，或是因為俄羅斯可能的安全疑慮，阻止北約基於自身的自主性、北約政策、安全判斷、妨礙相關有資格國家聲請加入北約，如果有所謂的北約東擴等等，俄羅斯對此事沒有任何置喙的餘地。這算是強硬的說法，甚至說北約東擴是一個成功的故事。北約主要功能有三塊，一是嚇阻跟這個防衛，二是危機的預防跟管理，三就是安全性的合作。〈北約戰略構想〉特別提到加強韌性，認為加強韌性是履行北約核心任務的基礎，這些韌性的國家的部分有「國家韌性」跟「集體韌性」的部分。關於軍事部門，它特別提到幾個概念，第一、軍力投射要準備好（readiness）。然後要快速反應（responsiveness），增加軍隊快速部署（rapid deployment）的這種能力，軍隊能夠整合（integration），就是陸海空三軍必須要互相能夠整合，然後可以聯合的進行操演跟進行作戰。它還特別提到海洋安全、網路安全等問題。在〈北約戰略構想〉對於北約可能面臨的侵略，北約認為核子武器的存在可以阻卻侵略的發生，這是延續冷戰的思維。北約認為基於防衛性，保持保障和平，防止別人對北約的威嚇，必須具備核武的能力。它特別提到，如果敵人想要用核子武器來針對北約盟國的話，北約具有讓敵人付出無法承受代價的能力。就是說，你膽敢攻擊我的話，我一定會用核子武器，予以回應。並且，我所對你造成的損失對你是划不來的，而且是你不想要承受的事情。雖然北約認為使用核子武器這件事情，也許還很遠，但是主要回應俄羅斯三不五時要用核子武器的說詞。〈北約戰略構想〉對非軍事的威脅部分，也透露出北約涵蓋範圍相當廣的安全觀的描述，檢討北約系統性的脆弱與依賴。除了北約對俄羅斯的依賴，顯示出自身的脆弱性外，它希望能夠進一步去彌補，包括敏感設施跟基礎建設、供應鏈、醫療體系(其實就是因為 COVID 的關係)、能源依賴造成的能源安全問題。這個安全還包括民防。〈北約戰略構想〉特別提到，民防是在碰到戰事的時候，政府能夠持續運作、物資能夠繼續輸送、讓平民能夠繼續生活、軍隊的補給能夠持續，這些是北約對於民防的概念，就是戰時的民間準備措施。 […]

東歐如何面對中國威脅

主講｜葉皓勤（Marcin Jerzewski）　歐洲價值安全政策中心在台辦事處主任主持｜陳俐甫　台灣教授協會副會長陳俐甫：從剛剛宋老師所分享的內容，我們可以發現其實歐洲人很清楚知道中國是威脅，從獨裁者研究的角度看歐洲的事物，其實就會落差很大，因為歐洲人行為模式跟東方人有很大的落差，他們是法治的，這蠻有意義的。特別宋老師剛剛從法律條文進行分析，中國對亞洲威脅的各個方面，是複合式的。也證明了歐洲人以前只是不想講，他們這一次把它寫出來了。可見歐洲的智庫很了不起。接下來我們請葉皓勤先生從北約的立場，替我們分析〈北約戰略構想〉的內容。葉皓勤：謝謝主持人，還要非常感謝今天的主辦單位給我這個機會跟大家分享，不同的東歐國家對 2022 年〈北約戰略構想〉這個新文件的角色。首先，我想先跟大家簡單的介紹，我目前擔任「歐洲價值安全政策中心」在台灣辦事處的主任，我們的智庫是歐洲國家當中，第一個在臺北設立辦事處的智庫，主要的目的就是促進台灣跟歐洲單位的合作。我們的在臺辦事處，是一個蠻新的單位，因為我們是今年（2022）初才設立辦公室，但是我們智庫是 2005 年在捷克布拉格設立的。智庫的前 10 年，是做關於俄羅斯在東歐的影響的研究。剛才提到，歐洲人知道中國是一個威脅的來源。其實這個現象，也是蠻新的，因為特別是在東歐，中國 2012 年開始推動所謂的「16 + 1」（現在為 14 + 1），中國跟中東歐國家合作模式以後，東歐國家視中國為一個機會，特別是經濟的，卻不是危機的來源，所以東歐國家開始視中國為一個威脅，真地很值得我們的分析，因為這個現象最近才開始。中國作為系統性挑戰是東歐的研究結果我今天為什麼特別強調東歐國家的角色呢？在很多英文的主流媒體看到，關於這個新的策略概念的報導，他們都提到，以中國為「系統性挑戰」來定義來自中國的威脅，一定是來自於北約、美國強烈的影響，但這是東歐國家國內情報分析的的結果。我剛才有提到我們也做俄羅斯影響力研究，因為 2021 年我們有提出一個報告，分析中國跟俄羅斯在歐洲合作，對歐盟國家的影響。我們發現一共有 17 個重要目標，包含報復美國，分裂美國跟歐盟國家的合作，分裂五眼聯盟，影響歐洲能源穩定的狀態、能源政策，以及以東歐國家作為中俄兩個帝國的傀儡人選。所以，想跟大家分享這個報告的結果是為了表示，我們最近才開始發現，中國跟俄羅斯在歐洲的合作到底有什麼目標，在政治、國安、經濟、還有文化、新聞媒體影響都非常的明確。今天以三個國家（捷克、愛沙尼亞跟立陶宛）的個案研究，來分享歐洲國家是怎麼看來自於中國的威脅。捷克的國家安全情報服務，每年會提出一個年度報告，最近的報告是 2020 年，因為他們每年 11 月發表這種報告，所以我們還沒辦法看 2021 年的報告。捷克─中國與俄羅斯、伊朗並列外國威脅 2020 年度報告是第一個以中國，做一個捷克當初感興趣的國家。報告裡面提到，中國代表一個複雜的情報危險，從這個描述的角色分析，我們可以看到一個巨大的改變。因為從中國開始促進和東歐國家的合作，捷克跟中國的關係比較積極，目前捷克政府跟總統對中國有一些不同的看法，因為總統跟北京當局的關係，慢慢比較明確的，一定會影響捷克對中國的態度。這個報告也會改變很多捷克老百姓對中國的評論。在這個報告裡面我們可以看到，捷克政府認為來自國外重要威脅來源有三個：俄羅斯、伊朗、與中國。所以，這是第一次捷克政府認為中國威脅跟俄羅斯、伊朗一樣大。那麽到底中國在哪一些方面影響捷克的安全體系呢？兩個重要的焦點，包含跟疫情有關的新聞，駐捷克的中國大使館還有其他中國政府機構，試圖影響主流媒體的報導。其中提到，疫情在捷克還有其他西方國家的發展那麽快，就是西方國家的錯誤，並表示疫情病毒不是來自中國的。第二個是跟台捷關係有關的報導，我們發現 2020 年起，台灣跟捷克的關係越來越好，今年 (2022) 也會有一個來自捷克的訪問團來台灣，這已經是在疫情期間，第二次有捷克代表團來台灣。這件事情當然引起了中國的不滿意。前面三位老師也都有提到，高科技是戰略性的。對捷克而言，所謂的「中國製造 2025」對國內的戰略性高科技產業，是一個重要的威脅。中國通過三個方式來影響捷克的高科技，包含收購、技術竊取和逆向工程等。最近台灣比較會關注的立陶宛，當然也會視中國為一個威脅的重要來源，立陶宛的國防部和國安署 2020 年發表的國家威脅評論。立陶宛─最早拒絕華為 5G 立陶宛的報告很優秀，除了分析在立陶宛發現一些威脅，也做一個比較分析，在這種全球策略之下，立陶宛佔什麼樣的地位？報告裡提到中國通過六個方式來影響其他國家，一是高科技的發展，而立陶宛很早就拒絕華為在立陶宛發展 5G 的基礎建設。第二個就是中國會增加自己在多邊全球組織的影響，這對台灣有很大的重要性。最近整個歐盟包含台灣，在 WTO 來解決中國貿易的壓迫。然後，第三個就是中國介入他國國內政治。第四個就是在國外設立海外組織〔編按：如中國在許多國家設立海外警察站秘密組織〕。第五個方式就是中國設立跟西方國家的價值觀不同的政治、法律、經濟合作的空間。第六個就是改變他國對外發展的策略。 […]

制俄抗中──解析2022北約〈戰略構想〉提問與討論

主講｜宋承恩　台灣制憲基金會副執行長何澄輝　「黑熊學院」共同發起人賴怡忠　遠景基金會執行長葉皓勤主持｜陳俐甫　台灣教授協會副會長陳俐甫：網路上的朋友已經事前先提了十個問題，我已經提早把這問題分給與談人，替大家分配好，以免浪費時間。但是因為每個問題都有點不太一樣，但是與談人的時間是固定的，我準備給他們每個人十分鐘做綜合的回答。在他們回答之前，我想問一下現場的朋友，有沒有想要問的問題？我請他們等一下在裡面也順便回答，這樣時間比較好控制。如果沒有特別的話，我們就請已經預先在網上提問的這十個問題，以及剛剛與談人如果意猶未盡的話，給他們十分鐘，讓他們做最後的陳述。宋承恩：「台灣從極權統治轉型到民主自由有些成果，但需要更多努力。台灣在民主聯盟上的角色定位是什麼？如何發揮台灣小小的力量，幫助北約民主聯盟更強壯？」我們當然有一些國會議員有去參加民主高峰會，最近不是很多出訪的嗎？包括民進黨的發言人，包括 Freddy 他們的那一團，也包括國民黨的國會議員，包括江啟臣、葉毓蘭。但是我想問各位，你覺得台灣對於民主同盟的投入跟支持度高嗎？或者我這樣問好了，我剛剛分享到歐洲、北約它怎麼講中國的威脅？你覺得我們台灣有很重視國家安全嗎？或者說，我們有這麼全面性的、總體性的去看台灣的國家安全，還有跟國家安全、跟民主的平衡嗎？這邊牽涉到，也是交給我的議題，就是「台灣出口到中國的數額占台灣外貿總額比重相當高，中國還主動宣布 ECFA 續作，在中共眼中，這是不是也是一種攻臺武器呢？這些會對台灣造成國安危機嗎？」台灣真地在乎安全議題？那我問各位，我們把出口當作安全的疑慮嗎？我們把貿易依賴當做安全議題嗎？歐洲有能源依賴，我們對中國有貿易依賴。當然我們有很多個案性的化解，比如說鳳梨，我們就有日本的朋友幫助我們，那現在石斑魚也是我們自己的國內企業，以及日本朋友幫助我們，我們一個一個解決，但是我們整體的貿易依賴，我們有整體性的解決嗎？我們過去有人才外流的問題，我們有把它當作安全議題嗎？我們對於經濟收買，我們國家有整體的戰略去防止嗎？還是交給經民連賴中強，他們開記者會說，金管會哪邊哪邊沒有擋中資，然後哪邊哪邊關鍵產業有中資滲透。這好像不應該是交給民間的 NGO 來做的，而是國家應該有一個掌握經濟安全的機構去防止經濟收買，不是嗎？我們對於資訊操弄有把它當成安全議題嗎？我們這邊 Line 群組瘋傳的假訊息，說中國很強，美國很弱，美國現在麻煩了，美國慌了，中國會造鐵路直接蓋到台灣，立刻就會要生效，台灣人逃都沒地方逃，我們有去做什麼積極措施去防止嗎？有把它當作國安議題嗎？還是對於中國代理人在台灣的操弄，有把它當作國安議題嗎？你不覺得台灣有很多炒短線的嗎？我的感受非常深刻，我們今天的場次是非常難得的，就各位關心安全議題，關心國外的局勢、全世界的局勢，那我們前陣子也有關心台灣海峽的情勢，但是這個論文案出來以後才關心台灣海峽嗎？短線處理國安議題我們都是搶短線的，不是嗎？我們對於國安議題就當作新聞來處理，處理完了就下一個新聞了。大家對國內議題比較熟悉嗎？現在每個人都是學術倫理的專家，或是一個對於論文應該怎麼樣，但是我們對台灣海峽的議題有比較深的理解了嗎？沒有。我們看到一波的操作就是我們臺派學者出來，然後對方就圍攻過來了，就是一堆出來講說中國其實有道理等等。我們對於中國影響力戰爭，比如說我們兒童使用小紅書跟這個抖音的問題，多少人是寫簡體字的問題，會唱中國歌曲的問題，我們有當過國安議題處理嗎？那我們對於民主言論跟安全的平衡，我們沒有強調我們的民主嗎？還是說我們對於我們的民主就是一種放任性、政府權力退縮、政府退位的，然後讓民間力量去彼此競逐，讓名嘴去統治，看名嘴、看風向治國的政府？我們有把一些言論自由的紅線畫出來嗎？我們對於一些必較具創意性的想法，比如說有人說用晶片來做為台灣安全之盾，然後對於敏感性的科技，我們不輸出給中國，防止它來挖我們的人才，我們有把它當作一個可以運用的手段嗎？沒有。台灣整體的心態都是小國心態，就是不要得罪中國，讓我們能夠茍活下去。如果真的有安全危機，我們就請求朋友們來幫忙，國際上面來聲援。我們政府採取措施都是求穩，我們在做一些本土化的扎根的工作，很快遇到挫折，我們就退縮了，不是嗎？促轉會說要做，裡頭發生一些錄音外傳的事情，立刻就被打成東廠了。對於一些教科書，我們還是用一些為了考試公平性，不去測試學生們的批判性的思考，讓他們去接受老師給的答案，然後答案經常寫的也是邏輯上面也有錯，然後不能批評答案，只能夠按照答案來做，因為這樣子比較容易評分，因為這樣公民老師不用改申論題。那我們提出來說，法國的高中都有哲學會考的時候，就一堆人跟我講說，家長抗議，當老師一定抱怨連天，因為他們沒有辦法改申論題。只有台灣覺得台灣不危險我們就因為這些技術的層面，把我們一些重要的價值，包括本土化、瞭解我們的歷史、我們的文化、思考這個國家要往前走，要往哪個方向、然後從教育做起，我們因為一些技術上面的目標，公平性、沒有爭議、大家都可以說話、大家都有言論自由。我們似乎沒有那個安全觀念啊，不覺得嗎？全世界都覺得台灣很危險，只有我們自己覺得台灣不危險。所以你問我說我們有沒有這些，我覺得整體沒有欸。我覺得我們從政府、從上到下到民間，我們並沒有把安全放在很重要的位置，我們也沒有要我們安全能夠願意犧牲什麼。我們頂多講講，我們要有抵抗的意志，但是怎麼叫做抵抗意志？其實我們不太知道。而當我講到要做什麼的時候，就會出現一大堆的意見。我們的軍方永遠非常傲嬌的跟我們說，請大家相信我們、支持我們。至於說我為什麼要支持？因為我們都準備好，我們早就算好了。我們似乎是一個守勢的態度，跟一個求穩為上的一個社會跟一個施政，我們不太敢去大步的前進，也不太敢去做國際的連結。這是我一些總體性的答案，先回答到這裡。陳俐甫：謝謝宋老師。分三個問題給他，雖然答案沒有答案，他問了三十個，可是這個太感傷了。沒關係，我們還要先把問題回答完，我們接下來請何澄輝老師回答一下這個提問。何澄輝：我被分配到的題目裡面，我逐一念過來好了。第一個是「新冷戰的轉移東亞？必要的熱戰？」俄中合作各取所需、各懷鬼胎我想可能是覺得現在的局勢，或者說北約 2022〈戰略構想〉提出來後，是不是國際的局勢要走向新冷戰？然後是不是這個會發生必要的熱戰？我覺得中國、俄國這一類對於既有國際秩序挑戰的國家，確實對於現有的國際秩序，更不懷好意，更可能抱團取暖，而且他們可能就會提出更多對於這一方面既有秩序的挑戰，特別是以規則為基礎的秩序的挑戰。那沒錯，看起來中俄之間有一種同盟關係，但是是不是一種冷戰？因為冷戰，我們看到當時是有兩大集團，是基於意識形態的不同有兩大集團，在全球範圍內的對抗。這兩個集團既然是意識形態作為依歸，那基本上就是以一種意識形態作為號召。那從這個角度來看的話，當前的狀況就有很本質性不同。也許在美國、北約甚至包括台灣也服膺這個價值觀體系中，我們有一個共同的價值觀，比如說民主自由、自由貿易、保護貿易等等。但相對來講，他對抗的、提出挑戰的國家，跟他競爭的價值觀或者意識形態是什麼？中華民族偉大復興、中國夢？你叫一個俄羅斯人和非洲甘比亞人做中國夢嗎？有點奇怪，對不對？那一樣，大俄羅斯主義，如果希望打造一個回復俄羅斯的一切的歷史榮光，可是你要知道俄羅斯的歷史榮光，對周邊國家來講一直都是威脅。那有號召性嗎？某種程度來講，可以說俄中兩國之間合作，坦白說是各取所需，而且各懷鬼胎的一種合作。相對的，現在開始注意到俄中的威脅，反而是一種全球秩序，為了捍衛這個既有價值秩序的一種反應。所以，用冷戰來描述這個這樣的對抗，我覺得不是很精準，並不太一樣。那是不是會引發熱戰？從俄烏戰爭的例子中，我們可以知道一件事情。任何對於向既有價值秩序挑戰的國家，如果你的反應是三心二意的，或者說是不堅決的，或者說是自己沒有定見的，甚至還想要跟它妥協，那麼我覺得這樣的話就更容易發生戰爭。反之，這裡最弔詭的一個地方，就是說，如果你越有準備，而對於挑戰越有決心，越有方法，或者說知道要怎麼應對的時候，那麼這種熱戰就不會發生。這或許可以反映，就是說為什麼北約的〈戰略構想〉中會再度強調威攝力量，再度強調說他們的快速反應力量，甚至包括核子武器的反擊力量。越堅決、越知道應對越不容易發生熱戰這擺明了一點，俄烏戰爭例子告訴我們，你如果一開始就是不堅決的，或者對敵人的挑戰有一個退縮的底線的時候，那麼這場戰爭就會爆發。越來越多安全領域的專家發現一件事情，當這個危機出來的時候，你必須一定要回應，而不是不回應。不是想要回到妥協，不是想要馬上就想要跟他談。而是必須要遏制這些挑戰。下一題是說，「就當前國際局勢而言，不可避免的以美日英與中俄兩大陣營對抗的新冷戰似乎已成定局，而在這一局勢下，台灣基於自身民主價值與國安問題通常跟隨美日英陣營，然而這種跟隨卻也意味著一定的話語權犧牲。舉例來說，北約峰會中，一個目的分明在強調台灣安全，卻絲毫不打算邀請作為當事人的台灣，而直接將美日的想法視為台灣的想法。針對這種國際話語權上被代表的弱勢，想請問講師，台灣該如何看待及應對？」首先我不太同意一點就是說，這場北約峰會本身是回應……主體還是在北約，還是要解決北約的問題，不會是主體要解決台灣的問題。台海問題被提出來，他只能代表一件事情，就是說這件事情這個地緣政治的風險，已經讓大家意識到，尤其烏俄戰爭爆發之後，這些地緣政治的的風險一旦爆發，一旦風險實現，它所影響的絕對不會只是地緣周邊的國家，而是一個全球範圍。所以讓當前全球的地緣政治上的熱點都會受到國際中的關注，這是台海問題最被重視的。台灣國際安全合作　無須好高騖遠另外，台灣為什麼沒被邀請？很簡單啊，就我們跟北約之間一向沒有往來，不是嗎？相對來講，你會說那紐澳日韓呢？他們在國際間有多少的合作關係？光軍事有多少合作關係？那就像講日韓好。日韓戰以來，韓戰當時是聯合國軍，跟這些國家有千絲萬縷的關係。而且甚至韓國還打算在北約派駐聯絡官，有聯絡處。那台灣有嗎？台灣以前都沒有，你怎麼會一蹴可及，又突然跳上去？這件事情反而是我們應該要加強國際上的合作，而且我覺得也不用好高騖遠，你要跳跟北約合作，你跟周邊的國家有合作嗎？有直接的合作嗎？或者說有更實質性、範圍更大的合作嗎？你跟日本有合作嗎？我們在海上的衝突中，同樣面臨中國或或周邊國家的挑戰。你不要講到軍事領域，包括灰色領域的挑戰，你跟它有合作嗎？也沒有啊，你跟日本海上保安廳有合作嗎？好像也沒有。有沒有像樣的合作？表面上有一些協議，但是有共同打擊海盜或共同打擊海事糾紛，或那些那些海上的犯罪行為嗎？在這些進展都沒有的時候，我們直接跳過說，為什麼我們沒有話語權，因為你沒有參與啊，就當然就沒有話語。我覺得這個部分是我們應該去思考，就是說這才是我們要努力的部分，而不是說為什麼我們緊跟著人家，這不是因為我們緊跟人家才造成這個結果，事實上我們已經自我孤立也很久了。而且說老實話，其實對於一個這種國土被侵略，其實你就是要還擊。如果有一個軍事專家，或者國防部作為一個提供總統軍事選項的的部門，他就必須對任何可能的衝突要有具體的、可供總統選擇的軍事選項。這個問題我覺得很細節，而且怎麼樣攻佔澎湖，這樣會不會被攻佔？這個其實是條件太多，你沒有辦法直接這樣回答。我只能說當然要是回應，不可能是說要怎麼辦。反擊啊！陳俐甫：接下來請賴老師賴怡忠：因為根據主持人，他有那個指定回答事先提問的問題。第一個問題：「北約今年峰會邀請四個非北約成員國參加日韓澳紐，那問台灣，爭取下次峰會如何被邀請？」台灣若想參加北約峰會　要思考要給出甚麼承諾這邊有點像是延續剛才澄輝兄所講的。但是我這邊要講，日本這麼重要的國家，他今年是第一次被邀請參加峰會。所以說，這也不是說這個台灣就一定要被邀請，才表示對台灣的重視。如果台灣不被邀，就是有忽視台灣，台灣又不是國家。都不是這個樣子。因為人家看的，一定是說什麼問題、什麼議題也想要來採取合作，他才會來找你過去。不是閒閒沒事，領導人把你找過來，然後聊天納涼，不是。一定是想要找你，需要你提供怎麼樣的資源，想要從你這邊得到什麼樣的東西，然後大家來談什麼樣的合作，或者來處理什麼樣的問題。所以說，我們現在與其是講說什麼時候我們要能夠被邀請參加峰會，應該是說我們想要從北約這邊取得什麼東西，以及我們能夠提供北約什麼東西，這樣子才有辦法來去談到說雙方之間合作的未來的發展。因為這邊提到台灣與北約的關係，當然國防部實際上有一些軍官，他是有機會到北約，不管是到 NATO Defense College […]

制俄抗中──解析2022北約〈戰略構想〉