李憲榮◎台灣獨立建國聯盟國際關係部主任 由陳水扁總統聘請研究台灣海峽兩岸關係的「跨黨派小組」最近正積極研擬「一個中國」的文字共識，並進入積極整合各種版本的階段。一時所謂「一個中國」問題又被社會各界大肆討論，媒體爭相報導，做為一個台灣人，甚感憂心。茲提出個人對此爭議之看法如下: 如果「一個中國」是指「世界上只有一個國家是中國」，就像「世界上只有一個國家是日本」或「世界上只有一個國家是菲律賓」一樣，這是世界社會的共識，我們沒有不接受的道理，因為聯合國在一九七二年已認定「中華人民共和國」(People’s Republic of China，以下簡稱PRC)是唯一的「中國」，而且世界上絕大多數的國家只與PRC有正式的外交關係。「中華民國」(Republic of China，以下簡稱ROC)想去爭辯或反對，不但得不到勝利，反而會自取其辱。 我想特別強調，在PRC的「一個中國」原則裏，除了重申它是世界上唯一的「中國」之外，其重點其實放在「台灣是中國的一部分」，例如PRC與美國的建交公報上的文字是「中國只有一個，台灣是中國的一部分」(There is but one China and Taiwan is a part of China。可是在宣傳上它都刻意淡化這個重點，用「一個中國原則」來簡化它的立場。然而台灣有些人士不察此陰謀，所謂的主流媒體又都加掩護，隨著PRC在談「一個中國」原則，或者以為「一個中國、各自表述」有很大的空間，對台灣並無不利之處。其實基本上就是受制於PRC所設定的「遊戲規則」，對台灣立場極為不利。 「一個中國、各自表述」也是在「一個中國」的框架裏談問題。只要是在「一個中國」的框架裏談問題，等於是我們已經接受「一個中國」的前提，不論是怎麼「認知」、「解釋」、「表述」，也不論是什麼版本，台灣都註定要吃虧和失敗。有人企圖以「歷史上的中國」、「文化上的中國」、或「將來的中國」來解釋「中國」的意涵，但無法得到世界社會的認同，這種解釋只能滿足自己，無法說服別人。 我同意陳水扁總統的說法，「一個中國」只是兩岸關係的選項之一，是否選擇這項應由台灣全體人民決定，而不是一個院長、主席、小組、一個什麼會、甚至是一個總統可以決定的。在台灣人民沒有共識之前，誰都無權替人民決定。我鄭重呼籲陳總統絕對不能從這個立場退讓。 自從PRC建國以來，台海兩岸關係從來就未真正的緩和過。兩岸關係一直是由PRC在主控。到目前為止，PRC要併吞台灣的企圖未曾改變，不斷地對台文攻武嚇就是明証。任何表述都只是自我矮化，讓PRC要併吞台灣的企圖更加容易而已，等於是自投羅網。 「國家統一委員會」是一個未經正常法律程序成立的體制外的機構，而且預設統一的立場，不能反映民意的指向。有人提議比較中性且合乎民意指向的「國家發展委員會」取代，但以前執政的國民黨政府不加採用，不知為何現在執政的民進黨政府也未加採用。最近有人提出「國家發展及統一委員會」的名稱，其中「發展」的意義太模糊而統一的方向太明顯，實與「國家統一委員會」並無太大的區別。如要設置類似機構應將其定名為「國家獨立、維持現狀、或統一委員會」方屬明確並符合民意的指向。 也有人提出「中華民國憲法本身就是一個中國的架構」 (簡稱「憲法一中」) 的說法。這個說法至少有三個問題: 一是錯認台灣是「中國」固有的疆域。台灣雖曾被「大清帝國」統治過，但也曾被荷蘭、西班牙、和日本統治過，它絕不是「中國」固有的疆域。二是錯解「中華民國憲法」。「中華民國憲法」在制定的期間，台灣尚是日本的領土，而且「中華民國憲法增修條文」明明將「中華民國」區分為「自由地區」與「大陸地區」，占領「大陸地區」的「中華人民共和國」是世界公認的主權國家，占領「自由地區」的「中華民國」也宣稱是主權國家，明明是兩個國家。三是把「一中」視為是「中華民國」，這種看法得不到世界社會的承認(已如前述)，更得不到PRC的歡心而緩和兩岸的關係。 「台灣是一個主權獨立的國家」是絕大多數台灣人民的主張，也是朝野各黨派的共識。反對這種主張的人當然無權替台灣人民說話。既然「台灣是一個主權獨立的國家」，為什麼台灣不能以「在台灣是一個主權獨立的國家的前提下，什麼問題都可討論」來應對PRC的「在一個中國的前提下，什麼問題都可討論」的立場? 有人認為時間不在台灣這邊，所以台灣必須趕快釋出善意，降低姿態，以各種文字的表述或行動取得PRC的歡心。持這種看法的人應該說明其道理。如果時間不在台灣這邊，台灣豈不是只有等待被PRC併吞的日子。兩岸的緊張關係當然不是台灣人民所樂見。基於台灣安全的最高原則，一味地討好和遷就PRC並不能換來台灣的安全，反而只會早日落入它的陷阱。如果台灣人民有被PRC併吞的意願，或者認為台灣早晚會被併吞，何不早日投降，至少可以減少很龐大的國防經費。如果台灣人民沒有被PRC併吞的意願，最好的安全策略應該是堅持台灣主權獨立的立場，不必去做許多表述。
