時事觀點

侯榮邦◎台灣獨立建國聯盟財務長 泛藍「舉香跟拜」總是多一個零 去年9月6日，以李前總統登輝先生為總召集人的五一一台灣正名運動聯盟號召十萬人走上街頭，結果超過十五萬的群眾浩浩蕩蕩走上街頭，場面非常壯觀。 又在去年10月25日泛綠及其他獨派團體在高雄舉行的公投大遊行也有近二十萬的群眾熱烈參與，場面讓人感動。 不認同台灣的「正港」的中國人，同時也是泛藍的總統副總統候選人連戰與宋楚瑜，「舉香跟拜」，最近在大選造勢晚會號稱百萬人大集會。從電視畫面看到青天白日旗海飄揚，場面相當盛大，這比泛綠及獨派團體舉辦的活動參與的人數多一個零，但是筆者至今還不知道台灣全國有哪一個地方的廣場能夠容納百萬的群眾。 以李前總統登輝先生為總召集人的全國挺扁總會發動的百萬人牽手守護台灣運動決定於2月28日舉行。2月1日在台南縣暖身預演。全長六十二公里，預定動員六萬人站出來試煉，結果超過七萬群眾熱情參與，李前總統也親身視察並致謝詞，場面令人動容。 有趣的是泛藍再來一次「舉香跟拜」，也選擇2月1日在連宋總部舉行記者會發表泛藍陣營也將推出「千萬人心連心」紀念二二八系列活動。其中的全國路跑活動，看到親民黨的立委周錫瑋面對著台灣地圖，很認真地在指圖說明從2月14日起至2月28日「全國跑透透」，連宋兩人將在2月14日在金門帶領路跑隊點燃聖火，以接力方式在十四天內完成全台灣二千公里路跑，全國319個鄉鎮，每鄉鎮至少動員228人由連宋各縣市總部主任領軍繞境。這也比前述李前總統領軍的「百萬人牽手護台灣」多一個零，凡此無不凸顯中國人好大喜功、好高騖遠的心態無遺。 從上述兩件事可窺泛藍都慢半拍「舉香跟拜」，顯示泛綠所代表的是民主、進步的本土政權，泛藍所代表的是守舊、腐化的外來政權。 2000年總統大選時，連宋各立門戶，互相攻訐叫罵，可說水火不容。理念互異的連宋兩人，如今為了個人的權位而結合，拚命學台語講台語，聲聲句句為國為民，你相信嗎？ 這次總統選舉決定台灣何去何從，決定台灣前途的歷史性、關鍵性的大選，我們台灣人手中神聖的一票，應該投給哪一邊，敬請三思而後行。 自大狂莫此為甚 中選會擬舉辦的320防衛性和平公投辯論會，因藍軍不願推出反方代表，將讓辯論會變成教育性的闡述公投的歷史意義。 藍軍反對320和平公投的策略步調不一，以公投是否領票為例，親民黨主席宋楚瑜公開宣示自己不領公投選票，親民黨立法院黨團亦同。但站在國民黨主席連戰的立場，卻仍然維持秘密投票是憲法保障之權利的基調，沒有公開的必要。而擔任藍軍競選總部主委的立法院長王金平更明確表態自己會領公投票，他並說「這是每個人的自由，藍軍不會要求誰要不要投票」。 理念互異的連宋藍軍總統副總統候選人，為了個人的權位而「野合」，在選戰策略上出現歧見，可說見怪不怪。 不料，於2月17日媒體人趙少康，與同樣是媒體人也是無黨籍的立委陳文茜及御用學者丁庭宇，共同舉行記者會，宣布將參加中選會舉辦的公投辯論會。 喜歡裝模作樣、獨領風騷的「文茜小妹大」陳文茜接受電視採訪時說她要邀李敖及其老闆施明德一起參加。典型的中國文化人──李敖，接受採訪時自大地說「論學問、論人格，他們正方都比不上我們，我不是要去辯論，而是要去教訓他們」。這些話不禁讓筆者憶起數年前「文茜小妹大」陳文茜的老闆被辱罵為台奸時，他回答「如果我是台奸，那麼台灣人在哪裡？」又在台北市競選立委落選時自大地說「我選立委落選是台灣人的恥辱」。筆者是正港的台灣人，卻絲毫不會感到任何恥辱，難道要說筆者不知廉恥？

汪明輝◎鄒族、台灣師大副教授、鄒族文化藝術基金會董事長 2003年，鄒族多事之秋！這都是發生在最近的事。 話說當中華隊打敗鄒族隊 阿里山國家風景管理處（下簡稱阿管處）位於嘉義縣番路鄉的觸口，掌管所謂大阿里山風景區之經營管理，其預算龐大，超過數十億元，相形之下，阿里山鄉一年約一億元的總預算，還真少。按照阿管處的觀光發展既定政策，其中有一項是發展重點正是有關鄒族文化觀光，因此，過去兩年多來，阿管處積極介入鄒族各部落之觀光發展建設，為了表示尊重鄒族，成立了鄒族諮詢委員會，成員包括鄒族頭目長老、鄉長、議員、社區理事長、鄒族文史工作者以及關心鄒族文化之學者專家等，堪稱周延。 去年，阿管處為了擴大有關鄒族人文觀光資源之宣傳吸引更多遊客，遂進行鄒族人文與觀光資源之調查研究總額約四百萬的招標案，在招標案即將過期之際，偶然間被我們發現，身為鄒族人兼鄒族文化藝術基金會負責人，自應當仁不讓，不能缺席，多年來與鄒族文史工作者偕同一些傑出之學者專家參與鄒族研究、調查與建設計畫等工作，也累積若干鄒族有關之論文、專書以及研究規劃報告，自許勝出希望大，於是再次聯合各領域學者專家組成以鄒族為主體之調查研究團隊，以實踐鄒族事應由鄒族人做的理念，果真如此，亦符合對等夥伴關係之理想，於是研擬提案企劃，參加競標。本人原抱著很大的期望，沒想到卻是由以漢人民俗藝術為主要工作領域的廠商得標，頓時不知如何以對，難道鄒族文化也變成漢人文化了？或是我們過去的努力與成果真的不如對手？ 查看其研究或工作資歷，少有鄒族經驗，又觀其成員，以大學中文系教授為主，應與鄒族文化不太有關，若以一般標準而言，這樣的條件恐怕是不足夠的，不可能得標，然而事實正好相反，令族人深感失望與錯愕。 我並不反對非鄒族人做這樣的計畫，畢竟過去類似的計畫與研究大部分都不是鄒族人做的（大部分與鄒族有關之上層政策也都不是鄒族人決定的），然而，那些曾經研究鄒族文化社會者，至少都是屬於比較與原住民相關的領域，而且長期投入心血並已累積了經驗與具有參考價值的研究成果，而這次得標的廠商卻不是，讓我不由得想到鄒族恐將成為其規劃下的白老鼠，原本期待的夥伴關係應當是阿管處提供資源由鄒族人自己進行調查、規劃，呈現自我論述、自我展現，如今將變質為研究（廠商）與被研究（鄒族）以及規劃（廠商）與被規劃（鄒族）之關係，資源提供者阿管處則高高在上，事後才知道鄒族諮詢委員會曾就此事質問為何鄒族團隊未能得標？毫無意外，阿管處自是以公開招標，一切合法公正辯解，然或許程序無暇，但其實鄒族人真正要問的是，為何阿管處不直接將該計畫交給鄒族人做？這計畫對於以漢人民俗或中文為主要旨趣的團體與學者而言，有何必要性？正當性？跨界實驗研究嗎？這又讓我聯想起台糖竟賣起豬肉水餃與枝仔冰，在台灣似乎充斥著這樣的事情。如果扁政府所謂與原住民族新的對等夥伴關係真是淪落到如此的詮釋，那就拜託政府別再提什麼夥伴關係了。我為文的重點不是要爭說由本會承辦才是正確（事實上還有許多族人可以承辦），而是要強調鄒族的事，當然應該先問鄒族的意見，並最好請鄒族自己決定如何處理，勿輕易剝奪、侵犯其自主權，才是尊重鄒族的做法。我要請大家關注的重點不在檢討廠商，而是阿管處如何以國家代理人聯合所謂專業者操弄鄒族及其文化的霸權作為，這也正是這個國家之霸權本身。 這讓我們再說當鄒族頭目被判為強盜 日前，嘉義地方法院針對去年3月鄒族達邦大社汪頭目逕行取締漢人疑似盜取鄒族傳統領域內野生蜂蜜提起訴訟案，悄悄地做成宣判，結果駁回上訴，維持原判，即判汪頭目六個月徒刑，緩刑兩年，這又是統治國家對鄒族公然的凌遲與污辱，鄒族人無不痛心疾首，義憤填膺。 在前述的投標案，本基金會團隊為了增加奪標勝算，特地央請本會董事也是該計畫顧問的汪頭目一同出席（以圖壯大聲勢），也因為汪頭目同時是阿管處諮詢委員，惟競標結果讓他非常失望。去年3月間取締漢人盜取野蜂蜜事件，讓他以鄒族頭目之尊遭警察逮捕拘留於看守所，初判為強盜罪，鄒族人聞之譁然，卻也不知如何以對，誰敢反抗警察司法？誰敢反抗國家？光想到阿里山鄉第一任鄉長高一生、湯守仁等鄒族一代精英被處決的下場，想到白色恐怖，平日講大話的政治人物、容易衝動的年輕人誰也不敢坑聲。 審理期間，2003年8月15日，汪頭目帶領達邦族人仍依照古制舉行戰祭 (mayasvi)，儀式期間有族人不幸過世，於是必須依照傳統做法要將祭儀時間延長為一個月才能結束。而今年2月15日，即使被判徒刑之後，依然秉持傳統將照既定計畫舉行傳統戰祭。鄒族頭目沒有一毛薪水，除受到族人敬重服從其指示進行祭儀外，平常一切自食其力，與一般族人無異，他何苦做取締的事？他只是做他過去一直在做的事，一如過去的頭目所做的，即在維護鄒族傳統領域與土地資源而已。在他祖父當達邦社頭目之時，在他約四、五歲開始進入鄒族男子集會所 (kuba) 接受摔角與搏鬥訓練之時，中華民國還沒來台灣呢！傳統領域自西部平原到中央山脈脊嶺，將獵場、河川分配給氏族作為自給自足生態區域，鄒族同其他原住民族形游耕漁獵的生活方式。清國大半時間都承認原住民之土地權（業主權），繳納阿里山番租，並承認其頭目，甚至任命為通事，如曾有名叫阿巴里（阿里山即以此為名）的通事。然而自日本殖民帝國採取高壓殘暴統治，不但否定了原住民族土地權，並進行對鄒族土地任意侵奪、割讓，惟至少仍承認並尊重鄒族頭目地位。中華民國一方面動不動斥其為殖民帝國主義，卻一方面幾乎完全繼承其殖民統治政策及其造成之惡果，完全否認原住民族地權，同時另立鄉長、村長取代傳統社會的領袖，分化、瓦解傳統政治團結，日據時期皇民化措施尚未禁止說族語，但中華民國的平地化（中國化、漢化）卻要禁止說族語，族語淪為「方言」，語言迅速消失，卻又高喊國家的照顧下，帶來現代化經濟繁榮進步予以美化，真可謂包著糖衣之文化滅絕毒藥，若不是原住民族本身展開自覺運動群起抗爭，而再繼續這樣照顧下去，後果真是難以想像！ 頭目兩字本是中文用以形容非法組織或團體之酋，雖然清朝曾具有土官之地位，但今日頂多是代表非正式或是象徵性毫無實質意義的稱號，大概都沒有正面的意義，鄒族頭目的職業欄若不是卑微如自耕農，可能只是幹事，卻是這個國家承認他的唯一身分，我要邀請各位朋友族人嚴肅面對的事實，就是請認清頭目代表的是鄒族核心價值，其地位非常崇高，正如鄒族之王（peongsi即王室之意），是族人的領袖，頭目是權力象徵，當然更是責任。日據初期有一名叫uongu的頭目曾隨著日軍警狙殺了藏身在大阿里山區的23名土匪（或稱抗日者），大抵是侵占鄒族領域未繳番租者，國府時期之初，voyu頭目一人在歷次出草戰役中共斬了28個首級，民國五十年前後，同名為voyu頭目在族人疑慮下，同時也在宗教衝突的無奈情況中，允許德國傅禮士神父在鄒族會所kuba舉行彌撒，因為他認為天主教教義與傳統鄒族宗教觀念接近，面對時代巨變，頭目豈是常人能當？更非只是在祭典中喝酒跳舞的！他們所做的儘管不同，卻都是為著維護族人權益而已。面對不同的統治國家各種壓迫性措施，面對週遭族群文化之衝擊，他要擔負維護族人權益之重責，面對各種外力壓迫，必須果敢做出抉擇，在不確定的未來中，引領族人向前邁進，即使統治國家完全漠視他們的今天，仍要取締那些囂張的盜採者！對鄒族而言，他們絕對是盜採者，毫無疑問，應該要取締，這就是汪頭目所做的。 這正是鄒族傳統規範與國家律法之衝突，中華民國警察以及司法宣判了正直的鄒族頭目父子為強盜犯，卻令平日縱橫山區為所欲為、專司欺騙善良原住民以及濫盜山林如山老鼠般的刁民繼續逍遙（抱歉！這樣的人實在太多），難道鄒族只能嘆這是歷史慣性與遺毒？國家法院本就是他們開的？先不談這刁民，說鄒族頭目是強盜，絕對是對鄒族的嚴重羞辱！請這個國家及其司法者回答，鄒族頭目需要搶一個經過家門的漢人蜂蜜嗎？搶去吃、去賣嗎？搶著好玩？他有習慣做這麼廉價的強盜？不是，對吧！再問，因為他看漢人不順眼，所以故意搶蜂蜜？他也許真的看多了漢人在山區的囂張行徑，如明知鄒族已做標記的蜂蜜、虎頭蜂窩或是傳統族人公有之箭竹林、山蘇、百香果等山產，漢人還是照盜採不誤，不過頭目從來未曾無故冒犯外地人，這也是確定的！其子現身為山地義警，救火、救難無所不與，幾年前也曾遇見有附近漢人盜採箭竹筍而報警，而移送法辦，今以同樣心情制止盜採者，結果卻不同？這絕不是什麼「法律之前，人人平等」或「王子犯法，與庶民同罪」可一語帶過，這正是國家對原住民族及其文化之藐視與不尊重的表現。 諷刺的是，在印象中，中華民國憲法竟還有頗為尊重原住民族之條款，豈不是寫著好看？甚至還有自治法草案、民族發展法草案也逐一出現，豈知最後這些都還是保護不了鄒族頭目，卻讓真正的盜採者逍遙！如果國家可以這樣審判鄒族，鄒族同樣也會審判國家，顯然這個國家還須加油才會有好的審判結果！ 也許標榜如承認原住民族自然主權或者歸還原住民族傳統領域乃至尊重原住民傳統文化之類的政治承諾的執政者，應該從中好好檢討為何講得這麼好聽竟沒多少原住民當真，願意投下支持票，因為實際上原住民所看到的完全不像口號那麼漂亮，而是言行不一，是非不分，而且不斷發生這種國家代理人以及國法凌遲原住民之情況，相信我！ 從來只聞國家統治者要求鄒族人能為國家做什麼，未曾聽說有要求國家能為鄒族做什麼？為了效忠國家，鄒族青年曾參與日據時期高砂義勇軍遠征南洋對抗盟軍，為了中華民國時打八二三炮戰，都當前線砲灰，為了台灣，涉入二二八事件，鄒族犧牲第一代政治領袖精英，國家對鄒族呢？道過歉嗎？不是，而是繼續上下其手，對鄒族其人與土地，行凌辱搶奪之能事。 鄒族人同其他所有原住民族在台灣的歷史比任何統治國家還久，對我們言，台灣政權輪替是常態，不好的國家自然會淘汰，沒有好的法律一定不是好的國家，台灣的司法改革，鄒族可無法也沒興趣過問，但對這個判決及其羞辱，鄒族人是完完全全不會屈服的。 我們呼籲，中華民國政府收回這個判決，還給鄒族頭目清白與名譽，並鄭重向鄒族人道歉。

台灣原住民族主體聯盟 原住民團體認為，總統大選辯論原住民議題掌握不足，要求兩位候選人補充說明。 兩位總統候選人在電視辯論回答原住民族問題時，皆承諾要推動成立原住民族自治區，然而，兩人皆迴避要如何落實的做法，回答不盡理想；同時，目前『原住民族自治區法』被卡在立法院，看不出雙方有落實的誠意，為此，原住民族各族已展開串聯，將於2月24日派出各族群、原住民社團及青年代表，舉辦「2004年原住民族權利論壇」活動，要求兩位候選人來補充說明。 原住民團體認為陳水扁提出設立高規格的自治區，建立準國與國，或者說國中有國的關係，對原住民來說相當令人振奮，但是他沒有提出更明確的做法，特別是要如何說服主體社會完成立法，這才是原住民心中最深的擔憂。陳水扁答覆時顯示決心，所提主張也的確超越國民黨，但看不出要如何解決立法問題。連戰對原住民的事務有一些狀況外，概念並不清楚。不過，國民黨所提白皮書和連戰自己的談話都支持自治，卻以非自治的思維處理原住民議題，居然提五百億基金這種藐視原住民族的「糖果政見」，掉入「福利殖民主義」的窠臼。 原住民團體主張，要選票，應該來聽聽原住民族的聲音，與其大開選舉支票，不如請總統候選人來聆聽原住民族的需要！原住民長期支持特定政黨，權益仍未獲得保障。現在大家都談自治，那麼，現行政治體制及法令與原住民族格格不入，導致生存權益被剝奪，總統候選人單方面提出再多美好的政策支票，並沒有改變不公平的法令制度，還是無濟於事！各族群、原住民社團及青年代表已組成聯盟，持續要求總統大選前完成自治立法，力求原住民族生存！為此聯盟已赴立法院進行過數次訴求行動，現在是檢驗兩個陣營表現的時候了！ 為了挽救原住民族生存危機，我們要求國家元首候選人促成立法，讓各原住民族能形成自治實體，建立國家與各族間的對話與協商機制，依其意願維護自身權益，也就是讓原住民族得以自治求生存，落實政府與原住民族的新夥伴關係。我們拒絕再被政黨勢力哄騙、控制，我們不允許原住民族權利成為政黨惡鬥的犧牲品。我們已向兩位總統候選人提出訴求邀請來聽原住民族的訴求，並作出回應。共同訴求是： 一、革新憲法，承認並維護原住民族所享有之在地固有權利 (Inherent Right)。 二、國會改革，原住民族席次改採民族代表制。 三、立法啟動原住民族自治程序，促成各族自治實體，建立自治區。 其中，第三項立法院早已於上會期就承諾，特別是高金素梅拿『公投法』覆議與國親協議合作要通過，本會期更是應該通過！原住民團體已表明：再美好的競選承諾不如選前實際去做！24日活動內容包括原住民族共同訴求儀式、各族訴求、候選人回應、討論、公佈結果、論壇。 我們將以候選人的表現來作為支持及譴責的依據！ ＊連署單位：泰雅爾族民族議會、鄒族民族議會籌備會（鄒是會議）、阿美族民族議會籌備會、台灣原住民族部落永續發展協會、台灣原住民族部落工作站發展協會、卡地布文化發展協會、台灣原住民族政策協會、泰雅爾族部落永續發展協會、台灣原住民族婦女聯盟籌備會、泰雅爾族文教關懷協會、新竹縣大壩婦女聯盟、高雄縣原住民婦女成長協會、玉山神學院牧羊會、松年大學原住民分校、台灣神學院杵臼社、原住民社區發展中心、亞太環境社會學會、台灣21世紀議程協會、工作傷害受害人協會、台東永續發展學會、台南市環保聯盟、台南縣環保聯盟、綠黨、美濃愛鄉協進會、綠色陣線協會、綠色公民行動聯盟、台灣環境資訊協會、彰化縣環保聯盟、綠色主張工作室、環保聯盟花蓮分會、高雄市柴山會、朴仔腳文化工作陣、高雄市綠色協會、台北縣全民終身教育發展協會、台灣生態研究中心、台灣生態關懷者協會、台中市社區婦女成長協會、台灣生態學會、靜宜大學生態學研究所、高雄市教師會生態教育中心 附錄：2004年總統大選辯論──原住民篇 孫大川問：陳先生，上次大選，你曾提出與台灣原住民建立「新伙伴關係」，這三年來也推動傳統領域調查跟自治區規劃，最近更提出「國中之國」、「準國與國關係」的主張，你最近讓我們很多原住民非常忙碌，請問你是玩真的嗎？對一個歷經劫難的民族來說，這是一個非常嚴肅的問題，你能不能對這些主張，再做一個清楚具體闡述，並告訴我們，你將以什麼樣的手段，說服你所屬的主流族群，接受並實踐這些理想？ 陳水扁主答：阿扁對於弱勢族群最為關懷，不是今天做總統，而是從台北市長就開始，所以全國第一個一級單位「原民會」，是在台北開始的。在四年前，我們跟原住民族簽訂了「新伙伴關係」，過去四年來，我們一直積極努力推動，誠如原民會陳主任委員所說，新的政府，是給我們原住民族尊嚴，不像過去的政府，是給我們糖吃，這是最大的不一樣。 這幾年，我們通過了或正在推動的關於原住民族工作權辦法，包括『教育權法』、『原住民族發展法』，還有『自治區法』，都在努力當中，我也相信，過去幾年當中，從來沒有像現在這樣，我們這麼關心原住民族，除了正名，還有尊嚴跟發展的問題，這些比什麼都要重要。這也就是我一直說，台灣政府跟原住民族的「新伙伴關係」，應該從另一個角度來看，所謂「準國與國關係」或「國中有國」，要如何推動，一方面可以在『原住民族基本法』中明訂。其實這樣還不夠，我的理想，未來在催生新憲法中，有一個原住民的專章，能夠名列，這才是真辦法。 希望未來跟在野黨共同催生台灣新憲過程中，能夠加以重視，說到做到，就像阿扁當初排除萬難，成立全國一級單位原民會，是在九個月之後，行政院才跟進，當時的省及高雄市政府，隔年才落實，所以我們永遠走在時代尖端，所以「準國與國關係」及「國中有國」這種「新伙伴關係」，絕對不是口號，一定會落實，原住民族朋友，一定會感受到政府的關心跟支持。 連戰回應：我們對原住民同胞有幾項政策，第一，就是推動『原住民同胞發展法』，讓大家有尊嚴有發展﹔第二，我們推動原住民自治區；第三，希望原民會之下，每一個行政階級都有行政單位，服務原住民的同胞；第四，加緊培育原住民社會人才，為國所用。陳先生剛才講，過去伙伴關係的協定，實在是徒託空言，他說還在推動之中，其實完全沒有動靜，我想這樣的態度，原住民同胞一定看得非常清楚，我相信誠心誠意、多元尊重，去除貧病，讓大家都有機會，是我們共同努力的方向。 孫大川：連先生，我想請教兩個問題。第一個，你的政策白皮書裡邊及剛剛的發言裡，也提到了要推動原住民自治。我想請教的就是，你的自治跟陳先生的自治有什麼差別？第二個問題是，你知道現在台灣目前外勞、外籍新娘、大陸新娘等等，或明或暗已經有非常多的人，你認為這會對我們未來二十年之後的族群人口結構會有什麼樣的影響，你有什麼樣的辦法來具體因應呢？ 連戰主答：關於第二個問題，台灣的確有很多很多的外籍新娘，我剛才講，都是「台灣之子」的母親，所以「台灣之子」特別的要加油，要努力。我們要對她們的生活希望能夠有成人教育政策的推動，讓她們能夠融入我們的社會，對她們的子女希望有教育補助來幫助就學。對於她們需要保證人的問題，我們需要好好的來檢討，來減少很多的困難。 關於原住民自治區的構想，我們跟陳先生的看法是不同的，因為他的是一個口號，四年來可以說完全是徒作空言。我們認為，在原住民自治區裡：第一，應該把他們現在這個鄉鎮的階層提升到縣，換言之，他們可以來享有分配統籌分配款的權利。第二，在這個自治區裡面所有事業所得，由自治區的政府來決定保留多少，以及剩餘的繳給中央多少。第三，在自治區裡面所有的國家事業，包括風景特定區、國家公園及農場等，應該把營業權開放給原住民同胞，讓他們真正的受到實惠，不是徒作空言。第四，在原住民自治區這樣制度推動之後，一定要好好培育原住民同胞的人才，不但是地方的民意代表及行政人員，乃至於中央的立法委員都可以思考，是否以族群分配的方式來考量原住民中央民意代表的保障，這些都是需要真正來推動的一些工作。在土地方面，我們願意歸還所謂傳統領域的土地。另外，我們希望在幾年之內能夠推動五百億的綜合發展基金，幫助原住民的社會、經濟交通等各方面的發展，做為一個實實在在政策的目標。在這些方面之外，我們對於原住民能夠就地就業也是非常重視，有一系列的看法。 陳水扁回應：連先生對原住民的看法，只想到錢，也難怪我們原民會陳主任委員說過去的政府只給糖吃，跟現在的政府給予尊嚴，是非常大的不同。新夥伴關係當然就是國中有國的關係，這一點非常的重要，如果說連這樣的一個體認跟認知都沒有，其實要讓原住民自治，那還是過去漢人的那種思維。對於原住民同胞工作權的最大衝擊，就是外勞的引進，在連先生主政期間，外勞引進三十三萬人，但是在阿扁的時代已經降到不到三十萬人，已經減少了三萬二千人，這是對原住民同胞一個工作機會的保障，這也是為什麼我堅持必須要非常審慎，不能立即三通的理由，因為跟他們的工作權有關。

范盛保◎台灣教授協會、台灣心會會員 阿扁上任未滿四年為客家人做的事比國、親五十年還多讓連、宋這組不誠實的老人走入歷史！ 離總統大選不到40天，依最近的觀察，統派媒體結合記者、國、親所有河洛籍立委（如李全教、黃義交、林益世、廖風德、吳敦義、邱毅等）以十足火力批扁。這種以河洛人罵河洛人的手段讓五大族群（原住民、閩、客、外省、新移民如越南、中國新娘）的台灣人以為原來河洛人這麼討厭同是河洛人的阿扁。再加上連戰刻意釋放王金平可能接任國民黨主席的消息，又有人以為國民黨即將回歸本土化。 國、親擋預算不讓政府支出 其實讓國、親走向本土化的捷徑，是讓連、宋下台，讓連宋走入歷史，而讓年輕國民黨員出頭。國、親內部這些河洛人為了權力，猙獰的醜化陳水扁，令人覺得在此關鍵時刻，唯一能挽回台灣不再重回國、親黑金懷抱的，只有人口數結構中居第二的客家人。 教改失敗應追究國民黨政策 許多客家人與其他台灣人一樣，會將經濟問題怪罪阿扁。但全球經濟不景氣，靠外銷過日子的台灣能不受影響嗎？有人怪失業問題。經濟不景氣，自然有失業，而要創造就業有兩個要素，一是「增加政府支出」，一是「增加民間投資」。就「增加政府支出」而言，阿扁的「五年五千億政府支出」不就給國、親擋下來了？就「增加民間投資」而言，台灣的投資環境於今年1月「瑞士商業環境風險評估公司」眼中，是名列亞洲第二、世界第四，國、親卻要「錢進大陸」，要企業投資中國，減少了民間投資，又怎麼能創造就業機會呢？國、親不讓政府支出，不鼓勵民間投資台灣，不是擺明了故意讓台灣維持失業？ 有客家人怪阿扁教改失敗。但教改十年是一套長期的方案，國民黨執政七年，民進黨執政四年，許多教改方案「一綱多本」、「多元入學」是國民黨從事教改以來的政策，要追究應該怪國、親才對。有人怪大學學費漲。連戰擔任行政院長時，國立大學學費只有9千多元，私立大學為2萬7千多元，但連戰卸任時，國立大學學費漲到2萬6千多元，私立大學則漲為5萬2千多元。阿扁入主總統府以來，國立大學只調了1千元，私立院校更只調了41元，「到底是誰讓人民付不起學費」？ 在野黨輸不起杯葛政府施政 也有部分客家人與其他台灣人一樣，會怪罪社會越來越亂。請平心想一想，是媒體亂？還是社會亂？是媒體製造一些「上流美」的消息，是媒體用SNG讓我們看殺人分屍案，但媒體不報導溫馨感人的正面消息，也因此許多人才會覺得社會變亂。還有人怪罪政治太亂。請思考一下，如果連、宋沒有下令杯葛陳水扁施政，那些立委會這麼囂張處處杯葛政府施政嗎？政治亂是因為四年來在野黨輸不起，整天杯葛政府施政。 「錢進中國」掏空台灣經濟 有人怪罪兩岸不穩定。試想一下，你被壞人威脅，是要怪壞人還是怪自己？台灣被中國威脅，是要怪中國還是怪台灣？如果因為堅持台灣立場而造成中國反彈，進而高分貝批台灣，難道要像連、宋一樣把台灣送給中國，或是把國、親歷史製造的台海問題留給跟國、親毫無關係的台灣後代子孫決定，才算是為台灣？也有客家人認為民進黨人才不夠多。國民黨執政50年，要做官的，如許信良、吳伯雄都加入國民黨。所有不做官的都加入民進黨。國民黨的人才是搶官做的人才，民進黨的人才是為了理想，敢向威權體制對抗的人才。請問哪種才是人才？客家人給國民黨50年，只有看到吳伯雄一個客家部長，民進黨才執政四年，聘了客家人當資政、國策顧問、部長、黨副秘書長。再給民進黨四年，客家人再爭氣一點，院長、國家元首、副元首有朝一日也會有客家人出線的機會。反觀，若連、宋贏了，做完八年，再輪到王、馬，再八年，客家人要再等16年以後才會看到一絲光線。 連、宋兩老誠信明顯有問題 連、宋是堅持一個中國，換言之，連、宋主張台灣要跟中國談「台灣在中國底下的身分」，而不是如陳水扁一樣「要求對等」。連、宋是主張「錢進大陸」，換言之，將來生意人都去中國投資，誰給台灣創造就業機會？連、宋主張三通，將來週休二日時，旅遊業者搞個上海、南京二日遊，請問，苗栗南庄、新竹北埔、桃園觀音還有遊客嗎？少了投資，少了觀光客，台灣經濟一日日被掏空，台灣的前途在哪？ 阿扁為客家人做了許多事，他四年來為客家人做的事比國、親五十年還多。筆者只是一名客家籍國際政治學者，跟民進黨、陳水扁一點都不認識。依留學外國五年，觀察國外民主發展的心得，就是看不下去誠信明顯有問題的連、宋竟然還可以獲得部分客家人支持。選了不誠信的連、宋，所謂上樑不正下樑歪，他們底下的院長、部長和數百名政務人員會清廉嗎？將來肯定有數百位高官的帳戶多了數百位長輩給的錢，美國會多了數千棟台灣高官的房子，台灣勢必走向黑金帝國。國、親的河洛人為了權力瘋狂批扁，能夠挽回阿扁劣勢的只有靠重情重義的客家人了。筆者秉著學者的良知，呼籲客家籍朋友以情義風骨相挺阿扁，再讓阿扁做四年，讓連、宋這組近70歲的老人走入歷史，年輕台灣的前途不應該讓連、宋這組不誠實的老人做決定。 ＊本文原載於《台灣日報》，2004年2月13日的「名家論壇」版。

反駁泛藍陣營的「正港台灣人論」 楊長鎮◎客家運動工作者 去年六月間，一封電子郵件在客家社團和文史工作者之間流傳，內容是東森新聞電子報報導國民黨蔡正元的談話，大意是，因為李登輝和陳水扁都是具有客家血統的「墺客」，所以他們都不是「正港台灣人」，而連戰因為具有正宗閩南人血統，所以才是「正港台灣人」。由於這則消息並未見報，經過一番討論，我們幾位當年（1988年）發起「還我客語運動」的老戰友決定不予理會，以免激化台灣的族群關係。去年八月四日的自由時報報導，蔡正元重申同樣的論調，並表示將在以後選戰策略中適時凸顯連戰「正港台灣人」的地位。顯然，蔡正元的族群論述已經不只是個人意見，而是國民黨正式的、可以三復斯言的選戰策略。扁連辯論中，阿扁針對這個重大的族群歧視問題要求連戰說明，可惜連戰對其發言人的說法未有任何澄清，在政治責任上我們不能不認為這等同於是默許。也因此，我認為客家人不能再沉默了！ 戰後台灣由於二二八事件，和國民黨殖民統治所推動的中原正統主義的壓制，台灣社會在日據時期素樸的台灣漢人認同意識基礎上逐步成熟了「台灣人」意識。客籍台灣文學大家吳濁流、鍾肇政、李喬等在其大河小說中，刻畫了具有「抵抗的民族主義」意義的台灣人形象，這些成就放在整體台灣文學中都是突出而具開創性的。從客籍台灣文學大家為台灣人意識建構原型的事實中可以看到，台灣本土各族群在日據與戰後被殖民的共同歷史經驗中，是同步互動、合作地產生了與「日本人」、「中國人」認同相對的「台灣人」認同。也就是說，「在台灣的人」是不是「正港台灣人」，從來就和血統無關，更和單一種族的概念無關，「台灣人」意識是建基於反抗意識及共同歷史經驗之上的主體重建意識。簡言之，「台灣人」是「在台灣的人」不分族群共同反殖民歷史的產物。 在台灣人反抗外來統治的認同重建史上，並不是沒走過像這次國民黨一樣的認同歧路或族群沙文主義現象。二二八事件之後，受害的台灣人從祖國夢之中驚醒，基於反彈情緒對中國大陸來台人群謔稱為「阿山」。把女兒嫁給「阿山」曾經被部分台灣人認為是趨炎附勢的「背祖」行為。而像連戰這種基於中國背景而取得權勢地位的台灣人，則被譏為「半山」。很不幸地，被國民黨統治集團信任的所謂「半山」，曾經被視為台灣人中的出賣者或外來統治者的買辦。所以，我們必須謙卑地反省承認，在大中國殖民統治對立面初期產生的台灣人認同，也曾經混合著另一種反彈性的族群沙文主義、血統主義和排斥主義的精神暴力。 近十餘年來，台灣的主流族群論述已經從單純的反抗意識，走向更為開放多元的重建意識。許世楷教授〈台灣共和國憲法草案〉中「台灣四大族群」的提出，雖然被批評有簡化族群現象之嫌，但從論述提出的歷史脈絡和預設的對話對象來看，這個論述卻是台灣人意識從一元主義走向多元主義的分水嶺，也標誌著台灣人的反抗意識已深層化到對中華民族│帝國主義一元論述本質的反省與批判。感謝上帝，這種多元建構的台灣人認同，隨著近年民主選舉帶來的族群對立緊張和論辯對話過程，幾乎已成為人民普遍接受的新主流價值。台灣頭尾、大街小巷，「不分族群，只要認同台灣的都是台灣人」的說法已是不分老幼朗朗皆能上口。台灣社會從一元論抵抗一元論、血統論抵抗血統論、正統論抵抗正統論的迍邅歷程中，艱困地發展出健康開放的新台灣人意識，放在全球反殖民和民主化的歷史大背景中來看，是多麼令人動容而偉大的人文景觀！ 泛藍陣營對歷史的無知，他們粗暴的「正港台灣人論」，不但將台灣客家人排除於他們的「台灣人」定義之外，更企圖要把台灣從多元文化主義的新主流價值，倒轉向國民黨威權統治時代的一元主義舊價值，台灣人民不能不謹慎戒懼於這種復辟主義！泛藍陣營也許不習慣向本土反對運動產生的新主流價值靠攏，也許他們選擇性地遺忘了當年李登輝高舉馬英九之手高呼「新台灣人萬歲」的畫面，但泛藍陣營請小心，你們意圖打擊具有詔安客家血統的李登輝、陳水扁的同時，正宣告了與全體客家台灣人和採取多元文化主義立場的所有台灣人為敵！ ＊本文原載於《自由時報》，2004年2月25日的「自由廣場」版。

吳明基◎台灣人公共事務會總會會長 陳水扁總統於日前接受美國《華盛頓郵報》的專訪，長達半頁的專訪配上清晰斗大的照片與聳動的標題，使得這篇專訪在美國政壇最富影響力的《華盛頓郵報》中顯得特別醒目。陳水扁總統在專訪中表達他對中國「一中原則」 (One China Principle) 的不接受，以及對民主之路的堅持。 陳水扁總統這篇專訪的標題為「台灣領導人譴責北京、一中政策」 (Taiwanese Leader Condemns Beijing, “One China”Policy)。許多華府政界及學界人士乍看這個標題時嚇了一跳，因為深諳台中美三角關係的觀察家均知道所謂的「一中原則 」 (One China Principle) 與「一中政策」 (One China Policy) 是不同的。陳水扁總統在此文中批評的是中國的一中原則，而不是美國的一中政策。所謂的一中政策，一般泛指的是美國的一中政策 (One China Policy)。美國的一中政策源自於1972年，當時美國為了拉攏中國以制衡前蘇聯，尼克森與其國務卿季辛吉專程赴中國，並簽署了『美中聯合公報』，在這份聯合公報中，美國表示：「美國認知海峽兩岸中國人主張世界上只有一個中國而台灣是中國的一部份。」 (The United States acknowledges that all Chinese on either side of the Taiwan Strait maintain there is but one China and that Taiwan is a part of China. ) 。美中兩國接著在1979年建交，由鄧小平與卡特簽署了『美中建交公報』，在這份建交公報中美國表示：「美國政府認知中國的主張世界上只有一個中國而台灣是中國的一部份。」 […]

林健次◎淡江大學國際企業系主任 民進黨團說11月28日通過的『公投法』是不能公投的公投法、是鳥籠公投法，實在很傳神。我的問題是：「這本來不就是你們預料中的、願意接受的公投法嗎？」我這種懷疑不是沒有根據的。第一、『公投法』中各個爭議條文表決的結果都是國親的113～114票左右對民進黨主導的95～96票左右。這是一個穩輸的比數，這也是只有民進黨放棄時才會出現的比數。過去民進黨有努力的時候與國親表決只差一、二票的紀錄。這一次為什麼國親會贏得這麼篤定？原因是沒有拉到無黨籍與原住民立委的票。 民進黨為什麼沒有拉到無黨籍與原住民立委的票？說好聽一點是努力不夠、誤判情勢，說難聽一點是本來就想放棄，所以努力反而壞事。假如本來就是玩假的，當然也就不希罕無黨籍立委的票了。 第二、在預知行政院版本穩輸的情況下，唯一可能稍稍突破本次鳥籠公投特徵的就是蔡同榮版的國歌、國旗、國號條款。遺憾的是，民進黨並沒有在國親棄權下突破鳥籠、支持蔡同榮版的國歌、國旗、國號條款。 民進黨這隻鳥就像蔡同榮說的「鳥籠的門打開了，竟不願飛出去」。民進黨不願飛出去，反而是跟著國親兩黨一樣棄權，繼續讓國親兩黨編織台灣的鳥籠！ 不能怪鳥籠，要怪葉公好龍 公投一向是民進黨的主張，公投制憲也已經變成民進黨總統大選的主軸，可是真的到了公投攤牌的關鍵時刻，民進黨卻選擇棄權、不飛。民進黨在關鍵時刻可能是被真正的公投驚嚇到了，這使我想起「葉公好龍」的寓言故事。春秋時代，葉子高愛龍成癖，他的寶劍、樑柱都刻有龍紋、龍飾。天上的龍深受感動，趕來拜訪葉公。沒想到葉公看到天龍嚇得面如土色、失魂落魄。原來葉公喜歡的是假龍而不是真龍。民進黨的主張公投而又怕公投，有比春秋時代的葉子高還高明嗎？我看未必。不只未必，可能更糟。葉公自己失魂落魄也就罷了，民進黨自己失魂落魄、不敢飛，卻反而指責起造鳥籠的人來了。 民進黨這種自己放任國親去編織鳥籠，卻又反過頭來罵別人編織鳥籠、限制台灣人民的公投權利，這對台灣人民是不夠老實的。這種不夠老實、言行不一、臨陣退卻的政治玩法，是台灣民氣的最大殺手。這種手法再玩兩次，台灣的民主前途是會被你們玩弄殆盡的。 民進黨的領導人在鳥籠公投法產生後說：「公投之路還有很多路障要排除。」所以希望台灣人民都能全力給予支持。問題是，台灣人民支持一隻在關鍵時刻只會棄權、不願飛、不會飛的鳥有什麼鳥用？民進黨假如要獲得人民的支持，必須用實際的行動給人民一個交代，而不是再一次用口頭承諾來補救自己的無信，更不是再一次把自己的懦弱、投機歸咎於藍軍的頑強、霸道。 ＊本文原載於《自由時報》，2003年12月1日的「自由廣場」版。

許世楷◎台灣文化學院院長 陳水扁總統提出320防衛性公投以來，引起國內外贊成、反對軒然大波，現在阿扁總統重新定調為「和平公投」，主旨仍不外乎呼籲中國不要以武力威脅台灣。不論防衛性公投、或和平公投，都是有其人權理論根據。第一點，『世界人權宣言』序文提到言論、宗教、免於恐懼、免於匱乏的四大自由。中國飛彈指向我們，威脅我們要合併。由於恐懼，一部份台灣人不敢投票給陳水扁總統，因為巷間有阿扁當選會有戰爭的蜚言；一部份台灣人不贊成中國合併，但是不敢表明台灣獨立，而說維持現狀。防衛性、或和平公投就是希望中國能夠停止武力威脅，除去我們的恐懼，讓我們平平安安生活下去。第二點，一個民族、或國家，有其不被外力消滅，生存下去的權利，這是集體的人權，就是和平權。台灣人、或台灣國也有其權利，這也就是防衛性、或和平公投的另一個人權理論根據。 至於一般公民投票的人權理論根據，第一點，是國民主權的民主主義原理，就是國民是頭家，自然對國家大事有最高、最後的決定權。第二點，『世界人權宣言』第21條：人人有直接參與治理本國的權利，人民的意志是政府權力的基礎等規定。第三點，『公民權利、及政治權利國際公約』第25條：每個公民有直接參與公共事務的權利等規定。都是在講，與間接民主制的議會政治並行，國民另有直接民主制公民投票的權利。 關於公投的內容，應該提到撤除中國瞄準台灣的496枚飛彈，其實歐盟議會在去年九月就做過決議，呼籲中國撤除飛彈，所以我國的公投決議不是頭一次決議。對拿槍脅迫的強盜，說「拿開槍枝」，算是最起碼的要求，是要避開現狀變更受害的要求，不然要等到被打死才可以要求嗎？中國的飛彈每年增加50枚，加緊壓迫，若是不算變更現狀，那要加到幾枚才算變更現狀？ 和平公投的內容必須採取：第一、可預見能愈大多數通過的議題，這樣公投結果才會受到尊重，也可以凝聚國民共識。第二、美國不會反對的議題，美國是現今國際政治唯一超強國家，所以1996年中國向我發射飛彈時，美國派遣兩航空母艦戰鬥群來援，中國即刻停止射擊。而且美國國會通過『台灣關係法』，一向據此表明維持台灣海峽和平，支援台灣對抗中國武力侵略。我們應該誠懇地向美國、以及其他民主主義各國，說明我們追求和平的意圖，訴之以人權、自由、民主等共有的普世價值，這也是我們更有利於中國立場的所在。

李學圖◎台灣人公共事務會 (FAPA) 波特蘭／溫哥華分會會長 坪林鄉民舉辦公投，以表達鄉民的集體願望，希望主管單位將坪林行控中心專用道開放為一般交流道。環保署長郝龍斌強硬表示「民意不能凌駕專業」。筆者不擬討論郝署長是否企圖以此壓抑人民對公投的訴求，但是我們應該探討由此而引發的一個嚴肅問題是：「民意不能凌駕專業」？還是「專業」應了解「民之所欲」？為此我們應該回答下列幾個問題： 1.顧主或社會大眾有無權力對專業人員表達他們的需求？及專業人員有無責任了解顧主或社會大眾的需求？ 2.若有，顧主或社會大眾的權力界限如何分界，才不會侵犯專業的獨立性？ 3.若有相互衝突的民意，專業人員應如何處置？ 第一，任何行業的「專業」，如醫生、工程師，他們的使命是要提供顧客或社會大眾最大效益（又安全又經濟）的產品與服務；他們授命應用龐大或重要的資源，當然有責任了解顧主或社會大眾的意向。為此，專業人員必須先了解顧客或社會大眾的需求；而「民意」就是這種需求的表現。在威權統治之下或民智未開之前，社會大眾不能表達需求時，專業人員就擔任社會大眾的發言人，代其界定需求。但這並不表示社會大眾把界定需求的權力永遠交給專業人員。隨著社會開放、人民智識提高，民意就能經由各種方式表達出來，公投只是其中一種。只要不侵犯專業性，社會大眾有權表達他們的需求，這是人民的權力。 這類事件不只發生在台灣國內。以美國為例，代表民意的國會，強勢主導環保工作；國會不但制定環保政策方向，更制定具體目標與完成時限。國會在 Clean Air Act 直接界定汽車排污降低量目標，而非授權環保機構制定。這種強勢主導專業的傾向，自1980年代以來更是有增無減 (Pual R. Portney, ed. 1990, Public Policies for Environmental Protection, Resources for the Future, Washington, D.C.)。這個例子的引用是要說明「民意」表達需求的時代傾向。 第二，顧主或社會大眾需求的表達應以不侵犯專業人員的自主性與專業性為原則。當表達需求時，應該說我們「要的是…」，再由專業人員去尋求解決方案。不幸的是，一個非專業人員很難正確地表達真正的需求。就以坪林鄉的公投為例，難道坪林鄉民真正「要的是」交流道嗎？還是地方的繁榮？這種不貼切的表達，容易造成侵犯專業自主性的誤解，而導致專業人員拒絕聆聽民意的需求。不過，專業人員絕不能以這種不貼切的表達為理由，而拒絕民意表達的權力、或疏怠了解民意的責任。 第三，若有相互衝突的民意需求，專業人員應了解各種不同的需求，再從中求取最大效益。再以坪林鄉的公投為例，環保署認為行控中心專用道在坪林的處理，將會影響臺北的水資源。在這種情形之下，專業人員應了解兩市區的需求，以求最大效益。絕不能以相互衝突的民意，會造成「天下大亂」為由，拒絕民意表達的權力。 總之，專業人員應體察「民之所欲」才能不斷追求新知、善用社會資源、提供高效益的產品與服務。

范盛保◎台灣教授協會會員 傳統客家人在投票行為上總是以宗親或地方派系為投票依據。由於國民黨（含親民黨）曾執政五十年，宗親、地方派系不管是哪一派哪一系，均以親國民黨者為多。因此客家人在投票行為上常是傾向國民黨。但我們客家鄉親問問自己，客家人支持國民黨執政這麼多年，客家文化卻如同河洛文化一樣被排斥，連我們在義民節時拜神豬都會被已經在野的國、親兩黨，藉打扁之名污衊我們客家文化，請問鄉親，一個執政時排斥客家文化，在野時污衊客家文化的政黨，值得客家人去支持嗎？ 二、三百年來，客家文化逐漸凋零。當我們看到河洛人在電視上用河洛話表達，我們是要去質疑他們的「河洛沙文主義」，還是該佩服他們不被講北京話的「大漢沙文主義」同化的勇氣呢？當台北市客家人用客語交談，一看到第三者經過，隨即改用北京話，我們是要去假裝說「客家人尊重別人聽不懂」，還是該怨恨我們客家人根本就是看貶自己的文化，而不敢於公開場合使用自己的語言呢？ 呈現在眼前的事實是，被我們誤認為「河洛沙文主義」的民進黨，執政三年裡協助我們設立客家頻道、客家文化會館、客家藝文中心，協助我們成立客家部會、開播客家電台，尊敬我們客家文化及協助保存我們客家文化。過去二、三百年的客家歷史裡，只有這三年讓我們感受到自己的母語與文化被重視。 許多的分析指出，明年總統大選，民進黨與國親的基本盤是不會變動的。換言之，原住民、新移民、河洛人要支持誰其實心中已有定案。而擁有四百萬張選票的客家人，其中固定支持泛綠或泛藍的約六成（其比例約為一：二），另外四成是屬於尚未決定投給誰的客家中間選民，以投票率八成計，這些近一百二十萬的無政黨傾向的客家中間選民，將左右誰當台灣總統。 在劇變的時代，客家人的投票傾向也須做個改變。宗親、地方派系不應再是投票的唯一指標，客家人也要去思考台灣國家前途。新住民、客家人、河洛人都是為了逃離中國苦難而渡海來台，結成命運共同體。當維護這個命運共同體永續發展的責任落在河洛人身上時，當新移民組成「外省人台灣獨立促進會」，喊出「立足台灣、別無祖國」時，二、三百年前渡海來台的客家人也不曾自決於外，於是乎，我們看到有過去二、三十年來致力於維護台灣主體意識、推動民主的台北市蕭新煌國策顧問、桃園籍鍾肇政資政、新竹縣梁榮茂國策顧問、苗栗籍邱垂亮國策顧問、李喬國策顧問、雲林籍李應元副秘書長、高雄籍吳錦發、曾貴海醫師、屏東籍羅榮光牧師等，但我們覺得需要更多客家人加入此一行列。 二○○○年總統大選時，客家人支持民進黨的比率低於三成，但是民進黨政府展現最大誠意，僅以三年時間即完成我們二、三百年的期待。面對二○○四年總統大選，我們客家人除了要以選票感謝民進黨政府尊重客家文化外，更要將台灣前途納入投票考量。親中國的連宋若贏，只會讓國際笑我們「千億執政黨、百億總統、十億副總統」，讓台灣與中國談判時毫無籌碼，讓一個執政時打壓客家語言，在野時污衊客家文化的國民黨繼續瞧不起我們客家人。連宋輸了，代表國民黨必須重組（總不會有人輸了兩次還不下台吧！），代表國民黨內改革勢力的崛起，代表國民黨內本土派重新抬頭，二○○八年才有機會看到兩個本土政黨以政策導向爭奪台灣總統寶座。 客家鄉親們，我們是要去選擇執政時排斥客家語言、在野時污衊客家文化，把人民基本的公投權利說成會造成像中國文革時屍首滿地的情景，並且逼我們一定要在「一個中國」的屋頂下，先承認台灣是中國的一部分，再跟中國談統一的國、親二黨呢？還是要選擇過去三年來積極發揚、保存客家文化，並且支持台灣前途由原住民、新住民、客家人、河洛人等共同決定的民進黨呢？下一屆台灣總統是誰，一百二十萬的硬頸客家中間選民，請慎重做選擇。

李天福◎台灣獨立建國聯盟中央委員 亞維安 (Evian) 迷你高峰會 6月1日，美國總統布希藉著在法國亞維安舉行之G8高峰會的時機，簡單地就台灣問題與中國國家主席胡錦濤進行會晤。當日稍晚的記者會中，布希政府中一位資深官員陳述了布希於該次會議中的談話內容，引發媒體對於美國可能改變對台政策的臆測。 6月2日，台灣政府發言人林佳龍向民眾重申，「…我們對於美台關係有信心，因為美國政府並沒有打算轉向支持可能對台灣造成威脅的國家」。幾天後，美國在台協會理事主席夏馨 (Therese Shaheen) 對台灣駐華盛頓特派記者表示，「布希總統對胡錦濤主席的談話中沒有任何隱瞞…布希只不過是表明美國不支持台灣獨立的立場」。 另一方面，中國人民日報洋洋得意地表示，在過去六個執政者的偏右路線之後，布希的對台政策已漸漸走回正軌，採取中間策略。人民日報的這項假設，部分是將布希對台灣獨立的「不支持」立場，曲解為「反對」的意思，部分則是刻意混淆美國的「一個中國政策」與北京政府的「一個中國原則」這兩個在本質上完全不同的說法。 不論官方的陳腔濫調如何，美國是否已經改變了對台政策？在我們檢視這個問題以前，最好是再逐字引述該美國政府資深官員在記者說明會中的發言： 對於台灣問題，總統重申美國根據三個公報以及『台灣關係法』所一慣採取的一個中國政策，不支持台灣獨立。中國人基本上接受這樣的說法，並且表示認同；他們的確曾考慮過使用武力以阻止台灣追求獨立。而總統表示，美國不支持台灣獨立；但是總統也表示，在這樣的前提下，如有必要，我們將協助台灣抵禦外來的武力威脅。我們將如『台灣關係法』中所列載，提供台灣自衛所必要之武力。 美國的支持力量逐漸減弱 布希總統的短評透露美國對台灣的支持正逐漸消減中。首先，這是美國第一次將「不支持台灣獨立」的說法提高到與『台灣關係法』以及三個公報相同的層次。其次，布希並未提及應根據台灣人民的意願、和平解決台灣問題。最後，在2001年4月，布希宣示將會幫助台灣抵禦「所有外侮」，表示將盡一切最大努力協防台灣的堅定立場。而在其最新的言詞表述當中，「如有必要，我們將盡可能協助台灣抵禦外來的武力威脅」包含兩個但書。 首先，「如有必要」可以簡單解釋為「如果中國將要攻打台灣」。但是這樣的註解又顯得太過多餘，因為美國的介入必須以中國的武力侵犯為前提。如果人民解放軍計畫對台灣進行一場大規模、多方進攻的戰役，在兩造武力不對等的情況下，台灣無法在數月中單獨抵擋中國的武力進犯，台灣需要美國明確的協助以保障其自由。中國始終堅持其對台動武的「正當性」；事實上，北京從不曾放棄以武力脅迫台灣放棄其政權與民主政體。所以，為何以「如有必要」作為前提？另一項解釋為：布希政府的言論是為了防止台灣接受中國單方面對其主權的宣稱。同樣的，「盡可能協助台灣抵禦外來武力威脅」也可以被解釋為美國將防止台灣在受到人民解放軍攻擊的第一天時就不幸淪陷，因為如此的情況將使得美國勢力無法介入。 台灣傾向中國 上述對於布希言論的分析也許過於悲觀，但卻非無跡可循。儘管缺乏官方證據，但是美國已逐漸失去對於台灣將奮力爭取其民主獨立之國家地位的信心。陳水扁政府在對中經濟政策上採取積極開放的態度，希望促進整合，使得台灣的經濟愈趨向倚賴中國。因為台灣的資金、資訊、技術與管理人才大量流向中國，台灣的經濟結構逐漸產生空洞；再加上大量的企業移向中國，導致高比例的失業率、呆帳，以及高漲的犯罪率。除此以外，所有的政黨都傾向盡快實施與中國的直接通航，對台灣的政治獨立以及國家安全造成更嚴重的威脅。當中國每年增加其國防預算，配備予人民解放軍最先進的軍武設備，並且以極高的頻率進行大型演習活動，過去幾十年來台灣卻逐年削減國防預算。台灣政府對於國家安全抱持著一種自滿輕忽的態度，讓觀察家懷疑其主政者對台灣國防的審慎程度。 明年台灣又將再一次經歷總統大選。在國親兩黨合作的形勢之下，反對黨極有可能會重掌政權。大多數人相信，一但國親兩黨贏得選舉，將會逐漸與北京就未來統一的可能性進行協商。事實上，國民黨主席連戰已經向北京表示，一旦當選，將以「邁向兩岸和平之路」為其執政方向。 陳水扁政府同樣也令美國不再相信台灣是可以信賴的夥伴。在2000年的除夕夜談話當中，陳總統宣稱，因為台灣與中國擁有相同的歷史、文化與種族淵源（這些在本質上都是錯誤的前題），他未來將努力促進台灣與中華人民共和國之間的文化與經濟整合，最終完成政治整合。自此以後，陳總統就很自豪地向外國貴賓以及美國國會代表團鼓吹其「整合宣言」，甚至派遣高階官員遠赴美國與中國去闡述這項理念。 美國懷疑台灣的最終目標 在美國與台灣看似平靜友善的外交關係中，華盛頓對於台灣的最終目標卻十分憂心。美台之間基於自由與民主所建立的夥伴關係正逐漸遭這股懷疑的暗流侵蝕。舉例來說，去年秋季，美國眾議院通過1202條款，即所謂的『相互操作性條款』，附屬於為加強美台軍事訓練與技術交換的預算案中，但是這項條款卻未能通過參議院的審核。當兩院會議試圖在其中找出轉圜餘地，白宮和國務院卻相繼對此法案表示反對態度，而國防部則採取中立；導致最後通過立法並且實施的條款根本缺乏實質意義，同時也不具效力。 6月2日，美國企業協會 (American Enterprise Institute, AEI) 以及新美國時代計畫 (Project for the New American Century) 在華盛頓首府舉行了一場會議，討論有關美台之間自由貿易協約 (Free Trade Agreement, FTA) 的前景。本次會議的參與者包括國際貿易調查團主席Deanna Okun、美國在台協會理事主席夏馨、《中國即將崩潰》作者章家敦 (Gordon Chang) 以及Miller & Chevalier公司的首席國際貿易顧問Greg Mastel和來自新美國基金會的Steven Clemons。眾議院多數黨黨魁迪雷 (Tom Delay) 則受邀擔任與會致詞貴賓。 就台灣政府的觀點，『美台自由貿易協約』創造出有利於台灣作為一個獨立國家的環境，是值得去追求的；如AEI會議當中多位發言人指出，『自由貿易協約』的政治意義更勝其經濟價值。布希政府一直以來都將『自由貿易協約』授予其所表贊同的國家；但是當迪雷與數位國會議員推動與台灣的自由貿易協約，布希政府卻拒絕接受台灣成為其潛在的自由貿易伙伴。表面上，美台之間的紛爭是由美國貿易代表處所引起，諸如剽竊、稻米與其他食糧之進口數量，以及消除對美國通訊與金融公司的關稅限制等問題，但是根本的芥蒂卻存在於台灣對未來作為一個民主國家的承諾。 迪雷的演說內容 若要說美國已經完全失去希望，不願再保證台灣當前作為一個不受中國政治干預的獨立國家地位，尚言之過早。多數黨黨魁迪雷在AEI會議中就批評美國的一中政策，並且重申美國協防台灣的承諾： …一個中國政策…只是一項工具，並非目的。美國在亞洲的主要目標…是要保存該地區的民主並且促進該地區的自由。 有些人希望把這種外交上的微妙關係轉換成是中國對台灣主權的宣稱，即使這樣的認可從未曾存在過。 […]

林俊憲◎台南市議員 公投法之制定，週前遭泛藍部隊杯葛無法通過，究竟有無需要制定公投法，筆者曾主張不必制定，人民需要隨時可辦公投。因為公投乃是人民展現意志不可剝奪之權利，位階最高，何需制法規範？只要行使程序，公開透明，投票率50﹪以上，遵照目前現有之公職選舉辦法就可公投。所以立法院爭嚷不休為公投，實在畫蛇添足，多此一舉。近日傳媒報導中美國反對公投之聲鼎沸，陳總統更已斷然否認並指責媒體無中生有。 台灣每一提起公投，中國與統派都會緊張認定是台灣要獨立，因此常遭中國武力威脅，統派肆力反對。台灣獨立已是不爭之事實，只要台灣人民覺醒，不想再苟且偷生戰戰兢兢渡日，台灣獨立建國有何不可？蘇聯解體，突然爆增近十個國家，只有中國還活在領土龐大之落伍封建窠臼，將台灣列為一省，始終堅持一中原則，未免太冥頑不靈，相信早晚會被時代潮流淘汰。 假使立法院繼續反對公投，讓公投無法行使，絕非台灣人民之福。統派泛藍只知盲目反對，他日亦將自食其果。而此種反對公投，正中中國下懷，求之不得；只要台灣無法公投，台灣獨立缺少最有力之武器，中國內借統派勢力做為其第五縱隊，不費一兵一卒輕易併吞台灣，一統台灣。台灣人民只能和香港百姓同嘆命運乖舛。 有人質疑，中國肺炎 (SARS) 甫緩，百業蕭條之際，理應全心力拼經濟，提倡台灣獨立運動很難獲得人民支持，雖言之成理，但須知經濟很難與政治切割分開，政治問題懸而不決，經濟問題恐難如所期。唯有釜底抽薪，徹底解決統獨政治問題，台灣的經濟才能輕舟渡駛，起飛發飆，否則根本問題無法解決，若只重枝節現實層面，恐怕只會曇花一現，泡沫紛飛。因此筆者要建議阿扁總統，勇敢在明年總統選舉時，同步舉辦台獨公投（統派大報亦已同聲呼籲），只要通過獨立，國際上有名有份，中國絕不敢輕啟戰端激怒美日及西方民主先進國家，台灣亦才能成為真真正正主權獨立之國家。