時事觀點

林朝億◎媒體工作者 台灣政府自1993年起開始推動加入聯合國活動，而民進黨執政也有7年之久，但是直到今年才第一次以台灣名義正式申請聯合國會籍；明年3月22日總統大選之日還要舉辦「以台灣名義加入聯合國」公民投票。獨派代表性人物、考試院長姚嘉文接受共和國雜誌訪問時說，我們把這個公投當作政治運動來看待，也就是，就法律而論，入聯公投的意義不大，但是就政治上而言，如果公投過了，就等於一場大型的示威遊行，向全世界宣示台灣人民的決心。 入聯、返聯公投吵的沸沸揚揚，也引起國際矚目。美國政府多次以公投「無益於」台灣加入聯合國以及這是單邊改變台海現狀為由表達反對的立場。同樣地，在回應美國反對態度時，台灣政府的態度是入聯及入聯公投沒有違背陳總統「四不」的承諾，台灣是主權獨立的國家。 不過，如果入聯公投是一場沒有改變台灣被國際社會孤立的現狀，那麼我們辦一場需要近千萬人出來投票的公投又有什麼意義呢？同樣地，對於美國政府而言，他們的立場也相當矛盾。也就是說，如果舉辦入聯公投對於台灣加入聯合國沒有幫助，那麼辦一場公民投票又怎麼可以苛責台灣「單邊改變台海現狀」之責呢？ 對於這些可能存在的內部矛盾與爭議，考試院長姚嘉文強調說，這個沒有影響。這些都是枝枝節節的議題。政治運動本來就存在許\多矛盾；「如果繼續追問下去，你都還沒同意，怎麼就在做呢？政治運動就沒辦法推下去。現在辦公民投票就是就是要找更多人民來背書（台灣加入聯合國）」。「如果有了人民同意，就更有力量。所以，這個是政治行為（公投）不是法律行為」。 姚嘉文指出，他把入聯公投看做是政治運動，而不是法律行為。事實上，就如同今年以台灣名義申請加入聯合國一樣，「我們已經在做了」，不需要人民同意、公投過後才去做。 回顧這40年黨外/民進黨推動台灣加入聯合國運動，姚嘉文說，申請聯合國的動作，目的不在馬上成為聯合國會員國。這可以分成三個階段，三個十年。1979年當時，他拋出「UN for Taiwan」就是間接戰略，是indirect approach的「圍魏救趙」。 他說，1978年年底卡特總統宣布要跟中國建立正常外交關係，台灣的地位就出現了問題。當時，部分也在推動台灣民主化、解除戒嚴的一些朋友，例如陳鼓應就說「台灣不是一個國家」。所以，1978年12月16日後，所有的黨外聲明如果提到「我國」或「全國」等字眼時，陳鼓應就不簽署。只有用「我們」或「全體」時，他才要簽署，因為「台灣不是一個國家」。 姚嘉文說，也就是過去大家追的是人權、民權的議題，但是在1979年後，不能僅以推動人權保護為滿足，還要進一步確認台灣是個國家，不屬於中華人民共和國。也就是開始進入了主權的階段。這就是為什麼他們會提出「UN for Taiwan」，「這是為了對付統派的」。他們並製作了一個文宣品。當時的英文版是由艾琳達翻譯。中文版則是姚嘉文起草的。「所以，當時統派雖然反國民黨，但是在台灣是不是一個國家的立場上，是跟國民黨一致的」，「我發現共產黨、國民黨、統派有很多立場是跟我們不一樣的」。 「從1978到1988剛好十年」，姚嘉文說，當他在民進黨主席任內時，推動「台灣不是中華人民共和國一部份」的決議文。相對於1986年民進黨剛成立時所主張的「台灣前途由台灣人民決定」的主張，是第一次民進黨主張台灣不是PRC的一部份。 姚嘉文說，當時他就是說服大家，第一步要先解決台灣的現狀是什麼後，才去談台灣的未來。只不過，但是那時候還沒有觸及台灣與中華民國這四個字的關係。然後，又過了十年，李登輝才提出「兩國論」。這期間已經是二個十年了。 所以，姚嘉文說，今天阿扁提出入聯與入聯公投，跟他們當然是一樣的。也就是經過了30年的整合。我們認為台灣是一個國家了，但是裡面還是有人認為，台灣不是一個國家。甚至有人認為我們是PRC的一部份，還有人認為，我們是中華民國。他認為，陳總統提這個有兩個意義：一、重申台灣是一個國家；二、台灣要成為聯合國的會員國。 姚嘉文說，在1988前後，民進黨開始在海外從事台灣加入聯合國。就定下了四個目標：一、台灣是個國家；二、台灣無意跟中華人民共和國結合，也就是Taiwan say no to China；三、宣傳台灣的存在；四、成為聯合國會員國。 但是民進黨政府又該如何說服國際社會，民進黨執政七年裡，有六年不用台灣的名義申請呢？姚嘉文說，這很簡單。因為對於台灣要進入聯合國問題，台灣內部有不同立場。反對台灣是一個國家的人，他們要用中華民國的名字。也就是，之前台灣內部沒有共識，至少沒有達到多數人的支持陳總統用台灣的名義申請加入。他說，但是經過這五、六年這麼多團體一直推動，達到現在至少超過一半的人認為我們是台灣人，認為台灣是個國家的人也越來越多。 對於這段過程，姚嘉文說，主張台獨的人也曾認為台灣不是個國家。過去許\世楷、李鴻禧都說台灣不是個國家。他就挑戰他們：第一、如果台灣不是個國家，那台灣是誰的？難道是殖民地嗎？而且從運動觀來講，主張台灣是個國家，也有好處。我們只要處理憲法的問題就好。不必再去宣佈獨立、或是進行獨立戰爭等等。如果台灣不是個國家，那我們到底要向中華人民共和國宣戰呢，還是向中華民國宣戰？這會講不清楚的。而一個國家的成立與其國號沒有關係。國號就像一個人名一樣，可以改來改去。「中華民國只是一個稱呼而已」。 至於入聯公投有沒有改變台海現狀？姚嘉文說，去討論這個對於台灣沒有意義。首先，「我們不受阿扁四不一沒有的拘束，那是阿扁自己說的」；總統有什麼權力可以講這些呢？改國號當然一定是違背四不一沒有的。 他說，美國是用「不改變現狀」、「違背四不一沒有」等那些話來阻止我們改變，我們不要去上他們的當。「阿扁的談話不代表台灣人民就得承受，他雖然是台灣人民選出的，但是我們並沒有必受他的話拘束，總統沒有這個權力」。「我不認為台灣人民必須受某種拘束」，而「美國也有其戰略，他們就是逼阿扁遵守，我們台灣人民也必須跟著遵守」。 對姚嘉文而言，所謂的現狀的定義，就是台灣不屬於中華人民共和國、台灣是個主權獨立的國家、台海維持和平、台灣是個民主國家。按照這樣的定義，入聯公投怎麼會改變現狀。也就是說，我們是個主權獨立的國家，要不要以台灣名義加入聯合國的公民投票，就像問一個獨立的自由人，「你要不要嫁給他」而已。因此，對姚嘉文來說，明年的公投通過與否，法律上不重要，但是政治上很重要。法律上不需要人民的公投，但是政治上如果人民支持，效果就會很大。 他說，自從今年陳總統提出入聯公投，就達到了三個目標：一、宣示台灣是個國家；二、我們國家的名字是台灣；三、我們不願意接受中國的統治。其中除了「台灣要成為聯合國會員國」的目標還沒達到外，其餘三項都已經達到了。而公投的目的是尋求一次人民的支持。 至於入聯公投所導致跟美國政府關係緊張，姚嘉文說，我們除了要跟美國建立互信外，還要把台美的關係建立在雙方的共同利益上。他說，曾經有個美國智庫的人來問他，「難道你希望美國人為你們流血流汗嗎？」他則回答說，當然不是。但是每一次你們美國出兵，都是為了自己的利益。所以，台灣必須基於雙方共同的利益來合作。 姚嘉文分析，如果沒有中國要求美國來向台灣施壓，美國是不會反對台灣進入聯合國的。因為，美國是不希望為了入聯這個議題，引起他們跟中國的困擾或是引來國內對於他們不支持台灣的批評，而不是反對台灣加入聯合國，我們必須把這個給分清楚。

黃淑惠 自今年(2007)一月李登輝先生接受《壹週刊》訪問，說出「從未主張台獨」說法，引起台派團體一陣譁然及媒體效應，「台灣主權」的議題再度引發各獨派團體間的討論，國家定位政策研討會，就是在這樣的氣氛醞釀下，由台灣安保協會、台獨聯盟、現代文化基金會、亞洲安保論壇四個社團共同規劃執行，於2007年8月4日在外交部外講所邀請民進黨林佳龍秘書長、中研院陳儀深教授、黃昭堂主席、陳隆志教授等在政黨、社團及學界頗具代表性的人物與會提出相關論述，當天活動現場座無虛席，走廊兩側也擠滿了前來聆聽的民眾，國人對台灣國家定位的關心，以實際參與的行動展現出來。 首先，黃昭堂主席就台獨理論整合的必要性及迫切性提出說明，他說，台灣是一個繁榮但不正常的國家，看起來像是獨立的國家，卻無法進入聯合國這個由國家組成的國際組織，這是國際社會罕見的例子。他提出「確立台灣主權」的觀念，希望作為各家爭辯與整合的一個基點，期待相乘的力量，使台獨理論能符合台獨運動的需要。黃主席並提到「正名、制憲、國家正常化、以台灣名義加入聯合國」的活動已漸漸成為各獨派社團運動方針的共識；陳水扁總統將在今年9月聯合國大會之前，向聯合國提出「台灣加入聯合國」的申請，則是非常富有歷史意義的舉措，綜觀現勢，他認為台獨理論整合的契機已臻至成熟，希望學者與運動者可以坐下來共同思考整合出一套「確立台灣主權」的共同理論。 民進黨秘書長林佳龍則表示，從民進黨一路追求台灣民主化的過程中，於1991年10月通過『台獨黨綱』，但是為加速終結國民黨政府，取得政權等因素，在1999年通過『台灣前途決議文』，間接承認中華民國體制，這等於是在「策略上的撤退」。原本希望隨著政權的轉移，可在體制內終結中華民國，但是，他也指出「中華民國的毒性」卻愈來愈深，甚至中華人民共和國透過「中華民國」和台灣取得連結，利用「中華民國」宣傳台灣是中國的一部分，在中國崛起意欲成為世界強國的今日，對國際的影響力愈來愈大，相對對台灣國家的威脅愈深。只有擺\脫中華民國體制，加速推動國家正常化，才是台灣國家生存之道。 另外，其他與談者也提供非常精闢的見解，相關論述已收錄於由「台灣安保協會」出版的《台灣安保通訊》第三期，如您有興趣，歡迎來電索取02-2357-6656或可上台獨聯盟網站www.wufi.org.tw閱\讀！本場研討會氣氛熱絡，主辦單位也承諾將陸續就該議題再邀請不同的專家學者繼續討論，讓百花齊放的各家論述能夠整合出可行的政策方針，為台灣邁向正常國家之路能早日突破並見曙光。

施正鋒◎淡江大學公共行政學系暨公共政策研究所教授 有關於公民投票的程序決定是否參與聯合國，雖然美國為了應付中國而表示保留，不過，出乎意料之外的是，朝野政黨似乎對於這個議題有初步的共識，也就是說，連國民黨的總統候選人馬英九都表達樂觀其成的態度。 儘管如此，究竟要以何種方式、以及採用哪一個名稱，大家還有南轅北轍的看法。據聞，中國也透過管道向國民黨曉以大義，因而，我們可以看到台中市長胡自強出面踩緊急煞車，彷彿是要扮演黑臉的角色。另外，親民黨更是反對任何形式的入聯公投。 由此可見，原本是天經地義的自決權行使，在錯綜複雜的國內外政治利益交換之下，整個案子難保不會無疾而終。難怪副總統呂秀蓮憂心忡忡，認為不如暫且不要討論使用何種名稱，應該先讓選民公投決定是否加入聯合國，再由贏得下屆總統的人出來凝聚內部的最高共識。 我們比較民進黨的「入聯公投」、以及國民黨的「返聯公投」，兩者的最大共同點在於不敢剝奪老百姓決定台灣前途的權利。也就是說，「自決權是最基本的人權」，這樣的理念，連一向視公投為毒蛇猛獸的國民黨，在面對總統大選之際，也不敢螳臂當車、與民意相左。 不過，國民黨卻堅持「返回聯合國」，而非民進黨所主張的「加入聯合國」。對於國民黨來說，當年因為蔣介石以漢賊不兩立而退出聯合國，現在，既然事過境遷、物換星移，應該是重新回去參與聯合國的運作，當然就無所謂加入的問題。 就面子來看，如果是恢復聯合國創始國的地位，看來好像是比新加入的菜鳥身分，還要來得風光多了。只不過，這樣一來，勢必要挑戰到聯合國在1971年第26屆大會所通過的第2758號決議文，也就是「承認中華人民共和國政府的代表是中國在聯合國的唯一合法代表」、以及「驅逐蔣介石代表迄今在聯合國及其周邊組織所作的非法盤據」；既然當時聯合國已經「恢復」中華人民共和國在聯合國的合法權利，鳩佔鵲巢的國民黨政府既已被逐，又有何種理由去要求「重返」呢？ 接下來，即使美國近日揭穿國王的新衣，也就是中華民國目前在國際社會上並非主權獨立的國家，國民黨還是一直相信聯合國對於中華民國「留一扇門」。問題是，中華人民共和國一向主張「一個中國原則」，也就是「世界上只有一個中國」，那麼，我們又何必硬要以虛幻的「兩個中國」來挑戰世人公認的「一個中國」？ 誠然，在尚未經過修憲之前，目前的國家機器採用的國名是「中華民國」，也因此，不少人以為，非得要用這個名稱來加入聯合國不可。不過，我們必須指出，即使現行憲法以漢字「中華民國」來書寫國號，卻並未明文規定其英文譯文為何。或許，這裡有一些階段性的妥協空間。 首先，我們可以考慮「馬其頓模式」。馬其頓在申請加入聯合國之際，因為受到希臘的掣肘，只好忍辱負重，接受「前南斯拉夫馬其頓共和國」（Former Yugoslavia Republic of Macedonia）的國名。依樣畫葫，我們或許可以採用類似的「Former Chinese Republic of Taiwan」；不要覺得似曾相識，因為前外交次長楊西崑在1971年便曾經建議過「中華台灣共和國」的國號。 類似的混合設計是「台灣中油模式」，也就是在現有的國號中華民國前面、或是後面加上台灣，譬如「中華民國台灣」、或是「台灣中華民國」。其實，這是前總統李登輝在務實外交下的迂迴戰術，也就是所謂的「一個中國、兩個政府」。不過，這種「加註台灣」的方式，不僅是跳脫不了「一個中國」的緊箍咒，而且也在過去幾年的聯合國參與中屢戰屢敗。 如果說「福爾摩沙」（Formosa）過於異國情調、或是後殖民的話，我們以為，「中華電信模式」或許可行，也就是在還沒修改國號之前，以新生的「Chunghwaminguo」名義，申請加入聯合國。

沈建德◎前中興大學企管系副教授 十年前中國不費一兵一卒拿下香港，不是「租約到期」，而是利用聯合國表決。 一九四六年十二月十四日，聯合國大會一五一六號決議，當時七十四個尚未自治的殖民地，例如，阿拉斯加、夏威夷、關島、波多黎各、馬來西亞、新加坡、香港等（台灣因開羅謊言列入中國，不在名單），應促其獨立。但香港的結局卻是統，關鍵何在？還有，原列獨立名單的香港都被統了，已被列入中國領土的台灣，如何掙脫？實有必要深入了解。 一九七一年十月二十五日北京入聯就想拿香港，次年三月八日，為不打草驚蛇，繞過聯合國大會（一九九三─二○○六年十四次入聯，我們都經聯大），以港澳是中國的領土為由，低調向三級單位「殖民地工作小組」要求從殖民地名單剔除，然後疏通二級單位「殖民地特別委員會」，再在一級單位聯合國大會運作，在提出二九○八號決議案確認一九四六年讓殖民地自決獨立的一五一六號決議的同時，假意請「殖民地特別委員會」提出辦法儘快促成。該委員會除煞有介事的配合辦理之外，用夾帶的方式，建議港澳應從殖民地名單剔除，英國毫無防備，奇襲策略奏效。 十一月二日聯大表決二九○八號案，夾帶案通過港澳主權屬中國，只有斐濟、瑞典、委內瑞拉等三國有意見。若英國有準備，當場就有反應，但大夢初醒的英國，直到十二月十四日才回神抗議聯合國，可是無人理會，連它最親密的戰友美國也沒幫它講話，一如美國無預警的在ＯＩＥ投票贊成一中，把台灣貶為非主權地區一樣，值得我們警惕，因為香港被表決後十年，英國在國際壓力下不得不簽字把香港讓給中國，一九九七年移交。 阿扁最近想以台灣名義加入聯合國擺\脫中國，須先否定中華民國對台主權，否則，若還說中華民國就是台灣，中國必定以聯大二七五八號「北京代表中華民國」的決議倒打一耙，台灣不但進不了聯合國，還須陪中華民國一起埋葬。 (原載於自由時報2007.6.28)

林朝億 今年5月下旬，民進黨立委初選告一段落，被點名所謂「11寇」立委，除了段宜康、郭正亮、蔡其昌三人，因為該選區僅有一人參選，以及立委李文忠靠著自己基層實力過關外，其餘7「寇」不是被擠出不分區立委安全名單，就是在區域立委初選落敗。其中甚至連被認為不常「砲口向內」的部分前新系立委們，也受到拖累。如何正確解讀這個民進黨成立以來影響最重大的「清黨運動」，相當重要。 沒錯，這的確是個清黨運動，而且帶有很強烈由下而上的群眾路線性格。去年北高市長選後，民進黨並未如外界預期全面潰敗後，這個選舉結果不僅重挫國民黨及紅衫軍氣勢，也改變了綠營的政治生態。其中，最關鍵的就是去年12月中旬，由南部電台「台灣人俱樂部」主持人章天軍、阿生（本名章松根、鄭愉生）發起的「手術刀行動」。 這個行動點名11位民進黨公職（洪奇昌、羅文嘉、沈富雄、林濁水、鄭運鵬、郭正亮、段宜康、李文忠、沈發惠、蔡其昌、林樹山）等人。他們發起網路連署，目標5萬人，希望黨中央不要提名這11位支持西進中國或是在關鍵時刻砲口向內的公職人員參選2007年立委選舉，否則，他們將在年底選舉時杯葛民進黨。 本來，這個議題一開始僅在基層延燒，但是去年12月29日中國時報大幅報導，並把「11僕」名稱改成「11寇」，才讓這個議題成為主流媒體關注焦點。中國時報在這近全版的報導裡，幾乎單向報導「11寇」意見，並把手術刀行動扭曲為基本教義、偏狹、不理性行徑。只不過，這樣的報導一出來，反而讓這個活動加溫，短短不到十天，連署人數上衝到2萬多人，最後更是達到了6萬多人次。 不過，局勢發展至此，還是少有人敢預測這個由非主流、非強勢電台、基層發動的「手術刀行動」最後會有如此強烈的效果。尤其是這段時間強勢媒體或多或少介入民進黨總統初選，以遂行其「挺蘇」或「反游」的立場，並將手術刀行動扭曲成「保皇派」、基本教義派等等，讓這些被封為「改革派」、其實是過度迷信媒體效應的11寇進一步誤判局勢。 事實上，從去年紅衫軍活動末期，外在的大環境就已經出現了一些相當重大的變化。去年11月左右，政大選舉研究中心發表台灣認同遠遠超過中國認同後，加上選後正好碰上民進黨政府推動一系列的國營事業、桃園機場正名運動以及228六十週年紀念活動等等，台灣主體意識或是台灣主權獨立意識，在這個政治認知的場域上取得的牢不可破的優勢地位。 其次是，民進黨在三、四月起陸續推動黨產公投第二階段連署活動，並賦予公職人員連署名額，這種迫使菁英必須「回到群眾」的機制，巧妙地改變過去十年多來政治菁英領導群眾的地位。更重要的是，在這一連串政治議題加溫下。民進黨的總統、立委初選議程的到來。更讓這個清黨的群眾路線找到了一個可以著力的體制空間。 也就是，一方面紅衫軍期間的倒扁、騎牆行為，讓清黨運動找到正當性。而外在大環境的變化，讓運動者認知局勢可為，加上公投連署、初選時程的到來，讓群眾路線得以推行。不過，要不是前新系核心要員或11寇誤判自己的實力，這個運動也不會產生如此巨大的影響。這個誤判實力，其實就是輕忽單一選區的制度性效應。 過去外界觀察民進黨、新潮流的觀察家，常常過度放大了新潮流的基層實力。他們忘了新系之所以這麼有影響力，其實一方面是受益於黨內的多重的間接選舉制度，另一方面則是受益於SNTV的選舉制度。其實，如果仔細去檢驗新潮流立委在各個選區的實力，幾乎可以確定，除了少數幾個區域外，新系的黨員實力其實頂多只介於該區黨員總數的一成到二成之間。事實上，從1986年民進黨成立以來，新潮流從來就不敢單獨推出自己的黨主席候選人一事，就可以看得出來這個跡象了。 更具體地說，以這次全國不分區立委黨員初選投票為例，就算一籮筐地把范巽綠、田秋堇、羅文嘉、沈富雄、洪奇昌等所謂親新系等人的總得票加起來，不過也才23,758票，僅佔全黨有效票140,524票的17%。即使再加上「綠色友誼連線」薛凌的1萬9千票，這樣「泛新蘇連」的實力，也頂多是三成左右。也就是說，如果「反新」不成為一個運動議題的話，或許\個別前新系立委還可以靠個人的實力過關斬將。但是，如果「反新」成為一個黨內初選的關鍵議題，那麼即使有綠色友誼連線派系的贊助，「挺新」與「反新」的實力其實是相差甚遠的。 以被掃到颱風尾的蕭美琴為例，本來她就沒有被列名為「11寇」之列，而所謂「中國琴」的說法，也只是極少數人士的個別意見。甚是說，章天軍、阿生兩位主持人也多次在節目裡強調，蕭美琴不是他們杯葛的對象，如果有聽友認為蕭美琴值得杯葛，請舉出具體事證、理由，否則不要再提「中國琴」等議題。 豈料，五月上旬，蕭美琴自己幾度召開記者會，以背情姿態泣訴遭到抹黑。而包括自由時報、中國時報、聯合報等強勢媒體也連續數天大幅報導，形塑獨派都是一群不講理、偏狹、黨同伐異的氣氛後，反而激起民進黨基層的反感，讓原本民調大幅領先的她，捲入了「挺新」與「反新」的選戰邏輯。最後輸給了同選區的立委王世堅的結果，其實早就可以預期了。 整體而言，這一次以「反新」為主的清黨運動具有以下幾個重要的意義： 一、 這是第一次民進黨內成功\發動的群眾路線運動，在幾個政治議程的巧妙配合下，由下而上終結了部分政治人物的政治生命； 二、 公民投票制度的引進以及連署活動的設計，提供了群眾路線得以持續加溫，甚至改變菁英與群眾的領導位置。 三、 黨內初選時程的到來，加上清黨運動的勝利，隱隱約約終結過去民進黨被認為多派系共治的政黨性格。除非未來不分區立委名額的比重加重外，否則在單一選制的影響下，民進黨內頂多只會朝向主流派跟非主流派的雙派系形式。

大腸 民進黨的初選結束，不分區的名單也已經出爐了。媒體所稱的11寇成員全數落於安全名單之外，也令眾人認定這次算是“故“新潮流的大敗。對於此一情勢，11寇的成員自然是難掩心中不平，但是倒也少有人認為這個結果與預期相距甚遠。 11寇成員為何不平？我想經過這段時間，他們應該都很清楚民進黨的支持者有多麼的討厭他們，照理來說，無法討支持者歡心的政治人物，在黨內初選中出局本來就是件很正常的事，那他們又是在不平些什麼呢？他們之所以不平就在於，他們以為一旦民進黨喪失了他們這些中間派進步人士的形象牌政治人物，必定會在選舉之中大敗，因為他們認為左右選情的正是他們口中所謂的中間選民。 認真說來，11寇 的行為雖然為支持者所詬病，但也並非全然的盲動。他們的理論基礎很簡單，他們認為民進黨既有支持者的版圖已然確定了，而為了讓民進黨的支持度穩定過半，有 必要爭取所謂的中間選民，也就是那些一再宣稱自己的投票行為不受政黨支持所影響，一再宣稱自已是沒有特定支持政黨的選民們。 基本上呢，這個方面是沒錯的。是的，民進黨若真的打算長期執政，不能總靠那３０％～４０％的死忠支持者，擴大支持者的版圖確有其必要，但是如果他們以為那些「一再宣稱自己的投票行為不受政黨支持所影響，一再宣稱自已是沒有特定支持政黨，所謂的中間選民」就是他們的未來的話，那他們今天的失敗也不難令人意料。他們今天之所以失敗不是因為他們的大方向錯誤，而是因為他們對於自己所要爭取的選民完全不了解。套句我們生意人的話，11寇今天之所以生意失敗，就是對於消費者的了解大大不足啊！ 了解消費者真正想法的企圖，一直是不少成功\的高級商務人士畢生之所願，因為只要能夠了解消費者真正的想法，也就幾乎等於掌握了生意成功\的密訣了。但是比較麻煩的是，人類這種生物有一種很特別的習性，那就是口不對心，不過更麻煩的是，這種口不對心的狀況又不是一定的，也就是說有時口是對心的，但有時又是口不對心。人類最麻煩的啊！就是本身思緒的複雜程度通常遠 超出自己所能掌控，也因此會出現許\多連自己也無法理解的行為。例如一邊要求阿扁親屬涉及貪腐要下台，一邊卻又對於阿九公費入戶一事視而不見，如果問他們為 何要阿扁下台，他們一定會說政治人物應該清廉，但如果問他那阿九怎麼辦呢？有良心一點的就說他們對政治沒興趣，沒良心一點的就說這是政治迫害。 不過一個成功\的高級商務人士，當然不會愚蠢到以為自己真的能理解這種初一十五不一樣的人心。對我們來說，只要能夠預測某個消費者群體某一次的行動就已經謝天謝地了，是以我們分外不能理解，為何那些主張要爭取中間派選民的中間派進步人士會對自己那麼有信心。 在台灣，政治一直是一個被高度道德化處理的議題，一談到政治，大家不是粉實際的坐下來談利益分配，而是開始鬼扯一些什麼清如水啦！明如鏡之類的周星馳電影台詞，或是開始陳述期待包青天之類的清官可以為民主台灣注入一股清流之類的白爛言論。有理想不是不行，但是如果這些人堅持理想的目的只是為了否認現實的話，那並不會給社會帶來任何的好處。 正因為政治在台灣是如此被高度道德化的議題，所以儘管每個人都有私心，但是一但談到政治時不擺\出一付最高道德標準就好像對不起自己，總不能說自己愛阿九是因 為喜歡看他穿小短褲慢跑的英姿吧，因此就算是阿九已經因為貪污罪被起訴了，還是得說愛的是他的清廉。所以所謂的中間選民是那來的？依我看有很大一部份如此 自我宣稱的人，其實是因為無法忍受在政治議題之中真實的自己其實一點也不清高，所以才想出這套什麼不分藍綠說詞吧！ 生意人對於消費者意向的調查，絕不是單純的去問消費者的自我宣稱，反倒是比較像一個解謎的過程，利用精心設計過的量表，一步步剝除壟罩在外的迷霧，找出消費 者真正的想法，而其中最重要的，就是別自以為了解消費者。中間選民被大家叫喊那麼多年，但是依我們這些生意人的標準來看，那些意圖取得中間選民支持的政治 人物，沒有一個是夠格的，因為就算到現在，他們也並沒有真的了解，到底他們口中所說的中間選民，心中真正的想法到底是什麼。 11寇所犯下另一個致命的錯誤，就是以為那些民進黨的死忠支持者是不會跑票的，所以不論他們如何輕賤這些死忠支持者都沒有關係。是的，死忠支持者不論如何在選舉之中總還是支持自己人，不過問題就出在民進黨有太多和他們相同身為民進黨的政治人物，11寇在黨內是完全能夠被取代的。 擴張版圖是好事，但是就和所有打算擴張版圖的戰事一樣，在擴張版圖之前首先要做的，就是確認自己的後援，如此才能夠打一場無後顧之憂的仗，我倒是很少看到這 種先把提供後援的支持者痛幹一頓之後，再跑去和遊離份子眉來眼去，以為靠一張嘴就能攻下幾座城的。像這種行為的結果會如何呢？我想沈富雄就是個很好的例子 吧！好啊！別說大家不相信你，你不是說你粉逆害嗎？中間選民會支持你嗎？好啊！去啊！別說大家不給你機會，結果呢？還不是輸到脫褲。 11寇為何生意失敗？就是因為他們連要消費調查都沒做好，就直接押下自己所有的家當打算推出新產品，當然是失敗收場的機會大的多囉！認真說來，他們其實也不算生意失敗，應該是賭輸脫褲吧！ 出處：http://blog.roodo.com/rpot/archives/3329629.html

陳茂雄◎考試委員、中山大學教授、臺灣安全促進會會長 李前總統這一次赴日領取後藤新平獎以及祭拜靖國神社，藍營當然痛批。祭拜靖國神社事實上是李前總統祭拜自己的兄長，不值得大驚小怪的。不過一位旅居日本的臺灣友人表示，令人感到驚訝的是李前總統在日本為何有那麼多粉絲，日本人對外國政治人物一向相當冷漠，唯獨對李前總統非常熱情。臺灣藍、綠嚴重對立，政治人物做任何事都會有人褒，也有人貶，很難看出客觀的事實，日本人沒有涉入臺灣意識形態的對決，其態度反而比較客觀。 不認同日本統治臺灣期間這一段歷史的人就是將臺灣當作殖民地看待，統治者對殖民地的態度是將其他政治勢力統治的那一時段的歷史挖空，只保留自己統治的那一段歷史。中國曾經被蒙古人以及滿洲人統治過，可是中國國民黨政權還是一樣承認元、清兩代那一段歷史，沒有將中國歷史開兩個天窗，因為他們認定中國是自己的國家，因而以中國為主體看歷史，承認元、清兩代的歷史才有完整的中國歷史。對臺灣他們則以殖民統治的態度來看待，所以挖掉非中國統治時期的臺灣歷史，使臺灣歷史開天窗。 中國國民黨也以臺灣優先為口號，不知他們要優先什麼？真正認同臺灣的人就會以臺灣為主體看待臺灣，即使被外來勢力統治期間的臺灣歷史也不能刷掉，更不能偽造。就像中國人以中國為主體看中國歷史一樣，承認外來勢力統治時期的歷史。以臺灣為主體看歷史，當然要承認被日本統治時期的歷史，有朝一日正名制憲成功\，也一樣承認被中華民國統治時代的歷史。日本與中華民國都是以外來政權的身份在臺灣實施殖民統治，兩個外來政權相同的地方是第一個階段實施族群隔離，也就是族群不平等。第二階段雖然取消族群隔離，可是外來族群還是一樣不能融入本土族群的社會。 日本與中國國民黨政權不同的地方是後者不認同臺灣人，也不認同臺灣土地，來到臺灣之後只會收割日本政府遺留下來的資源，不想建設臺灣。日本政府統治臺灣初期雖然也不認同臺灣人，可是他們認同臺灣土地，來到臺灣立刻積極建設臺灣，像八田與一以及後藤新平等人對臺灣都有很大的貢獻，主要的原因是他們將臺灣當作自己的家。以臺灣為主體的人當然要承認日治時代的臺灣歷史，領取後藤新平獎是名正言順，若是後藤新平獎不能領，那中華民國時代任何獎臺灣人也都不能領，因為中華民國也是外來政權。雖然民進黨目前登上總統寶座，可是執掌國家政策的國會還是外來勢力所掌控，嚴格的說，臺灣目前還未完全擺脫外來勢力的殖民統治。外來勢力並不是有很多臺灣人加入就代表本土化，日治時代還不是一樣有很多臺灣人加入日本集團。 李前總統表示他在擔任總統期間，一樣祭拜與臺灣無關的忠烈祠，李前總統的話馬英九以及藍營人士不表贊同，他們表示，台北圓山忠烈祠所奉祀的不只是開國先烈和當年在反共戰役犧牲的人，還包括臺灣人羅福星、莫那魯道等抗日份子。他們的邏輯還是有問題，若以臺灣為主體，圓山忠烈祠奉祀抗日份子，為何沒有奉祀對抗中國國民黨暴政的烈士？中國國民黨與日本政府都是來臺灣推動殖民統治的外來政權。很顯然的，馬英九等藍營人士還是以殖民統治臺灣的心態來看臺灣，對抗中國國民黨暴政的人就不算是烈士。 (原載2007/6/14 (Taiwan News))

手護台灣大聯盟 2008年台灣將產生新總統，社會各界對未來總統的資格與條件有不同的看法。惟媒體卻多重視人選間的彼此競爭及有意參選者的瑣碎事件，社會各界，特別是對攸關2008年以後台灣未來發展可能面臨的局勢與困境，新的總統需要具備哪些條件與能力？應該堅持何種立場與提出什麼因應對策？反而未多所著墨、報導與討論。「手護台灣大聯盟」有鑑於此，於2007年1月份成立「關心2008台灣政局工作小組」，聯合其它社團，透過舉辦各種公聽會、座談會等方式，竭力聽取各種意見，廣蒐民意匯聚整理、綜合歸納後，並經「手護台灣大聯盟」決策委員會審核確認後公開向社會各界發表，具體提出我們對2008台灣總統應該擁有的資格與條件。 優先必要條件： 一、 在政治面具備正確不移的台灣主體意識 1.堅定主張捍衛台灣主權 2.推動新憲、正名，完成國家正常化 二、 在經濟面具備正確的台灣經濟主體意識 1. 主張立足海洋，結合太平洋國家 2. 堅守台灣優先，減少對中國的依賴 綜合一般條件： 一、堅定台灣立場 作為2008台灣總統，必須具備捍衛台灣主權、立足台灣經濟主體的堅定意志，任期內必須全面落實正名、制憲的工作，達到促成台灣成為名符其實、正常化的國家。 二、了解國際形勢 2008台灣總統必須具備有國際視野，了解台灣歷史與世界互動下的發展歷程，有能力處理國際問題，帶領台灣突破外交困境，走入國際社會，主動以「台灣」名義申請加入聯合國。 三、富有文化素養 2008台灣總統應具備豐富的文化涵養及深厚的歷史感，對建構台灣文化的主體性有充分概念，才能讓台灣在未來發展關鍵期中，不致因全球化及經濟西進的影響而喪失文化主體性。在教育政策方面，推動正常本土教育，反對承認中國學歷。 四、實踐環保理念 2008台灣總統必須體認台灣的永續發展基礎，必須建築在環保理念的確實實踐上。唯有以此為基礎，台灣才可能在經濟發展的過程中，不會危害到這塊子孫世代生養的土地。 五、推動經濟公義 2008台灣總統應該力主台灣經濟主體性的原則、具有推動經濟公義化的認識，在經濟發展的同時，必須兼顧拉近城鄉差距、縮小貧富落差、提高就業機會，以及密切注意與中國經貿過熱的情況時，對台灣人民經濟機會形成損害的控管。 六、關懷社會問題 在面對經濟轉型與全球化趨勢的浪潮下，台灣的失業問題、貧富差距擴大等社會問題日益嚴重，弱勢族群更顯弱勢，2008台灣總統要有一顆體貼弱勢的心，關懷社會問題、關心婦女兒童，重視社會安全機制的建構，協助解決弱勢族群面對的困難。 七、善用人力資源 2008台灣總統要敞開心胸，積極發掘人才，不僅善於運用現有文官體系中的人才，更要從海內外、企業界、學術界廣泛發掘人才，讓各領域的人才有機會為台灣的國家發展貢獻才能。 八、堅守科學精神 面對知識時代的來臨，2008台灣總統必須具備科技的觀念、科學的精神，以現代化的態度處理各項問題。遭逢科技領域的決策關鍵，能諮詢採納專業團隊的客觀意見，絕不因情感、主觀好惡或其它因素而左右。 九、重視團隊工作 台灣民主運動發展歷程中，不管是解除戒嚴、全面改選或是總統直選…，留給我們最重要的典範，就是運動者之間彼此無私的合作。因此，面對二○○八後國家發展與變化，2008台灣總統必須高度重視團隊工作，廣集意見，竭力協調，才可能凝聚全民的共同意志，達成使命。 十、具備行政能力 2008台灣總統必須具備行政能力，能夠針對政府架構重新規範，同時思考國會運作效能的強化與改革；新的台灣總統必須積極展開政府再造，藉由組織功能檢討進行資源重分配，以有效運作政府機器。這些均仰賴新總統具備豐富行政經歷與能力，有策略有步驟一步一步地推動改革。 面對台灣特殊的政治、經濟環境以及處於國家認同歧異點上的下任總統，任何決策，都可能成為台灣未來前途走向的關鍵，因此，選擇國家領導人，人民不可不慎。我們匯集以上意見，一方面供國人選擇總統候選人及總統人選之參考，一方面供各位參選人了解國人之期待。

陳金萬◎《新台灣周刊》記者 因為不願意在參選人政見模糊不清的情況下含淚投票，決意讓這場大選成為理念與政策之爭的民主選舉，所謂主體意識、注重人權、憲政、財經……等等，成了選將的條件。 謝長廷、游錫堃、蘇貞昌於春節期間相繼宣布參加總統參選人的登記，民進黨四大天王只剩下呂秀蓮尚未表態，陳水扁總統則表示，總統參選人的協調希望以民調做出支持度的排序，再由優先的前兩名搭配來推動大選，以團結民進黨各派的支持。然而，台灣社也早先公開聲明拒絕接受民進黨所謂的「協調人選」，呼籲民進黨應堅持舉行黨內初選，並邀請三位總統參選人參加兩場電視辯論會，將來民進黨的參選人會以協調或初選方式產生，尚待後續觀察。 總統條件 黃昭堂提四重點 台灣獨立建國聯盟主席黃昭堂對於民主政治的發展過程也是同感重要，他認為台灣的選風不好，經常可以看到參選人彼此謾罵，卻看不到參選人有什麼政見提出，這對台灣的國際形象和民主教育造成一種不良示範和惡性循環，因此，台灣獨立建國聯盟將於三月二十三日舉辦「台灣總統的條件」研討會，並依照研討會的共識發表共同聲明；在此之前，他先以個人身分表示他對總統條件的看法。黃昭堂說，首先，台灣的軍勢已經失衡，台灣總統應對國家安全問題有充分認知，告訴台灣人民他要如何防衛台灣、台灣應有那些武器，他的國防政策為何。其次，是國家認同，他認為台灣總統應該是能夠凝聚台灣認同的人，在經濟、社會層面可以有中間路線，但是國家認同沒有所謂的中間派，關於這點台灣總統參選人一定要講明白。第三，總統代表國家，他應有國家領袖的風範，讓人民能夠肅然起敬，平時不會亂說話，或有不好的行為習慣，能夠抗拒金錢和慾望的誘惑，治理國家才能平順。最後一點，黃昭堂認為經濟發展是為了滿足基本需要，但是經濟活動的提升並不是衡量總統能力最重要的指標，因為自然的資源有限，而人類的慾望卻是無窮，均富的理想不可能實現，但是貧富差距的問題卻要有心去處理。 手護台灣大聯盟也曾經針對此議題作過討論，尚不能說是集體的共識卻是已經浮現的重要項目，參與討論的考試院院長姚嘉文表示，台灣總統應該要有國際觀和處理國際事務的能力，第二要有台灣主體性，支持制憲、正名的工作，持守一邊一國的台灣立場。第三要有團隊工作精神，能招聚賢士集思廣益，聽取多方不同意見的人。姚嘉文表示，基本上台灣總統需要什麼條件，從二○○八年之後台灣會面臨什麼樣的問題，總統必須肩負什麼樣的任務，他要如何來處理等方向來思考就可以知道了。 (原載《新台灣周刊》第571期，2007年3月2日)

陳茂雄 中山大學教授、台教會會員 行政院決定開放八吋晶圓廠赴中國，引起獨派人士不滿，包括李前總統以及獨派人士吳澧培、黃昭堂等人都責怪民進黨沒有做到積極管理的目標，黃昭堂還表示，2008年的總統大選不會支持現任行政院長蘇貞昌參選。2007年行政院的賀禮竟然是開放八吋晶圓西進，企業界固然笑得合不攏嘴，可是一般民眾恐怕要苦哈哈。民進黨不在乎全民經濟，只關心企業界如何賺錢，難怪有人覺得中國國民黨的「黑金」，自己留下了「黑」，將大部分的「金」轉移給民進黨。民進黨一直要將臺灣的經濟活動移往中國，到底是自己也在中國投資或是拿到企業家的好處？ 民進黨說是為了臺灣而開放八吋晶圓廠赴中國，這實在太侮辱臺灣人的智慧。將技術及管理方法移往中國，西進的臺商利用中國的廉價勞工，其低成本的產品當然會搶奪留在臺灣產業的國際市場，造成臺灣經濟蕭條，失業率上升，為了西進企業家的利益而傷害臺灣全民的經濟，怎麼會是「為了臺灣」？若說是為了企業家還差不多。有人說西進的臺商將研發留在臺灣，也就是根留臺灣，這又是外行話，美、日大企業家的研發單位是獨立於生產線，無論生產線移到世界上哪一個角落，研發單位都留在本國，所以能做到根留本國的目標。臺灣的企業界規模不若美、日，研發也起步較晚，所以寄生在生產線上，不可能「根留臺灣」。也有人說，西進的臺商在臺灣接單，但在中國出貨，這又太侮辱中國人的智慧，中國是外匯管制的國家，若可以讓臺商在中國出貨而錢流入臺灣，那要如何管制外匯？ 權力與腐化是一體的兩面，無論是哪一個政黨，只要獲得權力就會走上腐化的道路，中國國民黨如此，民進黨也不例外，然而臺灣意識強烈的人還是堅持支持民進黨，排斥中國國民黨，主要的原因是國家定位問題。中國國民黨不能跳脫「一個中國」的框架，沒有將臺灣當作真正的國家，這一點是臺灣意識強烈的人所不能接受的。臺灣意識強烈的人抗拒藍營執政，並不是擔心他們當選總統後就將臺灣賣給中華人民共和國，基於中國人「寧為雞首，不為牛後」的觀念，只要環境許可，他們當臺灣總統的意願當然比當特首高。可是中國法統勢力是藍營的基本支持者，他們的意見藍營不能忽略，而他們最積極推動的就是「統一」。為了這一群人，藍營所推動的當然是親中政策，例如經濟活動西進、三通、承認中國學歷等，而這些政策都會加速中國併吞臺灣，所以臺灣意識強烈的人非抗拒藍營不可，因而支持綠營政黨執政。然而最令人失望的就是民進黨執政之後所推動的中國政策竟然跟著藍營的腳步走。中國法統勢力親中，而他們是藍營的基本支持者，所以藍營的政策就親中。臺灣意識強烈的人希望在臺灣建立一個正常的國家，這一群人是綠營的基本支持者，可是民進黨並沒有因這一群支持者而積極在臺灣建立一個正常的國家，所推動的政策一直跟著藍營的腳步走，對臺灣人來說，真的情何以堪？民進黨所以會有這一種迷失，是因為他們抓到權力之後，只想擴建自己的政治版圖，忘了身為臺灣人應負的責任。民進黨為了擴張政治版圖，所推動的政策往藍營移，意圖在藍營建立橋頭堡，反正臺灣意識強烈的人跑不掉，因為這一群人抗拒藍營，無論民進黨怎麼做，他們非支持不可，民進黨真的綁架臺灣意識，欺負臺灣意識強烈的人。

橘子人 老天爺相當厚愛台灣的子民。祂除了讓我們有機會把兩蔣打入歷史的灰燼，一場國務機要費的事件，也讓我們可以去掉「台灣之子」與「台灣之父」的偶像崇拜。除此大禮外，祂偶爾也會送出精美小禮物，以饗宴我們的心靈。舉例來說，游錫堃對上中國時報一事，就讓我們看到了王健壯與司馬文武的友誼，以及他們這種友誼，如何殘害台灣的新聞媒體了。 游錫堃宣布以後不接受《中國時報》訪問。黨中央以後也不提供新聞稿或是手機簡訊給《中國時報》記者。民進黨這樣做，適不適當，可以探討，但有沒有妨礙新聞自由，則是很容易釐清的。同是新聞前輩的盧世祥在2006年12月30日的《自由時報》論壇裡，「拒絕記者的權利」一文寫得很清楚。美國馬里蘭州州長顏利區（Robert L. Ehrlich Jr.）封殺《巴爾的摩太陽報》 （The Baltimore Sun）一位記者與另一位專欄作家後，法院的判決說明，「這種拒絕接受採訪的舉動並未違反美國憲法言論自由規定，州長有權拒絕不公平的採訪」。「拒絕少數記者並未導致公眾知的權利受損」。 同樣也是資深媒體人的司馬文武，並沒有提供我們這些後進這類的訊息。反而在據說是第一大報的蘋果日報幫他的老朋友王健壯教訓游錫?。就讓我們再摘錄些江春男如何形容游錫?的負面之詞，來記載他們間的友誼罷。在司馬的文章裡，游錫堃是：「把私人恩怨擴大為民進黨與《中時》的恩怨」，「拙劣而粗暴的」，「再度自暴其短」，「是太吃味了」，「是學識能力與其政治野心頗有一段差距」，是「並無自知之明」。 而他的好朋友王健壯則是：「對新聞充滿熱情，也許會衝過頭，但是幾乎沒有人相信他有什麼政治動機」。至於司馬的老東家「中國時報」則是「對民進黨的報導，遠比他報為多」。偶而會出現一些錯誤，「這是媒體普遍的問題」。 中時對民進黨的報導是不是遠比他報多呢？幸好，已經有些人開始做功課了，「Formosa共和國」通訊網的「美麗島專輯」裡整理的不錯，也不容歷史事實任人雌黃。南方朔、王健壯、金惟純這些司馬的老朋友、老同事，在關鍵時刻如何落井下石，請司馬文武有空時回去翻翻。 其實，翻翻舊報紙不僅有益心靈的健康。有空時，司馬也可以回頭看一下自己寫過不久的文章。一年前的這個時候，他寫了一篇「最大的媒體王國」。他提到「中時」對於自己購買國民黨三中媒體「一字不登」時說，把王健壯「找去當總編輯，這是遲來的決定，但也是正確的開始，王健壯本來就是當總編輯的第一把手，他是台灣新聞界最健壯的人才，他的加入，必定有助於提升其新聞品質，像此次的併購案，身為當事人的《中國時報》卻一字未登，這種違背新聞專業的事，此後應該不會再發生才對」。 當初，司馬對於王健壯的期許，除了彭琳淞先生也有一篇「中國時報王健壯請給我獨家」外，目擊者雜誌也針對這個議題訪問過王健壯先生。而王總編輯的答覆是，因為目前整個購買事情還沒告一段落，告一段落後，中國時報一定會報導等等。 好了，現在據說，透過國民黨的仲介，「中時」又把「三中」裡的「中廣」轉賣給了趙少康了。中國時報還是「一字不登」。事隔一年了，司馬還記不記得當初他對於老朋友王健壯的期許，我們不知道。但是我們確定的是，碰到衝突時，司馬袒護老朋友的心情依然令人感動。沒錯，這裡我們用「袒護」兩個字來形容司馬對於王健壯犯錯的態度。因為，我們發現，這一群人因為是「同一掛的」，所以，看到自己同行犯錯時，都是輕輕放下，以保護自己利益為己任，而忽略了「自清」的義務與倫理。以2006年12月28日台灣新聞記者協會發出的新聞稿為例，這篇同行發出的聲明，以「公眾人物不應採取拒絕受訪」為由，實質上譴責了游錫?。但對於媒體犯錯該如何處理，只以應「善盡查證義務及公正評論的職責」輕輕帶過。 讓我們來看2003年紐約時報又是怎麼處理他們犯錯的新聞。當年，紐約時報在外界檢舉後發現，他們的資淺記者布萊爾（Jayson Blair）捏造了一連串報導後，於5月11日用頭版及三個內頁，報導了7500個字的內部調查報告。隨後，時報員工大會裡，許多人站出來要求執行總編輯雷恩斯（Howell Raines）和總編輯博爾德（Gerald Boyd）辭職道歉，一開始這兩個人還是拒絕辭職，甚至出版人蘇爾茨貝格（Arthur Sulzberger）也只是深表悔意，但是不會批准這兩位高層請辭。只不過，三個星期後，這兩個高層還是被迫辭去了執行總編輯和總編輯的職位。 也就是說，報紙當然會犯錯，但是真正的重點是如何面對犯過的錯。中國時報在9月22日第一次指控游錫?口出「中國豬」惡言時，民進黨已經多次發表新聞稿反駁游錫?曾經說過此話。但是中國時報還是繼續於9月23、25日刊登游錫?所謂「中國豬」的談話。一直等到游錫?揚言提告時，中時才在二版刊登小的不能再小的「小啟」：「經查，游主席並未說過如本報九月二十五日頭版報導的中國豬字眼。特此澄清，並向游主席及讀者致歉」。 我們要問，中國時報有給他的讀者一個交代嗎？第一天犯錯也就罷了，別人已經更正了，怎麼還連續犯錯二次呢？是跑線的記者這幾天都休假嗎？是司馬口中「對新聞充滿熱情」的總編輯王健壯這兩天都在打混摸魚，消極過日呢？中國時報交代過這幾天新聞處理的流程嗎？ 不幸地是，我們看不到記協如何要求中國時報道歉與檢討，也看不到部分跑民進黨線的記者自我反省，更看不到司馬文武如何要求他的老朋友面對錯誤。也許，只有最近流行的那兩個字「共業」，最適合形容這種共犯結構罷。

魏瑞明 台灣教授協會會員 近日國防部出版的《捍衛行動：一九九六台海飛彈危機風雲錄》，書中揭露當時「外弛內張」的情勢，軍方先後成立「永安」和「永固」專案小組，研擬十餘套作戰計畫，前線官兵更有「進忠烈祠」的心理準備。 當時國軍研判，外島烏坵可能是共軍襲擊的首選，因此總長、海軍總司令和陸戰隊司令相繼趕來巡視，長官巡視的同時也分發不少獎金和紅包。眼看生死未卜，張起輝營長就將每月固定安家的薪水連同紅包，全部寄回家中。擔任烏坵指揮官的徐台生也向弟兄說：「打贏是英雄，如果犧牲一起進忠烈祠。」為了捍衛國家安全，當時前線官兵的沖天氣概令人動容。 中共中央軍委在當年演習之後的檢討中，認為台灣軍隊本質較佳，裝備較強，並占地利，共軍在缺乏絕對把握下，不可貿然犯台。由此可知，當年除了美國航空母艦巡弋台海附近，以及前線將士的守土決心之外，國軍「裝備較強」的事實也是遏制中國不敢開戰的主因。 一九九六年台海危機過後的十年間，中國的軍事預算增長四倍（從一九九六年的七二○億元，增加到二○○六年的二八三八億元人民幣），反觀台灣的國防預算卻原地踏步。目前台灣不但面臨中國八百枚以上的飛彈威脅，海空軍的優勢也開始逐漸向中國傾斜，也就是說當年「台灣裝備較強」的優勢不再，當然會誘發中國勇於開戰的野心。 國軍素有訓練精良的傳統，也有「進忠烈祠」的犧牲精神，他們都是可敬的台灣子弟兵。然而國親兩黨卻持續封殺軍購案六十八次，不讓國軍弟兄擁有精良的裝備來抵抗敵人，其用意難道不是要讓守土的官兵們當砲灰嗎？這種政黨還有良心嗎？他們不但愧對國家，更愧對國軍官兵。