李鵬、楊尚昆、喬石、姚依林同志在5月22日會議上的講話要點【原件資料之一】
（根據記錄整理）
李鵬同志：
最近中央雖然未開過政治局會，但常委多次研究過，幾乎所有老同志都參加了研究。總的認為，4月26日社論是正確的。當前情況是一場動亂，是一場有組織、有計劃、有預謀的動亂。目的是要否定社會主義，否定共產黨的領導。現在越來越看得清楚了。所以黨內老同志和領導班子的同志都一致認為，絕不能從4月26日社論的立場後退。當然，那篇社論還可以寫得更好一些，把兩類不同性質的矛盾寫得更清楚一些。這都是總結經驗的問題，可以解釋清楚。但是社論本身沒錯。如果否定了它，就等於失去了整個精神支柱。
從深層的原因看，這次事件是長期自由化泛濫的結果，就是要搞西方的那一套所謂民主、自由、人權。有沒有美國的背景不好說，但是戈巴契夫來訪這件事，美國是不高興的。現在，後退是沒有出路的。你退一步，他進一步；你退兩步，他進兩步。已經到了無路可退的程度，再退就要把中國送給他們了。黨內幾位老同志一致意見不能退，但同意要嚴格區分兩類不同性質的矛盾。所以，我在5月19日的講話中特別重複了兩次「極少數、極少數」。這樣的人確實存在，有在一線指揮的，二線三線的也有，相當高明，他們絕不是只搞一個月，而是作了長期打算的。
我們不希望黨內分裂，非常願意能夠團結一致。如果是一般性問題，即使在政策上有些不同意見，大家還可以討論達成一致。但是這件事不同。紫陽同志從朝鮮回來後，發表了5月4日在「亞行」的講話。這篇講話未經過常委任何一個人，是他自己準備的，調子與4月26日社論完全不同，而且散發很廣。這以後，大家至少看出一個問題：黨內有兩種不同意見。任何一個有政治經驗的人都能看出來。搞學潮的人也看出來了。紫陽同志5月3日在紀念「五四」運動七十周年大會上的講話，事先送給我們看過，我們幾個人提出必須加上「反對資產階級自由化」，他未採納。結果學潮不斷升溫，達到100萬人上街遊行的高潮，外地也有很多人來京聲援。中央最後才下決心實行戒嚴。
還有一個很值得注意的問題：我黨究竟以誰為核心領導，誰代表改革、開放，是紫陽同志，還是小平同志？這一點大家必須保持清醒的頭腦。10年改革以來的主要方針、政策，都是小平同志提出來的。小平同志是最支持改革開放的。對世界來講，小平同志的形象是代表中國改革、開放的。當然紫陽同志也做了不少工作，但也是執行小平同志的。他在工作中也有不少失誤。他在與戈巴契夫的會談中，首先報告小平同志是我黨最高決策人，說這是十三屆一中全會決定的，我們所有重大問題都是通過他的。這是什麼意思呢？就是把小平同志拋出來了。結果第二天的口號就是「打倒鄧小平」。如果要維護黨的團結、黨的核心的團結，我認為應當旗幟鮮明地維護小平同志。
最後再介紹一點情況：我在5月19日中央黨政軍機關幹部大會上的講話，是經過中央批准的。開那個會是常委的決議，實行戒嚴也是常委的決議。如果想到了要維護黨的團結，紫陽同志應該出席那次會議。但是他請病假了。作為總書記，身體不行，我來講，你主持會，或不主持也可以，由別人主持，你參加一下。他都不幹。是誰破壞了黨的團結？包括5月19日凌晨到天安門看望學生時他講的話，就把黨內分歧意見暴露給全國人民。
這場鬥爭確實很複雜，問題就出在黨內。如果不是這樣，不至於鬧到這種程度。這次事件有很深的原因，不從黨內解決，不從根子上解決問題不行。
楊尚昆同志：
從悼念胡耀邦同志開始，慢慢轉成政治口號：公開反對政府，打倒政府。當時紫陽同志在國內。他到朝鮮後事發展得更厲害了，發展到打倒腐敗政府、官僚政府，少數人喊出「打倒鄧小平」的口號。這時，黨內的老同志：小平、陳雲、先念，彭真同志都覺得性質變了。因此，就決定寫了4月26社論。小平同志的講話和社論的精神，用電報發給紫陽同志，他回了電報，完全同意。但是，他回到北京第二天就提出社論定性不對，定得高了，認為社論是錯誤的，要改這個社論，那時大家還是說服他：為了團結，大家都要在這個社論的基礎上講話。接著他就有了幾篇東西，一個是5月3日代表中央在”五四”運動七十周年紀念大會上的講話。李鵬、依林、喬石、錫銘同志和我，都要他無論如何在這個講話裡加上一句「反對資產階級自由化」。他沒有接受。李鵬同志改的文字給了我，我找他說，好幾個同志都提了意見，這句話你是不是加上，他不同意。特別是紫陽同志在「亞行」的講話以後，小平同志知道情況不好，與陳雲、先念、彭真同志商量。後來在小平同志那裡開了個會，紫陽同志到了，我也算列席的一個，當時萬里同志已經出訪了。小平同志就提出一個問題：退，你們說退到哪裡去？我當時講，這是水壩最後的一個大堤，一退就垮了。小平同志說：我知道你們中間有爭論，但現在不是來判斷爭論的問題。今天不討論這個問題，只討論究竟退不退。小平同志認為不能退，問題出在黨內，要實行戒嚴。常委好幾個同志講了話，我也講了，認為不能退。紫陽同志態度那時沒講得很清楚，他說：這個方針我執行不了，我有困難。小平同志說，少數服從多數嘛。紫陽同志也講了，黨內有一個少數服從多數的原則，他表示服從多數。接著，晚上8點鐘就開常委會，我也參加了，布置怎麼辦。這個會上紫陽同志講，我的任務到今天為止結束了，我不能再幹下去了，因為我同你們大多數人的意見不一樣，我思想不通，作為總書記，怎能執行呢？我不能執行就給你們常委造成困難，因此我辭職。大家都說，你不要談這個問題，在小平同志那裡你不是同意少數服從多數嘛，還說了有決斷比沒決斷好嘛。我說，紫陽同志你這個態度不對，現在是維護團結嘛，你卻在這時甩手。他說他身體不好。當時他對這個部署沒什麼興趣。以後，他給政治局、常委并小平同志寫信，說你決定的那個方針我沒辦法執行。我還是保留原來意見。他的意見就是讓小平同志承認4月26日社論錯了。小平同志講過一句很重要的話：紫陽同志，你5月4日在，「亞行」的那篇談話是一個轉折，從那以後學生鬧得就更凶了。紫陽同志在他的信中還說要辭去總書記、軍委副主席的職務。我批評了他。我講了五個不好：你總書記辭職，一是怎樣向全國人民交待，二是怎樣向全黨交待，三是怎樣向政治局交待，四是怎樣向常委交待，第五，最重要的，你不是口口聲聲講要維護小平同志的威望嘛，小平同志都講了話，你又同意了，你究竟是維護小平同志，還是反對小平同志。我說，這話講的比較坦率啊。最後他又寫了一封信給我，信中說尚昆同志，我尊重你的意見，我這封信不發了。但是，我還保留我的意見。因此，我覺得我工作很困難，貫徹不了這個方針。後來他打電話給我，希望我再給小平同志說一句話，希望小平同志承認4月26日社論錯誤的。我說，這句話我不能講了。以後，他就說病了，寫信講頭昏，請假。現在家裡，確實有病。據醫生講，是心臟供血不足，頭昏。後來，陳雲、先念、彭真、王震同志都知道了這個消息。這個消息是他傳出去的。他們說，這個問題要到小平同志面前解決。那天，小平同志找到陳雲、先念、彭真、王震和我，還有常委幾位、軍隊幾個人去談。陳雲、先念、彭真同志都說太不像話了，對小平同志提出的戒嚴都表示贊同。不戒嚴，北京就處于無政府狀態了。這次會紫陽同志沒到，請了病假。
那天小平同志邀請陳雲、先念、彭真同志，都講了，問題出在黨內。如果黨內沒有分岐，是團結一致的，就不會有現在混亂的局面。北京已經不能維持了。必須戒嚴，首先要解決北京的安定問題，不然全國其他省、市解決不了。臥軌、打砸搶，不是動亂是什麼？我們都被管制了。
決定戒嚴後，軍隊來得匆忙一些，原定5月21日戒嚴，後來提前到5月20日。由於來得匆忙，思想準備不足。
最近有4個單位：中國經濟體制改革研究所、國務院農研中心發展研究所、中信公司國際問題研究所、北京青年經濟學會，前幾天冒充人民日報印號外，把紫陽講的一些話基本透露出去了，裡邊有很多謠言。說什麼趙提出的5條都被否定了，根本沒那回事。他提出用民主法制解決問題，大家贊成；提出清理公司，大家也贊成。這4個單位打電話給27軍，基本是傳單、號外上的東西。先念同志講，有兩個司令部。究竟有個什麼司令部在指揮？這裡開會保不了密，你們人大那裡開會也保不了密。
如果人大常委會現在要開緊急會議，肯定要通過一個同中央方針不一致的決定，搞不好6月20日還會有一個大的學生運動。所以現在不快點把底揭了很難辦。在大家看來，紫陽同志是個改革派。實際上，他改革的這些東西，基本上都是小平同志的方案。那些亂子，是出在他當總理的時候。小平同志有句話：這些亂子是3年以前就很明白的，5年以前就出現了的。（姚依林同志：李鵬作政府工作報告時，檢討那一部分紫陽同志通不過，是他修改的，最後歸納在李鵬身上。李鵬同志：他不承認是多年造成的，只說是今年這一年有失誤，所以，我說人大這個會議不能開。）
喬石同志：
自從胡耀明同志去世一個多月了，事情不斷擴大。這中間能讓學生下台階的，都採取措施讓他們下。維持了一個多月，沒有抓一個人，沒有流血。4月18日學生在大會堂請願，北京市派了三位代表把信接下來，他們就認為勝利了，說要走了。第二天就衝擊新華門，有一部分人衝進去了，口號也很反動的。第三天又衝新華門，一步一步，好多台階可以下，但是始終沒有下來。現在看不能退了，我早就認為不能退了，我一直在考慮有沒有好的辦法了結這件事情？如果退一步能解決問題，早就退了。確實沒有別的辦法。現在戒嚴令發布了，我們不想發生衝突；但軍隊完全不進城也不行，實際上已經進城了。軍隊進城是要幫助維持秩序，保衛重點部門、要害部門，根本沒說要鎮壓群眾。公安武警的力量是有的，但非常緊張，一個多月沒好好休息了。這種局面如曠日持久，他們會認為你沒辦法了。目前，一方面把軍隊作為威懾力量，一方面找個適當時機清場，一部分警察，動員學校裡的黨政領導，加上，把學生拉扯走，公安部門也可以布置一些便衣協助。如果這樣能解決問題，最好這樣。拖下來的原因就是不想動武，避免流血。現在軍隊不撤，問題不大。如果後退，他們就認為勝利了。但軍隊總待在路上不行，要進營房。希望人大、政協都去做點工作。