時事觀點

馬德隆 壹、當前情勢 不管是不是 前朝遺老還躲在新政府裡面搞破壞 不管是不是前朝留下的爛帳太嚴重 不管是不是因為統派陽謀唱衰台灣 不管是不是因為統派陰謀唱衰台灣經濟 不管是不是台灣商人真的是商人無祖國 不管是不是台灣人民普遍好日子過太久 不曉得世界經濟已步入衰退 不管是不是台灣的再一次經濟轉型與升級確實需要時間 台灣人民真不曉得體諒政府 但是 不管阿扁總統有什麼天大理由 不管阿扁總統是有多大的冤枉 眼前的事實是，阿扁新政府近二年來的看好支持度已由火紅急降至冰點，除了非常少數外，社會上要找到願意再站出來大力聲援阿扁的人，大概手都舉不起來了。講真的，社會上當初投票給阿扁的人，包括作者，只能說全世界也不景氣，要多給阿扁一點時間，更多人則是根本就不敢承認，很怕被宋與連的支持者嘲笑，嚴重的失望與內心的失落對於阿扁總統的支持者以及整個民心士氣的打擊是很沉重的。 如果民進黨希望靠立法院的多數以扭轉行政劣勢，在目前形勢下，作者認為根本作夢，因為 1、北部上次因為李遠哲的呼籲而投給阿扁的中產階級選票已經鐵定全部留失，今年年底中產階級是絕對不會給阿扁第二次機會了。 2、更嚴重的是，如果關廠與失業潮再繼續漫延，(中南部)-(基層)-(中小企業)所構成的阿扁總統鐵票群會讓民進黨死的很難看。 民進黨立法院席次不過半，現有的政務官又多數好官自我為之，提不出願景，帶不動民心士氣，二年後會大敗，宋當選。 阿扁總統第一、二年的施政實在令人不敢看好未來，另外也算是阿扁比較倒楣，世界景氣的十年擴張在去年下半年達到了頂峰，未來決無意外地，美國與世界的景氣只有下墜的份，就算是美國小布希總統也只能祈禱上帝不要讓景氣直線下降，在未來的二年或八年能有充裕的時間來分散與調整經濟。美國都這樣了，何況台灣，台灣還有內政不修與中共政經威脅的問題。 先講中國，中國在這幾年來，已半推半就地進入依賴理論所描述的全球經濟中的依賴資本主義核心國家的外銷導向經濟體，當全球最大的美國消費市場剛越過歷史上最長的十年景氣擴張期的頂點時，表示工業產能的擴張在全世界都屆臨極限，臺商企業的重點不在擴廠而在於降低成本取得利潤，當台商的外銷型產業該去的都去了，問題將不是在產能不足，而是在定單之有無，因此台商在中國再大規模擴廠的可能性較低，問題反而會出在內銷型台商的財務無底深淵，該部分則以傳統產業居多，構成不了台商的全球分工且是一去不回頭，但是現在台灣本身耗竭，資本與借貸資金均已大部斷絕，因此要防止的是大型廠商像台塑，環泥再繼續將台灣僅存的資金投入中國的基礎建設或基礎工業，再就是要防止一般企業將周轉營運資金搬到中國補洞，換句話，台灣政府心態應該是准去中國投資以建立台商國際化中的中國一環，但不准自台灣搬錢，有種到國際上籌資或者是在中國取得以戰養戰。台商外流的高峰期應該已過，只有最後特定的大企業還沒有公開的去。作者認為目前除了統派媒體一味的高唱中國前景無限好之外，商界亦有認為中國已經是世界經濟的最後一個泡沫，因此如果中國的外銷有衰退現象，或如果歐美外資撤回本國的現象，一瞬間的金融與經濟的收縮對中國的影響應會數倍嚴重於台灣。既然該出走的實際上都走了，所以戒急用忍的資金管制要繼續堅持到中國這一波的泡沫化，而且很可能時間就快到了。 這樣說來， 似乎阿扁總統有救了? 還是救不了 為什麼？ 因為經過近一年的唱衰 現在人民對政府沒信心了 因為中南部已經經濟凋敝七八年了 因為有部分地區幾乎經濟破產了 因為人民開始不是因為懶惰而失去了工作 因為人民開始不是因為揮霍而失去房子 因為人民的心理失落 已引起了對執政者的怨懟 內政的問題，經濟的問題 阿扁總統必須在很短期間內 要在人民心理重燃希望 要在人民心理再度燃起信心的熊熊烈火 做出政績，才有連任的可能 貳、中長期與短期策略 要怎麼做？阿扁必須要有國家中長期的政經目標，也要有年底就拿的出來的短期強心針來度過年底的難關。 一、中長期策略 先講中長期，張俊雄前院長的8100億建設計劃的內容寫的是不錯，原則上是內容細節，但不是策略主軸，好像是小學生作文，吸引力欠缺，而執行結果會如何，更是天曉得。 簡單的講，阿扁總統的策略主軸應是如下的十六個字： 1、發展南北 2、振興中部 3、深耕台灣 4、前進世界 作者認為台灣人與台商都很強，其物質文明的底子都很強，但是偏偏對外沒有文化主體意識與基於文化的族群驕傲，而其導源於對內長期進行的殖民地式重北輕南政策，以操控經濟資源的合理分配，同時摧毀了台灣及台灣人自我認同與文化主體的形成與自信。經濟影響了一切，阿扁總統必須強力扭轉經濟，政治與文化資源集中於北部的現象，盡一切力量將中南部建立成為具工業，商業，金融中心及文化主體意識特質的主流地區，不要讓中台灣與南台灣繼續百年以來殖民統治者所蓄意造成的空有資源，但卻無主體意識及主流地位的政經附屬現象。 阿扁的中長期策略就是以南北平衡為目標，大膽利用政經資源大舉南移所造成龐大內需的機會，在中南部直接刺激新的經濟需求，就能支撐年底的大勝。長期而言，只要能完成南台灣的高科技與金融走廊，新的光電與生技產業自然會將台灣的經濟升級，阿扁自然不用擔心南台灣；只要中央部會移到中部，龐大公務員的消費力量自然短期內會將中台灣及921災區復興起來，阿扁自然不用擔心中台灣；解除掉北台灣的過度壅塞與盲目開發盆地四緣所造成之人與環境衝突，大量頭痛醫頭腳痛醫腳式的公共投資就可節省，而北台灣的產業與金融體質本來就穩固並且有自生的能力，生活環境疏解改善之後，北台灣的選票不見得得不到。如此再同時加強內需的文化消費產業以改善國內生活環境與生活品質，二年後阿扁總統連任想不大勝也難。 二、具體措施、建議 1、遷中央政府部會於中部，如此形成政治在中間，肩靠南北二大經濟及金融中心的台灣內部長期穩定發展之基礎架構。 2、將所有經濟部，財政部，交通部等政府部會所屬或轉投資之國營，公營機構，視公司之性質，將註冊地及總公司實體運作搬遷至中南部，例如中油，台電，中船遷往高雄，台糖遷台南，公賣局遷台中，以打造南北平衡的雙元經濟中心。以上這些機構留在北部實在很離譜 3、將公營金融行庫總行遷註，並將總公司實體運作搬遷到高雄；於高雄建立新的證券期貨交易所，外匯交易市場，以打造南北平衡的雙元金融中心。 4、原總統府改為博物館；文化事業部分，華視遷到高雄，台視遷到台中以形成全台平衡而整體台灣觀點，長期而言，台灣人的文化主體性與自信如此才能培養出來。這也是台灣要立國百年不墜所最需要的無形礎石。 […]

陳總統兼黨主席案箭在弦上 黃昭堂：扁若兼黨主席 選總統一定輸 吳行健◎OPEN周刊記者 陳水扁總統日前在阿里山首度針對兼任民進黨主席一事露出積極口風，一向支持民進黨的台灣獨立建國聯盟主席黃昭堂卻直率的預測，陳總統若出任黨主席，競選2004年總統時「一定輸」，因為在野黨會以此把他從總統制高點拉下來攻擊，而且處理黨務又會造成黨內不滿聲音，陳總統應超越黨派利益而以全民總統自居。 由於民進黨4月20日臨時中全會將登場討論黨務改造案，陳水扁日前巡視阿里山時更首度透露增設3席副主席分掌黨、政、國會事務的構想。 黃昭堂現任總統府國策顧問，他說，他關心的重點不在於民進黨黨務，因為他不是黨員，但以國策顧問的身份提出建言，他認為總統兼黨主席的安排為「敗筆」，據報紙報導，黨務改造案規劃在民進黨沒有執政時，則仍依現狀直選黨主席，這會產生一種矛盾現象，也就是「一旦民進黨在野時，如果有人想要參選黨主席以實現黨的理念，他會想要用心來輔選總統候選人贏得選舉。再依規定交出黨主席位置讓給總統兼任嗎？」黃昭堂解釋，討論總統兼黨主席議題時，大家應冷靜想一想「民進黨內不是每個人都像林義雄一樣的大公無私，每個人都有弱點」。 另一方面，黃昭堂分析說，陳總統不當黨主席的話對他才比較好，才能有較多的自由時間與空檔，處理國家大政方針，因為台灣已變成總統制國家，總統既是元首又是負責實際行政責任，必須考慮全民事務，一旦陳總統兼黨主席以後，勢必花費很多心力處理黨內派系衝突與協調人事，每天要耗神裁定許多黨務衍生的問題。每個人的一天都只有24小時可以使用，人的精力消耗會很快，就算民進黨通過增設幾名副主席，遇到黨內問題有待處理時，大家會說副主席裁決不夠份量，還是要黨主席出馬，就算陳水扁以黨主席之尊裁決黨務，黨內也不一定服氣，黨內也許又會有人抱怨「陳主席可能較偏向自己的正義連線」，因此，陳總統兼主席再怎樣處置，黨內都會有不滿的聲音。 由於國內的朝野政黨立場涇渭分明，黃昭堂說，總統應站在制高點決策，一旦兼任黨主席，因為政黨有要優先考量自己黨派利益的自私立場，政黨主席的思考自然被局限住，但身為總統應有超越政黨格局的大侷思考，陳水扁不能只說只想做30%選票基礎的總統，陳水扁更應以做100%全民總統為目標。 （本文轉載自《Open》周刊第44期）

范盛保◎元培科學技術學院助理教授 台灣心會會員 從是否開放中資入台、八吋晶圓的登陸與否，到現在的國家安全洩密案，無一不令人擔憂台灣是否已走入敵我不明的混沌境界，更突顯出台灣人祖國意識的薄弱。細究四百年來的台灣史，不外是異族與外來政權的統治史。台灣人在李登輝執政前，被迫接受大中國史觀，埋下今日台灣主體性與中國主體性之爭議。縱令李登輝執政後，12年的努力改革，仍無法讓台灣徹底的去中國化。親中媒體及親中政客試圖將台灣塑造成沒有明日的荒島，又試圖將中國塑造成台灣的希望，這一切皆是國家認同的餘毒。 台灣作為一個國家，其主體性是不容置疑的。按1933年的國家權利與義務公約規定，國家之要素為人民、領土、政府，及與其它國家交往之能力。台灣具備以上四要素，理所當然的是一個國家。有人認為在台灣的中華民國其領土在憲法的架構中，仍是「固有疆域」，仍是「秋海棠葉」，也因為領土的不確定性，有人認為台灣還不是國家。但我們要提出來的是，憲法中所謂的中華民國之「固有疆域」是指何年？若是指1911年中華民國成立時，因彼時台灣於日本統治下，故其固有疆域不應包括台灣。若是指1936年五五憲草制定時，因其憲草明列了中華民國之28個省分暨二個地方，但台灣未列於其中，故中華民國之固有疆域仍不應包括台灣。若是指1947年行憲時，則因台灣仍在日本統治下，並不屬於中華民國領土。換言之，以「固有疆域說」將中華民國之領土涵蓋台灣，本身就已經是不切實際了。如果要引用此說認為現在的中華民國其領土涵蓋中國大陸，那更是侵犯了北京在過去53年來所代表人口與領土。 有人以為台灣只有30個國家承認，相較於全世界有近200個國家，因承認台灣的太少，所以台灣不是國家。這種說法的錯誤在於：按1933年國家權利與義務公約，國家的存在並不依靠他國的承認。試想，若國家的存在是依靠他國的承認，則某個國家將會因為部分他國的承認而成為國際法人，又因為部分他國的不承認而成為非國際法人，怎可一個國家同時是國際法人，又同時是非國際法人呢？這會造成國際法混亂。 有人以為，台灣尚未加入聯合國，所以不是國家。聯合國憲章是有規定國家才可加入，但國家也有可能是不想加入或被杯葛扺制，而不能成為會員國。很明顯的，今天的台灣是被中國扺制，是其它國家礙於中國的壓力而不能支持台灣，並不是台灣的條件不夠。換言之，不論台灣是不是聯合國會員國，並不會影嚮其國家主體性。 有人以為台灣在中華民國這個國號尚未消滅之前，僅是事實上的獨立(de facto)而非法理上的獨立(de jure)。所謂法理上的獨立是指該領土是否合法的從他國分離出去。1895年的馬關條約已讓台灣從中國分離出去了，107年來從來沒有另一個條約將台灣送給中國，很明顯的台灣早已合法的從中國分離出去了。更進一步講，國家的成立要素裏，從來沒有提及「國旗、國號、國歌」等。縱令台灣的國名、國旗、國歌無法讓吾人認同，改或不改也不損及台灣做為國家的條件。但若要在國際上爭一席之地，則不改不行。 認定了台灣做為獨立國家的主體性後，我們應該拋棄所謂的統獨問題。獨立的台灣沒有「宣佈獨立」的問題。更進一步講，所謂宣佈獨立不是代表著「宣佈獨立」之前的一秒鐘是屬於他國管轄？我們是不是該思考一下呢? 獨立的台灣亦沒有「統一」的問題，在跟中國分離了107年後，我們覺得「統一」不適用於台、中關係，諸君可有聽過獨立的新加坡、馬來西亞二國有統一的問題？可有聽過獨立的巴基斯坦、孟加拉有統一的問題？（這兩個例子在歷史上均曾是一個國家）。我們認為現今的台、中關係，應以和平與否來代替統獨爭議。 做為一個獨立的島國，我們無法忍受住在此土地上的人竭盡所能的醜化自己的美麗之島，我們無法忍受部分親中媒體，親中政客對於本土、民主台灣的鄙視與敵視，我們更無法忍受昔日民主的殺手於今日借新聞自由之名危害國家安全，無法接受口口聲聲捍衛中華民國的人為了政治權力一而再、再而三的聯共、反台、洩漏國家機密。我們呼籲，所有認同台灣的人們，請思考一下，在本次洩密案中，是不是有部分政客拿著紅旗反紅旗、扛著中華民國國號反中華民國，進而傷害到我們的祖國–台灣的國家利益？

施正鋒◎淡江大學公共行政學系副教授 江澤民的舊唱盤 每年到了舊曆除夕左右，中國領導者照例要發表對台灣的談話，彷彿是音槽磨損的舊唱盤。今年則是將老歌用CD重新灌過，只不過，還是沒有身歷聲的效果。特別是在台灣舉國陷入彩券的瘋狂之際，內閣改組的連續劇還在上演，似乎是虛應故事一番，並不期待台灣會有嚴肅的回應。 在中國國家副主席胡錦濤、以及國務院副總理錢其琛的江八點七週年談話中，除了老生常談的「一國兩制」、「和平統一」、以及硬拗的所謂「九二共識」，一貫把台灣當作像香港、澳門一樣，也就是亟待解決的問題，倒也加了一些新的成分，特別是，雖然並未指名道姓，不得不體認到陳水扁上台以來，由行政權的控制逐漸擴及國會多數的現實。 我們也注意到，相較於先前對於台灣獨立的強硬定義，也就是住張保持現狀、不願意談判的人都是台獨，此回改採負面列舉的方式，也就是台灣人要求當家做主不能算是台獨，同時也對民進黨心戰喊話，只要廢除『台獨黨綱』，就不算是台獨。由此可見，中國對於多少台灣的住民反對統一，心理約略有個譜，要不然，連國民黨、親民黨都要列為獨派。 在企圖縮小打擊對象的同時，中國對於民進黨內部的多元化立場，似乎已經稍有知覺，看來是要刻意區隔民進黨與執政當局，也就是要拉攏謝長廷、打擊陳水扁，只不過，長扁的中國政策原本不分軒輊，而任何被中國沾到的政治人物就是票房毒藥、被外敵威脅打擊的人反而會被肯定。其實，當陳水扁的人馬進駐民進黨中央，分化的手段就行不通了。 甚至於，民進黨膽敢背離本土的路線，恐怕政黨體系馬上變動。在盲人摸象中，胡錢的遣詞稍有調整為台灣民眾比較熟悉的用字，只不過，看來比較像是《中央日報》思維，譬如「挑動省籍矛盾、製造社會紛爭」等等，恐怕只會害到立場相近的國民黨，更不用說想要贏到台灣百姓的心。對岸的台灣通，對於台灣人在想甚麼，恐怕還真要更加努力一番。 當然，文化認同是此回訴求的重點，也就是以原生的本質主義來看台灣人的意識，將中國視為母體、或是核心。其實，這是集體認同如何產生的議題，而非血緣、或是文化來源的羈絆。中國並不了解，如果將所謂的中華文化認知為漢人文化的話，只能算是台灣多元文化的成分之一而已。 從滿清、日本、到國民黨，台灣人不只不想專制統治，也不想被外來政權統治，包括中國，那麼，中國的領導者所謂尊重台灣人的權益，是否也包括民族自決權？也就是說，是否願尊重台灣人渴望有自己的國家的渴望？中國又如何保證，台灣人被宰制、殖民的歷史不會重演？ 台美關係的新紀元 戰後以來，美國一直是台灣人最佳友人，除了提供國家安全的保障、經濟發展的挹注，更在追求自由民主的道路上提攜，特別是在台灣兩次總統直選的過程中，美國都派遣艦艇前來義助，讓我們心存感激。 當然，在冷戰時期，美國為了「聯中制俄」，與中國先後簽訂了包括『上海公報』在內的所謂三大公報。美國在三大公報雖然「承認」(recognize)「中華人民共和國為中國唯一的合法政府」，卻只願「認知」(acknowledge) 中國所宣稱的「中國只有一個，台灣為中國的一部分」。這就是美國心目中所謂的「一個中國政策」(one China policy)，與中國的「一個中國原則」大相逕庭。 大體而言，在這樣「戰略清楚、戰術模糊」的外交作法下，美國對於中國對台灣主權歸屬不置可否，至多是在『上海公報』中巧妙地「認知」(acknowledge) 到：「台灣海峽兩岸的所有中國人都主張，中國只有一個，而且台灣為中國的一部份」。這裡的玄機是要讓台灣人自己去決定：如果台灣人自我認定不是中國人，那台灣當然不是中國的一部份。 在冷戰結束以來，美國前總統柯林頓對於變動國際體系結構尚在摸索，或許因此有擦槍走火的「三不」。現任總統布希則對於領導世界政經秩序信心十足，特別是在以亞太為中心的全球戰略中，對於中國不卑不亢，除了不願意再提過時的三大公報，更是一再主動對於台灣表示友好。 在短短幾天內，布希總統在亞洲之行前向美國人廣播，公開將台灣與加拿大、澳洲、以及紐西蘭並列為「好朋友」(good friends)，又在日本國會演講時提及對台灣的「承諾」(commitment)，在中國清華大學的演講、以及與江澤民的共同記者會上，一再強調根據『台灣關係法』來幫助台灣防衛自己，都在在讓長期被中國孤立的台灣人民心存感激。 我們也看到，布希總統堅定地以「和平解決」(peaceful settlement、peaceful resolution) 來回應中國的「和平統一」(peaceful unification)。同時，他也提及希望台、中進行「和平對話」(peaceful dialogue)，特別是在世界貿易組織的架構下是否有復談的誘因。 我們主張，在追求和平的普世價值下，在對等、平行的原則下，台、中兩國應該朝關係正常化來走向，中國不應為復談作任何設限。我們也呼籲美國友人能強化『台灣關係法』的落實，甚至於作必要的更新。最後，我們更熱切期待國人能深思自己的國家認同，也就是說，唯有我們願意相信「台灣人不是中國人」之際，國際社會才有可能接受「台灣是中國的一部份」的說法。

一、台灣IC工業的重要性 台灣是全球資訊電子產品的生產重鎮，而IC是其電子產品的關鍵零組件，產業關連效果大，附加價值高，屬於資本密集與技術密集型產業，是台灣目前的生產主力，亦可說是台灣在國際間最具競爭力的策略性工業。台灣IC工業完整的垂直分工體系，以及以科學園區為核心之產業供應鏈和產業群聚效應所產生的整體效率，已是全世界最有效率的典範，這也是今天台灣IC工業能夠保有強大競爭力的重要原因之一。台灣IC工業總產值在全世界居第四名，僅次於美﹑日﹑韓。IC設計業僅次於美國居世界第二名，晶圓代工產值及技術則居全世界領先地位，IC封裝也居全球第一。整體而言，我國IC工業在全球的影響力遠超過韓國及日本，僅次於美國。 二、中國的IC市場 近年來，中國快速吸收台灣資訊電子業者的資金，已成為全球資訊電子產品的生產基地，中國的IC市場以及IC工業，由於台商的貢獻，正在成長中。根據Gartner公司的分析，2001年全世界半導體市場值1,861億美元，中國市場120億美元，佔全世界6.45%，遠小於美國和日本，也比台灣市場還小。 Gartner公司預測2005年全世界市場為3,307億美元，而中國市場為280億美元，佔全世界8.47%。我們估計台灣屆時市場應已被中國超過，但差異不會太大。目前中國的IC 有90% 以上是依賴進口，中國加入WTO之後，開放市場更是局勢所趨，中國的IC工業估計比台灣落後十年以上，中國不會為了要保護前往中國投資的IC工業而以關稅障礙造成不公平的競爭，傷害其成品工業的。況且IC的終端客戶並不是一般廣大的消費大眾，且具有輕﹑薄﹑短﹑小之特性，空運非常方便，因此未必要在接近市場當地製造，才能取得中國市場。赴中國投資晶圓廠就能受其保護，以取得中國市場，只是中國吸引外資的策略說帖。 三、八吋晶圓廠赴中國投資對台灣的衝擊 經濟是台灣的命脈，政治的籌碼，台灣下一波高科技產業升級所帶動的經濟效益尚未顯現，IC產業顯然仍是台灣未來五年至十年的重要經濟基礎。八吋晶圓廠是台灣目前的主力，十二吋晶圓製程技術仍未大量驗證是否具有經濟效益。目前中國最想要的是八吋晶圓廠，並非十二吋晶圓廠。二○○○年中國國務院第十八號文件顯示，IC產業為其發展重心，而上海、北京、深圳、蘇州更是全力爭取IC產業進駐。如果現在台灣開放最具競爭力的八吋晶圓廠赴中國投資，無疑是幫中國建立目前最缺乏的IC工業生產體系，也就是幫中國建立完整的垂直分工體系以及產業群聚效應，包括人才的培養及經驗傳承的累積，甚至將資本市場活化起來，以挑戰台灣目前IC產製中心的地位。中國的八吋晶圓廠建立起來之後，由於供應鏈之關係，台灣的IC封裝、測試，甚至IC設計就可能更快速移往中國。台灣留下的可能就是一個殘缺的、自認為技術領先的、專門幫歐美大公司代工的十二吋廠產業，這絕不是我們樂於所見的IC工業。 四、企業全球化經營絕不等於企業中國化 企業全球化經營絕不等於企業中國化，IC工業如果刻意專注於中國市場，其實就是在限制自己全球布局的空間。正如自由時報二月三日社論所言，現在台灣的中國熱，是建立在「中國將是世界經濟火車頭」與「台灣將會被中國打垮」的兩項迷思之上。台灣目前是全世界晶圓代工產業最強的國家，晶圓代工是需要很複雜的製程和管理技術的，第二名的新加坡還落後一大截。台灣非常有機會持續保有IC生產競爭優勢，供應此一重要零件給予全球資訊電子公司，基於國家整體利益考量，八吋晶圓廠赴中國投資，此刻並無迫切性，應審慎評估、有效管理、延緩開放。所謂「去的早不如去的巧」，先卡位未必先贏。台灣晶圓代工廠可以先設行銷據點，對中國的IC設計公司提供代工服務，並藉以瞭解市場，才是根留台灣的作法。 晶圓廠赴中國投資對台灣的衝擊 一﹑請簡單說明一下IC工業的重要性。 答：IC是3C產業(computer/ communication/consumer)最重要的精密零件。IC工業的產業關連效果大，附加價值高，屬於資本密集與技術密集型產業，是攸關台灣國家競爭力的策略性工業。 二﹑台灣的IC工業在世界地位如何 ? 答：全世界有IC生產製造能力的國家估計應不超過20個，有較完整的產品開發﹑生產製造以及週邊工業支援體系的國家更是在10個之內。台灣IC工業總產值在全世界居第四名，僅次於美﹑日﹑韓。晶圓代工則居全世界領先地位，IC設計業僅次於美國，居第二名，IC封裝產值亦居全球第一。整體而言我國IC工業在全球的影響力遠超過韓國及日本，僅次於美國。 三﹑從需求面來看，台灣國內IC市場地位如何? 答：台灣由於是全球資訊電子產品的生產重鎮，許多產品產量都居世界第一，因此對於IC的需求量一向很大，過去一直居全世界第三名，僅次於美﹑日。近年來由於資訊電子產業很多工廠移到中國，使得中國的IC市場需求，有超過台灣的趨勢。目前雖然系統設計以及IC之選用採購權仍掌握在台商手上，然而隨著資訊電子廠商的研發已有在中國落地生根的趨勢，台商此一掌控權，日後未必能確保，然而如果晶圓製造能夠留在台灣，對於確保台灣的國家安全以及產業競爭力將有莫大保障。 四﹑請解釋一下所謂的IC工業體系。 答：請參閱下面二個圖表。傳統的IC工業是垂直整合型的，例如美﹑日﹑韓各大IC公司，同一個公司涵蓋了產品開發﹑晶圓製造﹑測試，甚至於IC封裝。晶圓委外代工的觀念創始於台灣，目前則風行至全球，這是一個產業分工的觀念。晶圓廠兼具資本密集與技術密集特色，IC設計則為技術密集產業。此外IC工業之週邊支援體系也是很龐大的產業，例如潔靜室之興建﹑設備﹑化學品﹑氣體﹑晶圓材料﹑光罩…….等等，而穩定的水﹑電供應以及有活力的資本市場尤屬必要條件。 IC產業分工概況 公司性質 工作流程 範例 IC產品 光罩 晶圓 封裝 測試 產品 無晶圓廠之IC公司(或稱設計公司) 威盛 凌陽 聯發 ★ ★ ★ 光罩製作 台灣光罩 台積電 ★ 晶圓廠代工 台積電 聯電 ★ ★ IC封裝/測試 矽品 日月光 ★ ★ 有晶圓廠之IC公司(簡稱 IDM) […]

北美洲台灣學生社　2002年1月20日 外交部日前公佈「新護照加註台灣」之版本，創下主權國家自我矮化為「地區」之世界首例。本社對於此事表達極度關切，在此提出聲明。 推動「新護照加註台灣」一事其本初衷乃是因為「中華民國」的英文名稱 (Republic of China)容易在國際上被誤認為是「中華人民共和國」（People’s Republic of China）而造成持有中華民國護照之國人在海外旅遊及入、出境通關檢查時不必要的困擾及麻煩。對於外交部在便民考量下研議於新護照加註Taiwan，海內外國人多持贊成態度。意外的是近日外交部公佈的版本，所加註的英文竟然不是單純的 「Taiwan」（台灣） 一字，而是 「Issued in Taiwan」（在台灣核發）。換言之，原本會在國際上被誤認成為「中華人民共和國護照」的我國護照，在外交部的改版後將可能被誤認成「中華人民共和國護照，在台灣地區核發」。 一本容易一眼即辨識的台灣護照(Taiwan Passport) 與在台灣核發 (Issued in Taiwan)是完全不同意義的。當國際社會已日漸把台灣當成是一個擁有主權的民主國家來對待時，外交部宣稱自己的國家為「台灣地區」的舉動，不但矮化了台灣國家主權及國格，讓人誤認台灣是中華人民共和國的一個地區，更是幫助了中國宣稱「台灣是中國的一部份」的不正確說法。對立法院院會通過，中華民國國號的英文官方名字為 Republic of China，因此護照封面中、英文國號應維護其正確性，不得增減任何文字的決議，台灣學生社深表遺憾。我們認為中華民國憲法上並沒有規定英文國號，加註台灣並無違憲的問題。 北美洲台灣學生社是一個以『推動台灣學生關懷台灣本土，建立自由、平等、民主國家』為宗旨的跨校性留學生團體。本社基於關懷台灣及維護國家主權的立場，建議外交部取消「Issued in Taiwan」（在台灣核發）之決議，單純加註「Taiwan」（台灣）一字。

布興．大立◎玉山神學院院長 正當台、日的民眾駁斥日本外相田中真紀子聲稱：「台灣與中國同為一民族，因此將會與香港的結局一樣。」約二、三千位的台灣原住民族於去年十二月二十九、三十日，分別在全國的東、南、西、北、中等考區，參加國家所舉辦的「第一屆原住民族語能力認證『筆試及口試』考試」。田中真紀子的「結局一樣」論調，與族語能力認證考試，雖然巧合性地湊合在一起，但是國家承認原住民族的族語，而空前地將之納入社會民族教育考試機制，不但很成功地駁斥田中真紀子的謬論，也很高興地看到國家終於開始正視與面對原住民族存在的事實了。 過去，由於移民性民族在歷史上的錯綜複雜，加上舊政府原住民政策的失當，以「推行國語化運動」為名，進行消滅原住民族的語言，傷害了原住民族的自尊心，使原住民在台灣民族中成為自棄又自卑的民族，是社會的邊緣人。今天，拜政黨輪替的民主政治生態之賜，原住民族的尊嚴、身分、地位亦正提升中。掌管全國原住民族土地經濟、教育文化、社會福利等等事務的行政院原住民委員會，不但在政策執行上要以原住民族的自主性、利益為優先，而且在心態上也要有政黨輪替的改變，也就是說，原民會當局不要成為像過去那種專為某個政黨服務的機器，要成原住民同胞的公僕才對，不是嗎？ 行政院原住民委員會推動的原住民族語能力認證考試，從推動到籌備，乃至於今天實施認證考試，在短短的一年裡，要把十個族群二十多種不同的語系分類、劃分，其工程之浩大，不可言喻。然而，由於首次實施認證考試，難免有些欠妥之處，諸如在認證人員的遴選及其本身的語言能力上，遭人質疑；在試卷上的字誤與詞句顛倒百出；以及地方鄉鎮公所的配合與推廣不力，使大多數的原住民不知情，影響了主事者預期的效果。但在喚醒重視原住民族母語情份上，我們對原民會在運用公權力，以搶救族語之政策執行的效率，給予高度的肯定。 語言是一個民族生命的命脈，也是創造文化的基礎。雖然語言是人與人之間溝通的媒介，但是基本上它是作為該民族身分的最後一道堡壘。如果一個民族失去了他的語言，他就喪失了作為該民族身分的象徵符號，同樣的，人一旦沒有了民族身分的象徵符號，他就很容易被其他的民族所同化。今天之所以還有十族的原住民族，是因為他們還擁有自己的語言。我們可以說，原住民族的母語是其身分的命脈，保障母語是捍衛自己族群的生命。原住民族的母語，也是創造原住民族文化的基礎。語言是文化的結晶，沒有語言的文化，是沒有生命的文化。 因此，母語是促使文化擁有其生命，以再造文化的內涵，這就是為什麼美國學者保羅．田立克主張：「語言是創造文化的基礎」。 原住民族語能力認證考試，基本上是新政府團隊承認原住民族原來是台灣這塊土地真正的主人，貫徹陳水扁總統與原住民族建立夥伴關係之政策的第一步，也是讓原住民邁向自治又自主的願景，跨出了一大步。尤其是，當國家如此一改過去不敢承認台灣原住民族的政策，積極而有效地推動承認原住民的族語，乃厚植台灣建立一個新而獨立國家最雄厚的資源。

一、誰是新政府的第三號敵人？ 新政府從去年五月二十日上台以來，一路跌跌撞撞，難以全力施展，深究其原因，除因新政府欠缺中央執政經驗之外，有一大群虎視眈眈、「逢扁必反」的敵人環伺，處處抵制掣肘，實乃主因。 誰是新政府的第一號敵人？毫無疑問，是立法院國、親、新三黨組成的「在野聯盟」；誰又是新政府的第二號敵人？「統派傳播媒體」是也！這兩大敵人如何「修理」新政府，是我們每天都可以看到及聽到的，所以，可謂為新政府首要的「顯性」敵人；然而，新政府也有一個大號的「隱性」敵人，這個敵人雖屬「隱性」，但它對於新政府之實質危害性，實際上未必小於「在野聯盟」加上「統派傳播媒體」。只是，它的破壞動作，在外觀上較不易被察覺，故筆者稱其為「隱性敵人」；然其破壞力不容小覷，故筆者稱之為「新政府的第三號敵人」。至於誰是新政府的第三號敵人？請先看兩個例子。 二、「八掌溪事件」與「阿瑪斯號漏油事件」 新政府成立以來所遭受之眾多危機，除核四停建案最為慘烈之外，「八掌溪事件」，著實重創了陳總統的民意支持度，此一個事件，並導致了總統府秘書長游錫 下臺以示負責。其實，相信有一點政治常識的人都明白，「八掌溪事件」是行政機關執行面上的問題，完全非關高層之決策，雖然，這是一個事關人命的緊急事件，但是，倘若任何第一線執行的工作皆須請示最上級長官方能進行，那麼緊急事故之處理時效將無從掌握，龐大的國家機器絕無法順暢運作，這是任何有管理概念的人都明白的道理。尚且，「八掌溪事件」中，相關單位公務員的相互推諉及不知權變，究竟應責怪甫上任幾個月之新政府新首長的領導，還是應歸咎於國民黨政府五十多年來執政所累積的迂腐習氣？亦有待推敲之處，唯不論如何，此事件應已給新政府一個警示，即：國民黨遺留下來的文官系統，實有大加整頓之必要！ 其次是「阿瑪斯號漏油事件」。此事讓「在野聯盟」與「統派傳媒」於核四案暫告落幕之際，尋得能沿續攻擊新政府之議題。該事件之責任歸屬，原應由「阿瑪斯號」及所屬船公司全部負責，但非常離譜的是，災害發生了二十多天，等到媒體開始批露時，環保署長才獲得通知；更誇張的是：直到署長南下指揮，相關環保單位才知應如何善後，最後致使環保署長揮淚下臺。此事件中，環保單位延誤救災的原因，究係基層單位反映遲鈍？通報系統效能不彰或不肖官員刻意隱瞞拖延？實為外人所無法得知。但是此事件與「八掌溪事件」有一個相類似之處，即問題同樣發生在文官系統上！由此二事件，我們可以非常確定兩件事：一、文官系統之執行成效良窳，與新政府的政績表現，息息相關！二、文官系統之中，仍存在著一股強大反動的勢力，這一股亂流，即筆者所稱的「新政府的第三號敵人」－舊官僚！ 三、甚麼是「舊官僚」？ 所謂「舊官僚」，指的就是公務機關之中仍認同舊政府之文官。 國民黨執政五十年以來，與共產黨相同，徹底地實施「以黨領政」、「國家國民黨化」，並將「黨」的觸角伸入所有有監控必要的團體，所以在過去，舉凡個人及團體，無論屬政治界、工商界、教育界或是文化界，要想在台灣出人頭地，就必須和國民黨掛勾，與國民黨同流合污。其中，「黨化」最為嚴重的，自然非文官系統莫屬。因為國家機器的任何細微動作，均需依賴文官系統始能運作，倘無法掌控文官系統，就不算真正掌控國家。因此五十年以來，國民黨以軟硬兼施的手法，徹底控制了整個文官系統。譬如：於各行政機關之中設立國民黨黨部以就近吸收及監控黨員；要求公務員基本資料須填報黨籍以為日後升遷之參考；行政機關中遍設所謂「人二室」以考核公務員之思想忠誠表現等等；另一方面為討好公務員，國民黨總是先推動公務員的福利政策，而後才會想到勞工及農民。 我們都知道，中華民國的文官體系將事務官分為委任（一職等至五職等）、薦任（六職等至九職等）及簡任（十職等至十四職等）三類，國民黨深度介入文官系統之結果，致使中央單位的簡任文官（可以說即高階文官）中，保守估計，在十一職等以上，幾乎沒有不是國民黨籍者。是以，政黨輪替之後，新政府所接收者，不是一個可以力行行政中立的文官系統，反而，是國民黨所遺留下來的一群「伏兵」！ 四、舊官僚難為新政府所用 以筆者觀察所獲之結論：這批國民黨所遺留下來的「伏兵」舊官僚，根本難為新政府所用。換言之，新政府若想要有一番新作為，其實只能另請高明；想仰賴這些舊官僚進行改革，根本是不可能的任務！因為這些舊官僚人人身上都背負著沉重的包袱：重甸甸的「心理包袱」、「政策包袱」及「人事包袱」。 1.舊官僚的「心理包袱」 所謂「心理包袱」，是指舊官僚的「意識型態」及「忠誠度」有問題。 舊官僚因長年接受國民黨的「大中國」思想教育洗腦，致其意識型態呈現「反本土化」之傾向，故只要是本土人士當家做主，他們都無法認同。加上，舊官僚介入政治太深：在國民黨長年的指揮控制下，原應保持行政中立的文官系統必須大力動用行政資源，配合參與國民黨的輔選工作，而輔選一旦成功，自然就成為輔選文官之晉升階。久而久之，舊官僚已融入國民黨龐大輔選機器之中，與國民黨形成所謂「共犯結構」的關係，此次政黨輪替，對於舊官僚而言，無異晴天霹靂，其心理調適上之困難，實可想見！ 據筆者之觀察，自從去年三一八陳水扁當選總統以後，公務機關中即陷入一種十分詭譎的氣氛中。由於舊官僚再公務機關中勢力龐大，佔少數的新政府支持者，不敢喜形於色；佔大多數的舊官僚突然禁聲，不敢再像選前，毫無忌諱批評民進黨，只有零星怨嘆聲；用一句成語形容：「如喪考妣」，最為貼切。直到接近五二○時，舊官僚們，總算開始接受敗選的事實。其中若干屬機會主義者，算準新政府於文官體系之中鮮有班底，遂立刻作一百八十度大轉變，假意向新政權效忠，試圖尋找仕途之第二春；屬死硬派者，則開始沉潛，和「在野聯盟」暗通款曲，準備必要時來個「裡應外合」，處心積慮想讓新政府提前垮台。 「機會主義者」求的是升官利己，「死硬派」則唯恐台灣不亂，新政府不趕快下臺。所以，舊官僚既然背負著這種「心理包袱」，新政府還能用他們嗎？ 2.舊官僚的「政策包袱」 舊官僚之中的高階文官，都是在國民黨「以黨領政」之時代下，一步一步升上來的，因此，國民黨過去實施之政策，無論好壞，這些人若非曾參與草擬政策，就是曾參與實際執行。換言之，國民黨過去種種的爛政策（如：財政部開放民營銀行讓財團向社會大眾合法吸金，再隨便放款給黨籍民意代表花用，最後則拿國庫的錢填補爛銀行亂放款所產生的呆帳；推行跛腳的「電業自由化」，讓台電繼續壟斷發、輸、配電，維持低效率發電，再來向人民抱怨缺電，核一核二核三廠蓋完了再要求要蓋核四廠；公營事業先自由化，再民營化，造成公營事業尚未民營化就先失去競爭力；經濟部輔導工業升級只管給錢補助廠商卻從來不追蹤廠商到底把錢「投資」到哪裡去了，導致錢補助了一大堆，產業卻沒有升級），坦白講，與這些高階文官絕脫不了關係，國民黨政府之所以傾覆，換言之，這些現任的高階文官也有相當程度的「貢獻」！ 誠如訴訟法規中對於曾參與同一案件審判的法官設有「迴避」制度，以免其堅持己見，損害人民之權益一般，既然過去國民黨的許多拙劣政策，這些舊官僚都參與其中，基於「人類天生不易以今日之是，非昨日之是」的天性，舊官僚即使沒有意識型態的問題，要期待他們能對於其以前所費心草擬或辛苦執行的「政策」加以檢討甚或非難，是違背人性、難以期待的事。經濟部長林信義為了核四案，遭遇到經濟部內、能源委員會及台電內部極大的抗拒，即為最好之例證。 相信新政府的各部會首長於下達命令時，尤其在該命令係對於過去政策有所質疑或意圖改革之場合，一定有遭遇幕僚單位強力抗拒的經驗！ 3.舊官僚的「人事包袱」 公家機關工作穩定且待遇不差，故俗稱在公務機關上班猶如捧著「鐵飯碗」，就是因為如此，早期國民黨剛來台灣時，一方面公務員之任用制度不完備（『走後門』的機會甚多），另一方面公務機關幾乎為外省人把持，而外省人常基於照顧同鄉為由，一旦機關內有職務出缺，就趕快介紹親朋好友進來，不多久，本省籍公務員也沾染上這種習氣，加上上級長官之指示交辦以及各級民意代表的請託關說，造成幾十年來，公務機關之中遍佈著靠關係進來的聘用人員、雇員、工友以及「臨時工」。因為這些人員具有特殊的人事背景，且非依其能力或專長進用，故導致機關內到處冗員充斥、人事考核難以落實的現象。 近年來，隨著公務機關任務的不斷擴充，公務機關的「支援單位」、「衛星單位」也越來越多（譬如：承辦專案計畫的大專院校、研究機構、顧問公司；承辦大型開發案的工程公司、顧問公司；經常業務往來的法律事務所或會計事務所等），這些「支援單位」與「衛星單位」為與公務機關（業主）維持長期良好的業務關係，也成為舊官僚安插人事的對象，其安插人事之方法主要有兩種：第一種是直接安插到該機構或公司非負責該公務機關專案之部門；第二種則是安插到該專案部門，更方便照顧（有時甚或到公務機關內上班）。更誇張的現象是，國民黨政府用政府之經費捐助了幾個財團法人，如：財團法人中華經濟研究院、財團法人工業技術研究院、財團法人資訊工業策進會、財團法人中華顧問工程司、財團法人中國生產力中心等，表面上成立這些法人是為了服務產業界，實際上這些法人在另一方面亦「壟斷性」地承接政府機關的許多委辦案件，如此一來，這些法人財源充裕、員工即能衣食無虞，遂成為非常適合讓舊官僚安插人事的處所。舊官僚一旦在這些法人中安插了親朋好友，為了保障其繼續衣食無虞，就必須讓這些法人能夠永續經營，而使其能夠永續經營的最好辦法，自然是「保障」這些法人繼續承接政府機關的委辦案件。如此惡性循環下來，所犧牲的，不僅僅讓公務機關及上述法人團體之人事管理考核難以落實；各機關單位內冗員充斥、行政效率不彰、委外辦理之各種計畫的採購過程也弊端叢生，尤其是委辦計畫之品質低落，形同白白浪費了每年數十、數百億的預算！舊官僚既背負著如此沉重的「人事包袱」，自然難以期待其能落實人事考核、裁撤冗員、公正辦理各種委外辦理計畫之採購、認真監督委辦計畫之執行而提昇公務機關整體之行政效率。 至此，舊官僚難為新政府所用之事實，應甚明確！ 五、如何整頓舊官僚？ 1.處理舊官僚應該只有一種做法，就是盡量撤換掉 新政府上任以來，各部會已陸續對於所屬高階文官進行調動。從調動的結果來看，可知新政府高層已意識到舊官僚之存在，對於新政府而言，是一個潛在的威脅；同時，高層也應該明白，若未能有效整頓或壓制舊官僚，新政府將不可能發動任何改革性作為。 新政府究竟應如何來整頓這些舊官僚？依筆者淺見，處理舊官僚應該只有一種做法，就是盡量撤換掉！因為依據筆者上述之觀察，舊官僚不能避免地背負著沉重的「心理包袱」、「政策包袱」以及「人事包袱」，要期待此等人改投明主，猶如緣木求魚，尤其是國民黨甫失政權，然於國會中「在野聯盟」尚掌握多數優勢，故諸多舊官僚仍殷殷期盼三年之後國民黨或親民黨能夠奪回政權，所以在這幾年期間，必虛予委蛇，能不配合的，就不配合，能夠拖延的，就盡量拖延；對於有害新政府的事，則與「在野聯盟」暗通款曲，必要時，再來個「內神通外鬼」，對於新政府而言，豈不痛哉！ 2.拔擢「適當人選」 要盡量將舊官僚撤換掉的前提，就是須有適當的人選能接替之。所謂「適當人選」，依筆者淺見，應具備兩項條件：即「專業能力」及「忠誠度」。何謂「專業能力」及「忠誠度」？我想毋庸筆者贅言，讀者應能體會。讀者或會質疑，在現今之文官體系中何來這麼多「適當人選」？筆者當然明白，事實上可能這種「適當人選」為數不多，然而，為數不多，原屬必然，且儘管為數不多，新政府仍然必須努力去發掘。因為發掘新人才是想要儘速擺脫舊政權陰影所必須的基本功課。新政權能否站得起來，挺得下去，長遠而言，新人才的發掘成功與否應為重要的關鍵因素。至於，如何去發掘「適當人選」？恐怕，須依賴若干體制外的管道，總之，此應為新政府各位首長須各顯神通之處！ 3.發掘可用者，務必安排至適當之職位，必要時甚至予以破格擢升 發掘「適當人選」之過程，自須予以相當程度之「測試」，始能確認。發掘人才既如此不易，安排適當的職位，使其能充分發揮，整個發掘「適當人選」的工作才算完成。但是，往往在「安排適當職位」時會遭遇到一個問題：即此「適當人選」之職等尚不足以擔任該「適當之職位」，筆者以為，此時有予以破格任用之必要，因為（一）就合法性而言：按照公務員人事法規的規定，薦任人員（六職等至九職等）升任較高職等之薦任缺，可以「權理」之方式行之；簡任人員（十職等至十四職等）升任較高職等之簡任缺，也可以依「權理」之方式行之。然而，欲調升薦任人員佔簡任缺時，除將該簡任缺改為機要缺後予以「機要任用」外（依公務人員任用法第十一條及其施行細則第九條，通常用於任用非公務員佔非主管缺如主任秘書、參議），亦可依「各機關職務代理應行注意事項」，以「代理」之方式（可代理主管職務）先權宜為之，亦不違法。是以，「破格擢昇」所指之情形，主要是指「權理」、「機要任用」以及「代理」等三種情形。據了解，此三種情形在人事實務上，皆有前例，新政府遇有必要，自然可以依法、援例辦理！（二）基於行政效能之考量：現行文官制度常為人所詬病之處，就是升遷制度僵化，如：八職等者至少必須作滿二年才能升九職等、九職等者至少需作滿五年才能升簡任十職等；同時，升遷順序之排定，也是先考慮年資（年資可以反映到個人之積分上），再考慮到能力，與民間企業靈活管理人事以追求公司最大營運效能之做法，大相逕庭！因此，真正有才能的公務員，無法如同在民間企業一般，迅速獲得拔擢。基於行政效能之考量，短期間內，新政府應大膽破格擢昇有才能者；長期而言，應徹底檢討修正現行之文官升遷制度。（三）基於政治安定之考量：摒棄舊官僚，拔擢新人才，原為政黨輪替後之必要措施。五十多年來，台灣在國民黨統治下，像是病了幾十年的人，新政府於短短的四年內，想要讓這個病人的病情有所起色，一定要使用「特效藥」，也就是用能迅速發生效果的方法，如果老是囿於行政機關慣常的思考模式，如何能展現特效？所以採取若干的「破格擢昇」，甚至援用派用人員派用條例之規定，引進不具公務員考試資格之優秀人才，於短時間內幫助新政府度過難關，都是可以考慮的方式。新政府不必害怕被人批評破壞現行體制，只要所採手段是合法的，僅僅違背了過去國民黨政府沿襲下來的行政慣例，嚴格而言，不算破壞體制。幾年前李登輝初掌政權之際，為了收編軍權，起用蔣仲苓運籌軍方人事，也被外界批評為嚴重破壞體制，不過，從後來的結果看來，李登輝不這麼作也不行。相同的道理，新政府初掌政權，當然也免不了需要在人事方面大肆改革一番，並沒有有甚麼值得大驚小怪的。 4.「適當人選」不足時，寧可起用「態度中立的專業人員」 倘若「適當人選」眾多，足敷使用，當然最為理想，然而客觀的事實並非如此。由於「適當人選」絕對不足，不得已，還是需要使用若干「非適當人選」來維持國家機器的運作。此時由於忠誠度之考量，寧可優先起用「態度中立的專業人員」（當然，是否態度中立一點，尚須加以測試，更不待言），同樣地，必要時亦應予以破格擢昇。破格擢昇這些人尚有一個優點，即吸收這些人成為忠誠的「適當人選」。 5.「適當人選」及「態度中立的專業人員」均不足時，方以技術性之調動來減低舊官僚對於新政府之傷害 倘若「適當人選」及「態度中立的專業人員」均有不足時，則免不了必須使用「舊官僚」。依筆者之建議，應盡量避免將舊官僚留在其原職位上。因為將舊官僚留在其熟悉的職位上，相對地對於新政府所可能產生的風險也較大，調換職位，可適度地減低其對新政府之傷害可能性。 六、結語 各位還記得單小琳嗎？就是阿扁總統在擔任台北市長任內從教育局長被拔擢為副市長，但阿扁競選連任時卻「恩將仇報」替馬英九站台的那個人嗎？她，就是最典型的「舊官僚」！忘恩負義的舊官僚！殷鑑不遠，切勿輕忽： 一、舊官僚為新政府之隱性大敵。 二、舊官僚難為新政府所用、因其背負沉重之「心理包袱」、「政策包袱」及「人事包袱」。 三、新政府之當務之急為發掘可用之「適當人選」以取代舊官僚。 四、「適當人選」不足時，優先起用心態中立之專業文官。 五、「適當人選」及中立之專業文官均有不足時，應以技術性之調動減低舊官僚對新政府之傷害可能性。 最後，僅提供一個如何使舊官僚「現形」的簡單方法：直接問他對於別人指稱公務機關內充斥「舊官僚」的看法如何？倘若「平和地」回答：公務員哪有區分什麼「新官僚」或「舊官僚」的，都是在替國家做事！這樣，這個人尚待進一步觀察；但是，假如他的反應激動而劇烈，或對於提出「舊官僚」這種說法者大肆批評，這個人一定是舊官僚準沒錯！因為他已經「對號入座」了！

侯榮邦◎台灣獨立建國聯盟中央委員 親民黨主席宋楚瑜在這次選舉口水戰中的語錄不勝枚舉，極盡造謠、扭曲、中傷、欺騙之能事，今撿幾句宋楚瑜選舉語錄以饗諸位讀者。 （一）「李登輝執政十二年犯兩大錯誤政策，一為戒急用忍、一為凍省」。據可信資料顯示：目前在中國投資的台灣廠商約有四萬家，滯留在中國的台灣人約有五十萬人，財政部今年三月公布台灣匯入中國的資金累計一千二百億美元。台灣在中國投資金額佔我國對外投資金額的四十%左右，台商在中國投資金額佔中國外來投資的第四位，僅次於香港、美國及日本。如同大家所知，近年來資金外流中國激增，對國內投資產生排擠作用，引起工廠大量關閉，失業率因而不斷上升，對台灣經濟產生負面的影響。若沒有李登輝氏的戒急用忍政策，不要說產業「根」不留台灣，恐怕連「土」也留不住。據報導李登輝氏認為戒急用忍政策有其階段性效應，且在兩年前即有意重新調整該政策。最近陳水扁政府召開經發會時，做出「積極開放、有效管理」的結論，何時實施，將產生何種效果，有待關注。 宋楚瑜唯恐台灣成為一個主權獨立的國家，卯足全力反對凍省，緊抱「中華民國」的神主牌，企圖矮化台灣成為中國的地方政府。但是，開口卻是親民、愛民，閉口卻是疼惜台灣、熱愛台灣，其愚弄選民，騙取選票極為明顯自不待言。 （二）「錯誤的政策比貪污更可怕」。據筆者的瞭解，這句話是出自蔣經國氏。一般而論，的確，攸關國家重大政策，若犯了錯誤是件嚴重的事，如果沒有興票案，宋楚瑜講這句話應無問題，不過國民黨對興票案雖然不聲請再議，但高檢署因發現新證據已發回台北地檢署重新偵查。遠在國外的國民黨興票案委託律師莊柏林（國策顧問）聞訊後表示：興票案不起訴的判例是開司法倒車的惡例，就好像公司會計拿了公司的錢去做私人投資牟利，還不算犯罪，那麼以後侵佔、瀆職、貪污等罪名就都不成立。而所謂新證據包括宋楚瑜聲稱沒「侵佔」國民黨的錢，既然沒有「侵佔」的事實，為什麼要有「還錢」的動作，宋楚瑜把二億四千六百萬元放在法院，還給國民黨，這完全違背常理。所以宋楚瑜講錯誤的政策比貪污更可怕，難免令人聯想對其興票案的貪污罪嫌疑正當化之嫌，甚至也有企圖脫罪之嫌。 （三）「『三民主義吾黨所宗』，吾黨就是親民黨」。十月十日中華民國的國慶日當天，親民黨在選舉造勢集會中，宋楚瑜唱「國歌」作秀，當他唱「三民主義吾黨所宗」後，立刻喊出「吾黨」就是親民黨。眾所周知，中華民國的國歌昔日就一直被指摘為中國國民黨的「黨歌」，國民黨無奈之餘，乃牽強曲解而指出「吾黨」為「吾民」或「吾國」之意。近年來國民黨已分裂兩次，即新黨與親民黨從國民黨出走而成為「三K黨」。十二月一日選舉後，勢必出現第三次的分裂，以及政黨重組現象，屆時國民黨與親民黨諒必會展開孰為正統、法統的爭奪戰。宋楚瑜的確棋高一著，先聲奪勢，將中國國民黨的「黨歌」擅自據為親民黨的「黨歌」。 （四）「沒有蔣公就無台灣民主」。十月三十一日為蔣介石一百十五歲的冥誕，宋楚瑜前往大溪慈湖和頭寮陵寢謁陵時，說出上述這句話。歷史告訴我們一九四五年大戰終結，蔣介石外來政權軍事佔領台灣，一九四七年爆發二二八事件，數萬台灣菁英被屠殺，一九四九年中國淪陷，蔣介石政權流亡到台灣，實施長達三十八年的戒嚴時期，歷經蔣介石、經國白色恐怖統治，犧牲了無數的台灣菁英。 蔣經國晚年深知反攻無望，開始起用一些台灣人著手本土化政策，但是基本上，本土化政策仍然是中國人統治台灣人的模式，當時萬年國代和立委一直未曾全面改選即是最有力的證明。今日台灣的自由、民主完全是李登輝前總統執政十二年的心血結晶與貢獻，那來「沒有蔣公就無台灣民主」的說詞呢？

黃麗鄉◎在日台灣同鄉會 事務局長 為了推動台灣加入WHO（世界衛生組織），海外僑界醫藥衛生專業人士組團回國參訪，於12月3日至7日在台北活動。 團長由游祥修醫師（北美洲台灣人醫師協會前總會長）擔任，團員28名，來自美、加、德、法、義、日。其中日本8名，名單如下：黃俊銘、黃安石、張延三、毛友次、王輝生、陳正雄、石明寬及黃麗鄉。這些熱心的醫師們不計犧牲有的甚至暫時停止醫院的診療返台。 全部行程及活動內容如下： 12月3日至行政院僑委會，向張富美委員長說明並專題報告，國際組織的參與及如何在聯合國內外推動以台灣名義加入WHO的策略，12月4日上午繼續於僑委會專題報告台灣加入WHO的現況、未來發展及民間參與。下午至衛生署拜會李明亮署長。12月5日上午拜會行政院新聞局、外交部，並舉行座談會。下午與台灣國內多個界民間團體及政府代表共同舉行WHO加入工作經驗交換，並計劃成立世界醫療聯盟，促進國內外合作推動以台灣名義加入WHO，得到全體與會代表的簽名贊同。12月6日上午晉見陳水扁總統，意見交換。下午晉見行政院長張俊雄，並發表新聞聲明，發起以台灣名義加入WHO簽名運動。12月7日上午晉見呂秀蓮副總統與國家衛生研究院與院長座談。下午歡送餐會，台灣醫界聯盟理事長吳樹民醫師致詞，希望全球各地配合台灣國內推動加入WHO運動。 上述行程中，由僑委會主辦的兩場專題報告為最重要。其中，有一項檢討過去台灣參加WHO行動的失敗原因是，中國宣稱台灣是中國的一部分而極力阻撓是主因，但外交部「行禮如儀」的操作方式也有不可免的責任。外交部在操作WHO入會案時，如操作台灣加入聯合國的方式，安排兩位友邦與會代表提案，默契上中國持反對意見，也安排同等的代表回應。然後基於事前與會主席的溝通，在兩輪的發言後，主席會裁示台灣入會案不列入議程。然後就像套招演戲，結束討論，我們就被宣佈入會努力失敗。 鑒於上述理由，今年改變方式，以求突破。其做法如下： 一、首度以台灣為名提出申請。 二、歷來最精彩的友邦聲援稿，不卑不亢地幫台灣表達主權國家立場及委曲求全的叩關努力。 三、總統在台灣醫界聯盟基金會拜會表達關切後，積極以成立跨部會小組推動此案。 四、海外台灣人，特別是台灣人公共事務會（FAPA）及北美洲台灣人醫師協會對美國的積極遊說工作有顯著成效，除了美國衛生部長發言支持台灣，國會通過法案，布希更親自致函FAPA所動員的31位參眾議員，表達支持台灣成為觀察員之意。 我認為此次行動的成敗，將關係到未來台灣加入聯合國的行動。所以應該擴展為全民運動。譬如在日台灣同鄉會在日本推展的「正名運動」–外國人登錄証的國籍記載要求以「台灣」之名填寫。此項運動如穫成功，就可在日本取得外交上的突破。如此，一步一步將「台灣」之名提上國際政治舞台，最後才能一口氣攻進聯合國。所以，各行各業的台灣人，都要積極在自己所屬的團體裡面，爭取使用「台灣」之名份，而廢棄「中國」或「中華民國」之名義。

施正鋒◎淡江大學公共行政學系副教授 選前一個月的觀察 從目前為止的選舉造勢光景來看，今年的立委選舉似乎比往年來得更冷清，大型廣告看板尚未多見，夾報傳單希希落落，宣傳車競相偷跑的情況不再，好像台灣已經進入民主國家的常態，彷彿老僧入定的選民不易動員，未嘗不是好事。 不過，候選人參選的情況卻又格外熱絡，特別是在舊有政黨體系鬆動、新政黨企圖殺出一條血路之際，有起碼媒體知名度的人只要能穩住基本票源，再加上適度地擴張票源，人人都覺得自己有希望上榜，登記人數因此異常爆滿。以台聯黨為例，光是在台北市南區就足足提名了三個人。然而，除非少數媒體寵兒，沒有人敢保握能當選。 從過去兩屆立委選舉的經驗來看，選民既然有新興的媒介提供資訊，也就是已經深入各個家庭的有線電視，候選人逐漸失去舉辦個人問政會的意願，再加上募款困難，能省則省。不過，政黨的聯合造勢晚會卻方興未艾，宛如總統大選年般的嘉年華會，持久不退。不懂內情的外人，還以為我們又在選總統了。 在總統直選之後，全國性選區的最大挑戰，就是茫然不知選票何在，因此，立委、以及縣市長儼然是最現成的樁腳，未來有志參選總統的人當然要跑遍全國，眼中看到的只是一串串肉粽般的選票。特別是縣市長的票用來估算總統票，要比面對社會分歧切割的立委票還要來得正確，蠶食不如鯨吞，陳水扁、宋楚瑜既要廣結善緣，自是不敢侷限自己所屬的黨。 如果說陳、宋兩人是母雞帶小雞，前總統李登輝則是老驥扶櫪，不只要拉拔台聯黨，連民進黨在南部的候選人也多期待霑濡。迄今，不滿連戰背棄其路線的李登輝，聲嘶力竭主打的訴求就是國民黨的「聯共賣台」，看來是打算以國家定位來平衡「本土化」所可能隱含的排他性族群聯想。然而，台聯黨的候選人搖如何搶灘，勢必要先整合內部的獨台（與國民黨決裂）vs.台獨（由民進黨出走）的路線之爭。由李登輝、彭明敏、以及金美齡即將同台的消息來判斷，後者似乎漸佔黨內意見的優勢。 雖然當前的政黨體系呈現三分天下之勢，但是在短期內，仍然看不出國民黨有能力派出足以與陳、宋對陣的人選。因此，假若泛藍軍未能整合成功，也就是國、親兩黨協調正、副總統候選人尚難著手之前，未來的總統選戰，還是要看宋楚瑜對於國民黨侵蝕的本事，不管是交好、還是收編也好。我們可以看到，親民黨的首要目標是將總統得票率順利轉換為國會席次，不願分心去正面挑戰民進黨，只是偶而作應付式的調侃。 對於國、民兩黨來說，當務之急是如何固守既有的地盤，想辦法避免傳統支持者的脫鉤傾向擴大，防止親民、台聯黨挖牆角，特別是去李登輝後的國民黨。民進黨有國家資源挹注，在除了在政治市場賣服務外，首度可以自信地應允縣市級的建設。以聯合競選來維持表面上的和諧，是說服傳統支持者自動配票的不二法門，只不過，死忠換帖的成數也無人有保握。 尷尬的民進黨聞主權獨立變色，連黨主席謝長廷都喊出新黨當年的口號「捍衛中華民國」；國民黨全力以稻草人的方式撻伐民進黨的台獨，實際上是要國家定未來堵住親民黨的進攻。民進黨雖然殷切期待在國會席次過半，倒也務實地體認到心有餘、力不足，提名人數未過半，相對地，陳水扁終究要靠李登輝的一臂之力，倚其戰略制高點結合滯留在國民黨內的本土，以達到穩定的立法聯盟。 一般而言，經濟不景氣不利執政黨，然而，到底要誰負責，選民不一定有定見。就國家未來的願景來看，政黨間並無實質上的差別，不只是政治人物不知為何而戰，選民更是不知投票的依據為何。在政黨認同普遍消退的時刻，如果查察賄選能雷厲風行，地方財主、或是財團的錢撒不出去，剩下的就是鄉下的宗親票、以及都會區的族群票。 在總統直選後，立委的重要性相對降地，縣市長則水漲船高。不管立委選舉如何，都無法一勞永逸解決憲政僵局。此回選舉，重要性在共主尋找諸侯罷了。 李登輝與台灣團結聯盟 如果說陳水扁、宋楚瑜、甚至於馬英九風塵僕僕，是為了總統選舉護樁，李登輝的忘情演出就令人匪夷所思。光就台灣民主化的貢獻來看，李登輝早就在台灣政治史有相當的地位，當一個卸任的國家元首，他大可仿效閒雲野鶴周遊列國，頂多在國內政爭之際出來調和。然而，在今年的選舉，他卻選擇不計毀譽力挺新生的台灣團結聯盟，完全不考慮歷史定位的可能斲傷，這當然是一般政客做不到的。 我們看李登輝全力撻伐國民黨賣台，痛斥連戰悖離他的路線，可見他希望能作到滴水不漏，不願任何認同他的本土票投給泛藍陣營。然而，他的總統大選票源眾多，是否能順利移轉給台聯黨？ 對於留在國民黨的親李人士來說，黨產的奧援未必有效，主要是憑藉自己的實力，特別是在中、南部，只要能有效遏止民進黨以國家機器進行收編的戰術，大體上還可以保有原來的動員體系。將來在王金平的領導下，至少還能透過國會法案來取得行政資源的挹注。不過，選區在北部都會區的國民黨本土人士就顯得尷尬萬分，尤其是在選民的族群結構不對稱之際，忠貞的國民黨黨員絕對有理由懷疑，這些人在選後是否會與民進黨眉來眼去、甚至於正式與台聯黨合併。 陳鴻基、陳雪芬之所以會喊出國、民兩黨合作，代表的就是這些遺孤的臨危討救兵，試圖喚起黨內拒宋派的危機意識。然而，如果國、民兩黨未能有更正面的交集，絕對是比不上民、親兩黨讓國民黨一蹶不振的企圖心。在三家分晉的態勢下（親、台、民vs.國），雙陳的救命丹還是能否終於獲得李登輝的加持；然而，光是靠李登輝之友會的票，目前為止，畢竟只夠護送台聯黨的候選人安全上壘。 最令人訝異的是李登輝的魅力，竟然能讓台聯黨候選人普遍獲到台獨理念票的肯定，特別是在南部，由於民進黨宣佈「捍衛中華民國」，正式表態棄守獨立建國的路線，加上建國黨勢力單薄，這些真實的信徒的轉向毫不猶豫。在台北市，出身民進黨的邱國昌已經打出台獨旗幟，反映出旺盛的接收獨派票源企圖心；北區的陳建銘迄今小心翼翼，似乎擔心鮮明的立場會嚇走支持者，難道，這些支持李登輝的票會又回流國民黨、甚或走向民進黨？ 台聯黨在台北市的訴求，代表的是黨內獨台、與台獨兩條路線的張力。如果以單一光譜來看，它們不只是位於國民黨的右翼（傾獨、反統），而且是將民進黨左右夾攻（或說捍衛民進黨的左右翼），看來似乎突兀。然而，如果分別從本土化、以及國家定位兩個軸線來看，台聯黨大可運用含混的本土路線來抵制泛藍軍，同時又使用清晰的兩國論來拉攏不滿民進黨的台獨票，以說服避免他們不要放棄投票。 除了出走國民黨的地方型政治人物外，台聯黨候選人包含不同梯次由民進黨退出者，特別是與彭明敏新國家連線算是結盟關係，而因地制宜的結合則不能與之相提並論。隨著李登輝日前參加左派獨立台灣會史明的生日會，明顯可以看出他對於獨派的鍾情欲語還羞，不願太早現出底牌。 不過，本土與獨立在本質上雖然高度相關，在概念上卻不必然等同。李登輝若要確保獨派的青睞，台聯黨必須在國家定位有更明確的宣示。要知道，國民黨頻頻指控台聯黨為台獨黨，採取的是圍趙救魏的策略，也就是要防止親民黨的侵蝕，當然不是要抵擋李登輝的本土票流失。 不管如何，這一切都還是要由李登輝定奪。 戰略三角中泛藍陣營 距離選舉日不到半個月，除了欣賞天王賣命演出的局部選民外，一般的選情仍然相當低迷。首度執政的民進黨以逸待勞，最重要的是並無後顧之憂，因為即使李登輝的分身台聯黨能囊括所有獨派選票，也不用擔心這些泛綠立委將來胳臂會彎向敵人。 然而，泛藍陣營似乎已經按耐不住，首先是國民黨的本土派陳鴻基、陳雪芬揭竿要求「國民合作」，接著是新黨元老郁慕明主張國親新三黨選後合組政黨，而親民黨副主席張昭雄一方面左打「三合一」為幻想，另一方面又右攻對手為「兩個爛蘋果」。 我們要如何來解釋住一連串的茶壺內風暴？當前的政黨體系可以說是典型的戰略三角，也就是彼此相互敵視，同時又不願意對方攜手言和；然而，如果有任一方勢力太大，其餘的二方會作短暫的結合，想辦法防止前者獨大。在政黨體系穩定的國家，由於政黨的支持基礎明確，很少會出現這種即興式的既聯合又鬥爭。 民進黨的戰略相當清楚，只要穩坐掌握國家機器的總統府，最重要的目標是全力防止國、親兩黨的復合，卻又不能打兩面戰線，因此，不時要分別向敵手釋出善意。面對國民黨在立法院的掣肘，即使禮讓王金平為立法院院長，也多少可以達到離間國民黨的效果，而雙陳主動向綠營求和，正好印證對手「藍中帶綠」的指控。當然，民進黨也不願意親民黨坐大，最便捷的手段是讓新黨苟延殘喘，郝龍斌入閣就代表資源的挹注。 國民黨在開除李登輝之後，並不願悍然清除尊李人士，因為只要以想像中的黨產、以及配票來羈糜，表面上還可以呈現族群和諧的表象，排拒親民黨搶攻族群軸線的中間位置。同時，果真能保住國會第一大黨的地位，縱然組閣的春秋大夢無法實現，至少也能以在野龍頭的身份來帶領游擊式騷擾。我們又看到國民黨以稻草人的方式猛烈攻擊民進黨，真正的用意是擁連派在悍衛「正藍旗」的地盤，反對迎宋派開門揖盜。連戰與林豐正要逼泛藍選民不是「投藍」、就是「慘綠」，彷彿是贊成兩黨壁壘的發展，說穿了，還是懼怕「鑲藍旗」的蠶食鯨吞。 泥鰍般的宋楚瑜就是不願在單一的立場軸線被定位，特別是拉攏出走國民黨的地方派系，讓觀察家很難將親民黨定位為外省黨。親民黨好整以暇，只要能搶灘成功，未來即可掩護宋楚瑜搶攻總統寶座，因此，一方面嘲笑民進黨執政無能，另一方面要打擊國民黨腐化，同時又用民進黨主席謝長廷的「策反」說詞來積極進行分化，印證國民黨無力阻遏李登輝草船借箭。其實，民、親兩黨短期的選舉目標相仿，就是要瓜分李伯大夢中的國民黨，在未來的總統大選中一決生死。 新黨原本就是一個抗議性政黨，一旦李登輝離開國民黨，在支持者競相回流母體之際，它就沒有繼續存在的意義；為了要合理化其回籠的動向，只好要求第二波出走的同路人回頭。郁慕明認為親民黨也是遊走藍綠，與國民黨對「陳宋會」的耿耿於懷相呼應，與其說是擁連，不如說是懼宋；不過，他所謂的「瓦解泛藍四階段論」，到也有幾分道理，至若要讓新黨泡沫化，不過是自抬身價罷了。 聯合陣線僅止於縣市長選舉，在一票多數席次的立委選舉下，同室操戈屢見不鮮，更何況是習於權謀鬥爭的藍色系列？不管如何，有能力推出總統候選人的政黨才有喊牌的資格；人家在吃麵，他人豈有喊燒的餘地？ 民進黨成最大黨 政局可望趨穩 經過此回選舉，民進黨一躍為國會最大黨，今後國民黨將沒有任何理由要求組閤，陳水扁政府將可以放手力拼政績，全力為連任來衝刺。可以預見的，民進黨將擴大內閣的組成，與台聯黨結合成行政聯盟，再透過群策會的非正式機制，進一步與國民黨內的本土派結合為立法聯盟，政務的推動會更為順遂。 縣市長為總統大選的最大樁腳，民進黨席次稍有挫敗，主要是泛藍陣營整合成功。彰化、南投以南大致是泛綠陣營的勢力，大體反映出總統大選的選票分布。不過，若由台北、台中、以及高雄縣市的立委席次來看，民進黨在都會區仍有相當的支持。未來，民進黨會繼續加化與縣市長之間的關係，甚至於不再經過黨籍立委的居中聯繫，直接作財政上的挹注。 選民的政黨認同雖然未必穩固，然而，似乎又儼然有兩大集團的期待，特別是在棄保、以及配票的焦慮上可以看出來。不過，載總統選制為相對多數、立委選制為複數選區之下，有效政黨數目尚難收斂。只要連戰、宋楚瑜之間若無法協調未來總統搭檔，國民黨與親民黨就不可能整合。若由宋楚瑜搭配馬英九，即使連戰首肯，在省籍上的安排不太平衡，宋未必會接受。 民、親兩黨最大的共識就是讓國民黨繼續分解、弱化；隨著總統改選的日子越接近，親民黨越不可能與民進黨正式結盟，因為閣員帶來的行政資源，未必能大大超過執政成敗的背書。國民黨本土派若只是對民進黨就議題作機動性的奧援，其他的人大概不會率爾進行清黨，以免被譏為外省黨。由此看來，未來的三黨仍將維持戰略三角的關係，彼此相互敵視，但任何兩邊都不時會有短暫的結合，以防止第三邊坐大。 穩定的政黨體系有利於民主體制的鞏固，然而，究竟我國的政黨體系要建立在何種基礎，目前尚未明朗。族群（省籍）分歧雖然是治絲而棼，卻未必能有效區隔政黨，因為彼此的人口結構並非對稱；此外，國、親兩黨也盡量避免予人族群黨的印象。議者提出所謂的本土vs.非本土的二元對立，卻多少與族群分歧相互強化；長期來看，國家定位、或是國家認同應該是逐漸趨同，不宜當作政黨成立的主軸。 如果總統選制調整為絕對多數，應該有助於政黨體系朝兩大集團化的發展。同時，立委選制改弦更張為單一選區制，也有鼓勵政治勢力合作、或是合併的機會結構。然而，如果採取目前甚囂塵上的單一選區兩票制，由於保有政黨比例代表制的成分，有利小黨的存活，仍然有多黨共存的空間。立委任期若延長為四年一任，並調整為與總統、縣市長（含北、高）同時舉行，也有助相互強化。 當前的政治紛擾，除了三黨不過半帶來的國會立法困難外，最重要的還是大家對於增修條文中的行政、立法關係，有南轅北轍的詮釋。不過，民、親兩黨似乎有初步的共識，也就是傾向於朝總統制調整，以免民選的總統權責不清。我們以為，或許可以考慮廢除夾在總統府與立法院之間的行政院；另外，總統應該賦予立法否決權，以便主導政務。在未來的一年內，總統或可召開跨黨派的憲政會議，同時讓有志推派競選總統的政黨直接向百姓說明，在總統直選下，總統與國會應該如何定位。 在總統改選之前，涉外事務將不會是陳水扁政府的重心，我們預期，還是會交給李登輝的人馬來負責。小布希總統的東亞策士多為日本通，相較於克林頓政府，對於台灣的立場比較願意關照；在台、美、日的準三角同盟之下，台灣的國家安全進一步可以獲得保障，相信對於中國的態度會更有自信。 由內部來看，民進黨的統合、親民黨的歐盟模式、以及國民黨的邦聯，其實是有相當的聚合。此回選舉，國民黨表面上以統獨議題攻擊民進黨，其實是要圍堵親民黨的侵蝕；而新黨的泡沫化，多少是對於主張與中國統一者的警訊。大體而言，檯面上的政黨多規避與中國，經貿上的開放也稍嫌說理不足，在下回選舉之前，應該對選民有更清晰的圖像作交代。

李喬◎總統府國策顧問 六月中旬行政院「客家委員會」成立時，有人向總統建議：以後國宴時不妨來一次「客家菜國宴」。總統欣然允諾。七月十六日尼加拉瓜總統伉儷來訪，於是就在新竹「某飯店」實現了總統的諾言。 總統與總統府實踐了「政見」，地方政府主官也曾就菜單跟店方有所商榷｜｜就像許多政府的執行單位，把上級政府的構想主旨給全扭曲了。不知道為什麼？ 坦白說，那一場八菜盛宴，嚴格說來沒有一道是道地的客家菜。一盤「寶島鮮水果」是唯一名副其實的吧。 「客家三寶」名稱是飯店自創的，其中兩小塊冷凍雞肉、香腸兩片、炸肉丸一粒：哪一種有客味？「竹笙貢丸湯」，貢丸是新竹道地，罷了；為什麼要配客家地區十分陌生的竹笙呢？哪裡來的？「客式翡翠餃」更是獨創名與實；台灣客家根本無「餃」，遑論「翡翠」。「豆醬龍蝦」、「封牛小排」，這是「台灣式西餐食品」，很好吃，但絕無客味。「風城花圃」，風城米粉，沾了一點邊，可是不能「原諒」的是；用小蒸籠蒸米粉！幹嗎？「炒米粉」是清苦年代客家人的美食，客婦也以善炒米粉自傲。現在富裕了，炒式不變，可以加上許多肉類佐料呀！何以非蒸不可？「烏豆海鱺」跟「豆醬龍蝦」相似，一道跟客家無關的佳餚。 問題之一，傳統的客家菜，是否不能登大雅之堂？如果是，筆者建議，只擇一、二或二、三道客菜「參加」就好，不必也不宜以「客家菜」號召，以免「互壞名聲」。 「客家菜」在台灣是可以占一席之地的。據筆者多年默查，「福食」似乎往精美小食方面發展，以「全餐全桌」的構思，似乎停留在某一階段。「福食」成為成熟而系統完備而又擁有獨特風格的，大概只有「府城美食」一類。就精美言，「客食」遜色多矣！可惜「府城食」未能擴散全境，卻也是它的福氣，不會像客菜流竄各地而原味盡失。 既然以「客菜」號召，怎麼可以沒有「白斬雞」、「蘿蔔絲炒蛋」、「炒肉」、「封肉」等傳統名菜呢？大廚也許會笑說：原始粗俗，然則請問：不能夠「精緻化」嗎？國宴的最後一道菜是「粄粽、蘿蔔絲酥餅」，評曰：粄粽的餡完全走樣，酥餅而餃子形，坦白說，客家人沒這種吃法｜｜蘿蔔絲揉著油膩味的酥餅，實在太難吃，難下嚥！ 以上單談食物，其實飲食作為文化議題，其內容豐富，意義深奧，是十二分迷人的。客家菜講究原味，不予扭曲「自然天成」；主張「主佐就位」｜｜即佐料不越位，是為「菜主」服務，襯托其美好而已。客菜要求新鮮衛生，做法簡單不費時。凡此，都反映了「原裝客家」的文化價值取向。現在都市的大宴席上的菜餚：一、盤特大，菜特少（中華民國在台灣），二、主佐越位（執政黨執不了政，在野黨撒野而不肯在野），三、佐料混淆，不論豬牛羊魚，一律加辣，使用同一種重味配料佐料（政黨、利益團體掩蓋了主人–人民）。實際上，飲食文化中，可反映或象徵當地的生存實況呢！