文章及刊物

盧俊義◎台灣基督長老教會牧師 有個家庭去年從國外回來將孩子送去鄰近國小插班入學讀四年級，由於小孩是在美國出生，只會聽國語、講台語，以及非常美式的英語、文。對於中文的認識幾乎等於零，因此，讀起中文書來可說是字字陌生，根本就看不懂。 對這位插班進來的新同學，班上同學都抱著好奇的心，班級導師介紹給全班同學，要大家多愛護他、幫助他，好讓他很快能趕上進度。而同學一聽到是從美國回來的，也都持著「關愛的眼神」看他。因為他的英語、文好，釵h同學動不動就跟他「哈囉」東、「模稜」（早安）西的。 開學後上課，很多時間都是上國語課。他在聽的方面並沒有問題，對他來說，最困難的是在寫字。他無法理解為什麼中文是這樣子的寫法：為什麼一定要由左而右、由上往下畫，他認為應該也可以由右往左畫、由下往上拉，於是，他就用自己覺得最快的筆法畫字。原來他是將老師寫在黑板上的字，都當作像是學「素描」的畫一樣在「畫」字。級任導師知道他的特殊情況，體諒他，也鼓勵他。但有些科任老師就不是這樣；他們有時故意講很快，並且叫他起來回答問題，讓他覺得壓力相當大。 有一次上歷史課。老師叫他起來問說：「有誰知道世界上最偉大的國家是哪一個？」他毫不加思索地就舉手回答說：「美國。」全班同學聽了後，都笑了。老師問說：「為什麼？」他很快回答說：「因為那是我的國家。」同學聽了更是笑得呼呼大叫。老師認為他是故意搗蛋，就回了一句話：「你是美國人嗎？不要臉，我們是中國人，是中華民國的國民，為什麼要說自己是美國人？你那麼愛當美國人，就回美國去，幹嘛還在這裡？」聽老師這麼一說，全班同學都突然間感到很不對勁，瞬間就停止了原有的笑聲，有釵h同學對這位備受委屈的同學投以關懷和難過的眼光。這時有位同學舉手說：「老師，他剛從美國回來。」老師似乎並不接受學生的提醒。這位學生隱忍了快要掉下來的眼瓷A緩緩地回應老師一句話說：「我是美國人，但我的爸爸和媽媽都是台灣人，我的阿公、阿嬤都是台灣人，只有我和妹妹是美國人。」 他剛講完，隨即有一個同學替他說話：「老師，他真的是剛從美國回來的，他的爸爸在ＸＸ大學教書。所以國語不太會講。」 老師好像氣還在心頭，聽了就接著說：「爸爸在大學教書有什麼了不起？我們就是中國人，為什麼要說美國偉大？」 有一位同學聽了之後，很不服氣地說：「老師，我是台灣人，我爸爸和媽媽都是台灣人，我們全家都是台灣人，不是中國人！」 另一位父親過去曾參加過社運的同學接口說：「老師，你說你是中國人，為什麼不回中國去？我曾和爸爸參加過『Say No to China』，我才不是中國人。」聽到這學生一講，班上很多同學紛紛細語說：「是啊，我也是台灣人，不是中國人！」聲音越來越大，此起彼落，大家議論紛紛。幾乎班上的學生都在說自己就是台灣人，跟著有好幾位同學也異口同聲說：「Say No to China。」一聽到這句話，這位美國回來的小學生，好像聽到了自己的語言一般，很是興奮地舉起緊握著拳頭的右手，大聲一呼：「Yes, Say No to China」！於是，全班同學都跟著他大聲喊著說：「Yes, Say No to China」！ 這位老師看到這情景，嚇了一跳，心裡一直想著「怎麼會變成這樣」？另一方面又怕學生回家後會告訴父母而引起不必要的困擾。沒有想到教書快二十年了，竟然會碰上這麼「硬」的班級學生，而且想也想不通才只有小學四年級的孩子，十一歲左右的年齡，怎麼會變得這樣「政治」了？越想心就越不平衡，於是大聲說：「台灣就是中華民國，對不對？」沒想到這位還站著的同學會接著說：「No, Taiwan is Taiwan！」老師怕學生又跟著起鬨而大喊這句話，就趕緊說「今天提早下課」，也不等待班長喊「起立，敬禮」，就匆匆地跑出教室。

李筱峰 一、來台之前的蔣介石 還記得這句口號嗎─「勵行國父遺教！」？ 差不多四十歲以上的台灣人，應該都還記得這句口號。這是當年蔣介石經常掛在嘴邊，也要台灣人齊聲吶喊的一句口號。在那個政治口號震天作響的時代裡，大概沒有人知道那位宣稱要「勵行國父遺教！」的蔣介石，曾經在孫文去世的五個月前數度違抗孫文的命令，遭孫文通電斥罵。 孫中山斥罵蔣介石 我們就先從這段歷史說起吧！時間在1924年，地點在中國的廣東省。當時孫文領導的國民黨採「聯俄容共」的路線，以廣州為根據地，圖謀北伐。大約在該年9月間，擔任大元帥的孫文將大本營移到韶關(在廣東省北境 )，決計督師北伐。命胡漢民代理大元帥職，兼廣東省長，留守廣州，譚延闓為北伐軍總司令。此時擔任黄埔軍校校長的蔣介石，雖然不是位居要津，但因為掌管黨軍軍校，握有些許\武器資源，因此就出現不聽指揮的情形。大概在10月間，孫文命令在黄埔的蔣介石，將一批先前向俄國訂購而已於十月初在黄埔起卸的武器運送到韶關去。沒想到，蔣介石敬違命不從，經孫文再三催促，蔣介石仍再三推諉，不依命將武器運到韶關。於是孫文通電責問蔣介石，為何對他的話不理不睬，究竟留那些武器在身邊有什麼用途。甚至進一步指責他以一個士官學校、保定軍校出身的軍人，全然不知世界大勢…。為了徵信，以下摘錄孫文責問蔣介石的信函原文，10月16日的信函，這樣寫著：「槍械運韶，既未辦到，盡交汝為，而條件今又以環境變遷，無施行之必要。然則此械兄究以何用為最適宜？請詳細考慮，以告我為望。」這封信最後還用這樣的話結尾─「萬勿河漢吾言」；另外10月下旬的一封信中，用詞更不客氣：「本其日本士官、保定軍官之一知半解，而全不知世界大勢，不知未來之戰陣為何物，而以其師承為一成不易也」(詳見《國父全書》頁844)。 電文中所說的「河漢吾言」，講成白話就是「藐視我的話」，講重一點，就是抗命的意思。 蔣介石違背孫文的情事，不只一端。以下再舉一個例子： 蔣介石主張販賣鴉片徵稅充餉 我們知道，中國近代受鴉片之毒害甚深，所以孫文在1912年(民國元年)3月2日通令其全國禁絕鴉片，內容說：「鴉片流毒中國，垂及百年，秏財損身，浸淫不止，種姓淪亡，其禍蓋\非敵國外患所可同語。方今民國成立，炫耀宇內，發憤為雄，斯正其時。若於舊染錮疾，不克拔滌淨盡，雖有良法美制，豈能恃以圖存 ?當由內務部轉行各省都督，通飭所屬官署，重申種、吸各禁，勿任廢弛。務使利害大明，屏絕惡習，共作新民」…。即使到了1924年(民國13年)孫文侷限在廣東ㄧ隅，受經費困拙之苦， 也不允許\革命政府用「寓禁於徵」的籍口，販賣鴉片來籌措經費。是年12月14日，孫文北上，途經天津時，接受拒毒會教士的訪問，就北方政客所倡議的，「鴉片公賣，寓禁於徵」乙事，徵詢孫文的意見，孫文堅決反對，他說：「邇來有以謂今日我鴉片復興，遍地皆毒，不如法律正式允許\煙土之營業，以『充裕餉源』。此等主張，絕對不當。『即使為一時權宜之計，均為民意之公敵』。 孫文講完這段話的三個月後病逝，號稱要「勵行總理遺教 」的蔣介石，立刻建議公賣鴉片以增稅收。蔣介石在他的「國父」去世的4個月後(1925年7月11日)秘密上書粵軍總司令許\崇智，其中說：「查廣東各項稅收，照現在狀況，年祇一千八百萬元。然潮、梅南路，必於三個月內肅清之，全省統一以後，至少可徵收一千萬元，鴉片實行公賣，寓禁於徵，辦理得宜，至少可收入一千萬元。」 蔣介石在1928年號稱北伐成功\、完成統一之後，鴉片的種植自然就隨著他的「革命」事業而更加推廣了。所謂「寓禁於徵」的政策，鴉片其實「禁」不住，「徵稅」倒是最實際。每擔抽稅1200元， 以1931年國產、進口共30萬擔鴉片來計算, 則一年國民政府可由鴉片抽的稅達36億元。1935年７月１日起，又實行「寓禁於徵」累進稅，以六個月為一期, 每擔加稅50元。曾經代理廣東省禁煙特派員(1937年)的蕭覺天曾指出，蔣介石對鴉片, 是要統制運銷的。凡鴉片商把鴉片運到蔣介石設立的漢口「禁煙督察處」, 就要由公棧收買。貨款由(陳立夫主持的)農民銀行, 以四十五天期款付給。公棧買進鴉片後, 即斟酌各埠銷路, 分運到設有分公棧的地方, 按定價售與當地土膏行, 以現金提購承銷。 1932年間，蔣介石的特務要角、「軍統」頭子戴笠，與蔣介石的「換貼」弟兄、上海青幫頭子杜月笙，共同籌組大運公司，經銷航空公路建設獎券，和販賣煙土(鴉片)，謀取暴利，來補貼龐大的特務活動經費。杜月笙販賣鴉片的銷售對象還包括美國，美國毒品局就曾記載：中國人董海翁是杜月笙與美國犯罪集團海洛英買賣的主要聯絡人。一方面又兼任中國外交部長宋子文的保鑣兼司機；美國國務院的檔案也記錄：大量的中國海洛英,是利用外交途徑走私進入美國的；美國財政部的看法是：董海翁是蔣介石的代理人，負責安排將毒品送到美國之各項事宜」。(詳見《宋家王朝》頁354) 蔣介石的國民黨政府統一中國後，鴉片種植的面積大增。1914年到1919年，中國種植鴉片之面積， 佔耕地的3%；但是1929年到1933年，鴉片種植面積佔耕地面積之比率已達20%。種稻的稅收入每畝才5元，種鴉片的稅收入每畝達30元，除山西、浙江省外，各省政府不但不再查禁種植鴉片，而且還有東三省(張學良所轄)、四川省等許\多省分，鼓勵或強迫人民種植鴉片；四川有些地方政府，且對不種鴉片的農民，課以「懶稅」。(詳見張玉法《中國現代史》頁207) 這位宣稱要「勵行國父遺教」的蔣介石`，如此背叛其「國父」禁絕鴉片的「遺教」，真是諷刺至極！ 「反反共」與「反共」，他都對！ 其實，我們只要觀察蔣介石的一生，我們可以發現，當他的「國父遺教」有助於他的權位發展時，他一定會「勵行國父遺教」；一旦對其權位的追逐有所不利時，他就背叛他的「國父遺教」，或者修改「國父遺教」了。以下這個例子，就是一個典型的個案： 話說1922年秋﹐在中國廣州的中國國民黨政權﹐於孫文的主導下﹐採取「聯俄容共」的政策﹐開始第一次的「國共合作」。1925年春﹐孫文病逝﹐國民黨陣營中有關「容共與否」的路線之爭搬上檯面。反對容共的「西山會議」派﹐後來被迫離開廣州國民黨陣營﹐另立黨中央。路線之爭初啟﹐當時擔任黃埔軍校校長的蔣介石﹐因在黨內資歷尚淺﹐地位未尊﹐乃倒向主席汪兆銘 (精衛)一邊﹐公開擁護汪主席的「要革命的﹐向左轉」的號召，於是表態批判「反共」的人士。1925年9月13日﹐蔣介石甚至在黃埔軍校特別黨部第三屆執行委員選舉大會上﹐發表這樣一段「反對反共」的談話─ 「總理容納共產黨的同志加入國民黨﹐是有他的眼光和一定的方針的﹐絕不是隨隨便便是了的。總理認為現在的中國﹐除了共產黨主張徹底革命﹐還可以同國民黨合作之外﹐再沒有第二個黨派能夠和我們合作的了。而且共產黨真正革命的同志們﹐實在不比我們國民黨少。…並且總理曾說﹐如果國民黨的黨員﹐反對共產黨﹐我便要自己參加共產黨。這是什麼理由？是因為共產黨和國民黨的革命目的﹐都是一樣的﹐我們要曉得﹐『反共產』這句口號﹐是帝國主義者用來中傷我們的﹐如果我們也跟著唱『反共產』的口號﹐這不是中了帝國主義的毒計麼？總而言之﹐總理決定下來的主張﹐我們是不能違背的。如果不然﹐就無論你如何信仰三民主義也是假的了。」 蔣介石在說完以上這段話的半年後﹐態度丕變﹐忽然開始「反共」﹐爆發「中山艦事件」(1926年3月20)﹐與主席汪兆銘形同對立﹐進一步掌握更多軍事實力，進一步乘勢北伐。1927年春，掌握軍事大權的蔣介石已經不再理會武漢的黨中央(此時國民黨黨中央已遷到武漢)，而揮軍急取金融中心的上海。勢力發展到南京﹑上海後﹐公開違抗還在聯俄容共的黨中央﹐開始雷厲風行地「清黨」﹐捕殺成千上萬的共黨人士﹐並釀成「寧漢分裂」，開始他的「反共抗俄」的歷史事業。 蔣介石這次對共黨人士的雷厲風行的大整肅，比起一年多前不許\人家反共的態度，真有天壤之別。在短短的一年半載之間﹐蔣介石的態度﹐做了一百八十度的轉變﹐可知其改變的主要原因﹐不是認知態度或思想觀念的改變﹐而是基於政治權力的考慮。 政治人物基於對政治權力的追逐﹐在政策或言行上儘管前後矛盾﹐但前後都各有一套「理論基礎」。當蔣介石不反共的時候﹐反共的人所信仰的三民主義都是「假的」﹔當他要開始反共了﹐則不反共的人也違背「真正」的三民主義了。「真」「假」之間﹐完全存乎政治權力的轉變﹐而不是對知識思想的認知。因此﹐說穿了﹐這種自圓其說的「理論基礎」﹐實則只是一套如Henry Tudor所說的「政治謎思」( Political Myth)(或譯「政治神話」)而已。 蔣介石這場對左翼人士的大屠殺，連在台灣的一位僧侶證峰法師(林秋梧)都有感而發，寫下這首題為〈聞蔣介石彈壓勞農階級有感〉的七言絕句： 「階級猶存不勝悲，餓莩橫溢大江湄。 可憐十萬頭顱血，空換青天白日旗。」 青天白日旗果然被蔣介石染得滿地紅。這場腥風血雨的大屠殺，種下了往後中國共產黨與蔣介石主導的國民黨之間的深仇大恨，後來也使得我們台灣長期背負國共鬥爭的歷史包袱。 「曠世偉人」的另一面 這位被孫文指責「全不知世界大勢，不知未來之戰陣為何物」的一介武夫蔣介石，最後成為中國政治的主宰者。孫文一定萬萬沒有想到，他會被這一介武夫所主宰的政權尊稱為「國父」，而這一介武夫更以「國父」的繼承者自居，拿孫文的招牌來贏取一國之尊的地位。孫文也萬萬逆想不到，這「一介武夫」最後躍居成為「一國之尊」的過程，是在孫文死後處心積慮地，紛紛鬥倒孫文原先所屬意的幾位繼承人、紛紛鬥倒許\多黨內前輩，才獲致的。孫文如果地下有靈，知道連他所屬意的第一號代理人(代理大元帥)的胡漢民，竟然也落得遭蔣介石幽禁過(1931年3月1日，湯山事件)，不知會作何感想？ 俗話說「官大，學問大」，其實也可以說「官大，權大，人格就完美」，取得一國之尊的地位的蔣介石，就是一個最好的例子。在台灣受過蔣家洗腦教育的台灣子弟，心目中的蔣介石是「民族的救星、時代的舵手、世界的偉人」，簡直「堪稱一代完人」。可是「一代完人」的背後，隱藏著太多不堪入目的歷史！ 我們可曾知道？這「一代完人」，年少時曾經是一個手氣闊綽的賭徒，無論玩雀牌或是撲克，輸了總不肯離開賭桌，直到贏回來為止；而且這「一代完人」，年輕時還有經常逛窯子的習慣，用台灣福佬話說，他年輕時很喜歡上酒家或妓女戶「開查某」。 談起他的風流韻事，更可以打壞電腦的鍵盤而難盡述。暗的不說，在日本讀士官學校時，和戴季陶「共用」一個日本女人造成蔣緯國的生父成謎，也不必說，光是「亮相」的「蔣夫人」就有四位，分別是： 一、元配毛福梅，也就是蔣經國的生母，蔣介石除了打她之外，雙方互動關係很小。 第二位叫姚冶誠，出身風塵，蔣介石在尋花問柳時認識，1912年被蔣納為妾。 第三位是陳潔如，1921年結識，陳氏懂俄文，蔣任黄埔軍校校長時，陳潔如常在一起，幫忙翻譯、應酬。可是1927年9月，蔣介石突然要杜月笙安排陳潔如赴美「考察」。臨行前給她十萬元大洋，還囑咐她「好好學習，回國後可以更好盡到總司令夫人的職責」。陳潔如天真的出國了，就在赴美的旅程中，在船上聽到廣播，蔣介石在報上登了啟事，內容說「民國十年，元配毛氏與中正正式離婚，其他兩氏，本無婚約，現已與中正脫離關係…」。原來這個時候的第四任「蔣夫人」即將登場了。 第四任就是宋美齡，蔣認識宋美齡是在1922年，經過蔣介石的熱烈追求，宋家提出條件，必須一妻一夫，而且要信基督教。因為一妻一夫的要求，所以蔣介石才有登啟事與前面三位「蔣夫人」撇清關係之舉。蔣介石也自此時改信基督教。為了追女人，就可以改變「信仰」，這還叫做信仰嗎？這種態度，跟前面所述政治觀念的丕變，如出一轍。 諷刺的是，擁有三妻四妾的蔣介石，在30年代還發起「新生活運動」，儼然成為道德的表率。 […]

目前對於台灣現階段的「國際定位」與「未來走向」，社會上有兩個主要論述。眾所皆知，舊金山和平條約是處理台灣戰後的「國際地位」問題，在國際法上屬於最高位階的法律文件。在本篇中，作者會複習「台獨論述」和「與中國統一論述」對於舊金山和平條約的解讀方式，再加上另一個全新的解讀方式，希望可提供給各界人士參考，以利再建立第三個論述。作者認為此舉可有助於解決台灣社會上目前所面對的釵h困難！ 信託在佔領權手中 舊金山和平條約共廿七條，有關台灣的安排，內文所提不多！主要是第2b條有關日本放棄對台灣的一切權利等，大部分的國際法學者也著重於此。我們要特別注意的是以下四點： 1）此條約於一九五二年四月廿八日正式生效； 2）台灣原於一八九五年割讓給日本； 3）在國際法上，日本從一八九五年到此條約生效為止，擁有台灣的主權； 4）主權之要素包括永久人口、土地、政府……等，日本既然放棄，這些組成主權之要素並沒有消失 據作者瞭解，「台獨論述」之觀點是：第2b條既然沒有指定一個「收受國」，台灣的主權係屬台灣人民所擁有，因此有「主權在民」的說法。再者，基於聯合國憲章的規定，台灣人民應享有民主自決權。相反地，「與中國統一論述」認為，第2b條既然沒有指定一個「收受國」，台灣的主權應自動並立刻回歸中國，因此在今天有「一國兩制」與「分裂國家」的說法。再者，基於開羅宣言等文件，中華民國擁有台灣的主權已經確認，而且「中華民國就是台灣民主、和平最大保證」、「中華民國是目前國際政治下台灣人民利益的最大公約數」等詞句藉此而生。 作者所極力研究之第三個論述則認為，第2b條既然沒有指定一個「收受國」，則台灣的主權應該仍屬於「信託在主要佔領權（國）之手中」。對於這句話的含意，涉及「戰時國際法」的層面，很多讀者可能一下子很難瞭解，茲詳細解釋於後。 從拿破崙時代以後，國際間對於敵軍所征服的領土解釋為「軍事佔領」而並非「合併」、「併吞」。這到十九世紀末已經是各個文明國家所遵守之規則，這在一九○七年的海牙公約已有詳細的規範。「征服」的行為是一個關鍵，而敵軍自然成為佔領權國，且對於該領土有處分權！在國際法上，這個佔領權國亦可以運用「代理權」，直接委託其他盟國軍隊代為佔領其所「征服」之領土。為了分辨這個主從關係，我們通常分別將其稱呼為「主要佔領權」與「次要佔領權」。 仔細分析拿破崙時代後國際法之發展，可發現「佔領不移轉主權」又是各個文明國家所遵守之規則！「佔領」本身是一種管轄權，是主要佔領權代替當地合法政府行使主權之行為，如此，當地主權與主要佔領權之間的關係不是「擁有」，而是「信託」！ 誰是台灣合法政府 在二○○四年的六月底，伊拉克從美軍手中「恢復」主權便是這個道理。在國際法上，「佔領」有始有終，正如我們在伊拉克所看到的。說得更清楚一點，美國在海外作戰是以「美國軍事政府」為通稱，其有完整的行政、立法與司法弁遄C佔領行為是在美國軍事政府之下進行的，若有領土之割讓，必須以和平條約明確規範之。但是，和平條約之生效並不代表軍事政府結束。「軍事政府」必須有其他具有法律效力之替代方案生效才算結束，也就是「被佔領領土之主權移交給當地之合法政府」。 對於台灣來說，在美日太平洋戰爭中，征服台灣的成績（也就是對台灣之日軍與其設備的海空攻擊），百分之九十九點九須歸巧颽x。因此從「戰時國際法」之觀念，我們會認為在戰後，美軍在台灣是主要佔領權。結果麥克阿瑟把這個佔領事宜委託給蔣介石代表「代辦」，這很明顯的是主要佔領權對次要佔領權的指揮動作！舊金山和平條約第23條也再次確認美國為主要佔領權。 如此，台灣的主權應屬於信託在美國軍事政府，是一種過渡時期或是暫定狀態。這也就是說，佔領不應該是永久的，但是我們必須分析美國軍事政府何時結束？若問起：「在舊金山和平條約生效之時，誰是台灣之合法政府？」這是一個很好的問題，因為被佔領地都要交回（或交給）「當地之合法政府」。舊金山和平條約第2b條只表示日本把台灣割讓出去，但並沒有指定台灣之「收受國」，因此在國際法上，當時台灣之合法政府是「未確定」。 既然如此，將來要如何確定此「合法政府」是誰呢？我們可以參考該條約第4b條： 第4b條 日本承認由美國軍事政府或依其指示於第2及第3條文中所提任何地區內，所進行對日本財產及其國民的處分，皆具效力。 結果，眾所皆知，尼克森總統與中華人民共和國在一九七二年簽署了上海公報，其中規定： 美國認識到，在台灣海峽兩邊的所有中國人都認為只有一個中國，台灣是中國的一部份。美國政府對這一立場不提出異議。它重申它對由中國人自己和平解決台灣問題的關心。 從美日太平洋戰爭之結果，美國對台灣有處分權，上海公報便完成舊金山和平條約所沒有指定之「收受國」手續，此公報很技巧地把台灣放在一個「航道」上，將來務必與中國合併。美國歷任總統與國務卿反對涉及台獨之公投、不贊成台灣新憲法論及主權、領土、國號……等問題，這種種策略只是要促使台灣與中國好好談判，台灣便可以早一點與中國合併。 美軍政府並未結束 我們瞭解到美國係屬戰後台灣地區主要佔領權（參考舊金山和平條約第23條）、對台灣有處分權（參考該條約第4b條）……等事實以後，我們對舊金山和平條約第2b條的解釋應該是：日本放棄對台灣之一切權利等，既然沒有指定一個「收受國」，台灣係交給美國軍事政府，此為暫定狀態，……一直到現在也沒有改變。藉此，作者所提倡「第三個論述」會主張，美國軍事政府在台灣並沒有結束，台灣的主權是美國所「握有」。因此，台灣之國際地位應列為美國第六個列島區，此一「暫定狀態」適用美國憲法之基本人權。同時，美國憲法既然規定「共同國防」，美國必須直接處理台灣所謂「國防事宜」，台灣並不需要與美國進行任何「軍購」合約之談判，台灣徵兵制也應早日改為募兵制。基於「獨立關稅區」之身分，台灣居民免繳美國聯邦所得稅。 如此解讀舊金山和平條約，相信也能達到「捍衛二千三百萬台灣同胞生命財產之安全」，但是不知道是否符合台灣同胞其他方面之需求？依據此理念，我們是否應該重新檢討司改與教改之方向？或野遢g可促使各界開始熱烈討論！而且最重要的是，美國的每一個海外自治區都可以有一套量身訂做的憲法，台灣當然也不例外！

沈培志 　　對於台灣加入聯合國的議題來說，筆者既非專家亦非學者，更不是直接參與聯合國事務的政府外交官員，只是歷年來身在海外，強烈的感受到那種國際孤兒的無奈與不忍，難掩作為一個主權獨立國家的子民，而我們國家竟然不被國際體系所接納的心酸，於是對台灣加入聯合國的議題多有關注，期望有朝一日台灣成為聯合國的一員，在國際社會上與所有國家平起平坐，以維持國家應有尊嚴。拙文或許\牽涉專業領域，如各種和約條文以及國際法等，若有錯失之處，尚請先輩不吝給予指教。 　　筆者曾在多篇文章中談到，如果我們台灣不積極奮起，早日正式提出申請加入聯合國，那麼難保有一天聯合國會把台灣像香港一樣，經表決將台灣歸為中國。有些朋友問我，可能嗎？香港是租借給英國99年，時間到了當然要還，怎會是經聯合國表決？早年坊間更開玩笑說﹕「因為是99年（久久）所以不用還」。香港租借給英國99年！這是中國共產黨和中國國民黨的說詞與教育，過去的教科書也是這樣教育我們，但事實如何？筆者簡單的整理一下歷史事實以供參考﹕ 1841年1月20日『穿鼻草約』割讓香港給英國，但沒有大清皇帝批准；1842年8月29日鴨片戰爭結束簽訂『南京條約』正式永久割讓香港給英國（如果香港是租借給英國為期99年，那麼1940年已經滿99年）；1860年10月24日『北京條約』割讓九龍半島給英國；1898年4月 21日『拓展香港界址專條』九龍界限街以北直至深圳河的新界地域以及235個島嶼租借給英國為期99年（99年之說，簡單來講就是新界地域，而不是香港）；1946年12月14日聯合國決議香港根據聯合國憲章第76條和77條，可以自治而後獨立，香港人沒興趣；1960年12月14日聯合國決議案督促英國交出政權給香港居民，香港人還是想維持現狀；1971年10月25日根據聯合國2758號決議案，中華人民共和國取代中華民國在聯合國的席位；1972年11月2日中國進入聯合國將近一年的時間，於聯合國2908決議案「給予殖民地國家和人民獨立宣言的執行」闖關成功\（中國主張香港是被英國佔領的領土，不是殖民地），聯合國決議香港由「英國領土」變成「中國領土」；1972年12月14日英國抗議「聯合國決議不能改變香港的法律地位」，只有3國支持；1982年9月英國首相柴契爾夫人去北京談判；1997年7月1日英國交出主權，香港被中國併吞。香港是割讓不是租借就很清楚了！現在我們來看看，聯合國是不是有可能在台灣未加入聯合國之前，由聯大來表決台灣的歸屬？ 　　今年4月，塞浦路斯就聯合國提出的妥協性統一方案進行公民投票，我們知道北塞浦路斯土耳其共和國並非聯合國成員國，為甚麼聯合國可以指揮他們舉行統一公投？這樣是不是有一天，聯合國也要來干涉台灣必需和中國舉行統獨公投？或是同樣要求西藏以及東土耳其斯坦（新疆）和中國舉行統獨公投？那麼答案很肯定了！聯合國既然有此前例，將來誰能保證聯合國不會把台灣交付聯合國大會表決？或要求台灣必需和中國舉行統獨公投？常見中國人說，如果要統獨公投，必需包括中國十三億的人民參與投票，就是基於上述的條件。果真如此，聯合國大會表決的結果已經清晰可見，台灣將如同香港一樣被正式歸為中國的一省。 　　台灣與聯合國比較有趣的矛盾是，2003年12月22日聯合國通過「普遍實現人民自決的權利」一案（A/RES/58/161），該決議案提到﹕重申普遍實現《聯合國憲章》所揭示，國際人權盟約所體現以及大會1960年12月14日第（1514）號所裁《給予殖民地國家和人民獨立宣言》的人民自決權利對於確實保障和尊重人權至關重要，歡迎在殖民、外國或外來佔領下的人民逐步行使自決權利，建立主權國家，獲得獨立。此案中國也投下贊成票（贊成88，反對3，棄權68）；另外2004年7月1日聯合國通過「羅馬教廷參加聯合國的工作」一案(A/RES/58/314)，該決議案提到﹕考慮到邀請所有國家參加聯合國的工作符合聯合國的利益。從以上聯合國通過案件的部分內文看來，聯合國好像對台灣目前的立場相當同情與支持，事實不然！這些決議案幾乎和台灣一點關係都沒有，因為「台灣是中國的一省」這個說法已經在聯合國被大部分會員國普遍認知，十二年來在聯合國總務會討論台灣參與聯合國的議題時，反對國家的發言也都以此為根據，而且聯合國統計局也早已把台灣劃為中國的一個省，其代號為158，代碼TWN，全名為「Taiwan Province of China」。 　　從以上兩項決議案部分條文看來，好像對台灣有利，台灣也可以根據這些決議案的條文據理力爭，以為台灣加入聯合國的正當理由，但是現在我們來分析一下，台灣錯失了那些機會，以及為何不被聯合國眾多會員國所承認，第一﹕「歡迎在殖民、外國或外來佔領下的人民逐步行使自決權利，建立主權國家，獲得獨立」。二次大戰終戰後，蔣介石政權打著被中國共產黨所消滅的國號「中華民國」，假借盟軍第一號命令，以軍管偷天換日，對內以槍桿加「開羅宣言」、「光復台灣」以及「重返祖國」等謊言，佔領台灣為「中華民國復興基地」，對蔣介石的中華民國來講，此刻開始台灣已經不再是殖民地，對外蔣介石更以中國正統自居；而條文中的「外國與外來」，我們看來，中華民國正是外國，中國國民黨也是外來政權，但台灣在2000年政黨輪替後，執政的民進黨沿用中華民國體制，同時外來政權已經在野，這些正等於台灣人在四十餘年後，默認了中華民國，更以中華民國此國號對外宣稱我們是主權獨立的國家，既然台灣如此自稱，那麼當然不適用以上條文。另外，在當時蔣介石的高壓統治以及以美國為首的民主陣營，有意借以蔣介石的假民主對抗共產主義，故而默認蔣軍非法佔領台灣，是故台灣當時喪失了依照舊金山和約的條例以及聯合國憲章所規定的托管、自治而後獨立的機會。 　　第二﹕「考慮到邀請所有國家參加聯合國的工作符合聯合國的利益」。既然台灣自稱為主權獨立的國家，那麼不論依照聯合國憲章或該條文，台灣自然有權力依此加入聯合國，但隨著中國國力漸強，影響國際情勢的變化，加上中國處心積慮的一再向國際社會宣告「依照開羅宣言，台灣是中國的一省」、「自古以來台灣是中國的一部分」，這些謊言說久了，國際社會也信以為真，自然不認為台灣是一個國家。台灣既然不被國際社會認為是國家，當然也無法依照該條文爭取加入聯合國。 　　台灣政府自1993年開始，以友邦國家在聯合國總務會提案的方式稱謂「申請」加入聯合國，直到今年（2004）總共12次，皆在總務會以未達共識為由，未排入聯合國大會議程來討論。這種方式在聯合國的歷史中，唯有中華人民共和國使用此一方式，經22年最終取代中華民國而加入聯合國，也同時取代了中華民國在安全理事會的常任理事國席位，在當時有其歷史背景自不在話下，至於其他的國家皆以提出正式申請來加入聯合國，由此可知請友邦提案的方式，並不在於努力多少年、多少國家支持，台灣若持續以此一方法「申請」加入聯合國，恐怕事未竟成就被聯合國表決歸為中國的一省了！ 　　二十一世紀兩個加入聯合國的國家，一個是瑞士，以公民投票方式確立民意，成為聯合國第190個會員國；另一個是東渧汶宣布獨立，並於獨立當日提出申請，成為聯合國第191個會員國。這兩個國家的加入，正是今天台灣圖求加入聯合國最佳的榜樣，所幸我們見到陳水扁總統和陳唐山外交部長，在今年參與聯合國活動失利後，有意考慮並改變方式來申請加入聯合國，筆者以為，依照聯合國的規定提出正式申請才是台灣的正途，也唯有正式提出申請，得到聯合國的正式拒絕後，我們將被拒絕的理由攤在陽光下來談、來改進，如此台灣加入聯合國的議題，才不會被國際強權拿來作為利益交換的條件，暗中喪失台灣的國際地位。更可危者，中國持續謊言的擴大，終有一天在聯合國內將台灣像香港一樣的被表決，甚至要求和全中國人來一次統獨公投，屆時一個被稱為「民主榜樣」的台灣被獨裁中國所併吞，不但是台灣人的恥辱，也是全世界自由、民主、人權等普世價值的重大挫敗。 　　我們期望台灣政府即刻籌備提出正式申請的方案，那麼全體台灣人不分黨派、不分種族、不分先來後到，一定再接再厲誓為政府的後盾，終結世界上最後一位國際孤兒的歹命，自此走入國際社會與全世界所有國家和平相處、平起平坐，讓夢想不再是夢想，讓有夢的人們真正美麗。 民進黨美西黨部 台灣加入聯合國促進會 執行長沈培志

陳文賢/政大國際關係研究中心研究員 外交，長久以來已經造成許多台灣被誤認為是中國的烏龍事件，雖說是烏龍事件，反映的卻是台灣對外關係的深沉悲哀。在台灣有經濟能力回饋國際社會時，掛著「中華民國」的名義，因為名稱有「China」，變成在幫中國做外交。問起接受台灣幫忙的當地人，恐怕都會豎起大拇指稱讚中國政府及中國人。當外交部官員被國內抨擊「功德做到墓仔埔」時，有些居然是認為都是國人不懂，中南美洲的邦交國認為台灣的中華民國就是中國，這不是外交成功的地方嗎？ ●對外關係深沉悲哀 台灣是個主權國家，但是外交部網站在介紹這個國家時，都看不到台灣先賢先烈的名字及事蹟，看到的是孫中山、蔣介石、黃花崗烈士及梅花。英文簡介中，「中華民國」外交政策的目標之一居然還包括保護及促進海外中國公民（Chinesecitizens）的權益。RepublicofChina許多人認為應正確譯為，中華民國在中國統治時或許正確，套在台灣頭上成為Taiwan,ROC」，卻讓台灣在名義上永遠脫離不了是中國的一部份。 即便是為了避免國內爭議，簡稱「中華民國」的英文名為「ROC」，試想，任何來自台灣的國際救援物資都打上「ROC」，出現在媒體時又有誰知道這是來自台灣？陳總統舉了兩個例子，剛果共和國（RepublicofCongo）及智利共和國（RepublicofChile）也都可簡稱ROC。根據整理簡稱ROC的國家有一打之多。 使用「中華民國」全名還算是客氣，台灣多少龐大的公營企業更是直接叫「中國」。還好「中國石油」的加油站沒有用英文名稱，否則若來台灣的國際觀光客愈來愈多，看到從台灣頭到台灣尾到處都有「中國石油」，恐怕不讓他們有台灣是中國一部份的印象也很難。更不要提連長榮的班機都會經由機上廣播，提醒訪台的國際朋友即將抵達「RepublicofChina」（中國共和國）。如果改為即將抵達「台灣」又該會是多美麗的台灣之旅的開始。 幾次在國際大都市的機場候機時，看到各國的飛機起飛下降，心想這應也是「Taiwan」幾乎天天可提高能見度的機會，例如看到法航、英航、日航、新加坡航空等飛機即無形中在為他們各自的國家宣傳。但是，每每看到華航「ChinaAirlines」的飛機在這些機場穿梭時，心頭總掠過一陣言詞難以形容的沈重，因為這是如假包換來自台灣的飛機，但機場內多少候機的旅客看到(ChinaAirlines」的班機，會想到是來自台灣。 ●呵護教育導正認同 我們每年把全國最有意願唸國際關係及外交的優秀青年送到大學有關的系所等就讀，但是礙於中國國民黨主政下長期對教育的扭曲，即便今天在這些系所也已經絕大部分都是「吃台灣米、喝台灣水」且出生於台灣的學者教授，許多卻仍不願以真實的台灣，亦即以台灣是一個主權國家的立場，來傳授教導台灣未來的菁英真實的國際關係。非得等到打贏了奧運金牌，一般人才驚覺升的不是「中華民國」國旗，唱的不是「中華民國」國歌，穿的是印有「Chinese Taipei」的運動服，卻在國內還要自我蒙蔽稱為「中華健兒」，若要英譯，豈不又變回 「Chineseheroes」（中國英雄）。 更何況想成為外交官之前還有筆試及口試可以再去掉一些「台灣化」，口試可測試考生是否具有「台灣口音」的「國語」，考官也可很機敏的以考題來判斷是否將來會是個稱職的「中華民國」外交官。也難怪到了成為大使或為代表之後，經常會在有國際人士的場合致詞時說出「我們中國人」如何如何的真情流露，害得先前才因談及中國官僚貪污嚴重或偷渡犯等問題而數說中國人不是的外賓，不知如何自處。至於缺乏台灣立場導致外交洩密事件的發生，也幾可預期。 ●中華民國是緊箍咒 台灣沒有經濟實力就沒有外交的論點有待商榷，但台灣經濟發展的時代，卻將辛苦賺來的寶貴資源，大量挹注在願意承認「中華民國」的國家之上，才能到目前保住二十六個邦交國。但我們卻不時聽到外交專業人員的謬論及威脅，認為即便改國號為台灣，宣布成立台灣共和國，就連目前「中華民國」的邦交國也不會加以承認。怪哉，以「中華民國」的緊箍咒鎖住台灣人的心靈也就算了，居然「中華民國」也好用到可以綁住邦交國，與「中華民國」共存亡。到底這些邦交國與台灣的關係是基於相互的利益及個別的國家利益之上？還是基於要幫在台灣的「中華民國」未來完成「三民主義統一中國」之上？更不要提絕大部分的邦交國都是在「中華民國」敗退到台灣之後才建交的事實。 台灣的緊箍咒是「中華民國」憲法，在陳總統表示中華民國最好的簡稱是台灣時，國防部政戰局的官員說「憲法怎麼規定，國防部就怎麼說，憲法規定的是中華民國，我們國防部的語言就是中華民國。」沒有簡稱台灣的問題，令人氣結。國防部花費台灣人的納稅錢，不必根據「中華民國」憲法而長年可以簡稱「中國空軍」、「中國海軍」、「中國陸軍」等不一而足，要去跟中國人民解放軍混浠，但卻不能叫做「台灣」，令人憤慨。 外交部長陳唐山才說完多用「台灣」名稱，駐歐盟兼駐比利時台北代表處的程建人代表即表示根據憲法，有可能時他仍會多用「中華民國」，只是他曾貴為外交部長，駐美代表，難道在美國、歐洲RepublicofChina還真都可以通？ 「台灣關係法」明言，美國「總統已終止美國與一九七九年一月一日以前所承認為中華民國的台灣統治當局間的政府關係」。台灣的外交官若滿腦子想如何能創造多用「中華民國」的機會，恐怕也正是台灣在有較好條件提升國際能見度時，卻流失提升「台灣」的機會，能不令人扼腕。 大概制憲正名的重要性已經不必多談，那是台灣唯一的出路。「中華民國」在一九七一年蔣介石的代表被驅逐出聯合國時，應已是階段性任務的完成，功成身退之時。但是蔣介石錯誤的「漢賊不兩立」決策，硬是斷送台灣成為一正常國家的歷史機遇，至今做了三十幾年的國際孤兒。「中華民國」從聯合國安全理事會的常任理事國到被逐出聯合國，到今天二○○四年只剩下二十六個邦交國。 但台灣人還要被自己的專業外交官威脅，一旦台灣宣布獨立，這些邦交國很可能跑光光。喜歡與否，「中華民國」在聯合國及在國際外交上已走入歷史。國際間稱讚的台灣經濟奇蹟，民主的台灣，還有那些行銷全球各地「MadeinTaiwan」的產品所共同凸顯的「台灣」，難道真不如「中華台北」、「ChineseTaipei」、「中華民國」、「ROC」。 ●制憲正名唯一出路 李前總統領導民主化，中國國民黨理應可以浴火重生，讓已完成階段任務的「中華民國」暫厝安息，來凝聚認同成就台灣，卻出了連戰這樣「純中國人」的黨領導人，將台灣苦難歷史中難逢的另一關鍵機遇，簡化為是名稱的無謂之爭。當中國在國際社會形塑台灣是中國一部分的認知已大有嶄獲，加上對台啟動三戰，且「統一法」的制定又甚囂塵上之時，「台灣」還能繼續在國內外拖著帶有「中國」或「中國人」字眼的名稱嗎？莫讓「中華民國」（Republic of China）及其變化多端的代名詞，擾亂我們對「台灣」正名的堅持，而再次斷送台灣成為一個「偉大、正常及完整」國家的歷史機遇。

范盛保◎崑山科技大學公共關係暨廣告系主任 國人都知道台灣的外交處境困難，沒幾個邦交國，進不了聯合國。外交部最喜歡把此種困境歸咎給國際環境的轉變，不利台灣從美、中間獲利，以及中國勢力的突起，使各國不敢為了與台灣交往而觸怒中國。但從現有資料看來，外交人員的素質才是台灣外交困境的最大因素。 外交關係牽涉的範圍很廣，從加入國際性、區域性組織、國與國間經貿互惠、人員交流、集體安全，到服務僑民、接待本國官員到訪等，均是外交工作的一環。台灣的外交人員做的最好的大概是服務僑民（如汪傳埔認證事件）以及接待本國官員，其他的實在是乏善可陳。 就加入聯合國的議題來看，外交部浪費了數十年在那邊喊「中華民國（台灣）」、「在台灣的中華民國」，行政院長喊出「台灣，ROC」，一些人興奮了幾下。反對黨的最高行政首長馬英九說出「台灣是地理名詞」，所以在參加由南韓主辦的世界經濟論壇時，主辦單位將他的國家寫成台灣，他卻像蠟筆小星一樣自己很爽的拿出簽字筆，加了「Republic of China」，然後秀給大家看。這些都是反智行為。 中華民國政府是個沒人承認的流亡政府，在聯合國中已被中華人民共和國政府取代，原先代表中國的中華民國政府既已被中華人民共和國政府所取代，就不能在流浪到台北後說他改成代表台灣。南韓政府認定小馬哥是從台灣來的，小馬哥卻認定自己是流亡政府的孤臣孽子，這不是很諷刺嗎？連中國人民在半世紀前都不要的國名，台灣人民為何要接受被中國人民不要的二手貨？ 今年外交部官員對於加入聯合國的說帖寫的讓人不以為然。ROC的中國席次被PRC所取代，這個被取代的動作是ROC被取代，不是台灣被取代。但外交部卻常怪罪說2758號決議只處理代表權爭議，沒處理誰於聯合國裏代表台灣人民。2758是延續1950-1970間十幾次中國代表權爭議的提案，當然只處理誰代表中國的問題。按國民主權原理，ROC若是代表中國人民，自然的就不能代表台灣人民，同一個政府怎可以在1971前是代表中國人民，1971後是代表台灣人民？你ROC怎可在被否決代表中國後，說要改成代表台灣呢？筆者建議，根本就不應提2758號決議案。 外交部的說帖又說「參與聯合國不是與中國挑戰他在聯合國的席次」。這根本是痴人誑語，你中華民國哪有能力讓人懷疑你是去挑戰中國在聯合國的席次？外交部若是將我們與聯合國關係定義成「重返聯合國」，那肯定是挑戰PRC的地位（劉泰英重返中華開發不正是意味著要把辜仲諒幹掉嗎？）。「重返」意味著要把人家趕走才有位置嘛。外交部若是定義成「加入聯合國」，則不可能用ROC這個名稱。 道理很簡單，USSR以被Russia所取代，聯合國憲章保留USSR此名稱，就如同保有ROC此名稱一樣，當作是歷史遺跡罷了。現況是不可能有個國家蹦出來自稱為USSR要求加入聯合國，自然不可能有國家蹦出來說要以ROC加入聯合國。十年了，連一個說帖都寫的讓人噴飯，到底外交部官員還要欺騙台灣人民多久？ 不要以為阿扁二次執政，且換了第一名縣長來當外交部長，台灣的外交就有好的開始。那些不知今夕是何夕的外交人員會了解台灣心聲嗎？台灣的駐外人員不能只是那種會辦文書認證的官員，外交部必須把這些人訓練成懂國際法、懂台灣地位的人才才是。這些人應很積極的參加各種國際研討會、論壇、上電視，為台灣發聲，而不是搞搞文書認證。但問題是這些駐外人員有此種奶O嗎？如果只是坐擁高薪，心想，反正與駐地國無邦交，情況再壞也壞不到哪裡，遇到不順就推給中國，繼續混吃等死，國內難道對此種官員一點辦法都沒有嗎？ 如果北愛爾蘭新芬黨的亞當斯、巴勒斯坦的阿拉法特、西藏的達賴喇嘛都可以全世界趴趴走，簡甇^國、以色列、中國的壓力，台灣民選總統卻因外交官員的不作為像個被禁足的小孩，而汪傳埔卻因外交官員的積極作為可以全歐趴趴走，這不是外交人員徹底失職嗎？那些沒想辦法讓阿扁進行元首外交的駐外使節，是不是該負起一定的的政治責任？ 最近澳洲外長的一席話，說「若中國犯台，澳洲不見得會協助美國協防台灣」，台灣媒體高興的要死，拼命警告阿扁。但在外電的報導裏，卻看出美國賞了澳洲一巴掌，說澳洲協防的義務是「pretty clear非常清楚」。陳部長很有膽識的批評澳洲外長「不配稱做民主時代有勇氣的政治人物」、「頭殼壞去」，但請問台灣駐澳單位有任何反應嗎？還是像所謂資深外交官陸以正的態度一樣，批評陳唐山「有失風度」。 台灣的國際困境就是被這一群不知今夕是何夕的資深外交官搞到輸了底子與面子，你看過阿拉法特的外長多強硬嗎？再請問台灣駐澳代表處官員有沒有上澳洲ABC、SBS去陳述台灣的立場呢？各位可上網站看，駐澳單位連個新聞稿都懶得發。有此種免費廣告的機會，要怎樣的駐外人員才有此種奶O上Call In，舌戰群雄，去向澳洲說明台灣立場，執政黨難道不該好好想想嗎？駐英代表空在那裡，難道還在等國民黨的政務官去養老嗎？ 我與陳部長有數面之緣，曾在澳洲某場合看他即席上台與澳洲官員說明台灣立場，也曾在數個研討會上聽他演說台灣外交，個人很欣賞他的魅力，但如果外交官員的素質無法立即提升，我們是只能等著被中國的外交封鎖。既然台灣外交已壞的不能再壞了，為什麼不進行大換血，大膽進用獨派色彩鮮明的人去闖闖呢？請執政黨考慮台灣人民的感受，考慮那些心繫台灣的海外僑民的感受，盡全力全面提升外交官員的素質，不要任由她們的坐以待斃而影響到台灣的生存。

陳國雄◎台灣安保協會研究員 這年頭有些事很奇怪，馬的屁股竟然比人類的陽具高尚。 話說北京話的「拍馬屁」，台語的正解翻譯原本就是「捧卵葩」。但是在以台語為母語的人口佔大多數的土地上，人人可以肆無忌憚用北京話說「拍馬屁」，但是如果有人膽敢以台語講出意義完全相同的「捧卵葩」，就會被冠上「不雅」而蒙受非議。台語的「捧卵葩」真的比北京話的「拍馬屁」不雅嗎？非也，這是一種極度膨脹的「大北京話沙文主義」，不自覺地掉入製造族群對立的泥沼之中。 台語用「鼻屎大」來形容對象的「規模很小」，並非形容對象是「鼻屎」。但是某些媒體卻報導陳部長以「鼻屎」形容新加坡，這根本就是「牛頭不對馬嘴」，台語叫做「豬母牽去牛墟」。從「鼻屎」的觀點出發，台語的「豬母牽去牛墟」真的會比北京話的「牛頭不對馬嘴」下流嗎？

9月27日15:20左右，在外交部四樓會議廳，由召集人說明請願內容：感謝陳部長、楊黃(美幸)主委與林(人傑)組長，對台灣外館正名運動聯盟這次請願活動的重視，特別是陳部長昨天(實際是今晨)才剛回國，就親自接見我們，實在很感謝部長用心。這次我們來請願的原因，是針對我國對外所使用的名稱問題，台灣對外使用的名稱只能以「精神錯亂」來形容，例如Olympic運動會使用Chinese Taipei，我們自稱Chinese Taipei是「中華台北」，這只是在欺騙自己，外文是給外國人看的，懂英文的人對Chinese Taipei 的理解一定是「中國的台北」或「中國人的台北」，這個名稱對國家安全會有很大的危害，有如我們自己在向國際社會宣傳台灣是中國的一個地方政府。 而駐外使館大多不對等地使用地方城市名稱，例如在日本使用「台北駐日經濟文化代表處」，而地方城市名稱不能等同國家，就像東京不等同於日本一樣，但對方在台灣的使館則使用國家名稱，例如日本使用「日本交流協會」，美國使用「美國在台協會」名稱等，這是一種自我矮化、極端損害國格的作為。 鑑於使用外館名稱的不當，過去已有許\多個人與團體，要求政府使用能真正代表台灣這個國家的名稱，但過去政府大多以「對方不會答應」做搪塞，但針對台灣外館更改名稱的呼聲，日本外務省的一名官員小松道彥在今年(2004)7月29日明確表示：日本政府從未接獲台灣政府正式的更名要求，如台灣政府正式提出要求，當然有加以檢討的必要。 外館正名運動聯盟認為，既然對方已經嗆聲，我國政府就應盡速向日本政府提出更名的要求，將日本外館名稱正名為「台灣駐日代表處」。愛台灣、拼正名，dauo wi日本開始。 部長在美國、在擔任縣長與立委期間，替台灣做了很多的貢獻，為了鼓勵部長，外館正名運動聯盟特地請旅居西班牙三十幾年的畫家戴壁吟老師，創作了一幅「台灣人走出去」的畫作，要送給部長。明天就是中秋節了，是團圓的時候，我們希望「di月娘照e到的所在，咱外館e名，攏叫作台灣」。 陳部長對外館正名運動聯盟的訴求是心有戚戚焉，向請願民眾訴說台灣遭到國際外交打壓的辛酸。陳部長提到，我駐日代表處曾打電話給日本某議員，因議員不在而留話，但因駐日名稱太複雜，對方聽不懂，而留言自稱是台灣大使館的人，對方一聽就懂，不料不久就遭到日本外務省發文指責；我們在美國一個會館要改名為「台灣會館」，好意發文給AIT，對方一直沒有回應，這次他到美國，對方竟指責我們何要改名為Taiwan；甚至連一個「鼻屎大」的新加坡，竟也躍武揚威在聯合國大會上批評台灣，不但指責李前總統自喻為「帶領人民逃出埃及的摩西」，造成兩岸關係不斷惡化，也批評台灣的台獨運動造成亞太地區的不安，新加坡這種做為，是在「捧中國的卵葩」。部長說，難道中國六百餘枚飛彈對準台灣，國防預算每年以兩位數的比率增加，國際社會都可以容忍，這那有正義公理可言? 部長說，強國欺凌弱國總是會找各種藉口，有一則野狼與綿羊的例子可以貼切地形容：有一隻在小溪上游喝水的野狼，看到在下游喝水的綿羊，狼想吃掉羊，就以羊弄濁他要喝的水為藉口，但在下游的羊如何弄髒在上游的溪水呢?國際社會經常指責台灣，但對中國的蠻橫卻視而不見，這就是國際現實，國際社會只講實力，沒有所謂的正義公理。部長強調，雖然台灣的外交處境是如此艱難，但大家不用悲觀喪志，台灣退出聯合國幾十年了，台灣還是發展得很好，事實上，以台灣的人口與經貿實力，都名列世界前矛，加上台灣是個民主國家，人民的願望必須受到重視，只要全民有共識，外國也會尊重我們的民意。有關向日本政府提出外館更名的要求，他會交辦下去，先由日本開始「拼看嘜」。 最後，外館正名運動聯盟贈送藝術家戴壁吟創作的「台灣人走出去」的畫作給部長，在現場拆開外封後，請陳部長與楊黃美幸主委，將台灣人的圖案貼在畫框外，象徵鎖在畫框內的台灣人走出來，走向世界。 這次請願活動得到部長很正面的回應，部長也答應先由日本開始「拼看嘜」，所以是一次相當成功\的請願活動。但晚間幾家主要電子媒體報導的重點，多集中在部長在對談中講的「鼻屎大」與「卵葩」，請願活動的焦點不見了，只有28日的自由時報與台灣日報提到請願內容，28日在早報沒有刊登請願消息的聯合報與中國時報，在其晚報中大肆報導部長的「鼻屎大」與「卵葩」說，更在小方塊評論中惡意曲解部長罵新加坡為「鼻屎國家」，兩報在29日亦加油添醋大幅報導，並結合有線電視談話性節目，有計畫地圍剿陳部長，章孝嚴等泛藍立委更要求部長下台，污辱部長不懂外交禮節。 29日陳部長召開記者會回應，還原事件原貌，他認為用自己小時候學的話和鄉親對話有何不宜? 國家被欺負「難道不該出聲嗎?」搞爛台灣外交者沒資格批評他，那些「讓台灣被踢出聯合國的人」才要為今天台灣外交困境負責。陳部長的記者會，讓台灣人情緒沸驣，認為台灣被打壓，泛藍政客不但不站在同一戰線，抗議中國、新加坡的打壓，竟然還砲口向內，批評自己人。29日晚汪笨湖的「台灣心聲」節目在台南市開講，台南市泛綠地方民代都到場聲援部長，參與開講民眾群情激動，大聲支持陳部長，展現南台灣民眾對硬頸的陳部長的熱情支持。30日台灣日報與自由時報也大幅報導支持陳部長的新聞，也登出多篇個人與社團的支持文章，而聯合報、中國時報與泛藍的批評聲音開始式微，泛藍政客與統派媒體這次圍剿陳唐山的計謀，以失敗收場，卻造就陳唐山的英雄形象。 這次事件中，惡質媒體與語言霸權的問題最值得加以檢視。聯合報與中國時報(可能還有其它媒體)惡意地曲解部長的「新加坡是鼻屎大的國家」為「新加坡是鼻屎國家」，有意惡化台灣與新加坡的關係，擴大兩國間的裂痕，讓人不得不懷疑其背後的動機。雖然新加坡不該為了自身利益，沒有骨氣地成為中國的傳聲筒，不顧道義出賣台灣，理該受到譴責，但最該受到譴責的是中國，中國正是無所不用其極打壓台灣生存空間的大惡霸，任何再擴大台灣與新加坡關係裂痕的動作，都應小心其背後可能的陰謀。 過去四、五十年來，國民黨推行消滅本土語言、獨尊北京話的政策，長期醜化閩南語，造成北京話是高級的，閩南語是低俗不雅的刻板印象，當陳部長講到「鼻屎大」與「卵葩」時，就認為是粗俗、不雅的字句。各種語言率皆使用周遭大家都知道的人事物來做比喻，來描述一些抽象的事物，語言本身常就是一個族群的指印。「卵葩」在閩南語中是很重要的辭彙，除了陳部長說的「捧某某的卵葩」，還有提醒人要小心注意時，會說「你卵葩要顧乎好」，對談時若對方回應「卵葩」兩字，就表示對方對你的話不同意或懷疑。語言是文化最重要的一部份，文化當然有好有壞，但不同文化背景的價值觀絕不能用來衡量另一個文化的價值。就以我的故事為例：在美國讀書時，有次和指導教授聊天，他突然問我：「聽說你們有在吃狗肉?」我回答他：「我們許\多人，特別是我父母那一輩的人，不吃牛肉，因為牛辛苦為我們工作，是家庭重要的一份子，是一個家庭的依靠，指導教授聽了後很不好意思地說，密西根州立大學(我就讀的學校)農場那些牛整天吃飽了，什麼事也不用做。台灣需要各族群能真正相互尊重、彼此欣賞，才能有安樂的台灣。

鄭欽仁◎台灣大學名譽教授 台灣的民主化與一台一中政策是亞洲安全保障的重要因素，這表示台灣拒絕被紅色中國侵吞、改變亞洲的政治地圖；也就是說，今年五二○綠色繼續執政帶給亞洲安全屏障。 去年初夏，櫻井良子與日本眾議院議員中曾根康弘就「海洋國家˙日本的大戰略」問題對談，指出東亞除了朝鮮半島的問題之外，還有一個值得憂慮的問題就是台灣。她指出，如果二○○四年總統選舉不是本土的台灣人當選，而是國民黨與中國大陸渡台的親中派外省人當選，結果將使中國對台灣的影響有飛躍性的竄升，台灣海峽也將納入中國的影響之下。對遠東的海洋國家的日本來說，將出現非常窘迫的狀況，因此日本不能不有最壞的打算。 櫻井氏所以會如此說，如日本前駐泰國大使岡崎久彥所指出的，台灣的地理位置處於西太平洋、南海與東海的三個海洋要衝。台海控制日本的「海上航線」（sea-lane），也是日本最後的生命線。如果台灣被中國吞併，日本在外交上完全處於中國的下風。（從這一點看來，去年十二月日本政府反對台灣的公民投票是非常不智的。） 又近年來中國的野心逐漸曝光。京都大學教授中西輝政指出，中國的海洋調查船與海軍艦艇不但出沒在釣魚台群島到東海，還出沒於沖繩群島東側的太平洋，海軍也曾巡繞日本列島一周。這樣的動向加劇，西太平洋要成為「中國海」了。在如此情況之下，日本對中國貿易的成長也沒有什麼值得高興的。 也不僅如此，如果今年總統選舉泛藍獲勝，台灣編入中國勢力範圍，韓國與東南亞感到中國的威脅，尤其是東南亞各國只為自己的利害關係將向中國傾斜，新加坡就是一顯著的例，對世界的自由民主發展不利。 中西輝政又從台灣的內部論亞洲的安定。目前台灣人認同自己是台灣人的已有八成，如果連戰一旦當選向中國靠攏，每日將有數萬或數十萬人抵抗「中台統一」路線的示威，這種不安定有可能引起中國的介入；所以連戰若當選，將促進亞洲全體的不安定化。 台灣有少數人持有「大中國主義」的「統一論」思想，這是淵源於傳統的帝國主義的「統一天下論」。現在的中國莫不如此，加上以過去受帝國主義侵略為藉口，高唱「愛國主義」以粉飾帝國主義的本質，將台灣列為「固有領土」做為侵略的對象，並以此團結內部分裂的派系。這種好戰的政治體制和社會體制，實際上已走在軍國主義的路上。 台灣也有一撮人懾於中國的淫威而提倡投降主義；「非戰主義」不是對小國的台灣說的，應該向大國的中國呼籲。台灣被吞併，在這一批人的意識上美化為「國家的統一」，這是阿Ｑ精神！ 台灣如果投降，台灣子弟將成為中國對外侵略，甚至與美國爭霸的砲灰。今（二○○四）年五月廿八日美國國防部的報告明白指出：中國釵h戰略家與分析家認為台灣是處於「戰略地政學」的要衝，如果攫有台灣，中國海軍將以台灣為基地，將海上勢力範圍大大地向遠方擴充。如此，則其控制的「域內」之海上運輸線，北京將有能力操控，發生影響力，釵h國家將受其禮G。中國又有一部分人逆向思考，認為台灣永久非中國所有，將會抑制中國戰力開展之能力。 進入後冷戰時代，中國評估不會有世界性戰爭，但計畫應付「局部戰爭」，故致力發展飛彈與艦隊，此不僅為對付台灣，也要對付其「國內」的西藏與新疆維吾爾自治區。軍事家認為中國可能成立二十一世紀世界上潛艦最強國。台灣當然有必要發展飛彈與艦隊，維持「軍事平衡」，若說是「恐怖平衡」有什麼不可？在國際化、全球化的時代，台灣唯有維持「軍事平衡」，在國際政治上與經濟上才有生存空間。 台灣是中小國家，當然不願意武力競賽。但台灣之防衛，不僅為本身「國家安全保障」，也是亞洲民主自由國家之屏障，也維護美國在亞洲的經濟利益，如美國國防報告所說的，台灣脫離中國，不但抑制中國武力的開展，還使美國在接近中國沿岸地方的經濟據點有戰略的立足點。但目前台灣花費龐大經費向美國購買軍備，美、日應該與台灣共同負擔維持台海的軍費，同時協助台灣國家之正名，成為「普通國家」；正常參與「國際社會」，台灣對於軍事威脅才有正常的「免疫力」；唯有如此，才能共同對付二十一世紀亞洲新興的帝國主義。

李敏勇◎詩人 台灣應該是一個主權獨立國家。 但為什麼美國國務卿鮑威爾會在對台灣有敵意的中國說出：「台灣不是獨立的，也不享有國家主權」這樣的話語？ 鮑威爾的言說，當然與正熱烈競逐的美國總統大選有關。不使布希的選情告急，執政的共和黨不希望中國成為伊拉克事務外另一個衝擊力量，以免差錯。這是可理解的，美國國務院也適時修正了鮑威爾的話語。但應該是一個主權獨立國家的台灣，客觀上的「是一個主權獨立國家」被中國挑戰，卻是一個事態。不嚴肅面對這樣的事態，無法真正確立台灣的國家條件和地位。 泛中國國民黨人口中的「中華民國」才是一個主權獨立國家，想要藉以杯葛正名「台灣」，是不負責任的，在某種意義上，國際間對「中華民國」和「台灣」是視為同體的，而且以「台灣」之名認識「中華民國」。 問題出於中國國民黨執政時代，蔣介石把中華民國的國家地位弄掉了，問題在於：偏執於漢賊不兩立而致漢賊易位，失去在聯合國的會員國地位後，中華民國法理意義被中華人民共和國承續，在台灣的中華民國成為殘餘中國。 泛中國國民黨人主張中華民國的存在論，也陷於一個中國的迷障，成為殘餘中國的切結書。儘管表面上口號響亮，但是看看識時務的下台黨政軍特人物紛紛在美國或其他國家做寓公，可以想像他們多麼言不由衷。那些有權力而且有退路的人們，令人不齒！但是他們卻常常影響跟隨族群的動向。 中華民國的台灣存在論曾有機會成為客觀上的主權獨立國家，如果能務實地以一般會員國席位留在聯合國；也曾有機會成為客觀上的主權獨立國家，如果中華人民共和國尚未坐大，執政的中國國民黨進行國家的台灣化，並且簡磏職邞k的中國意理，確立在台灣的新興存在。可惜，中國國民黨自己葬送了他們搖旗吶喊的國家！ 寧願以不三不四的「中華台北、遠東、孫逸仙…」與世界其他國家進行非正式外交，而敵視「台灣」之名，中國國民黨長期執政，為「中國」及「國民黨」一己之私的惡劣行徑以及愚蠢心態，事實上不斷地在挖掘埋葬自己國家的墳墓，儘管誇耀經濟奇蹟，又如何？只不過是陪葬的金銀。 承續執政，取中國國民黨而代之的民進黨，承續的是一個已經被問題化的國家，中國國民黨分裂、泛化的幾個政黨，並不欲民進黨無內憂地進行國家重建，而污名化重建台灣主權的努力，形成內憂（泛中國國民黨的杯葛）、外患（中華人民共和國的打壓），以致民進黨政府腹背受敵，既自毀台灣的國家存在條件於前，又阻礙台灣的國家重建於後，現在台灣的政治僵局，其實是釵h不負責的政客們為「殘餘中國」剩餘價值的爭奪！ 民進黨政府說「台灣」，或說「中華民國」是一個主權獨立國家。明確的說法是：「台灣應該是一個主權獨立國家。」是與應該是，是實然與應然的差別，是客觀與主觀的差別。負責任的說法，應該進行應然和實然合一，主觀和客觀一致的必要建構，這是台灣人民選擇支持民進黨執政而解除中國國民黨執政的原因。 作為破壞者，泛中國國民黨政治人物應該深切反省政治罪責，走出中國迷障，建立台灣新認同，爭取台灣國家正常化以後的執政機會，而作為建構者，民進黨應該體認責任之艱巨，積極進行必要的建構，積極發展正常化的台灣國家條件，而不是為「中華民國」的殘餘中國體制背書，成為擬似中國國民黨的延續，以致台灣人民繼續存在於一個虛構的國家。 中國在崛起，承續中華民國的中華人民共和國，想要收拾殘餘在台灣的中國，這是「中華民國」現有法理存在條件的致命傷。台灣應走出舊法理的侷限，讓原先相互敵對的中國國民黨和中國共產黨中國競奪事況走入歷史。台灣要走向新興獨立國家，並非與中國為敵，而是結束國共長期鬥爭的歷史，讓亞洲的和平得以展現曙光。 如果台灣要真正成為一個主權獨立國家，在「台灣是」和「台灣應該是」的實然與應然，客觀與主觀之間，應多加努力！只聲明「台灣是一個主權獨立國家」是不夠的！應該有積極的法理工程，也應該有動人的文化形塑。為什麼我們要？美國獨立時，有動人的：「我們美國人民」的聲音。我們有沒有動人的「我們台灣人民」呢？這絕不只是熱烈競逐既有體制的政治公職就可以達到的！台灣如果要真正成為一個主權獨立國家，要有遠遠超過既有體制政治權力爭奪的格局！ 台灣應該是一個主權獨立國家！但只一味地聲稱「台灣是一個主權獨立國家」，如果沒有更積極的政治作為，如果昧於歷史與現實，如果沒有文化形塑只是拚經濟，如果只會生氣而無自覺，應該是主權獨立國家的台灣還會在困境裡。

廖宏祥◎外交部諮詢委 世界上尚未出現「台灣國」，台灣人民須明確宣示台灣是一個與中國無關的新國家，爭取各國給予「國家承認」，在國際社會尋求生存空間。 鮑爾在北京所發表「台灣不享有國家主權」談話，引起台北各方震撼。台灣人民長期認為自己是主權獨立國家，泛藍認為「中華民國是主權獨立國家」，民進黨則認為「台灣是主權獨立國家，國號是中華民國」，甚至連獨派也大多不懷疑自己沒有國家，只是希望能正名或改國號，只有極少數被稱為是「基本教義派」的人認為台灣尚未獨立。鮑爾的說法證明台灣大多數人民的認知是錯誤的，佔極少數的「基本教義派」才真正認清台灣的處境。 針對「台灣已經是獨立的主權國家、台灣不需要宣布獨立」的說法，鮑爾直接表示「台灣不是獨立的，它並不享有國家主權」，此點完全符合國際現實。陳總統強調「中華民國就是台灣，台灣就是中華民國」，呂秀蓮副總統也曾提議改國號為「台灣中華民國」，而民進黨青壯派立委也發起「新文化論述」，鼓吹以「中華民國」為現階段的妥協點就是「中華民國」。然而，民進黨政府當然可以自以為聰明，但美國政府與世界各國並不會隨之胡亂起舞。世界上尚未出現「台灣國」，而「中華民國」也不是國家，此點本來就是事實。因此，鮑爾只是壓縮民進黨的裝傻空間，並不是對台灣不友善或「捧北京的LP」。 美國「一中政策」的基礎是：「兩岸都承認一個中國，未來由兩岸的中國人和平解決」。台灣政府不但不設法突破此一認知，反而妥協於泛藍長期教育與宣稱的主張，結果是使美國與國際社會形成鮑爾所代表的觀點。台灣人在戒嚴時期猶可視中華民國為外來政權，台灣人民在軍事占領下不能表明自己的主張，以此做為否定申國取得台灣的依據。然而，在民主化、總統直選之後，台灣人民已可發出自己的聲音，但台灣的選擇卻仍然堅持中華民國體制，結果是使國際社會誤認為台灣人民不反對成為中國的一部分。因此，接受「中華民國」的結果將是「未蒙其利，先受其害」。 雖然國際社會承認一個中國由北京政權代表，也認為台灣目前還不是一個主權獨立國家，但是國際社會並未承認也無權承認「台灣是中國的一部分」，此點是將決定台灣歸屬的權利保留給台灣人民。如前所述，國際社會已形成一個中國的共識，一再主張中華民國是國家或台灣屬於中華民國的結果，非但無法凸顯台灣的獨立自主，反而使台灣陷入一個中國的框架，或成為中國合法併吞的藉口，立即且明顯地危及台灣的生存。因此，如果台灣人民不希望被中國統治，即應以自決權直接或間接表達意願，而不是一再延宕而不敢公開表達意願。 基於此點，只有主張「一台一中」，明確宣示台灣是一個與中國無關的新國家，爭取各國給予「國家承認」，徹底拋棄中華民國虛幻體制，不去爭奪中國代表權，不再使用中國國號，不再與中華人民共和國在國際上爭取政府承認方式的建交國，才能符合國際法秩序，使台灣成為一個國際社會不得不承認的獨立國家。 亦即，台淇人民必須形成決定自己命運的建國意志，去除中華民國虛幻體制，如此才有可能排除中國的併吞，在國際社會尋求生存空間。