立委選舉之後，朝野之間的和解，原本合乎社會大眾的期待。然而，由於扁宋會所簽定的十點共識，與陳水扁總統選舉前對綠營選民的承諾有相當的差距，選民不僅對於阿扁個人的誠信有強烈的質疑，也對民進黨政府統治的正當性造成震撼性的挑戰。究竟是劇本寫得不好、主角演得太過火、還是根本就是放錯電影了？
長期以來，陳水扁面對藍營的最高戰略，就是一方面要避免連宋合流，另一方面又要防止落敗者被邊陲化；因此，當萬流歸宗擁連之際，除非民進黨有辦法採取等距的浪漫三角關係，否則，透過公開會面來拉抬宋楚瑜的聲勢，大致符合阿扁在戰略三角中的次佳選擇。此外，如果純粹就國會朝小野大的現實來看，民進黨要想取得立法上的最小獲勝聯盟，與親民黨作議題式的合作，應該是短期內合乎理性的政治運作。
不過，由於橘營擔心被國民黨指控為權位分贓，自然要把合作的價碼提高為國家定位的共識。問題是，律師出身的阿扁把和解當作協商談判看待，因此，甚麼都可以讓步，包括國家定位的棄甲曳兵，自然會群起譁然；更嚴重的是，務實的陳水扁將正名、制憲等訴求揶揄為「自欺欺人」，那就根本已經超越違背競選諾言的層次，難怪會被台獨的先行者唾棄。
其實，所謂「中華民國是最大的公約數」，正代表民進黨通過『台灣前途決議文』以來的國家定位基調，也就是「台灣是主權獨立國家、目前的國號叫做中華民國」。然而，民進黨諸公可以說自己是透過中華民國體制上台的，卻沒有必要怠惰地棄守國家認同論述的競爭、懦弱地拒絕抗拒被對手馴化、悲觀地全盤擁抱一向被支持者視為外來政權所施加的國家機器。
就政治哲學來說，所謂的「外來」（alien）是指未經過自己選擇而被強迫接受、因而感到疏離者，未必帶有反國民黨、或是反外省人的絃外之音。因此，如果民進黨還自認為改革者，就有義務透過公共思辯、對話，來取得大家對於國家體制、定位的共識，否則，即使是透過選舉所獲得的政治權力，也不過是陷在取而代之的族群支配邏輯。長扁兩人雖然有放棄掙脫思想禁錮的權利，執意要把自己凍結在權力算術的歡愉，卻不能剝奪老百姓追求自我實踐的機會。
真正的和解，是要建立在相互的傾聽，而非片面地否定自己；如果沒有真相，就沒有原諒、以及公義，更不用說和解。二二八事件只能算是族群撕裂的導火線而已，如果社會大眾不願意承認同胞的創傷、悲憤，拒絕接受過去，怎麼有可能處理現在的齟齬，更不用說共享未來。而所謂的真相，不是隨便找個元兇交差了事，而是對於支配性關係的反省。同樣地，民進黨倉促而廉價的大和解，連創黨精神都可以棄之如敝屣，又如何能取信於外省族群？
究竟是中華民國已經被台灣化、還是民進黨已經被中華民國化了？
*本文原載《中國時報》2005/3/7