昂首入聯大道，不走返聯陰溝

曾建元◎中華大學行政管理學系助理教授 / 臺灣北社法政組副召集人 臺灣需要國際空間 臺灣是一個主要依賴對外貿易支撐起國計民生的國家，國際關係理應是這樣的一個國家的生命線，因為唯有擁有完整的國際人格，國家才有能力為其人民所從事的國際交往活動架構出國際法上的保障，使其人民在國際間獲得公平的對待和公平的競爭機會。對照臺灣人民在國際間的活躍表現，臺灣國家地位的卑微則到了令人難以想像的地步。臺灣因為長期被隔絕在聯合國門外，以致於國家身份無法受到國際社會的普遍承認，聯合國所屬的各種國際組織和協議，盡皆與臺灣不相往來，當然了，臺灣人民在國際間應享有的集體人權，也完全為聯合國所漠視或排斥。為了維持國家的法律人格和尊嚴，在現實的國際社會裡，我國人民每年不知要虛擲多少無謂的外交資源，但換來的外交成果，卻始終換取不了國際普遍的承認和支持。 臺灣不應陷溺在中國代表權的爭議中 關鍵在於臺灣不是聯合國的會員國，這是最根本的問題，但更在於我國從未能以正確的方法向聯合國表達我們受到歧視的憤怒與委曲，以及申請入會的堅定決心。 1971年聯合國大會〈第2758號決議文〉承認中華人民共和國政府的代表是中國在聯合國組織的唯一合法代表，並將我國當時的蔣介石政府代表從其所非法佔據的中國席位上驅逐出去，此後，在一個中國的原則之下，中華民國在聯合國及其附屬的所有國際組織中的地位，乃完全被代表中國的中華人民共和國所取代。如果我國主張以中華民國名義重返聯合國，則於法理上無異於與中華人民共和國爭執中國席次，否定其代表性已涵蓋\中華民國的法律事實，更坐實了中華人民共和國一個中國的主張，是我國自絕於國際社會的不智作法。 相反地，如果我國不使用中華民國名義而以臺灣名義提出新會員國的入會申請，則此一動作即表達出我國對於聯合國〈第2758號決議文〉的一定尊重，我們不去和中華人民共和國爭執中國席次的代表權，不去否定它的國家人格，但我們也要提醒聯合國，〈第2758號決議文〉只說臺灣的政府代表不能佔據中國席次，卻未處理臺灣人民的國際參與權利問題。在外交策略上，我們認為與其和中華人民共和國在中國代表權問題上纏?不已，倒不如直接向聯合國大會訴求臺灣人民的代表權問題，雖然無論如何都會遭到中華人民共和國的橫加阻撓，但在法理的立場上，新會員國的入會申請，至少不會挑戰聯合國現行的體制，徒遭夜郎自大之譏。 返聯策略早已證明失敗 以上的入聯策略主張，乃是來自於民主進步黨執政後的經驗體認。從〈臺獨公投黨綱〉到〈臺灣前途決議文〉，民進黨向來主張臺灣是個主權獨立國家，但2000年以來，民進黨延續中國國民黨執政時期的重返聯合國政策，卻使我國又歷經了六年的挫折。我們徹底證明了國民黨路線的不可行，認為只有回到民進黨的價值，才能為臺灣打開活路，因此乃有〈正常國家決議文〉，主張應當體認「中華民國」這個國號已很難在國際社會使用，以「臺灣」的名義申請加入聯合國、世界衛生組織等國際組織。今天國民黨仍舊主張返聯，是昧於國際政治與法理，以及欺騙臺灣人民的作法，抱殘守缺，根本不願意面對臺灣國際法地位的問題癥結，也表示他們根本無意讓臺灣人民國際參與的期待得以實現。 入聯公投是臺灣國家正常化的重大政治工程 我們一定要讓入聯的公民投票案過關，這是對於向國際社會表達臺灣人民共同心聲的最為理性與和平的手段，也將表達著臺灣人民對於下一屆政府的期待。如果入聯公投案不能成功\，依照〈公民投票法〉的規定，三年內我國不可以再推動同一內容的公投案。這將是臺灣民主化和國家正常化的重大挫敗，國際社會將會質疑臺灣人民有沒有追求臺灣成為一個正常國家的信念與決心，長期支持我們推動參與聯合國政策的各個友邦信心，也勢將隨之動搖。民進黨可以不執政，但臺灣不能輸，我們一定要全力推動入聯公投案，在這一過程中從「命運共同體」的臺灣認同感出發，深化民主價值，強化臺灣意識，彰顯臺灣是一個主權獨立的國家，使聯合國及中、美、日等大國嚴肅面對臺灣人民的國際參與問題，才有機會徹底改變臺灣國際關係不正常的狀況。只要臺灣的國家人格在國際社會再獲得普遍承認，臺灣人民的國際競爭機會和權益，才會真正受到國際法的保障，幸福臺灣的願景，才能踏實地出現我們的腳下。

林朝億◎媒體工作者 台灣政府自1993年起開始推動加入聯合國活動，而民進黨執政也有7年之久，但是直到今年才第一次以台灣名義正式申請聯合國會籍；明年3月22日總統大選之日還要舉辦「以台灣名義加入聯合國」公民投票。獨派代表性人物、考試院長姚嘉文接受共和國雜誌訪問時說，我們把這個公投當作政治運動來看待，也就是，就法律而論，入聯公投的意義不大，但是就政治上而言，如果公投過了，就等於一場大型的示威遊行，向全世界宣示台灣人民的決心。 入聯、返聯公投吵的沸沸揚揚，也引起國際矚目。美國政府多次以公投「無益於」台灣加入聯合國以及這是單邊改變台海現狀為由表達反對的立場。同樣地，在回應美國反對態度時，台灣政府的態度是入聯及入聯公投沒有違背陳總統「四不」的承諾，台灣是主權獨立的國家。 不過，如果入聯公投是一場沒有改變台灣被國際社會孤立的現狀，那麼我們辦一場需要近千萬人出來投票的公投又有什麼意義呢？同樣地，對於美國政府而言，他們的立場也相當矛盾。也就是說，如果舉辦入聯公投對於台灣加入聯合國沒有幫助，那麼辦一場公民投票又怎麼可以苛責台灣「單邊改變台海現狀」之責呢？ 對於這些可能存在的內部矛盾與爭議，考試院長姚嘉文強調說，這個沒有影響。這些都是枝枝節節的議題。政治運動本來就存在許\多矛盾；「如果繼續追問下去，你都還沒同意，怎麼就在做呢？政治運動就沒辦法推下去。現在辦公民投票就是就是要找更多人民來背書（台灣加入聯合國）」。「如果有了人民同意，就更有力量。所以，這個是政治行為（公投）不是法律行為」。 姚嘉文指出，他把入聯公投看做是政治運動，而不是法律行為。事實上，就如同今年以台灣名義申請加入聯合國一樣，「我們已經在做了」，不需要人民同意、公投過後才去做。 回顧這40年黨外/民進黨推動台灣加入聯合國運動，姚嘉文說，申請聯合國的動作，目的不在馬上成為聯合國會員國。這可以分成三個階段，三個十年。1979年當時，他拋出「UN for Taiwan」就是間接戰略，是indirect approach的「圍魏救趙」。 他說，1978年年底卡特總統宣布要跟中國建立正常外交關係，台灣的地位就出現了問題。當時，部分也在推動台灣民主化、解除戒嚴的一些朋友，例如陳鼓應就說「台灣不是一個國家」。所以，1978年12月16日後，所有的黨外聲明如果提到「我國」或「全國」等字眼時，陳鼓應就不簽署。只有用「我們」或「全體」時，他才要簽署，因為「台灣不是一個國家」。 姚嘉文說，也就是過去大家追的是人權、民權的議題，但是在1979年後，不能僅以推動人權保護為滿足，還要進一步確認台灣是個國家，不屬於中華人民共和國。也就是開始進入了主權的階段。這就是為什麼他們會提出「UN for Taiwan」，「這是為了對付統派的」。他們並製作了一個文宣品。當時的英文版是由艾琳達翻譯。中文版則是姚嘉文起草的。「所以，當時統派雖然反國民黨，但是在台灣是不是一個國家的立場上，是跟國民黨一致的」，「我發現共產黨、國民黨、統派有很多立場是跟我們不一樣的」。 「從1978到1988剛好十年」，姚嘉文說，當他在民進黨主席任內時，推動「台灣不是中華人民共和國一部份」的決議文。相對於1986年民進黨剛成立時所主張的「台灣前途由台灣人民決定」的主張，是第一次民進黨主張台灣不是PRC的一部份。 姚嘉文說，當時他就是說服大家，第一步要先解決台灣的現狀是什麼後，才去談台灣的未來。只不過，但是那時候還沒有觸及台灣與中華民國這四個字的關係。然後，又過了十年，李登輝才提出「兩國論」。這期間已經是二個十年了。 所以，姚嘉文說，今天阿扁提出入聯與入聯公投，跟他們當然是一樣的。也就是經過了30年的整合。我們認為台灣是一個國家了，但是裡面還是有人認為，台灣不是一個國家。甚至有人認為我們是PRC的一部份，還有人認為，我們是中華民國。他認為，陳總統提這個有兩個意義：一、重申台灣是一個國家；二、台灣要成為聯合國的會員國。 姚嘉文說，在1988前後，民進黨開始在海外從事台灣加入聯合國。就定下了四個目標：一、台灣是個國家；二、台灣無意跟中華人民共和國結合，也就是Taiwan say no to China；三、宣傳台灣的存在；四、成為聯合國會員國。 但是民進黨政府又該如何說服國際社會，民進黨執政七年裡，有六年不用台灣的名義申請呢？姚嘉文說，這很簡單。因為對於台灣要進入聯合國問題，台灣內部有不同立場。反對台灣是一個國家的人，他們要用中華民國的名字。也就是，之前台灣內部沒有共識，至少沒有達到多數人的支持陳總統用台灣的名義申請加入。他說，但是經過這五、六年這麼多團體一直推動，達到現在至少超過一半的人認為我們是台灣人，認為台灣是個國家的人也越來越多。 對於這段過程，姚嘉文說，主張台獨的人也曾認為台灣不是個國家。過去許\世楷、李鴻禧都說台灣不是個國家。他就挑戰他們：第一、如果台灣不是個國家，那台灣是誰的？難道是殖民地嗎？而且從運動觀來講，主張台灣是個國家，也有好處。我們只要處理憲法的問題就好。不必再去宣佈獨立、或是進行獨立戰爭等等。如果台灣不是個國家，那我們到底要向中華人民共和國宣戰呢，還是向中華民國宣戰？這會講不清楚的。而一個國家的成立與其國號沒有關係。國號就像一個人名一樣，可以改來改去。「中華民國只是一個稱呼而已」。 至於入聯公投有沒有改變台海現狀？姚嘉文說，去討論這個對於台灣沒有意義。首先，「我們不受阿扁四不一沒有的拘束，那是阿扁自己說的」；總統有什麼權力可以講這些呢？改國號當然一定是違背四不一沒有的。 他說，美國是用「不改變現狀」、「違背四不一沒有」等那些話來阻止我們改變，我們不要去上他們的當。「阿扁的談話不代表台灣人民就得承受，他雖然是台灣人民選出的，但是我們並沒有必受他的話拘束，總統沒有這個權力」。「我不認為台灣人民必須受某種拘束」，而「美國也有其戰略，他們就是逼阿扁遵守，我們台灣人民也必須跟著遵守」。 對姚嘉文而言，所謂的現狀的定義，就是台灣不屬於中華人民共和國、台灣是個主權獨立的國家、台海維持和平、台灣是個民主國家。按照這樣的定義，入聯公投怎麼會改變現狀。也就是說，我們是個主權獨立的國家，要不要以台灣名義加入聯合國的公民投票，就像問一個獨立的自由人，「你要不要嫁給他」而已。因此，對姚嘉文來說，明年的公投通過與否，法律上不重要，但是政治上很重要。法律上不需要人民的公投，但是政治上如果人民支持，效果就會很大。 他說，自從今年陳總統提出入聯公投，就達到了三個目標：一、宣示台灣是個國家；二、我們國家的名字是台灣；三、我們不願意接受中國的統治。其中除了「台灣要成為聯合國會員國」的目標還沒達到外，其餘三項都已經達到了。而公投的目的是尋求一次人民的支持。 至於入聯公投所導致跟美國政府關係緊張，姚嘉文說，我們除了要跟美國建立互信外，還要把台美的關係建立在雙方的共同利益上。他說，曾經有個美國智庫的人來問他，「難道你希望美國人為你們流血流汗嗎？」他則回答說，當然不是。但是每一次你們美國出兵，都是為了自己的利益。所以，台灣必須基於雙方共同的利益來合作。 姚嘉文分析，如果沒有中國要求美國來向台灣施壓，美國是不會反對台灣進入聯合國的。因為，美國是不希望為了入聯這個議題，引起他們跟中國的困擾或是引來國內對於他們不支持台灣的批評，而不是反對台灣加入聯合國，我們必須把這個給分清楚。

施正鋒◎淡江大學公共行政學系暨公共政策研究所教授 有關於公民投票的程序決定是否參與聯合國，雖然美國為了應付中國而表示保留，不過，出乎意料之外的是，朝野政黨似乎對於這個議題有初步的共識，也就是說，連國民黨的總統候選人馬英九都表達樂觀其成的態度。 儘管如此，究竟要以何種方式、以及採用哪一個名稱，大家還有南轅北轍的看法。據聞，中國也透過管道向國民黨曉以大義，因而，我們可以看到台中市長胡自強出面踩緊急煞車，彷彿是要扮演黑臉的角色。另外，親民黨更是反對任何形式的入聯公投。 由此可見，原本是天經地義的自決權行使，在錯綜複雜的國內外政治利益交換之下，整個案子難保不會無疾而終。難怪副總統呂秀蓮憂心忡忡，認為不如暫且不要討論使用何種名稱，應該先讓選民公投決定是否加入聯合國，再由贏得下屆總統的人出來凝聚內部的最高共識。 我們比較民進黨的「入聯公投」、以及國民黨的「返聯公投」，兩者的最大共同點在於不敢剝奪老百姓決定台灣前途的權利。也就是說，「自決權是最基本的人權」，這樣的理念，連一向視公投為毒蛇猛獸的國民黨，在面對總統大選之際，也不敢螳臂當車、與民意相左。 不過，國民黨卻堅持「返回聯合國」，而非民進黨所主張的「加入聯合國」。對於國民黨來說，當年因為蔣介石以漢賊不兩立而退出聯合國，現在，既然事過境遷、物換星移，應該是重新回去參與聯合國的運作，當然就無所謂加入的問題。 就面子來看，如果是恢復聯合國創始國的地位，看來好像是比新加入的菜鳥身分，還要來得風光多了。只不過，這樣一來，勢必要挑戰到聯合國在1971年第26屆大會所通過的第2758號決議文，也就是「承認中華人民共和國政府的代表是中國在聯合國的唯一合法代表」、以及「驅逐蔣介石代表迄今在聯合國及其周邊組織所作的非法盤據」；既然當時聯合國已經「恢復」中華人民共和國在聯合國的合法權利，鳩佔鵲巢的國民黨政府既已被逐，又有何種理由去要求「重返」呢？ 接下來，即使美國近日揭穿國王的新衣，也就是中華民國目前在國際社會上並非主權獨立的國家，國民黨還是一直相信聯合國對於中華民國「留一扇門」。問題是，中華人民共和國一向主張「一個中國原則」，也就是「世界上只有一個中國」，那麼，我們又何必硬要以虛幻的「兩個中國」來挑戰世人公認的「一個中國」？ 誠然，在尚未經過修憲之前，目前的國家機器採用的國名是「中華民國」，也因此，不少人以為，非得要用這個名稱來加入聯合國不可。不過，我們必須指出，即使現行憲法以漢字「中華民國」來書寫國號，卻並未明文規定其英文譯文為何。或許，這裡有一些階段性的妥協空間。 首先，我們可以考慮「馬其頓模式」。馬其頓在申請加入聯合國之際，因為受到希臘的掣肘，只好忍辱負重，接受「前南斯拉夫馬其頓共和國」（Former Yugoslavia Republic of Macedonia）的國名。依樣畫葫，我們或許可以採用類似的「Former Chinese Republic of Taiwan」；不要覺得似曾相識，因為前外交次長楊西崑在1971年便曾經建議過「中華台灣共和國」的國號。 類似的混合設計是「台灣中油模式」，也就是在現有的國號中華民國前面、或是後面加上台灣，譬如「中華民國台灣」、或是「台灣中華民國」。其實，這是前總統李登輝在務實外交下的迂迴戰術，也就是所謂的「一個中國、兩個政府」。不過，這種「加註台灣」的方式，不僅是跳脫不了「一個中國」的緊箍咒，而且也在過去幾年的聯合國參與中屢戰屢敗。 如果說「福爾摩沙」（Formosa）過於異國情調、或是後殖民的話，我們以為，「中華電信模式」或許可行，也就是在還沒修改國號之前，以新生的「Chunghwaminguo」名義，申請加入聯合國。

黃昭堂／台獨聯盟主席 一、聯合國2758號決議的內涵 聯合國原始會員國「中華民國（Republic of China）」這個國名，依照聯合國的認識就是「中國（China）」之意。中國國民黨敗於內戰、逃出中國地域以後，中華民國政府的代表能夠仍然佔有聯合國裡面的席次，是因為聯合國認為1949年中華人民共和國成立以後22年之久，「中華民國政府」仍然是「中國正統政府」，仍然「代表中國」之故。 1971年才有了變化，該年聯合國總會所作的2758號決議意思是說，中華人民共和國不是從中華民國分裂出來的新國家，而是繼承中華民國政府的新政府，「中國政府」的當事者已經變動，「中華民國政府」由北京政府繼承，變成「中華人民共和國政府」。從而2758號決議本身以及以後，聯合國連「中華民國政府」這個字眼也不用了，而稱之為「蔣政權」，且把「蔣政權的代表」從聯合國「驅逐」出去了。 由於「中華民國」是指「中國」，所以聯合國憲章記載的「中華民國」的字眼也不必要修正，聯合國仍然讓其繼續存在，以後的新文書才使用中華人民共和國。 二、「一個中國」的歷史問題與內涵的改變 「中國只有一個國家，一個國家只有一個正統政府，除了正統政府，任何政府，不論其規模多大，都算是『偽政府』、『匪幫』、『叛亂團體』」。這是中華民國的態度，也是中華人民共和國成立以來一貫的姿勢。 其實，中華人民共和國於1949年成立以後，實質控制中國本來的領土，是名符其實的「中國政府」。而本來的中國政府，中華民國已被趕出中國大陸領土，僅剩島嶼領土金馬，不配稱中國政府。 但是，時值東西冷戰，又有韓戰發生，美國等西方陣營不願意看到多一個共產主義國家「中華人民共和國」享有「否決權」，在蘇聯之外，雪上再加霜，徒增麻煩，遂讓蔣政權繼續生存。為此目的，美國等國家也就不得不奉承「一個中國」的教條了。本來就支持中華人民共和國的那些國家當然支持「一個中國」，於是「一個中國」變成世界趨勢。縱然這兩個「一個中國」相差千萬里。 從這個經驗，台灣應得到教訓「小貪誤將來！」 三、「一個中國」架構與台灣的外交困境 具備國家4要素的，不過是「事實上的政府（de facto government）」，頂多是一個「事實上的國家（de facto state）」而已。要有外國承認，才能被這些國家稱之為獨立國家──主權國家。今日，在台灣的中華民國花了巨額的費用，勉強維持24個邦交國，其目的在此。蔣政權堅持「漢賊不兩立」，不願接受雙重承認，導致國際上「一個中國」政策牢固地浸透世人之心。時至今日，「一個中國」已非中華人民共和國莫屬了。在台灣的中華民國即使改變政策要接受雙重承認，也已經不可能了。「老頑固害台灣！」 四、爭取國際生存空間與參加聯合國 「1.有能力；2.且有意願執行聯合國的理想的；3.愛好和平的；4.國家」。這是加入聯合國的條件。台灣如果能加入聯合國，就是被聯合國承認是獨立國家。從而能加入眾多相關國際性組織，對台灣的永續生存與發展有莫大的幫助，以聯合國為跳板，台灣能增加邦交國。 要注意，「加入」、「參加」、「參與」、「重返」不盡相同。台灣要推動的是「加入」，是「新加入」，不是其他的。 「以台灣名義加入聯合國」，「內」與「外」都困難重重，但是開始是成功的一半。不開始，總不能成功。期待2007年，能以台灣、台灣國、或台灣共和國名義申請加入聯合國。